当代学生用AI辅助学习是利大于弊

当代学生用AI辅助学习是弊大于利

　　尊敬的评委，各位辩友，各位同学，我方今天的立场是：学生使用AI辅助学习利大于弊。其中，我方所指的AI辅助学习是合理使用，而非滥用。这并非简单站在教育数字化转型的方向上看待工具，而是强调其对学生学习需求的适配性。它弥补了传统教育的局限，赋能了现代教育。其核心优势有三个维度：

　　第一，AI打破了学习的时空与能力壁垒，让学习更具针对性。在传统课堂中，教师很难兼顾到学习成绩层次不同的学生。但在AI时代，它能够根据每个学生的差异，分析其答题数据、学习时长等信息，精准定位知识盲区。例如，对于英语基础薄弱的同学，AI可能推荐基础知识点的学习内容；而对于成绩较好的学生，则会提供更深层次的拓展支持。这真正实现了因材施教，让每个学生都能在适合自己的节奏中学习。

　　第二，AI提升了学习效率，帮助学生聚焦核心任务。当前学生学业任务繁重，同时需要培养学习兴趣，面临多种压力。时间碎片化的问题也十分突出。AI可以帮助完成信息筛选、重复任务梳理及即时答疑。比如高三学生在刷题时，遇到难题无法及时请教老师或同学，可借助AI获取解题思路，自行查阅资料，这能有效提升学习效率。AI将学生从机械性工作中解放出来，使其精力投入到理解、思考、创新等更深层次的学习环节，避免了能力的退化。

　　第三，AI培养学生适应未来社会的核心素养。时代对人才的要求已从技术知识转向应用知识与解决问题能力。学生使用AI时需主动明确学习目标，例如通过AI处理学习事件、设计有效信息（如将作文初稿输入AI获取修改建议）、验证结论对错等。这个过程本身就是锻炼信息辨别能力、批判性思维与逻辑推理能力的过程，为学生未来发展奠定基础。

　　综上所述，AI辅助学习不仅能提升学习效果，更能培养学生的综合能力，适应时代需求，因此我方认为利大于弊。

　　反方一辩进行开篇立论，时间同样为3分30秒。

　　深敬的评委，对方辩友，大家好。今天我方认为当代学生使用AI辅助学习弊大于利。在特定层面，我们所讨论的AI辅助学习并非偶尔使用的工具，而是当前普遍存在的依赖AI完成思考过程的学习模式。这种方式从根基上加剧了教育的本质弊端，主要体现在以下核心层面：

　　第一，AI催生思维惰性，导致核心能力不可逆的退化，这是根本事实。学习的本质是试错、反思、最终构建知识体系的过程，而AI直接提供的所谓标准答案，直接切断了这一环节。当AI为学生整理错题、推导逻辑时，学生实际上在放弃独立思考的肌肉锻炼，最终沦为算法的被动接受者。

　　第二，AI单项输出切断了深度思考的可能。教育的需求并非把知识拆解为简单的文字，而是要通过因材施教的引导和学习工具的善用，帮助学生打通知识的盲区。当代学生正处于思维最具可塑性的阶段，需要有温度的引导，而非仅仅是基本信息的输出。

　　第三，AI教育提供的资源分配模式加剧了教育不公平。联合国教科文组织提出，AI技术本应帮助教育资源匮乏的家庭学生获得更多编程、数据分析等相关课程的机会，使他们更好地理解和运用AI工具，发挥AI的价值。然而，现实是低收入家庭的学生可能因缺乏相关知识和技术素养，无法有效使用AI工具，从而无法获得同等的学习收益。这种差距并非短期的功能差异，而是长期积累的结果，会让教育公平的目标愈发遥远。这并非真正的教育公平，而是用技术给不公平套上了智能的外衣。

　　第四，AI缺乏人文温度，侵蚀了教育的情感内核。教育从来不只是知识的传递，更是师生之间的情感共鸣与价值塑造。过度依赖AI会削弱师生和同学之间的交流，使学生对知识的内在渴望显著低于自主探索的学生。教育观察指出，AI使用率高的班级课堂互动频率低于40%。当小组讨论时，学生不再分组探索、思维碰撞，而是直接搜索AI给出的答案，失去了互相启发的机会，也弱化了团队协作能力的培养。当答案依靠算法批改、程序教学时，会失去因材施教的温度。尽管AI作为技术有其进步性，但当代学生正处于认知和人格构建的关键期，其自控力与辨别力尚不足以抵御技术依赖。工具从来都不是中立的，当你习惯使用拐杖时，你的肌肉就得不到锻炼；当你习惯用AI学习时，你的思维也会逐渐退化。我们不反对技术，而是反对用技术成为教育的捷径。AI对思维能力的侵蚀具有隐蔽性和毁灭性，它进入校园，是一场对自主学习能力的温柔侵蚀。教育的问题是培养会思考的人，而不是会使用工具的人。

　　综上，当代学生使用AI辅助学习弊大于利。

　　质询正方一辩，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但被质询方第一次发言有5秒保护时间，双方共计时两分钟。首先我对对象提出：AI是辅助工具，是学生预习的工具，是教授的工具。咱们所讨论的问题是当代学生应用AI辅助学习，那么我们面对的学生，我们并没有足够的判断能力，我们如何界定辅助与依赖的界限？是辅助的界定由人来定义，然后其次还有对方说AI是未来的重要工具。

　　第一个问题是，作为当代学生，我们没有足够的分辨能力，我们是如何去定义辅助与依赖的情况？辅助的话，就是AI给你一些考点。另外的话，就是你完全依赖AI，直接问它所有问题，然后直接过去，不用自己思考。作为学生，我们会有一定的积极过程，但是我们不把控，因为很多人也知道，虽然是辅助，但自控能力这个问题，我们是否具备？我们是高层产生，没有那么多老师，大家对于这个问题，下一就是AI的应用，大家可以在后续的讨论中提出观点。那么就是，你是混合了人类整体发展和当代科技发展，AI确实能够帮助人类整体科技进步，但是对于学生来说，应该是提升自己的独立思考能力、思维和解决问题的能力，而不是通过AI来给我们灌输知识。学习是靠自己去训练的，刚才你说也是愿意靠事实，但是我们认为应该是辅助，它是给一些借鉴，然后我们自己反思，自己学习，它是参考，然后每个人通过自己的思考，肯定会有所收获。

　　还有一点就是对方说的AI可以提高学习效率。但是我们要对学习效率有个定义，学习效率并不能完全等同于真正的学习效果。2024年公布的数据显示，依赖AI完成学习任务一个月后的知识遗忘率高达62%，而自己完成学习任务的知识遗忘率还是28%左右。这证明AI在提升学习效果上是虚假作用。

　　感谢双方辩手。

　　感谢双方辩手，下面有请反方三辩盘问正方，正方规矩规则如上，时间为两分钟。

　　由目前来说，我们看到了正方的观点，由正方一辩的立论得出，正方认为AI对当代技能学习起到了一定的壁垒作用。那我请问，这是必然的吗？对方辩友提到教育资源的不公平，就像之前科技不发达的时代，中下阶层的人接触不到优质资源，但是现在大部分人通过网络应该都能够搜索到自己需要的内容。

　　好，那我继续。关于对方辩友所说的，在曾经科技不发达的时代，有很大一部分人无法平等地接受到教育资源。那么这与今天的辩题关系是否很大？科技发展是否带来了AI发展？据我所知，很多年前，我国就已推行关注农村教育的政策，包括由城市老师录制的网课内容，直接转载到乡村的学堂，通过屏幕共享的方式。这与大家讨论的话题相关。对方辩友刚才所说的壁垒是教育资源的不平等化，因此我表达我的观点是：在AI高度发达之前，在科技已经存在一定发展但尚未足够的时期，我国已有相关政策和举措来推进教育资源的平等化。而这种平等化与AI没有关系。为什么对方辩友认为是AI导致或推进了这种社会平等化？我认为，AI只是能起到一定的推进作用，但并非唯一的推动因素，它能提升推进的效率和范围，而非决定是否推进。对方辩友可能认为教育资源平等化完全由AI推进，但实际上，在没有AI的情况下，我们已经可以通过其他方式实现教育资源不平等化的改革推进，所以这两者并不存在必然联系。

　　那么关于效率，对方辩友提到AI可以提供高效的学习效果。我从两个方面来看：第一，是速度。在学生的学习过程中，我们首先要保证质量，然后才是效率。AI可以帮助我们快速检索大量信息，这确实很好。但是学习过程不仅仅是知识的传递和速度，更重要的是经验的积累和知识的内化，AI是否能够为我们提供特别合适的个性化教育方法，真正帮助实现高质量的学习效果呢？我刚才认为AI的使用需要结合具体条件，并非完全可以直接套用。所以你说的是速度，而我关注的是质量与速度的并存，这才是效果。对方辩友是否忽略了教育资源本身的质量问题？

　　正方二辩质询反方一辩，双方共计时两分钟。

　　我想请问反方一辩，您在发言中提到了“度”和“认知规划”这两个点。我想问的是，AI本身就是被设定了相关问题，它们的思考能力存在某种局限，而您却忽略了我们今天讨论的一个核心——辅助学习。辅助学习的话，我觉得，就像您刚才说的“认知规划”，那些对AI有依赖的人，不可能是少部分人。这就像自然界中，某种能力的掌握者往往只是一部分人。我认为这些人的认知发展能力不足，认识不够精准，所以AI辅助学习不可能让所有人都具备这种能力。我方认为，就算是少数人能正确使用辅助工具，但如果辅助工具的依赖比例高达半数以上，那么一个工具如果只对10%的人有效，而90%的人使用后都无效，这显然是不可取的。我觉得过度依赖AI进行学习，即使只是少数人，也会对整体学习效果造成影响。

　　当代社会是在不断进步的，我们正处于一个崭新的时代，AI具有很大的潜力，在各个领域都有很高的进展。我认为，去年以来，无论是抖音还是其他平台，都受到了AI氛围的影响，所以我觉得终究会有更多人开始使用AI辅助学习，这应该是一个良好的趋势。

　　接下来，您提到教育公司的作用，这确实是一件好事。但您刚才说的问题，我没有完全听清楚。至于教育部是否存在相关问题，我觉得这与教育中的主体和制度是不同的概念。因为您之前提到的“压力”，更多是教育者的态度差异，而实际上，老师在教学中也面临着诸多挑战。

　　好学校，家庭层面可以给到学生助力，让他有何心去使用AI。

　　感谢双方辩手，下面将进入质询小结，首先有请反方二辩就刚才的质询做小结，时间为1分30秒。

　　我们首先要明确的是，关于AI的定义存在分歧。赖的这个题型非常具有经验性，因为有的人认为它就是左后尔用一文的AI工具，所以常有人觉得只要使用一点AI，都属于个人依赖性的行为，比如说让AI帮助检索信息，会削弱自己的亲检索能力。

　　第二点是关于未来的发展。AI本身是比较实质的，我们说能力是通过计划学习获得的，AI只是起到辅助作用。根据我们导师的会环定模，AI能够提供技术管理分析能力，这些能力都是基于销售逻辑和赋予层本识的技术链，是实际存在的。

　　还有学习效率的问题。学习效率并不是完成的时间，最关键的不是学习越快越广，而是在解决问题的过程中，对公式的理解和思路的解析，这才是真正的学习。如果只是得到答案，那是“大而不懂”。而且，AI在这个过程中也会帮助我们获得思路和启发。

　　小节时间同样为一分三十五秒。

　　然后还是上一个观点。我认为，如果你们使用AI，我们刚才是反方观点，那么我可以举个例子：如果现在AI让我们满足认知对话，最终要找到这种认识的话，那么当人类发明计算机时，后来那些科学家研发计算机，并没有因为计算机的新能力很强就放弃自己的思考。相反，科学家是在不断钻研中去研发更深层的数学问题，构建这些工具模型。

　　所以我今天观察到，学生为什么会对AI产生这么大的依赖？原因就是他们自身的认知出现问题，在学习上没有正确的态度，把AI当作依赖工具，用AI去满足自己的各种要求。这是教育方面的问题，而不是AI本身的问题。是学生自己的认知问题，以及家长在家庭教育中没有给予足够的引导，并且老师在看到学生这种情况时也没有及时制止。

　　老师难道没有关注学生的作业是否完成？没有指出学生作业中的一些瑕疵吗？我们的作业问题，现在大家我觉得都是大差不差的，作业过程中大家都可以提供。学生依赖AI的话，不管是什么东西，比如我认为我们学生。

　　正方三辩：对方辩友，你们提到依赖性思考和思维过程，是否存在模糊概念的行为，即把工具使用的行为给弱化了？首先，我们认为工具使用包含了滥用和合理使用两个概念，对吗？这是我想确认的。

　　正方三辩：合理使用工具和滥用工具，最终的结果是通过学习还是仅依赖AI获取答案呢？我方认为滥用工具不会导致学习行为，而合理使用工具作为辅助，若无法确保其正确使用，就可能存在问题。明确来说，如果不学习就直接依赖工具获取答案，会影响学生认识能力的构建。当学生面对更轻松的选项时，大多会选择最轻松的方式，比如上学时会选择走捷径，这就是我认为工具使用会导致思维退化的原因。

　　正方三辩：对方辩友认为工具使用能帮助更好学习，而他们提到有自己的方法会更好。但如果写作业时使用AI，是否会影响我们的学习能力？AI作为工具，我们使用它辅助准备，但最终还是要通过自己的逻辑进行分析。我们讨论的是工具使用的影响，若它是辅助，肯定有影响，但我们讨论的是利大于弊还是弊大于利，请对方辩友明确观点。

　　正方三辩：你提到的思维导图学习法，只是学习方法的一种，怎么能说明使用工具就没有依赖感呢？如果过度依赖工具，思维能力会逐渐退化。

　　我方认为，AI辅助学习的优势主要体现在效率与精度的提升上。传统教学中，教师难以对每个学生的情况进行精确定位，而AI能够通过数据分析，帮助学生针对性地解决问题，发挥个性化学习的优势。其次，AI打破了教育资源的壁垒，通过虚拟讲师等形式，让不同层次的学生都能享受到优质教育资源，这是教育领域的重大进步。

　　再者，AI可以承担批改作业、学习分析等重复性工作，使教师能更专注于与学生的情感交流和价值观引导，促进师生间的平等对话与探索，培养学生的社会协作能力及科学交流素养，同时提升语言表达与逻辑思维能力。因此，AI辅助学习通过优化学习效率，最终解放创造力的核心价值远大于其发展中的阶段性问题，它并非与传统教育对立，而是推动教育进步的时代浪潮。

　　利用AI辅助学习，在时间管理上，如通过AI制定课程表、预约答疑等，为生活提供便利；在知识学习上，AI能帮助学生理解复杂概念，提升学习效率，促进教育公平，解放创造力。例如，东北大学、北京大学等高校已引入AI辅助教学，在金融学等领域取得了良好效果，有效提升了学习效率，促进了教育公平，解放了学生的创造力。

　　价格方面，AI教育工具的成本虽存在一定投入，但从长期效益来看，其带来的效率提升和资源优化，能为学生带来更优质的学习体验，整体利大于弊。

　　感谢中方三辩。下面有请反方三辩进行质询小结，时间同样为两分钟。

　　接下来是我的小结。首先，我发现对方辩友在关于辩题核心的一个基本认知上存在错误：什么是AI？什么是人工智能？我们不能把所有用于计算机上的程序都统称为AI。包括现在很多所谓"用AI来查题"的工具，实际上根本无法实现真正的AI功能。比如我们手机上的查询软件，能满足的只是简单的信息检索需求，这算什么AI内容呢？

　　然后对方辩友提到AI于教育领域推动城乡教育发展，但现实情况是，我国教育部发布的报告显示，在全国中小学教育设备的使用中，有百分之六十未能及时维修。这一点在乡村教育中尤为突出，设备损坏导致的资源浪费，反而加剧了城乡教育的差距。

　　此外，对方辩友只看到了AI让乡村课堂有了可能性，却忽视了实际应用中的用户需求与技术适配问题。当教育资源与AI技术脱节时，所谓的"推动发展"不过是空中楼阁。

　　感谢双方。

　　要辩论环节，本环节中发言辩手落座为发言结束，即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累计计时照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。对双方各计时10分4分钟。首先由正方同学开始。

　　（此处为原始文本中“有请发的时候应该提到一个问题”至“我们从来没有考虑”的内容，因存在大量口语化、不连贯表述，且与辩题核心关联度较低，暂不做过度修正，保留原始逻辑框架）

　　对方辩手提到，在AI发展初期，一些国家和科技领域曾对其持保留态度，而现在政府已开始重视AI的应用。我方认为，这恰恰说明AI的发展是动态过程，国家政策的调整是基于实际应用效果的理性判断，而非对AI本身的全盘否定。我们承认AI在教育领域有一定辅助作用，例如提升学习效率、丰富教学资源，但关键在于“如何使用”。

　　当前论题是“AI对学生辅助学习是弊大于利”，因此我们需重点关注其潜在风险。例如，教育部门曾指出，部分学生过度依赖AI完成作业，导致独立思考能力下降。这并非AI本身的问题，而是使用方式的问题。正方认为AI能促进城乡教育资源公平化，缩小差距，但实际上，AI设备的发展可能加剧“数字鸿沟”。根据公益组织调研，乡村学校AI设备的故障率是城市的4倍，且维修效率低下，这使得城乡学生在使用AI辅助学习时面临更大障碍，反而扩大了教育差距。

　　对方辩手质疑如何解决课件滥用问题，我方认为，首先应明确AI的工具属性，而非替代品。在本次辩论中，我们的逻辑框架、论点论据均由人工独立完成，AI仅作为资料查找工具使用。若过度依赖AI，可能导致思维惰性，丧失自主学习能力。例如，用计算机直接获取答案与用AI生成论文，前者仅省略计算过程，后者却完全替代了思考，二者虽有差异，但都可能削弱学习效果。

　　关于城乡教育资源公平化的问题，AI设备的普及确实能提供优质资源，但前提是资源的可及性与使用效率。若乡村学校无法保障设备正常运行，优质资源便成了“空中楼阁”。因此，我们更应关注AI应用的基础设施建设，而非单纯依赖技术本身。

　　对方混淆了“使用AI”与“认同AI利大于弊”的逻辑。我方承认AI有其价值，但认为在当前阶段，学生应理性使用，避免过度依赖。正如使用呼吸机需医生指导，使用AI也需教师和家长的正确引导，否则技术的优势可能被其潜在风险所抵消。

　　（原始文本中后续内容因存在大量口语化、逻辑混乱及与辩题关联度低的表述，暂按辩论逻辑主线进行精简，保留核心论点）

　　最后一个环节，首先请反方四辩为反方做总结陈词，陈词时间为3分30秒，有请。

　　谢谢主席，各位评委，对方辩友。今天对方辩友能强调应该提升学习效果，可学习效率呢？等等一下，稍等一下，那个这这卡住了，好了OK。始终在想提升效率，可学习效率是否已经完成？在于完成效率吗？或者AI是在模糊学习边界，但学习过程中忽视了它对学生思维成长的维护和侵蚀。从这场辩论来看，有何清晰的认知？AI确实在思维能力、学术性和学习效率方面造成的伤害也基本显而易见，应该是我们学习能力不够增强，而非直接依赖学习工具。因此我们认为，AI是双刃剑，而非电动式工具。

　　首先，AI相比学生的很多高阶思维能力，恰恰是对方辩友说AI能够快速完成任务的本质过程，而是我们构建经验的探索过程。AI的最高准确率达48%，但错误率却高达17%，当学生把AI作为完成任务的捷径，一切便一目了然，反而失去了整合与创造的关系，更将我们长期以来的思维能力异化为AI大脑的连接。4%的创造性作为的阿尔法（α），我认为非常简单，这种算法长期使用最后能替代人类作为思考主体。而现实中，几个AI正在这个领域快速扩张。

　　尽量不要从自己的角度去评判，手忙脚乱。此次AI在教育领域的应用，其自身技术方面确实是工具，但现实中它已经开始到达实际应用。从高中日记到大学论文，AI写论文的效率在某些平台一天能到30篇。但专业的论文却满是逻辑漏洞，更值得警惕的是，超过4年的本科生会直接复制AI的内容，研究生用其数据一套实验数据，当这都为了完成任务，连公司都进入我们的高端解法。我们失去的不仅是对知识的定位，更是一种脚踏实地的品格，这是教育坚持的核心。

　　所以我方认为，AI智能加庭教学行不通。对方辩友一而不谈的是，AI作为智能家教的基本工具依赖高端硬件和资源，将落实成企业的派生词。联合国教科文组织已指出AI应用必须兼顾包容性公平，而当前AI公司及产品却在让教育资源分配变成经济实力的竞争，这种武器的积累会让教育与人的公平异化为筛选工具，违背教育的本质。

　　故我在想，AI是我们学习过程中的登山杖而非直升机。刚开始学生用AI学习，B在侵蚀核心能力，会抓重点破坏整体东西，历即代其和线。因此我方坚定认为，当代学生使用AI辅助学习，弊大于利，谢谢大家。

　　我方认为，AI辅助学习利大于弊。其核心价值在于打破时空限制，让学习资源的获取更加便捷精准。无论何时何地，我们都能通过AI获取所需信息，这极大提升了学习的灵活性与效率。同时，AI辅助学习能为我们提供个性化的学习支持，帮助我们发现知识盲点，从而更有针对性地进行补充，这种精准性是传统学习模式难以比拟的。

　　更重要的是，AI辅助学习能有效培养我们的自主思考能力。在使用AI的过程中，我们需要主动筛选、辨别信息的真伪与价值，这一过程本身就是对思维的锻炼，能显著提升思考的效率和质量。当然，我们不否认AI滥用可能带来的问题，例如过度依赖导致独立思考能力退化等。但这些问题并非AI本身的错，而是使用者的不当行为造成的。只要我们合理、适度地使用AI，就能规避这些风险，充分发挥其积极作用。

　　在国家层面，相关政策的出台正是为了规范AI的发展与应用，引导其更好地服务于教育事业。这表明AI作为一种先进技术，已被广泛认可并积极纳入教育体系。我们使用AI辅助学习，是顺应时代发展的必然选择，而非对传统学习模式的否定。

　　综上所述，AI辅助学习通过打破时空壁垒、提升学习精准度、培养思考能力等多方面优势，为学生带来了显著的学习益处。只要我们树立正确的使用观念，AI必将成为我们学习道路上的有力助手。