各位观众大家好,今天我们探讨的辩题是:面对原生家庭迟来的爱和关心,该不该倡导年轻人努力与之和解。首先,我们需明确三个核心定义:其一,原生家庭时代的爱和关心,是指父母在子女成长关键期缺席或带来伤害后,视情况做出的弥补;其二,和解并非要求年轻人无条件原谅或遗忘过往伤害,而是在正视伤害的基础上,通过沟通理解,达成情感上的接纳,卸下怨恨的枷锁,与过去达成一种和解;其三,倡导是基于对年轻人长远幸福的考量,提供积极的家庭导向,而非强制要求。我方坚定认为,面对原生家庭迟来的爱和关心,应倡导年轻人努力与之和解。理由有三:
第一,对自己而言,和解是一场至关重要的心理救赎。当我们心怀怨恨选择不和解时,这份沉重的负面情绪最终由谁来承担?是那个曾经受伤的年轻人自己。这份怨恨让我们困在过去的牢笼里,无法全心投入当下的生活和未来的规划。倡导和解是倡导一种积极的放下,而不是放过父母,而是放过那个一直被过去束缚着的自己。
第二,对关系而言,这份迟来的爱是重建亲子关系的宝贵契机。没错,这份关心来得太晚了,它无法抹平旧日的伤痕,但对方的改变,这本身就是一个积极的信号。如果我们因为迟到就彻底关上大门,等于亲手扼杀了关系改善的唯一可能。国家统计局2022年数据显示,我国902万农村留守儿童中,超60%面临监护缺失,因父母外出务工导致家庭情感功能失效;109.9万流动儿童中,47.7%能获得父母频繁陪伴。背后是流动家庭面临的双重压力:父母需应对城市就业竞争,无暇投入时间陪伴孩子;有时父母也想给孩子足够的爱和关心,但经济压力让他们无法同时兼顾爱与好的生活环境。在这种情况下,我们是不是也可以理解一下父母的难处呢?倡导和解是倡导给彼此一个重新开始的机会。倡导和解并非让年轻人忍气吞声,而是鼓励他们通过理性沟通表达过往的委屈与需求,同时也倾听父母的愧疚与难处。倡导和解是引导年轻人以成熟的成年人视角看待亲子关系,承认父母的过错,也看到他们弥补的诚意,既坚守自己的情感边界,也给予彼此沟通的空间。
第三,对社会而言,倡导和解是构建良性代际文化的有益导向。对于东亚家庭的过度干预、家庭暴力带来的伤害,其根源是否可能与这种家庭教育模式下的代际传递有关?湖南省妇女联合会2023年调研显示,亲子关系中的暴力以精神暴力和肢体暴力为主,占比分别达到84.4%和81.3%。更值得关注的是,70%的家暴加害人自身在原生家庭中经历或目睹过暴力,形成代际传递的闭环。我们社会由无数家庭组成,如果家庭关系都充满不和谐,是否也在无形中复制一种决绝对立的人际模式?要知道,很多父母的“不会爱”,也源于他们自己所承受的成长创伤。倡导年轻人尝试和解,去主动斩断这条不幸的锁链。
谢谢。
各位观众大家好,今天我们探讨的辩题是:面对原生家庭迟来的爱和关心,该不该倡导年轻人努力与之和解。首先,我们需明确三个核心定义:其一,原生家庭时代的爱和关心,是指父母在子女成长关键期缺席或带来伤害后,视情况做出的弥补;其二,和解并非要求年轻人无条件原谅或遗忘过往伤害,而是在正视伤害的基础上,通过沟通理解,达成情感上的接纳,卸下怨恨的枷锁,与过去达成一种和解;其三,倡导是基于对年轻人长远幸福的考量,提供积极的家庭导向,而非强制要求。我方坚定认为,面对原生家庭迟来的爱和关心,应倡导年轻人努力与之和解。理由有三:
第一,对自己而言,和解是一场至关重要的心理救赎。当我们心怀怨恨选择不和解时,这份沉重的负面情绪最终由谁来承担?是那个曾经受伤的年轻人自己。这份怨恨让我们困在过去的牢笼里,无法全心投入当下的生活和未来的规划。倡导和解是倡导一种积极的放下,而不是放过父母,而是放过那个一直被过去束缚着的自己。
第二,对关系而言,这份迟来的爱是重建亲子关系的宝贵契机。没错,这份关心来得太晚了,它无法抹平旧日的伤痕,但对方的改变,这本身就是一个积极的信号。如果我们因为迟到就彻底关上大门,等于亲手扼杀了关系改善的唯一可能。国家统计局2022年数据显示,我国902万农村留守儿童中,超60%面临监护缺失,因父母外出务工导致家庭情感功能失效;109.9万流动儿童中,47.7%能获得父母频繁陪伴。背后是流动家庭面临的双重压力:父母需应对城市就业竞争,无暇投入时间陪伴孩子;有时父母也想给孩子足够的爱和关心,但经济压力让他们无法同时兼顾爱与好的生活环境。在这种情况下,我们是不是也可以理解一下父母的难处呢?倡导和解是倡导给彼此一个重新开始的机会。倡导和解并非让年轻人忍气吞声,而是鼓励他们通过理性沟通表达过往的委屈与需求,同时也倾听父母的愧疚与难处。倡导和解是引导年轻人以成熟的成年人视角看待亲子关系,承认父母的过错,也看到他们弥补的诚意,既坚守自己的情感边界,也给予彼此沟通的空间。
第三,对社会而言,倡导和解是构建良性代际文化的有益导向。对于东亚家庭的过度干预、家庭暴力带来的伤害,其根源是否可能与这种家庭教育模式下的代际传递有关?湖南省妇女联合会2023年调研显示,亲子关系中的暴力以精神暴力和肢体暴力为主,占比分别达到84.4%和81.3%。更值得关注的是,70%的家暴加害人自身在原生家庭中经历或目睹过暴力,形成代际传递的闭环。我们社会由无数家庭组成,如果家庭关系都充满不和谐,是否也在无形中复制一种决绝对立的人际模式?要知道,很多父母的“不会爱”,也源于他们自己所承受的成长创伤。倡导年轻人尝试和解,去主动斩断这条不幸的锁链。
谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
是否有利于实现年轻人的长远幸福、重建亲子关系可能性及构建良性代际文化
下面有请反方二辩质询正方一辩,单边计时1分15秒,回答方只能作答,不能反问,质询方可以打断。
下面有请反方二辩质询正方一辩,一个关键地方,我们是倡导学习,好好学习的话,好不好?好好学习的人会不会怎么处理?你想很好,我们会发现在学校的过程当中,不好好学习的人都会打上差生的标签。蔡老师很很好,他至少在排名上面,为什么给他贴标签的实质是一种倡导之下对他们的精神暴力呢?排名是为了让我们看清自己与他人的差距,对吗?
所以在这样的倡导之下,学习的倡导会让这些差生被打上标签,这些标签会被用来衡量快慢、看到差距。您方的倡导之下,如果说有些人不按这个标准来,是不是也会被边缘化?你为什么不和你妈和解啊?自己的选择和解是你的选择,您所以您方的倡导之下,如果真的社会给予这个倡导的话,那些不接纳这个倡导的人本身不也是在被边缘化吗?这是一种隐性的强制力。
第二个事情,您方第一个观点告诉我说,与其一直在恨世俗,不如放过自己啊。所以其实隐含的事情是,如果今天没有问题,没有恨,就不需要谈这个辩题,对不对?我们今天讲的是面对原生家庭迟来的爱和关心,就是他原本应该给到你的爱和关心,现在才来。
很好,所以肯定是要先有恨才需要和解。那问题来了,都恨这么久了,为什么还要和解?因为你要放过自己啊,你一直带着这份恨去生活,那你怎么去对未来有更好的规划呢?
对,没有职业吗?什么职业?你为什么要考研啊?我就想考很好,这就是职业,是这个职业反而让你能够好好的学习。来到长沙理工大学,有的时候干这种职业不是有好处吗?能够告诉自己不一定需要通过和解的方式支持。
下面有请反方二辩质询正方一辩,单边计时1分15秒,回答方只能作答,不能反问,质询方可以打断。
下面有请反方二辩质询正方一辩,一个关键地方,我们是倡导学习,好好学习的话,好不好?好好学习的人会不会怎么处理?你想很好,我们会发现在学校的过程当中,不好好学习的人都会打上差生的标签。蔡老师很很好,他至少在排名上面,为什么给他贴标签的实质是一种倡导之下对他们的精神暴力呢?排名是为了让我们看清自己与他人的差距,对吗?
所以在这样的倡导之下,学习的倡导会让这些差生被打上标签,这些标签会被用来衡量快慢、看到差距。您方的倡导之下,如果说有些人不按这个标准来,是不是也会被边缘化?你为什么不和你妈和解啊?自己的选择和解是你的选择,您所以您方的倡导之下,如果真的社会给予这个倡导的话,那些不接纳这个倡导的人本身不也是在被边缘化吗?这是一种隐性的强制力。
第二个事情,您方第一个观点告诉我说,与其一直在恨世俗,不如放过自己啊。所以其实隐含的事情是,如果今天没有问题,没有恨,就不需要谈这个辩题,对不对?我们今天讲的是面对原生家庭迟来的爱和关心,就是他原本应该给到你的爱和关心,现在才来。
很好,所以肯定是要先有恨才需要和解。那问题来了,都恨这么久了,为什么还要和解?因为你要放过自己啊,你一直带着这份恨去生活,那你怎么去对未来有更好的规划呢?
对,没有职业吗?什么职业?你为什么要考研啊?我就想考很好,这就是职业,是这个职业反而让你能够好好的学习。来到长沙理工大学,有的时候干这种职业不是有好处吗?能够告诉自己不一定需要通过和解的方式支持。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
(注:文本中部分表述存在口语化跳跃,已按逻辑链条梳理核心攻防)
辩手,现在有请反方一辩发言,时间为3分30秒,有请。
大家讨论的是一个触及内心关注的话题,因对一个家庭存在关心,要告诉我们的是,这肯定是放过自己的某种手段,他告诉我们这是我们要以自己家庭和解的方式。可是正如我们二辩之前通过质询方式所讲的,如果正方想拿出一个利好,是你要把选择权还给当代的年轻人,那这个时候本身就不应该以某种形式对任何人有强制性的约束力,这是你方自己反哺的第一件事。
第二点,我方觉得针对不应该倡导努力和解的主要原因在于,努力和解本身对真实情感的表达是一种否定。什么意思?之所以我们要选择对某个人进行某种倡导,一定的前提是这个人可能本身没有这方面的意愿。如果有一个人,一个小孩,他本来就特别喜欢学习,我们真的有必要对这个小孩做什么吗?实际上是没有必要的。倡导和解的前提是,当这个年轻人确实已经不太想对原生家庭存在一部分所谓的和谐需求时,对方的部分是你要给他们强加的一个需求。我方认为这样的态度本身是一种情感霸权,它要求受害者为了所谓的和谐表象去压抑、否认甚至扭曲自己的真实感受。所谓的真正疗愈从来不应该是否认伤害的存在,承认伤害是疗愈的开始。当年轻人的情绪从理解、愤怒最后转向必须原谅这种要求时,反而会进一步产生伤害。
进一步,我方觉得这个所谓倡导的落脚点是有问题的。正如方才所提到的过错,比如家暴、长期的情感忽视和冷暴力,这些都是严重的问题。那这个时候,凭什么要求年轻人努力与人和解?不应该是那个有过错的人努力去维系这个关系吗?所以今天你倡导年轻人去努力维持关系的修复,这是不公平的,是单方面的责任压制在受害者的肩上。这就好比说,“我都已经迈出一步了,你再不接受就是你的不对了”,这会让加害方产生一种“我已经很有诚意”的错觉,从而回避对过往错误进行深刻反思,甚至逃避道歉和实际弥补的核心责任。其前提必须是加害者付出真诚的弥补,而我们不应该去倡导受害者单方面努力去和解。所以我方认为,倡导应该指向加害者,而不应该指向年轻人,这是我方觉得不应该的原因。
进一步,我方觉得对方会告诉我,有的时候“恨”这件事情,它可能指向的是我们认为的“过错”。比如,对于家暴的加害者,可能你也觉得在这个时候我们要做的事情是不应该让这种所谓的“代际传递”以不好的方式传递给下一代。可如果你选择了原谅,选择了接纳这样所谓的过去的家暴,会发生什么事情?你不会在你的下一代身上做同样的事情,因为你选择了接纳。而我方是反方立场,我们认为家暴的伤害就是不应该原谅的,就是不应该切割的。所以那个时候我们永远带着这个家暴的阴影和恨,这个时候才能真正阻止我们以这样所谓的伤害的方式传递给下一代。这恰恰成立了一种好的方式。
我方觉得什么时候你才能真正地离开这个阴影?其实在对方的框架之下,离开这件事情有一个很重要的前提是,你要让那个“水”从你的世界里消失。有些时候,比如我们从家庭中可能遇到一些问题,但是我一直不见面,可能也会有一些联系,比如按你的态度讲,就是所谓的“保持距离”和“感谢”。
辩手,现在有请反方一辩发言,时间为3分30秒,有请。
大家讨论的是一个触及内心关注的话题,因对一个家庭存在关心,要告诉我们的是,这肯定是放过自己的某种手段,他告诉我们这是我们要以自己家庭和解的方式。可是正如我们二辩之前通过质询方式所讲的,如果正方想拿出一个利好,是你要把选择权还给当代的年轻人,那这个时候本身就不应该以某种形式对任何人有强制性的约束力,这是你方自己反哺的第一件事。
第二点,我方觉得针对不应该倡导努力和解的主要原因在于,努力和解本身对真实情感的表达是一种否定。什么意思?之所以我们要选择对某个人进行某种倡导,一定的前提是这个人可能本身没有这方面的意愿。如果有一个人,一个小孩,他本来就特别喜欢学习,我们真的有必要对这个小孩做什么吗?实际上是没有必要的。倡导和解的前提是,当这个年轻人确实已经不太想对原生家庭存在一部分所谓的和谐需求时,对方的部分是你要给他们强加的一个需求。我方认为这样的态度本身是一种情感霸权,它要求受害者为了所谓的和谐表象去压抑、否认甚至扭曲自己的真实感受。所谓的真正疗愈从来不应该是否认伤害的存在,承认伤害是疗愈的开始。当年轻人的情绪从理解、愤怒最后转向必须原谅这种要求时,反而会进一步产生伤害。
进一步,我方觉得这个所谓倡导的落脚点是有问题的。正如方才所提到的过错,比如家暴、长期的情感忽视和冷暴力,这些都是严重的问题。那这个时候,凭什么要求年轻人努力与人和解?不应该是那个有过错的人努力去维系这个关系吗?所以今天你倡导年轻人去努力维持关系的修复,这是不公平的,是单方面的责任压制在受害者的肩上。这就好比说,“我都已经迈出一步了,你再不接受就是你的不对了”,这会让加害方产生一种“我已经很有诚意”的错觉,从而回避对过往错误进行深刻反思,甚至逃避道歉和实际弥补的核心责任。其前提必须是加害者付出真诚的弥补,而我们不应该去倡导受害者单方面努力去和解。所以我方认为,倡导应该指向加害者,而不应该指向年轻人,这是我方觉得不应该的原因。
进一步,我方觉得对方会告诉我,有的时候“恨”这件事情,它可能指向的是我们认为的“过错”。比如,对于家暴的加害者,可能你也觉得在这个时候我们要做的事情是不应该让这种所谓的“代际传递”以不好的方式传递给下一代。可如果你选择了原谅,选择了接纳这样所谓的过去的家暴,会发生什么事情?你不会在你的下一代身上做同样的事情,因为你选择了接纳。而我方是反方立场,我们认为家暴的伤害就是不应该原谅的,就是不应该切割的。所以那个时候我们永远带着这个家暴的阴影和恨,这个时候才能真正阻止我们以这样所谓的伤害的方式传递给下一代。这恰恰成立了一种好的方式。
我方觉得什么时候你才能真正地离开这个阴影?其实在对方的框架之下,离开这件事情有一个很重要的前提是,你要让那个“水”从你的世界里消失。有些时候,比如我们从家庭中可能遇到一些问题,但是我一直不见面,可能也会有一些联系,比如按你的态度讲,就是所谓的“保持距离”和“感谢”。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
下面有请正方二辩就质询内容进行小结,时间1分30秒,有请。
我方始终强调对方的案例只存在极端的一些因素。其次,我还想再强调“代际传递”问题,我们这边是有数据支撑的:通过倡导年轻人努力与原生家庭和解,可以阻止代际传递,为下一代着想。
米勒在他的著作中主张正视儿童的真实情感,以及中断暴力的代际传递。
第三点,我们反复强调为什么要倡导年轻人努力和解:是为了让他们构建自己的主体性,我们的最终目的是为了年轻人能更好。
以上是我的观点。
下面有请正方二辩就质询内容进行小结,时间1分30秒,有请。
我方始终强调对方的案例只存在极端的一些因素。其次,我还想再强调“代际传递”问题,我们这边是有数据支撑的:通过倡导年轻人努力与原生家庭和解,可以阻止代际传递,为下一代着想。
米勒在他的著作中主张正视儿童的真实情感,以及中断暴力的代际传递。
第三点,我们反复强调为什么要倡导年轻人努力和解:是为了让他们构建自己的主体性,我们的最终目的是为了年轻人能更好。
以上是我的观点。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
解决一下对方提出的“差生”问题。以前是学习好的老师认为学习差的是差生,现在情况不同了,并非学习不好就一定是差生,而是因为现在倡导德智体美劳全面发展,在这样的倡导下,如果一个人德智体美劳全都不好,难道不一样会被认为是“差生”吗?
对您方的倡导不存在强制,只是明面上的,实际上隐形的暴力一直存在。
我们再来看对方的第一个观点,告诉我们被恨是苦,或者放过自己。可是这告诉了我们,最终一定自己错的关键是看自己怎么想和和解有关系吗?并没有关系。
好,我们来看第二个观点,重建亲子关系,理解父母。“早弹哪去了?”(此处“早弹”疑为“早到”或其他口误,暂保留)为什么?为什么他们现在才和我沟通,为什么他们现在才给我迟来的爱和关心?早到哪里去了?正义如果迟到的话,不就失去了意义吗?
在这种情况之下,你不能让那些被迫经历过伤害的人去理解“他们当年也是迫不得已”。迫不得已就可以把我打一顿,迫不得已就可以莫名其妙地退回来,把我给揍一顿吗?这难道是对的吗?
好,这时候对方告诉我说,没关系,可以理性沟通。怎么理性?他都已经打我了。
到了最后,对方告诉我们是“良性代谢文化”。良性代谢文化和我们讨论的“合理”有什么关系?关键不是看我们这一代人如何去应对我们的下一代人吗?我们自己经历过家暴的痛,经历过那些没有被爱和关心的痛以后,我们不应该在自己以后想要对孩子进行不爱或者不关心的举动时,突然发现,这就是当年的我。我不应该那么做吗?
(注:文本中“这天”疑似口误或未说完内容,暂保留原样。)
解决一下对方提出的“差生”问题。以前是学习好的老师认为学习差的是差生,现在情况不同了,并非学习不好就一定是差生,而是因为现在倡导德智体美劳全面发展,在这样的倡导下,如果一个人德智体美劳全都不好,难道不一样会被认为是“差生”吗?
对您方的倡导不存在强制,只是明面上的,实际上隐形的暴力一直存在。
我们再来看对方的第一个观点,告诉我们被恨是苦,或者放过自己。可是这告诉了我们,最终一定自己错的关键是看自己怎么想和和解有关系吗?并没有关系。
好,我们来看第二个观点,重建亲子关系,理解父母。“早弹哪去了?”(此处“早弹”疑为“早到”或其他口误,暂保留)为什么?为什么他们现在才和我沟通,为什么他们现在才给我迟来的爱和关心?早到哪里去了?正义如果迟到的话,不就失去了意义吗?
在这种情况之下,你不能让那些被迫经历过伤害的人去理解“他们当年也是迫不得已”。迫不得已就可以把我打一顿,迫不得已就可以莫名其妙地退回来,把我给揍一顿吗?这难道是对的吗?
好,这时候对方告诉我说,没关系,可以理性沟通。怎么理性?他都已经打我了。
到了最后,对方告诉我们是“良性代谢文化”。良性代谢文化和我们讨论的“合理”有什么关系?关键不是看我们这一代人如何去应对我们的下一代人吗?我们自己经历过家暴的痛,经历过那些没有被爱和关心的痛以后,我们不应该在自己以后想要对孩子进行不爱或者不关心的举动时,突然发现,这就是当年的我。我不应该那么做吗?
(注:文本中“这天”疑似口误或未说完内容,暂保留原样。)
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
有请正方二辩质询,反方一辩计时1分15秒,回答方只能作答,不能反问,质询方可以打断。
首先,我觉得对方的陈述里面存在几个问题。第一,在对方一辩的回答中,他的假设是否存在一个前提?他说的是在学校的环境,那么不好好学习就一定是差生吗?不好好学习就一定会被打上差生的标签吗?在现在的教育理念和环境中,这种情况一定会发生吗?
第二,对方提到“恨”,说我们和原生家庭的隔阂一定是恨吗?有没有其他客观因素的存在?比如,农民工外出务工,可能因为父母的教育水平有限,造成了这样的隔阂。那么我们的判断是不是已经太极端了?
第三,关于和解,对方说“不重生”,我认为和解不等于原谅,也不等于重归于好。和解只是改善的起点,它不是与父母产生冲突,而是通过自我觉醒切断创伤的恶性循环,并且放下对施暴者的仇恨,不再进行报复。
第四,倡导不等于强迫。倡导是一种双向保护,并非一味妥协和原谅。倡导也不是强制性的要求,我们没有在逼迫对方,也不是一种高高在上的道德绑架,只是一种社会支持。
对方谈到“相关代念”,我这里有相关佐证:米勒是瑞士著名的儿童心理学家,好的。
有请正方二辩质询,反方一辩计时1分15秒,回答方只能作答,不能反问,质询方可以打断。
首先,我觉得对方的陈述里面存在几个问题。第一,在对方一辩的回答中,他的假设是否存在一个前提?他说的是在学校的环境,那么不好好学习就一定是差生吗?不好好学习就一定会被打上差生的标签吗?在现在的教育理念和环境中,这种情况一定会发生吗?
第二,对方提到“恨”,说我们和原生家庭的隔阂一定是恨吗?有没有其他客观因素的存在?比如,农民工外出务工,可能因为父母的教育水平有限,造成了这样的隔阂。那么我们的判断是不是已经太极端了?
第三,关于和解,对方说“不重生”,我认为和解不等于原谅,也不等于重归于好。和解只是改善的起点,它不是与父母产生冲突,而是通过自我觉醒切断创伤的恶性循环,并且放下对施暴者的仇恨,不再进行报复。
第四,倡导不等于强迫。倡导是一种双向保护,并非一味妥协和原谅。倡导也不是强制性的要求,我们没有在逼迫对方,也不是一种高高在上的道德绑架,只是一种社会支持。
对方谈到“相关代念”,我这里有相关佐证:米勒是瑞士著名的儿童心理学家,好的。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
下面有请正方四辩与反方四辩进行对辩,时间各1分30秒,双方以交替形式轮流发言,辩手无权终止对方未完成之言论。双方发言完毕后,一方发言完毕,另一方可以集体发言,直至剩余时间用完为止,由正方先行开始,有请。
首先,刚刚对方辩友说,他说“我和你的孩子被家暴了,为什么要倡导和解?”首先我想强调一下,这不是12代的关系,一旦构成了犯罪,必须有法律的介入。其次,即便如此,我依然会倡导一种和解,就是与这段经历的和解。顾虑是不让过去的阴影继续支配孩子未来几十年的人生。
我想请问对方辩友一个问题:如果一个父亲只是因为工作忙碌,在儿子成长中长期缺席,晚年感到愧疚,尝试弥补儿子内心的纠结——既感失落,又看到父亲的努力,此时我们是应该告诉他“你永远不要和解”,还是可以说“尝试和解,或许能解放你们两个人”?
对方辩友可能会说,很多人其实没什么矛盾,孩子从小就特别理解父亲,父亲也跟孩子讲了“我只是太忙了”,那么不需要和解,他们本来就没有矛盾。然后就像您方所说的,您方才举的案例都很极端,可即便如此,倡导和解也可能导致性暴力,包括现在对于社会地位的追求,比如“你挣不到钱,你就是个废物”,大家可能会成为“loser”,而这些“loser”不也是被强制暴露了吗?
我认为,倡导和解并不是一句轻飘飘的“我原谅你了”就算了。我方倡导的是与过去的内心经历达成和谐,寻求的是一种自我的自洽。请问,内心充满怨恨更让人幸福,还是放下包袱内心平和更让人信服?如果答案是后者,我们倡导走向后者的道路有何不可?
为什么和过去的经历和解是和原生家庭的爱与关心有关系的?首先请对方辩友看这个问题:这个辩题中的“之”,从表面上看是父母迟来的爱,往深处看是一段伤痕累累的关系,而其最深刻最本质的核心,是那个因此关系而支离破碎的内心世界。我需要和解的是我与我自己和解。其实我的问题就是,人生家庭不管是否有迟来的爱,你不都可以和自己和解吗?
对啊,所以您方其实今天没有在论证“面对原生家庭迟来的爱和关心,需不需要与自己和解”,您方论证的是人“要不要与自己和解”,和前置条件没有任何关系。我们今天和自己沟通就好了,也不需要原生家庭的掺和。
但是,正是因为原生家庭的关系,这是一个契机,也可以不需要它。我们关键在于能不能让这段经历与自己和解,而不是和原生家庭和睦相处。所以这个过程我觉得已经确定得很好了。
到了这个地步,对方的倡导依然带有强制性,经历也是和自己放过。所以,对方后续的观点是什么,我很期待,谢谢。
下面有请正方四辩与反方四辩进行对辩,时间各1分30秒,双方以交替形式轮流发言,辩手无权终止对方未完成之言论。双方发言完毕后,一方发言完毕,另一方可以集体发言,直至剩余时间用完为止,由正方先行开始,有请。
首先,刚刚对方辩友说,他说“我和你的孩子被家暴了,为什么要倡导和解?”首先我想强调一下,这不是12代的关系,一旦构成了犯罪,必须有法律的介入。其次,即便如此,我依然会倡导一种和解,就是与这段经历的和解。顾虑是不让过去的阴影继续支配孩子未来几十年的人生。
我想请问对方辩友一个问题:如果一个父亲只是因为工作忙碌,在儿子成长中长期缺席,晚年感到愧疚,尝试弥补儿子内心的纠结——既感失落,又看到父亲的努力,此时我们是应该告诉他“你永远不要和解”,还是可以说“尝试和解,或许能解放你们两个人”?
对方辩友可能会说,很多人其实没什么矛盾,孩子从小就特别理解父亲,父亲也跟孩子讲了“我只是太忙了”,那么不需要和解,他们本来就没有矛盾。然后就像您方所说的,您方才举的案例都很极端,可即便如此,倡导和解也可能导致性暴力,包括现在对于社会地位的追求,比如“你挣不到钱,你就是个废物”,大家可能会成为“loser”,而这些“loser”不也是被强制暴露了吗?
我认为,倡导和解并不是一句轻飘飘的“我原谅你了”就算了。我方倡导的是与过去的内心经历达成和谐,寻求的是一种自我的自洽。请问,内心充满怨恨更让人幸福,还是放下包袱内心平和更让人信服?如果答案是后者,我们倡导走向后者的道路有何不可?
为什么和过去的经历和解是和原生家庭的爱与关心有关系的?首先请对方辩友看这个问题:这个辩题中的“之”,从表面上看是父母迟来的爱,往深处看是一段伤痕累累的关系,而其最深刻最本质的核心,是那个因此关系而支离破碎的内心世界。我需要和解的是我与我自己和解。其实我的问题就是,人生家庭不管是否有迟来的爱,你不都可以和自己和解吗?
对啊,所以您方其实今天没有在论证“面对原生家庭迟来的爱和关心,需不需要与自己和解”,您方论证的是人“要不要与自己和解”,和前置条件没有任何关系。我们今天和自己沟通就好了,也不需要原生家庭的掺和。
但是,正是因为原生家庭的关系,这是一个契机,也可以不需要它。我们关键在于能不能让这段经历与自己和解,而不是和原生家庭和睦相处。所以这个过程我觉得已经确定得很好了。
到了这个地步,对方的倡导依然带有强制性,经历也是和自己放过。所以,对方后续的观点是什么,我很期待,谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
(正方先行,双方交替发言,共8轮交锋)
辩手答辩方只能作答,不能反问。答辩方时长不计入总时间,有请。
好,我是正方三辩。你方提到的“排名导致差生,给学生打标签说差生”,我觉得你们有偷换概念。请你解释一下,如果你说你没有偷换概念,那么请解释清楚。
我没有提这个,要不你先跟我解释一下“打标签”具体指什么?我没听懂你要解释的内容。
就是“排名差就是差生,然后给打上标签”,然后这和原生家庭之间有什么关系吗?我和杨老师倡导的是什么呀?我说的是“差生”之间的关系,不需要分这个。
有方面上会创造,所以我们会发现,不管是学校里面的创造,还是社会上面的创造,背后是有隐性的暴力在的。比如说我没法上大学,然后在家里蹲了一年,我家里就会说“你的人生失败了”,这就是一种对社会地位的倡导,对我施加的隐性暴力,是强制和倡导性的。
你举了一个家暴的例子,那么家暴是一个极端的例子,而且家暴所得来的反馈并不是爱和关心,而是如何弥补,这并不是爱,这是作为的弥补。那么你把爱和弥补之间进行了混淆。
那么我向你提问:以强化这个意思为例,你加入的家暴例子,其主观概念是否具有普遍性?家暴和“迟来的爱与关心”有关系吗?很简单的,小时候有时候我爹揍我一顿,我长大了他突然说“来,儿子”,小时候时间不对,那到底是该乱还是被揍了呀?还是说你觉得让他给我做一个这样的行为?
我发言完毕,谢谢。
辩手答辩方只能作答,不能反问。答辩方时长不计入总时间,有请。
好,我是正方三辩。你方提到的“排名导致差生,给学生打标签说差生”,我觉得你们有偷换概念。请你解释一下,如果你说你没有偷换概念,那么请解释清楚。
我没有提这个,要不你先跟我解释一下“打标签”具体指什么?我没听懂你要解释的内容。
就是“排名差就是差生,然后给打上标签”,然后这和原生家庭之间有什么关系吗?我和杨老师倡导的是什么呀?我说的是“差生”之间的关系,不需要分这个。
有方面上会创造,所以我们会发现,不管是学校里面的创造,还是社会上面的创造,背后是有隐性的暴力在的。比如说我没法上大学,然后在家里蹲了一年,我家里就会说“你的人生失败了”,这就是一种对社会地位的倡导,对我施加的隐性暴力,是强制和倡导性的。
你举了一个家暴的例子,那么家暴是一个极端的例子,而且家暴所得来的反馈并不是爱和关心,而是如何弥补,这并不是爱,这是作为的弥补。那么你把爱和弥补之间进行了混淆。
那么我向你提问:以强化这个意思为例,你加入的家暴例子,其主观概念是否具有普遍性?家暴和“迟来的爱与关心”有关系吗?很简单的,小时候有时候我爹揍我一顿,我长大了他突然说“来,儿子”,小时候时间不对,那到底是该乱还是被揍了呀?还是说你觉得让他给我做一个这样的行为?
我发言完毕,谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
注:全程未出现有效逻辑推导闭环,双方在概念定义(标签化/隐性暴力/爱与弥补的区分)层面持续拉锯,未进入实质性论证交锋。
结正有请正方三辩进行顺序小结,时间1分30秒。
我们今天讨论的辩题是:面对原生家庭迟来的爱与关心,我们是否应该倡导年轻人积极与之和解。我们的核心观点是倡导,而非必须强迫。
对方所强调的“强迫”,是将原生家庭所需的爱与环境竖起高墙,恰恰失去了相互关系的可能性。而“和解”,是自我治愈,而非受害者对自己做出的补充。受害者接受原生家庭迟来的爱,这里的“迟来的爱”并非指家道中落,而是指我们小时候,家长说想带你看某部电影却没有去,你小时候喜欢奥特曼却没有买到,或者高考时没有去成心仪的学校、没有去旅游、没有买到较好的学习用品等这些情感或物质上的缺失,通过和解来弥补,而非对方所说的“差生标签”这类例子,更不应提及家暴这种极端且不具普遍性的情况。
其次,受害者接受原生家庭的爱与关心,不是一种妥协,也不是一种强迫,而是受害者成长的表现,是他们坚韧的体现。同时,这爱被称为双方的和解与关系的重建。
好,我的总结完毕,谢谢。
结正有请正方三辩进行顺序小结,时间1分30秒。
我们今天讨论的辩题是:面对原生家庭迟来的爱与关心,我们是否应该倡导年轻人积极与之和解。我们的核心观点是倡导,而非必须强迫。
对方所强调的“强迫”,是将原生家庭所需的爱与环境竖起高墙,恰恰失去了相互关系的可能性。而“和解”,是自我治愈,而非受害者对自己做出的补充。受害者接受原生家庭迟来的爱,这里的“迟来的爱”并非指家道中落,而是指我们小时候,家长说想带你看某部电影却没有去,你小时候喜欢奥特曼却没有买到,或者高考时没有去成心仪的学校、没有去旅游、没有买到较好的学习用品等这些情感或物质上的缺失,通过和解来弥补,而非对方所说的“差生标签”这类例子,更不应提及家暴这种极端且不具普遍性的情况。
其次,受害者接受原生家庭的爱与关心,不是一种妥协,也不是一种强迫,而是受害者成长的表现,是他们坚韧的体现。同时,这爱被称为双方的和解与关系的重建。
好,我的总结完毕,谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
反方三辩:下面有请反方三辩进行盘问,时间2分钟。三辩可以盘问对方除三辩以外的任意辩手,答辩方只能作答,不能反问,答辩方发言时长不记入总时间。
反方三辩:定高这两点我觉得当原生家庭里没有任何的起爽之力,对吧?那为啥不直接上前呢?
正方一辩:我认为您说的这个观点和我们这个反方的观点并不是完全重合的,就是我们本身年轻人选不选择和解是他的自由,对吧?
反方三辩:对,那你畅谈的,那有些人就想要和解呢,对啊,所以对于想和解的人没有必要倡导,对那不想和解的人选择这样的自由,你不应该告诉反方的立场,所以如果按照你的逻辑讲,和解本身不具有任何的效果和作用的话,那和解的一方不应该存在。
反方三辩:这第一件事情,第二件事情,四点,你刚才讲那个所谓的我们要有内心的一致性,你要讲自洽,自洽的核心逻辑是不是要追寻自己内心的一致性。
正方一辩:嗯,所以如果年轻人本身我就是对原生家庭存在一部分的不满,这个时候追寻自己内心一致性的途径是不是选择和解,选择跟原生家庭和解?
反方三辩:我方认为和谐就是你可以选择原谅也可以选择不原谅。我就是这个观点,刚才那个我,我解释完了。
反方三辩:所以,真正的自洽恰恰是你要符合现状下自己内心真实的需求,看到年轻人的需求,而不是一味的告诉他原生家庭这件事情很重要,这件事情是当代年轻人真正在做的事情。
反方三辩:我今天不来挑战你后续的核心观点,你告诉我要重塑这个亲密关系,改善理性的沟通,为啥一定这么重要呢?就是重建亲密关系和重建亲子关系,我承认它作为一个契机。
反方三辩:我的问题是亲子关系为啥这么重要?我没有其他能力提升自己幸福感的方式了吗?
正方一辩:父子关系当然很重要了,难道我们的原生家庭不重要吗?如果我的原生家庭给我带来的都是伤痛,且在这个时候我有和我好朋友之间的良好的关系,我养了一个很小的宠物,我和我的上司和我的队友关系都很好的时候,我何必需要亲子关系呢?
反方三辩:是的,别的关系也很重要,但是亲子关系它也是我们人生中非常重要的一个东西,它就是有研究显示,就是一个健康的亲子关系,它对你成人之后的幸福感是非常重要的。有的人他亲子关系不好,但是他成功之后,他虽然成功了,赚了很多钱,但是他仍然会有低幸福感,对,所以是一段健康的关系,对你的未来才是好的,对于一些不健康的关系,我们应该要赶紧远离,这是第二点。
反方三辩:我的第三点,你告诉我,我们只有跟过往产生和解以后,我们才能产生对未来的幸福感,我为啥一定要歌颂过去的苦难,跟苦难和解,面对苦难的态度,为什么不可以就把苦难丢掉呢?
正方一辩:哎,首先我觉得你的表述存在问题,我从来没有说要歌颂苦难这个观点,我只是说正视苦难,正视不是接受,所以正视以后选择不原谅你绝对是可取的,对不对?当然不存在逼迫性的观点,你可以选择原谅,也可以选择不原谅,所以正方的观点本身跟反方没有任何的区别,他也不应该对和解做任何的倡导。
反方三辩:感谢双方辩手,下面进行...
反方三辩:下面有请反方三辩进行盘问,时间2分钟。三辩可以盘问对方除三辩以外的任意辩手,答辩方只能作答,不能反问,答辩方发言时长不记入总时间。
反方三辩:定高这两点我觉得当原生家庭里没有任何的起爽之力,对吧?那为啥不直接上前呢?
正方一辩:我认为您说的这个观点和我们这个反方的观点并不是完全重合的,就是我们本身年轻人选不选择和解是他的自由,对吧?
反方三辩:对,那你畅谈的,那有些人就想要和解呢,对啊,所以对于想和解的人没有必要倡导,对那不想和解的人选择这样的自由,你不应该告诉反方的立场,所以如果按照你的逻辑讲,和解本身不具有任何的效果和作用的话,那和解的一方不应该存在。
反方三辩:这第一件事情,第二件事情,四点,你刚才讲那个所谓的我们要有内心的一致性,你要讲自洽,自洽的核心逻辑是不是要追寻自己内心的一致性。
正方一辩:嗯,所以如果年轻人本身我就是对原生家庭存在一部分的不满,这个时候追寻自己内心一致性的途径是不是选择和解,选择跟原生家庭和解?
反方三辩:我方认为和谐就是你可以选择原谅也可以选择不原谅。我就是这个观点,刚才那个我,我解释完了。
反方三辩:所以,真正的自洽恰恰是你要符合现状下自己内心真实的需求,看到年轻人的需求,而不是一味的告诉他原生家庭这件事情很重要,这件事情是当代年轻人真正在做的事情。
反方三辩:我今天不来挑战你后续的核心观点,你告诉我要重塑这个亲密关系,改善理性的沟通,为啥一定这么重要呢?就是重建亲密关系和重建亲子关系,我承认它作为一个契机。
反方三辩:我的问题是亲子关系为啥这么重要?我没有其他能力提升自己幸福感的方式了吗?
正方一辩:父子关系当然很重要了,难道我们的原生家庭不重要吗?如果我的原生家庭给我带来的都是伤痛,且在这个时候我有和我好朋友之间的良好的关系,我养了一个很小的宠物,我和我的上司和我的队友关系都很好的时候,我何必需要亲子关系呢?
反方三辩:是的,别的关系也很重要,但是亲子关系它也是我们人生中非常重要的一个东西,它就是有研究显示,就是一个健康的亲子关系,它对你成人之后的幸福感是非常重要的。有的人他亲子关系不好,但是他成功之后,他虽然成功了,赚了很多钱,但是他仍然会有低幸福感,对,所以是一段健康的关系,对你的未来才是好的,对于一些不健康的关系,我们应该要赶紧远离,这是第二点。
反方三辩:我的第三点,你告诉我,我们只有跟过往产生和解以后,我们才能产生对未来的幸福感,我为啥一定要歌颂过去的苦难,跟苦难和解,面对苦难的态度,为什么不可以就把苦难丢掉呢?
正方一辩:哎,首先我觉得你的表述存在问题,我从来没有说要歌颂苦难这个观点,我只是说正视苦难,正视不是接受,所以正视以后选择不原谅你绝对是可取的,对不对?当然不存在逼迫性的观点,你可以选择原谅,也可以选择不原谅,所以正方的观点本身跟反方没有任何的区别,他也不应该对和解做任何的倡导。
反方三辩:感谢双方辩手,下面进行...
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
攻防转换关键节点:
请反方三辩进行质疑,调解时间1分30秒,有请。
首先解决两个细分的功能。第一,你觉得“加号”这个案例本身很极端,那么“加号”这部分的语境是否应该和你接下来要阐述的“减号”部分分开讨论?
第二,你必须解释清楚“长期的情感的公式”和“冷暴力”与“硬性的话”之间的区别到底在哪里。冷暴力不算暴力了吗?在你自己的语境下,冷暴力是缺乏沟通,而“家暴”这个词是你自己定义的,我希望我们能基于我的立场进行讨论。你特别喜欢用“成长”这个词,是这样吗?成长的过程,我认为不一定非要与过往的一切经历纠缠。选择论点和接受成长的过程,本身就是一种“减法”。什么意思?我小时候觉得什么东西都想要,既想做这个梦想,又想做那个,现在成长到现在,我明白人的精力是有限的。如果我们把过多的视角放在与过去的某些苦难和解上,比如沉浸在过去的痛苦中,我们的思想就真的看不见生活中的阳光了。我们在与自己和解的时候,难道就真的看不见生活中的阳光了吗?
这道题目的前提是,和解的过程必须是人主动去努力的。如果我觉得对方不接受我、反对我、抗拒我,你凭什么要求我去做一些完全违背自己内心的事情?而我的视角更应该投向那些已经与自己达成自洽、真正让我获得幸福的人或事。
所以,反方应该解释的是,“和解”究竟是什么?对方提到了《你当像鸟飞往你的山》,如果已经有一座值得依靠的“山”,就没有必要再把之前那座充满痛苦的“山”拿过来,继续作为束缚自己的链条。
好,感谢辩手。
请反方三辩进行质疑,调解时间1分30秒,有请。
首先解决两个细分的功能。第一,你觉得“加号”这个案例本身很极端,那么“加号”这部分的语境是否应该和你接下来要阐述的“减号”部分分开讨论?
第二,你必须解释清楚“长期的情感的公式”和“冷暴力”与“硬性的话”之间的区别到底在哪里。冷暴力不算暴力了吗?在你自己的语境下,冷暴力是缺乏沟通,而“家暴”这个词是你自己定义的,我希望我们能基于我的立场进行讨论。你特别喜欢用“成长”这个词,是这样吗?成长的过程,我认为不一定非要与过往的一切经历纠缠。选择论点和接受成长的过程,本身就是一种“减法”。什么意思?我小时候觉得什么东西都想要,既想做这个梦想,又想做那个,现在成长到现在,我明白人的精力是有限的。如果我们把过多的视角放在与过去的某些苦难和解上,比如沉浸在过去的痛苦中,我们的思想就真的看不见生活中的阳光了。我们在与自己和解的时候,难道就真的看不见生活中的阳光了吗?
这道题目的前提是,和解的过程必须是人主动去努力的。如果我觉得对方不接受我、反对我、抗拒我,你凭什么要求我去做一些完全违背自己内心的事情?而我的视角更应该投向那些已经与自己达成自洽、真正让我获得幸福的人或事。
所以,反方应该解释的是,“和解”究竟是什么?对方提到了《你当像鸟飞往你的山》,如果已经有一座值得依靠的“山”,就没有必要再把之前那座充满痛苦的“山”拿过来,继续作为束缚自己的链条。
好,感谢辩手。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
发言辩手落座为发言结束及另一方发言开始的计时标志,另一方辩手必须紧接着发言,若有间隙,累计时长,照常进行。同一方辩手的发言次序不限,如果一方时间已经用完,另一方可以继续发言,也可向主席示意放弃。发言由正方先开始。
有请对方辩友刚刚陈述一个案例,我们有提到过,就是说小时候父母有家暴行为,长大之后过去就直接跟他说什么爱在变,不会。那我首先想定义一下什么是爱,什么是关心。无论我在爱的艺术里面阐述到爱是一种积极主动的活动,还有四大元素:关心、责任、尊重和了解。在对方辩友刚刚陈述的案例里面,这真的是爱吗?
其次我想说的就是暴力问题。今天的年轻人作为独立的个体,他在接受所有的同时,会思考问题的关键点,他都不是孤立的,而是对抗这种非黑即白的观点,我们要避开这种极端观点的遮蔽。对方辩友刚刚陈述的东西,我认为恰恰都是暴力事件,而不是我方陈述的非暴力问题。
第三点我想谈到相关的和解问题。为什么我们要坚持和解?因为长期无法与原生家庭和解的年轻人,更容易出现抑郁、焦虑的心理问题。在那些拒绝与原生家庭和解的年轻人中,他们患心理疾病的概率比尝试和解的高出30%。而当他真正的跟原生家庭和解之后,他本人可以更好地获得一个更好的心理状态。
第四点我想提到对方刚刚谈到的,当像你那样处理到你的问题,最后其实是原生家庭和解了。我们做的第一个事情,如果爱真的像你方说的那么难,他早干嘛了,为什么现在才开始爱?要理解父母的局限性啊。你怎么分辨你刚才讲的那些东西,对于那个被伤害的人来讲,他是爱吗?我问一下,和解是否必须父母回心转意?难不成等到父母来施舍我的爱吗?我觉得态度不只是年轻人没有上好父母这一课,所以如果按照你的态度,你告诉我要区分失爱与非爱,在很多复杂的情况下,你是怎么分出来父母对我的关心是想骗我的钱,还是真的在爱我?你必须对一件事有清晰的判断。
所以第一件事进一步的回来讨论的事情是,你告诉我必须要对过往产生某种接纳。我问你啊,我真的不想对过往产生接纳,比如这个社会上PTSD患者,他可能就是因为无法接纳痛苦来源,导致创伤反复出现。美国大军听到枪声后,会有非常严重的应激反应,不停噩梦,一点小事都可能引发强烈情绪。有没有可能所谓的原生家庭带来的伤害,在某些人身上其实一点事都没有?你为什么非要让他们进一步回到那个创伤场景,还在情绪内耗的相关疗法里?我们发现,支持情绪反而能解决PTSD的行为。
所以,您方的意思是,本来他不接近就没事儿,然后想让他接近接近,让他经历一次痛苦的疗程以后,从没事儿到有事儿,最后有可能没事儿?不,不是这个意思。我不知道你有没有听过一个名字叫暴露疗法,事实上就是在我们生活中,我们不去接纳痛苦的来源,这个痛苦还是会在生活中反复出现。我认为对方辩友没有这种真实的经历。我想对方辩友可能是没有创伤吧,或者说你可能也没有过相关痛苦的情绪体验。在正常的生活里面,我们不管接不接受来源,都会有情绪闪回。
所以反方的倡导是什么?是你要把你的视野尽可能地放在那些让你幸福的视角去看,而不是努力去了解你的过去。因为很多时候过去不是靠弥补来解决的,什么意思?过去只能靠新的美好来稀释。你谈完一段恋爱结束时,会觉得失恋的痛苦简直无法弥补,但给你走下去的动力,是一段新的感情。所以你刚才的那些痛苦只能被新的美好所稀释,这是第一件事情。
第二件事情是,如果真的存在你方刚刚才提出来的那些我在疗愈过程中产生的痛苦,和你方讲的利好比较,你提到的恋爱例子跟原生家庭的例子完全不能相提并论。如果你去谈恋爱,结束了可以找另一个,但是你的家庭,你的原生家庭,你能找到第二个吗?
其次呢,我想问一下回归到原生家庭的关系,回归到正常关系,是一件不幸的事情吗?原本有伤痛,然后让我去接触部分,一到这种痛苦,你方觉得人生应该是自我的想法,是这种价值。人生更应该做减法,所以我们要拥抱未来,而不是因为过去的事情,积累仇恨或纠结于父母的缺陷,而是来拥抱一个现在已经悔悟、爱你的父母。当然,你方提到的那种家暴这种极端的父母,我们是不会提倡和解的。我们说的是提倡,不是强迫你去跟家暴父母和解,这种和解有意义吗?请问。
哦,我这里还有个提问,想支持你。由于具体家庭情况不同,你是否把所有情况都考虑进去,不倡导和解?不对,那你就反对倡导。那由于具体家庭情况不一样,有的人想努力与家庭和解,你是反对的吗?不,该正常。就是我想问一下,刚才你说“迟来的爱”,请问像这种杀人劫事案件,你可能追求事件真相却抓不到凶手,那你去了,完了你当时人就没有问题了吗?我觉得我的逻辑是不成立的。如果你的态度是那些想和解的人要和起来,不想和解的就不用,那这个讨论就没有意义了。所以这道题隐含的是,年轻人在和解之前就已经要有一个所谓努力的过程,证明他大概率是不想和解的。所以,如果按照你的模式,你下一步还怎么说?
进一步我们想聊的事情是,有的时候面对痛苦的方式,为什么只有接纳一种?我选择了割舍痛苦,把它丢到后面,不管它,我能走向未来吗?不是,这个时候我少了一些与痛苦相处的负担,我们就可以更好地走向未来了。我觉得反方的观点是通过不和解,因为这本来就是一种消极的预设,认为年轻人没有能力面对并转化这份创伤,这是对年轻人的低估。我认为面对一个创伤就要消化一个创伤。比方说我今天磕到了,就非要内部消化一下;今天考试没考好,再消化一下。每天都这样消化痛苦,人活的不累吗?
我再举一下你之前说到的恋爱例子。你刚刚说,如果不去跟自己的过去和解,就无法建立新的关系,是吗?跟过去和解,我说实话没有人会这样做吧。你不是跟过往那个谈恋爱的人和解,而是你自己的过去。我问你,你有过跟过去那个女朋友和解的经历吗?你可能会说你根本就没有谈过恋爱,这和你的例子不一样。所以真正的和解和真正的恋爱方式是,你跟过往那些给你带来创伤的事情割裂,这个时候你把自己那些负面的部分割掉以后,你才可以变得更轻盈,走向你所谓的生活的前方,这是一个更好的方式。我说的是接受这个事情,而非这个人,所以你跟他的关系本身,你接受这个事情,就不能正常地看待那些让你感觉到幸福的事情吗?接受的必要是什么?我放下,你接受不了新的开始。事情可以说我单纯地放下这件事情本身,不指向一定是接纳,我也可以放下以后选择忽视,选择离开,选择与过往完全割裂,这可能也是一种放下的方式。
感谢双方辩手。
发言辩手落座为发言结束及另一方发言开始的计时标志,另一方辩手必须紧接着发言,若有间隙,累计时长,照常进行。同一方辩手的发言次序不限,如果一方时间已经用完,另一方可以继续发言,也可向主席示意放弃。发言由正方先开始。
有请对方辩友刚刚陈述一个案例,我们有提到过,就是说小时候父母有家暴行为,长大之后过去就直接跟他说什么爱在变,不会。那我首先想定义一下什么是爱,什么是关心。无论我在爱的艺术里面阐述到爱是一种积极主动的活动,还有四大元素:关心、责任、尊重和了解。在对方辩友刚刚陈述的案例里面,这真的是爱吗?
其次我想说的就是暴力问题。今天的年轻人作为独立的个体,他在接受所有的同时,会思考问题的关键点,他都不是孤立的,而是对抗这种非黑即白的观点,我们要避开这种极端观点的遮蔽。对方辩友刚刚陈述的东西,我认为恰恰都是暴力事件,而不是我方陈述的非暴力问题。
第三点我想谈到相关的和解问题。为什么我们要坚持和解?因为长期无法与原生家庭和解的年轻人,更容易出现抑郁、焦虑的心理问题。在那些拒绝与原生家庭和解的年轻人中,他们患心理疾病的概率比尝试和解的高出30%。而当他真正的跟原生家庭和解之后,他本人可以更好地获得一个更好的心理状态。
第四点我想提到对方刚刚谈到的,当像你那样处理到你的问题,最后其实是原生家庭和解了。我们做的第一个事情,如果爱真的像你方说的那么难,他早干嘛了,为什么现在才开始爱?要理解父母的局限性啊。你怎么分辨你刚才讲的那些东西,对于那个被伤害的人来讲,他是爱吗?我问一下,和解是否必须父母回心转意?难不成等到父母来施舍我的爱吗?我觉得态度不只是年轻人没有上好父母这一课,所以如果按照你的态度,你告诉我要区分失爱与非爱,在很多复杂的情况下,你是怎么分出来父母对我的关心是想骗我的钱,还是真的在爱我?你必须对一件事有清晰的判断。
所以第一件事进一步的回来讨论的事情是,你告诉我必须要对过往产生某种接纳。我问你啊,我真的不想对过往产生接纳,比如这个社会上PTSD患者,他可能就是因为无法接纳痛苦来源,导致创伤反复出现。美国大军听到枪声后,会有非常严重的应激反应,不停噩梦,一点小事都可能引发强烈情绪。有没有可能所谓的原生家庭带来的伤害,在某些人身上其实一点事都没有?你为什么非要让他们进一步回到那个创伤场景,还在情绪内耗的相关疗法里?我们发现,支持情绪反而能解决PTSD的行为。
所以,您方的意思是,本来他不接近就没事儿,然后想让他接近接近,让他经历一次痛苦的疗程以后,从没事儿到有事儿,最后有可能没事儿?不,不是这个意思。我不知道你有没有听过一个名字叫暴露疗法,事实上就是在我们生活中,我们不去接纳痛苦的来源,这个痛苦还是会在生活中反复出现。我认为对方辩友没有这种真实的经历。我想对方辩友可能是没有创伤吧,或者说你可能也没有过相关痛苦的情绪体验。在正常的生活里面,我们不管接不接受来源,都会有情绪闪回。
所以反方的倡导是什么?是你要把你的视野尽可能地放在那些让你幸福的视角去看,而不是努力去了解你的过去。因为很多时候过去不是靠弥补来解决的,什么意思?过去只能靠新的美好来稀释。你谈完一段恋爱结束时,会觉得失恋的痛苦简直无法弥补,但给你走下去的动力,是一段新的感情。所以你刚才的那些痛苦只能被新的美好所稀释,这是第一件事情。
第二件事情是,如果真的存在你方刚刚才提出来的那些我在疗愈过程中产生的痛苦,和你方讲的利好比较,你提到的恋爱例子跟原生家庭的例子完全不能相提并论。如果你去谈恋爱,结束了可以找另一个,但是你的家庭,你的原生家庭,你能找到第二个吗?
其次呢,我想问一下回归到原生家庭的关系,回归到正常关系,是一件不幸的事情吗?原本有伤痛,然后让我去接触部分,一到这种痛苦,你方觉得人生应该是自我的想法,是这种价值。人生更应该做减法,所以我们要拥抱未来,而不是因为过去的事情,积累仇恨或纠结于父母的缺陷,而是来拥抱一个现在已经悔悟、爱你的父母。当然,你方提到的那种家暴这种极端的父母,我们是不会提倡和解的。我们说的是提倡,不是强迫你去跟家暴父母和解,这种和解有意义吗?请问。
哦,我这里还有个提问,想支持你。由于具体家庭情况不同,你是否把所有情况都考虑进去,不倡导和解?不对,那你就反对倡导。那由于具体家庭情况不一样,有的人想努力与家庭和解,你是反对的吗?不,该正常。就是我想问一下,刚才你说“迟来的爱”,请问像这种杀人劫事案件,你可能追求事件真相却抓不到凶手,那你去了,完了你当时人就没有问题了吗?我觉得我的逻辑是不成立的。如果你的态度是那些想和解的人要和起来,不想和解的就不用,那这个讨论就没有意义了。所以这道题隐含的是,年轻人在和解之前就已经要有一个所谓努力的过程,证明他大概率是不想和解的。所以,如果按照你的模式,你下一步还怎么说?
进一步我们想聊的事情是,有的时候面对痛苦的方式,为什么只有接纳一种?我选择了割舍痛苦,把它丢到后面,不管它,我能走向未来吗?不是,这个时候我少了一些与痛苦相处的负担,我们就可以更好地走向未来了。我觉得反方的观点是通过不和解,因为这本来就是一种消极的预设,认为年轻人没有能力面对并转化这份创伤,这是对年轻人的低估。我认为面对一个创伤就要消化一个创伤。比方说我今天磕到了,就非要内部消化一下;今天考试没考好,再消化一下。每天都这样消化痛苦,人活的不累吗?
我再举一下你之前说到的恋爱例子。你刚刚说,如果不去跟自己的过去和解,就无法建立新的关系,是吗?跟过去和解,我说实话没有人会这样做吧。你不是跟过往那个谈恋爱的人和解,而是你自己的过去。我问你,你有过跟过去那个女朋友和解的经历吗?你可能会说你根本就没有谈过恋爱,这和你的例子不一样。所以真正的和解和真正的恋爱方式是,你跟过往那些给你带来创伤的事情割裂,这个时候你把自己那些负面的部分割掉以后,你才可以变得更轻盈,走向你所谓的生活的前方,这是一个更好的方式。我说的是接受这个事情,而非这个人,所以你跟他的关系本身,你接受这个事情,就不能正常地看待那些让你感觉到幸福的事情吗?接受的必要是什么?我放下,你接受不了新的开始。事情可以说我单纯地放下这件事情本身,不指向一定是接纳,我也可以放下以后选择忽视,选择离开,选择与过往完全割裂,这可能也是一种放下的方式。
感谢双方辩手。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
下面有请正方四辩进行总结,陈词时间为3分30秒,有请主持人。
各位评委、对方辩友大家好。经过刚才的辩论,对方辩友反而谈,但我不难发现对方辩友存在以下漏洞:首先,按照您方的逻辑,社会是否应对任何的情感困境都保持沉默?比如说既不给予坚强,也不给予宽容,因为所有的倡导都可能会形成压力,这是否是对一种社会引导责任的彻底放弃?
其次,针对反方提出的“把选择权完全交给年轻人自己有什么不对?”的观点,但是当一种选择被舆论无限放大,比如说当我们打开社交软件,全部出现“不原生”“你不适合原生家庭”“原生家庭怎么怎么样”,而另一种选择“和解”几乎被污名化时,年轻人手中的选择权本身就是不完整的。我们的倡导就是为了弥补这种信息的不对称,把那个被隐藏的选项郑重地放回他的桌面上,确保他的选择是真实且自由的,我们要把真正的选择权交给年轻人自己手中。
其次,对于对方辩友所说的“成长要做减法”,但是我觉得整合才能完整。我们的原生家庭是我们人生的一部分,无论好坏,真正的成长不是切割掉这部分,而是整合它,理解它如何塑造了我们,接纳其中的积极影响,也清晰地认识并超越其中的负面影响。这种整合性的成长比简单地抛弃过去要深刻和完整得多。
其次,我想再重申一下我方一辩为我们奠定的坚实基石:我们倡导的是在正视伤害的前提下,以时代的关心为契机,进行一场面向未来的心理止损与关系的重建。这绝非道德的绑架,而是智慧的引领。和解从来不是让年轻人与过去妥协,也不是对伤害的廉价原谅。恰恰相反,这是一个彻底的个人精神独立运动,是一个以自洽为终点、建立自我价值体系为过程的英雄之旅。
并且,我方倡导的是努力与之和解的过程,而非必须和解的结果。倡导努力与之和解,重点在“努力”,这是社会鼓励你去做一次勇敢的尝试,去审视这种可能性。但最终你是否接纳,关系走向何方,这个决定权百分百在你的手中。我们倡导的是给你一个试一试的勇气和理由,而不是一份必须成功的判决书。即使努力过后,你发现内心的伤口依然无法弥合,你选择转身离开,那么这份努力的过程本身,你已经完成了它的使命,让你更清楚地认识了自己,更坚定地做出了无愧于心的选择。无论结果是和谐还是不和谐,最关键的是你在哪个选择中获得了真正内心的平静与力量。
各位,今天我们讨论的表面上是如何对待一份迟来的爱,本质上就是在探讨一个人要如何与他的过去相处,才能不被过去定义,而是去定义未来。我们说我们努力去和解,是因为我们相信真正的强大不是坚立地抵抗伤害,而是柔韧到能够容纳伤害,并将其转化为生命的一部分养分。
因此,请给和解一个机会。这不是为了回归某个家庭,而是为了抵达你自己——一个更完整、更自由,能够亲手书写自己生命故事的自己。
综上,我方认为,面对原生家庭迟来的爱和关心,应该倡导年轻人努力与之和解。谢谢大家。
感谢本场比赛到此结束。
下面有请正方四辩进行总结,陈词时间为3分30秒,有请主持人。
各位评委、对方辩友大家好。经过刚才的辩论,对方辩友反而谈,但我不难发现对方辩友存在以下漏洞:首先,按照您方的逻辑,社会是否应对任何的情感困境都保持沉默?比如说既不给予坚强,也不给予宽容,因为所有的倡导都可能会形成压力,这是否是对一种社会引导责任的彻底放弃?
其次,针对反方提出的“把选择权完全交给年轻人自己有什么不对?”的观点,但是当一种选择被舆论无限放大,比如说当我们打开社交软件,全部出现“不原生”“你不适合原生家庭”“原生家庭怎么怎么样”,而另一种选择“和解”几乎被污名化时,年轻人手中的选择权本身就是不完整的。我们的倡导就是为了弥补这种信息的不对称,把那个被隐藏的选项郑重地放回他的桌面上,确保他的选择是真实且自由的,我们要把真正的选择权交给年轻人自己手中。
其次,对于对方辩友所说的“成长要做减法”,但是我觉得整合才能完整。我们的原生家庭是我们人生的一部分,无论好坏,真正的成长不是切割掉这部分,而是整合它,理解它如何塑造了我们,接纳其中的积极影响,也清晰地认识并超越其中的负面影响。这种整合性的成长比简单地抛弃过去要深刻和完整得多。
其次,我想再重申一下我方一辩为我们奠定的坚实基石:我们倡导的是在正视伤害的前提下,以时代的关心为契机,进行一场面向未来的心理止损与关系的重建。这绝非道德的绑架,而是智慧的引领。和解从来不是让年轻人与过去妥协,也不是对伤害的廉价原谅。恰恰相反,这是一个彻底的个人精神独立运动,是一个以自洽为终点、建立自我价值体系为过程的英雄之旅。
并且,我方倡导的是努力与之和解的过程,而非必须和解的结果。倡导努力与之和解,重点在“努力”,这是社会鼓励你去做一次勇敢的尝试,去审视这种可能性。但最终你是否接纳,关系走向何方,这个决定权百分百在你的手中。我们倡导的是给你一个试一试的勇气和理由,而不是一份必须成功的判决书。即使努力过后,你发现内心的伤口依然无法弥合,你选择转身离开,那么这份努力的过程本身,你已经完成了它的使命,让你更清楚地认识了自己,更坚定地做出了无愧于心的选择。无论结果是和谐还是不和谐,最关键的是你在哪个选择中获得了真正内心的平静与力量。
各位,今天我们讨论的表面上是如何对待一份迟来的爱,本质上就是在探讨一个人要如何与他的过去相处,才能不被过去定义,而是去定义未来。我们说我们努力去和解,是因为我们相信真正的强大不是坚立地抵抗伤害,而是柔韧到能够容纳伤害,并将其转化为生命的一部分养分。
因此,请给和解一个机会。这不是为了回归某个家庭,而是为了抵达你自己——一个更完整、更自由,能够亲手书写自己生命故事的自己。
综上,我方认为,面对原生家庭迟来的爱和关心,应该倡导年轻人努力与之和解。谢谢大家。
感谢本场比赛到此结束。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
总结陈词时间为3分30秒,有请。
面对原生家庭迟来的爱和关心,应不应该倡导年轻人努力与之和解?
嗯,当提到努力这件事情的时候,题目已经预设了,今天受害者的那一方还要付出更多的努力,不然为什么在年轻人努力与之和解?对方先告诉我们没关系,年轻人能和自己和解就好,那和原生家庭是不大的,爱的关系也没有关系。对方又告诉我们没关系,我们的倡导不具有强势性,那你不就知道愿意和解的和解,不愿意和解的不和解吗?我方似乎没有在倡导的同时在喊口号。
第三件事情我们告诉我们说,与其被过去的恨所束缚,不如放下。如果这么容易就能放下的话,那为什么还会成为恨呢?恨似乎是由爱升起的,可是仿佛现在就是我,一个被恨意折磨多年的人,遇到那一点点的光,我甚至都不确定是不是真的爱和关心,还是他想骗我的养老金,我就可以和他努力去和解,我就要继续往前迈步。
如果你真的经历过,总会被家暴,或者说不想那么极端的就是小时候的漠视和忽视。你会发现你小时候就无数次尝试过,你会无数次在电话里面问爸爸妈妈,你们过年回不回来?中秋你们回不回来?然后他们说没时间,甚至可能还有更惨的一次。
相信大家可能知道《喜羊羊与灰太狼》,喜羊羊一个人留守在羊村,因为他的父母告诉了他,我们要去很远的地方演出。可是到了大电影里面,当喜羊羊真的遇到父母的时候,发现他父母在外地生了个儿子。他的弟弟享受着父母一直以来的爱和关心,喜羊羊呢?到了这时候,父母说:“喜羊羊,没关系,我们现在还可以成为好好的一家人。”为什么?为什么喜羊羊在电影到现在20多年的时间之下,就因为见到了他的父母,甚至还可以见到他的父母,本来就有条件给予爱和关心,不需要迟到。然后,你就是告诉我们,是谁爱要就和解了?他是你爸妈呀?主要是血缘。那喜羊羊的情感谁来负责?如果在这样的倡导之下,依然让年轻人选择去努力,我觉得更像是一种道德上的绑架。“他是你爹妈啊,这是永远割舍不掉的关系,不是你放不开。”
对方似乎还在告诉我,和解好像就是可以掩盖掉真正的伤害。今天我写的是和我父母和解的事。我可能一直很担忧他的酗酒,我跟他说,他还是说,他跟我说他会保证不酗酒。如果有一天他又喝了一点呢,他说:“哎呀,不好意思,有应酬。”我到这时候,我是继续还是继续那些过去被掩盖的伤?掩盖的伤会因为相同的行为,重新浮现。这时候我作为一个正在经历的人,我该怎么看呢?
到了最后,对方是不是在告诉我们,人生的关系只有接纳?不仅不是这样的,可以形同陌路,可以和陌生人一样相处。有人的家庭关系不好有什么问题呢?你也非得要不知是真是假的“父慈子孝”,可不可以只是见到了路上说一句“爸爸你好,好久不见”,然后就此别过?我倒觉得这是可以的,因为这样反而让人的情感更加真实。
总结陈词时间为3分30秒,有请。
面对原生家庭迟来的爱和关心,应不应该倡导年轻人努力与之和解?
嗯,当提到努力这件事情的时候,题目已经预设了,今天受害者的那一方还要付出更多的努力,不然为什么在年轻人努力与之和解?对方先告诉我们没关系,年轻人能和自己和解就好,那和原生家庭是不大的,爱的关系也没有关系。对方又告诉我们没关系,我们的倡导不具有强势性,那你不就知道愿意和解的和解,不愿意和解的不和解吗?我方似乎没有在倡导的同时在喊口号。
第三件事情我们告诉我们说,与其被过去的恨所束缚,不如放下。如果这么容易就能放下的话,那为什么还会成为恨呢?恨似乎是由爱升起的,可是仿佛现在就是我,一个被恨意折磨多年的人,遇到那一点点的光,我甚至都不确定是不是真的爱和关心,还是他想骗我的养老金,我就可以和他努力去和解,我就要继续往前迈步。
如果你真的经历过,总会被家暴,或者说不想那么极端的就是小时候的漠视和忽视。你会发现你小时候就无数次尝试过,你会无数次在电话里面问爸爸妈妈,你们过年回不回来?中秋你们回不回来?然后他们说没时间,甚至可能还有更惨的一次。
相信大家可能知道《喜羊羊与灰太狼》,喜羊羊一个人留守在羊村,因为他的父母告诉了他,我们要去很远的地方演出。可是到了大电影里面,当喜羊羊真的遇到父母的时候,发现他父母在外地生了个儿子。他的弟弟享受着父母一直以来的爱和关心,喜羊羊呢?到了这时候,父母说:“喜羊羊,没关系,我们现在还可以成为好好的一家人。”为什么?为什么喜羊羊在电影到现在20多年的时间之下,就因为见到了他的父母,甚至还可以见到他的父母,本来就有条件给予爱和关心,不需要迟到。然后,你就是告诉我们,是谁爱要就和解了?他是你爸妈呀?主要是血缘。那喜羊羊的情感谁来负责?如果在这样的倡导之下,依然让年轻人选择去努力,我觉得更像是一种道德上的绑架。“他是你爹妈啊,这是永远割舍不掉的关系,不是你放不开。”
对方似乎还在告诉我,和解好像就是可以掩盖掉真正的伤害。今天我写的是和我父母和解的事。我可能一直很担忧他的酗酒,我跟他说,他还是说,他跟我说他会保证不酗酒。如果有一天他又喝了一点呢,他说:“哎呀,不好意思,有应酬。”我到这时候,我是继续还是继续那些过去被掩盖的伤?掩盖的伤会因为相同的行为,重新浮现。这时候我作为一个正在经历的人,我该怎么看呢?
到了最后,对方是不是在告诉我们,人生的关系只有接纳?不仅不是这样的,可以形同陌路,可以和陌生人一样相处。有人的家庭关系不好有什么问题呢?你也非得要不知是真是假的“父慈子孝”,可不可以只是见到了路上说一句“爸爸你好,好久不见”,然后就此别过?我倒觉得这是可以的,因为这样反而让人的情感更加真实。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
建议正方一辩先做总结,因为顶住了很大的压力。下面有请评委进行点评。
评委点评: 建议正方抓住辩题核心“该”与“不该”进行论述。首先,从社会层面来看,当代年轻人因原生家庭问题引发心理疾病或社会危害的情况较为严重。若倡导与原生家庭和解,可帮助个体弥补内心创伤、修复人格,进而带来社会利好,这是正方需要进一步论证的方向。
其次,正方应将“与原生家庭和解”与“清创过程”的衔接讲清楚。例如,若不去揭开并处理伤口,它难以愈合;而反方若一味掩盖问题,伤口会成为心中的刺。但目前这一点论述不够充分,需进一步展开。
关于家暴问题,正方在立论的第三个论点中举例,但该例子可能不利于论证。因为长期家暴的人很难有迟来的关心和爱,这种情况发生的概率极低,十恶不赦之人通常不会主动付出爱与关心。
此外,正方需明确“迟来的爱和关心”的定义:是父母主动跨出第一步,而非个体主动去和解。辩题的核心在于,当父母已表达关心,个体是否要走向他们,而非个体是否主动去和解,这一点在后续论述中需重点强调。
对于“倡导和解会导致隐性暴力”的质疑,正方可以回应:这种可能性存在,但并非必然。就像学生群体中,老师和家长的期待可能成为枷锁,但辩题应站在个体立场,原生家庭的和解与否,不会有太多外界压力,个体应自主决定是否接受这份爱。
以上是我的想法,谢谢。
建议正方一辩先做总结,因为顶住了很大的压力。下面有请评委进行点评。
评委点评: 建议正方抓住辩题核心“该”与“不该”进行论述。首先,从社会层面来看,当代年轻人因原生家庭问题引发心理疾病或社会危害的情况较为严重。若倡导与原生家庭和解,可帮助个体弥补内心创伤、修复人格,进而带来社会利好,这是正方需要进一步论证的方向。
其次,正方应将“与原生家庭和解”与“清创过程”的衔接讲清楚。例如,若不去揭开并处理伤口,它难以愈合;而反方若一味掩盖问题,伤口会成为心中的刺。但目前这一点论述不够充分,需进一步展开。
关于家暴问题,正方在立论的第三个论点中举例,但该例子可能不利于论证。因为长期家暴的人很难有迟来的关心和爱,这种情况发生的概率极低,十恶不赦之人通常不会主动付出爱与关心。
此外,正方需明确“迟来的爱和关心”的定义:是父母主动跨出第一步,而非个体主动去和解。辩题的核心在于,当父母已表达关心,个体是否要走向他们,而非个体是否主动去和解,这一点在后续论述中需重点强调。
对于“倡导和解会导致隐性暴力”的质疑,正方可以回应:这种可能性存在,但并非必然。就像学生群体中,老师和家长的期待可能成为枷锁,但辩题应站在个体立场,原生家庭的和解与否,不会有太多外界压力,个体应自主决定是否接受这份爱。
以上是我的想法,谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
评委点评围绕正方在辩论中的表现提出改进建议,主要包括以下几个方面:首先指出正方应抓住辩题核心“该”与“不该”,从社会层面论证倡导与原生家庭和解对个体弥补创伤、修复人格及带来社会利好的作用;其次建议正方将“与原生家庭和解”与“清创过程”的衔接论述清楚,说明不处理伤口难以愈合,而掩盖问题会使伤口成为隐患;接着指出正方关于家暴问题的举例不当,因长期家暴者主动付出迟来的爱和关心的概率极低;然后明确“迟来的爱和关心”是父母主动跨出第一步,辩题核心是父母表达关心后个体是否走向他们,而非个体主动和解,需正方在后续论述中重点强调;最后针对“倡导和解会导致隐性暴力”的质疑,建议正方回应这种可能性存在但非必然,应站在个体立场,由个体自主决定是否接受爱。