[AI生成]健康的恋爱关系若已陷入焦虑应及时止损

[AI生成]恋爱脑本身是没错的

　　感谢双方辩手。

　　我方明确观点为：恋爱脑本身是没错的。

　　判标适用于违反道德法律、违背社会公序良俗的错误行为，如杀人放火、辜夫提示（注：此处原文可能存在错误，暂保留）等。而恋爱脑所体现的恋爱行为，不触碰其中任何一条标准，完全属于个人的情感体验和合理选择。

　　首先，恋爱的本质是个人对爱情的投入，这种行为本身就是没错的。社会学家将爱情拆解为亲密、激情、承诺三种核心情感元素，我们对于这三种元素的投入量完全源于个人的性格经历。有人因谨慎而对爱情主张保留态度，有人因浪漫天赋而勇于投入，这两种选择并不存在对错之分，只是投入方式不同。而恋爱脑也是如此，只是在三种情感元素的投入上，恋爱脑的投入程度更高。爱情中投入多少，本身就没有明确的标准。不同人、不同场景下，在基础情感上的表现千差万别，不存在统一的评判标准。

　　心理学家罗洛·梅（Rollo May）的研究证实，情侣的情感体验才是决定恋爱质量的核心。恋爱中的人凭自身感受做出爱情选择并投入，本身就是符合感情逻辑的正确选择，而非错误的行为。

　　进一步说，恋爱脑选择将经历和热情投入爱情，具有合理的心理根源与重要的社会意义，这种选择本身就没错。从心理学根源看，它源于现代都市人对认同与陪伴的深层诉求。哲学家马尔库塞在《爱与文明》中指出，现代社会的工具理性已内化为一种力量，让人们越发“锋利”，也越发真诚和疏离。因此，许多人迫切渴望浪漫感性的亲密生活。有人因顾虑而不愿意大胆恋爱，有人则选择全身心投入，这只是个人价值观念的差异，而非对错的对立。

　　对个体而言，爱情不仅提供了深刻持久的情感依托，更缓解了精神上的压力，能带来其他活动难以替代的情感价值与意义，从而满足自身的情感需求。

　　综上，恋爱脑属于自然情感领域的合理选择，更能满足个人对情感价值的追求，因此其本身是没错的。

　　接下来有请反方二辩进行自行总结，计时2分钟。好，谢谢对方辩友刚刚说我们是一个平衡的例子。我想请对方辩友思考，把恋爱放在第一位，刚才提到平衡，难道就是简单地将两者并列吗？我们不能只考虑自己开心，不考虑他人的感受，不能只凭自己的意愿行事。为什么一定要追求平衡呢？

　　对方辩友始终用恐惧来判断是否要投入感情，认为投入感情就是错误的，就是把保护自己放在首位，却忘了爱情本就是一场不怕失去的冒险。这就是我方的观点：把爱情放在首位，是愿意付出也敢承担风险的选择，明知有风险却依然勇敢承担，这是勇敢，而不是鲁莽。

　　对方辩友问我遇到渣男怎么办？遇渣男不是恋爱本身的问题，不遇渣男也不是恋爱的全部。换句话说，我们该反思的是自己的眼光，而不是恋爱本身的对错。

　　忽视伴侣的感受，忽视彼此之间的情感联结，一旦失去就无法生活，这其实和情感本身没有关系，而是一种病态的心理问题。而不恋爱，就像有人因为怕吃饭噎到就不想吃饭一样，我们为了不受伤害而自我封闭，让爱情成为一种“果然会受伤”的选择，这难道是我们真正想要的吗？

　　爱情是亲密、激情、承诺和责任的组合。有人把事业当作追求，有人把爱情当作光芒，两种选择都应该被尊重。我们不倡导恋爱至上，也不要求所有人都把事业放在爱情之上。真正的独立是拥有选择的权利，既可以专注于自我成长，也可以选择去爱，并对自己的选择负责。

　　感谢反方之辩的开篇立论。接下来有请正方二辩质询反方一辩纪时，质询方可以打断对方发言，有请双方辩手。

　　首先请教你，对方认为“爱情应被放在第一位”，第二条观点是将爱情视为情感或婚姻的核心。在这里，我想确认：你方是否认为，为了爱情可以牺牲生命？生命与爱情，只要选择爱情就意味着生命不可行？但如果爱情的维系需要以生命为代价，这是否会让爱情变得沉重甚至扭曲？

　　我理解你方观点是“爱情至上”，但如果为了爱情付出一切，是否会导致个人失去自我？比如，当恋爱成为“恋爱脑”，是否会影响个人在事业发展、社交及职业规划上的精力投入？你方描述的“为爱情付出一切”，是否会让个人在生活选择中过度依赖情感，从而削弱个人能力的全面发展？

　　你提到“恋爱脑”是一种状态，愿意为爱的人付出一切，这可能是恋爱中的一种表现，但这种状态在你方观点中占多大比重？而现实中，很多人在恋爱的同时也能兼顾工作与事业。你能否举例说明，存在“恋爱脑”的人完全无法实现个人发展？

　　我可以提供临床数据：研究表明，恋爱中女性的情绪稳定性和心理健康度在37%的情况下能维持6个月以上的积极状态，后续个人发展和社会学习经历并未因恋爱而停滞。但“恋爱脑”可能导致情感内耗，比如微小的情感波动就可能引发情绪焦虑或陷入情感纠葛，这是否会影响个人在社会学习和职业发展中的专注度？

　　所以，你方认为“恋爱脑”不会阻碍个人发展，对吗？

　　你在恋爱关系中，情感会因为对方微小的态度变化减少40%，导致48小时内可能发生激烈的情绪冲突；而平台数据显示，用户在分手后的6个月内普遍出现抑郁倾向的比例高达82%。因此，健康的恋爱关系若已陷入焦虑，背后的压力甚至会危害我们的身心健康。我们需要记住，感情破碎后，上一段感情可能什么都留不下，其次，最好在“爱错人”这件事上，以“及时止损”为目标——无论对方如何，都要把“思考”和“体验”放在首位。

　　放弃所谓“先苦后甜”式自我消耗，疯狂执着于对方的行为，是不现实的。他或许是某个时期的重要他人，但生活不是电视剧，恋爱关系也不是。疫情后社会现状发生变化，后期的家庭和事业可能因经济环境出现问题，新的生活压力会带来额外的经济负担。我们需要关注市场动态，比如新能源和科技领域的发展，这些领域的市场活跃度和增长潜力可能更高。

　　数据显示，他们对患者的年龄覆盖面积高达79%，眼前的产品具有流动性。但是你最近工作和日常对话中频繁出现失眠，会出现对问题的过度反应，这或许与恋爱状态有关。所以我说，情绪管理对恋爱中的人生至关重要。

　　感谢反方二辩的精彩小结，下面有请正方二辩进行质询。

　　小结第10-12分钟。

　　还对不起，对方真提出了这么有意思的一个点，如果自己高兴就是好的事，那么我们让人在跟你出场进段给你大小辩，是不是也是一个好的事呢？这点显然也不通的呀。

　　还有对方也提到了一个，我们部分谈到一个遇人不淑是我们的问题，这个遇人不淑是这个渣男的问题，找到这个渣男的问题，如果我自己没有问题的话，我怎么会和他分手，就说明我与人不淑，可能是我与人不淑，那那是没有办法的事，但是我不跟他分手，这个就是我的问题了。

　　然后分手状态下面人优先要考虑自己，让个人在社会发展上的经历代表人群呈现人文的情绪情感内涵，情绪内涵后，所谓的普通爱情与个人发展更能成立，这一个本质的就是反方的爱情，互联网这样的完整人生。

　　关于个人的爱好，对方认为恋爱会显著阻碍发展并损害健康。在职场中，恋爱人群常因优先处理额外的事务而耽误工作项目，错失核心机会，而职业发展需要机会积累，所谓情感价值不能弥补晋升困难。在生活中，有人因感情负面情感行为做出恋爱选择，分手后已陷入长期负面情绪，即便暂时缓解，也可能造成长远伤害。

　　在质量方面，对方指出恋爱以办理要求为目标，以恋爱为先决条件，表示个人当事人仍有主动权力去进行判断，所谓的个人权利看似合理，实则可能是被动的，甚至被伴侣言语过度负面解读，出现自我否定的问题，完全偏离了两性关系中应有的理性和尊重。

　　而且对方现在有一个很矛盾的口径，你们现在的观点是有恋爱会影响恋爱的，其实你的本身就是觉得恋爱不好，就倡导不要恋爱了，其实你的本身就是觉得恋爱这件事不能倡导大家，那你坚持要这干什么？

　　所以今天我方坚定认为恋爱对个人发展是极大的挑战，会损害健康，以及导致思维模式的非理性，这是根本性错误，必须要改变。

　　感谢中方一辩的开篇立论，下面有请反方二辩质询正方一辩，计时1分30秒，质询方可以打断发言。

　　好，正方一辩您好，我想请问一下，您认为恋爱脑和清醒是冲突的吗？

　　我觉得只有在更清楚自己状态、更清醒的时候，你才会知道。恋爱脑其实是我思想下的一个选择，我愿意在谈恋爱中为对方付出，这难道不是清醒的表现吗？你可能认为这是傻。

　　我不太理解。那我想问您一下，您方认为恋爱脑如果遇到不好的人会受伤，对吗？

　　我觉得即便你遇到了很多人，恋爱脑本身没有错。我想跟您说，虽然可能遇到不好的人，应该反思的是遇人不淑是识人眼光和对自己的认知问题，并不是恋爱脑的态度问题。我们只能说一个精明的人，也不能保证遇到最高段位的骗子就不会受伤，这难道能说明恋爱脑本身有问题吗？

　　我不太清楚，所以不能用这个来解释。你是说当恋爱中遇到不好的人之后，我们离开就可以了，对吗？所以恋爱脑如果遇到不好的人，我们会及时止损，知道谁是好人，为什么好，对吗？

　　我想打断一下，您说恋爱脑在遇到不好的人时会选择结束关系，对吗？那我问，在这段关系中构成伤害的一方是不是那个渣男本身呢？那个渣男的行为是不是有错？恋爱脑作为受害者，有权利选择结束关系，这有什么问题吗？受到伤害后选择结束关系，这是清醒的选择，对吗？

　　好，我想问一下，恋爱脑在做选择时，您刚才说的是，对吗？因为账号里提到，这是所有的能力自己本身应该实现的，而不是因为他要分手而分手。

　　您刚才说，是对方让你受伤，这是不是代表错误应该由利用对方的那个人承担，而不是恋爱脑本身呢？这是不是一种因果颠倒？

　　特殊行为出轨者就一定有错吗？我可能被对方欺骗过，你听过吗？被骗的人难道就一定是错的吗？

　　现在是好。

　　感谢本方一辩的精彩陈词。本环节中，一方发言辩手需在另一方发言开始时标志后立即发言，双方各有3分钟计时，首先由正课同学开始。

　　首先由正课同学开始。如果你的恋爱中对方出轨了，我们分手，这跟普通的人有什么区别？好，我想跟你说，我再想强调，我们恋爱是以爱成为第一位，而不是恋爱脑。每个人每天都被对方家暴，然后你不选择分手，那这个人本身就有问题，而不是恋爱脑的问题。有很多人有问题在里面，分手是问题。有根在先，对吗？第一个他就把爱情放在第一位，他做出这种行为后，家暴了以后，他还选择爱情吗？爱情就只能对这个家暴的人一起才叫爱情吗？你跟他有爱，我说这个人有爱，他就不会骗我，他把我放在心上，他爱我的想法出来的时候怎么办？对恋爱脑，他只把爱情关系看得很重，不代表他会忽视其他事情。但在这些家暴的情况下，我每天被打，我还会选择去离婚。但在女方的立场上，我要考虑的责任更多，比如说我要考虑我的孩子，我离婚了以后，他会缺少一方的爱该怎么办？所以在女方的这个立场下，我才会做出不同的抉择。其实这个你方刚才也提到了，我那天是因为我不主动去做，你就必须说一些话，如果你觉得在这段关系中没有诚意而分手，这里面没有问题，这说明你不恋爱呢？你有很多人都没有，这是恋爱，爱有什么问题？所以我们觉得爱情之中没有意愿就没有爱，所以恋爱中我们有选择分手的权利，我这个选择肯定有错，明白吧。

　　不选择追求什么问题，是的，标准告诉你啊，这是至于法律要告诉你要注意这个反例。没有在人多的地方遇到，这想说我是个恋爱脑，对，我不能够分手，之后我一分手我就不是恋爱了是吗？是因为你是恋爱脑，所以在面对这样的情况的时候就选择了不理性了，所以说我们没有选择的时候，我最后一下，所以往下去推论，我偏好奇的是一个最重要的问题，本身就其发生的满足就一定带来好处。我们先重新梳理一下，刚刚说的那个我没分手是我有错，我不明白，我又说刚才对方刚说的那个情况，我又不是个小三，我到底错在哪里了呢？你没有错，选择错了没有选择分手了，过程没有问题。

　　我又问，很简单，就是恋爱中把恋爱放在第一位本身是没有问题的。其次，我在这段关系中，我愿意跟朋友们吵架，有矛盾我不愿意拉扯，这是我在这段恋爱中能感受到的，可能我会有痛苦，但这就是我们愿意的，恋爱中我愿得到的是我所想要的，这是我高兴的，你有什么问题？你自己的论点是心理依托同热爱，可是为什么跟你依托内容需要做恋爱，爱为什么不比做友情好？因为我是一个恋爱脑，我把爱情关系放在第一位，所以我需要用爱情来满足。我真的来请教你了，有没有一个标准的恋爱方式？我可以通过其他方式来满足，这是告诉你对方就是错的吗？因为做错的还是能通过爱情来满足你的心，而这是我们这个认知有问题，客观的情感不应该这样。人有爱情的人生有很多这种事情，有很多的事情，因为不想做事，你就是这方面给我表达那个，而反方面只剩下爱，所以他的爱情在人生中就体现你对他做的情感。我只是把爱情放在首位，不代表我抛弃亲情以及其他的社会关系。所以今天你方也给不出我一个标准的恋爱方式，但是怎样就是不同的，你的话根本不是这个意思。

　　我举个简单例子好了，因为我是一个怕接受的减肥者，我适用于我的方式恰恰是通过节食来解释，那你方可能会说这是不健康的，你应该用运动的方式去减肥，那这个现在是不适用于我的。我选择的爱情，当行为是通过爱情来实现自我价值，这并不成熟，因为道德的底线大家都是一样的，不能最后是活在天下。因为我们不需要关注这些了，其次，几乎我们每一个有孩子的家庭，我选择用离婚的方式，你选择用其他的方式，质量大，不能够达到我想要的目的，这种行为，所以你有去实践后决定够做事的时代的经验说，只要你的方式才能做决定就错失你的存在的价值，已经有错了，只要你违背了整个社会的道德体验就有错了嘛？这种判断是整个面子的去论，这个方式回以往下，我们觉得在爱情里面的时候，我们觉得在你个人生命当中，你的个人价值的依托不应该通过爱情来实现。我都没有说只通过爱情呀，我有爱情，但是我也有亲情，有事业呀。

　　其次我想请教的是，恋爱了，他就是一个没有理性的动物，忽视了它的理性的那一个点，而一味地要去做，转而面对问题，就是最严重的问题。所以你方的论点是哪怕就是心里面有不满，就要通过恋爱来满足这个人，这个人怎么样。爱情最美好的部分，恰恰是在我们这个每天都要权衡利弊的理性社会情况下，那一点点非理性的部分。其次，你方说事业为先，通过事业实现自己的价值，我以爱情为先，通过爱情实现自我价值，没有我们谁对谁错，这是个人价值的选择权利。

　　首先，我们需要明确对方辩友所描绘的场景是否更纯粹。按照标准答案，一切选择都值得尊重，这是我们的立论基础。

　　对方辩友认为“三点一碰头是一个通过爱情来的，是一种危险的爱情的错觉”，毕竟恋爱后，我们不是在否定爱情的美好，而是在以一种让爱情凌驾于一切的方式，将一个人从多元的个体异化为单一的、扁平化的存在。这种“好”究竟在哪里？它让人们相信“月亮很大，大哥满天的繁星”，爱情或许是其中最美丽的一颗，但绝不是信息社会中爱情最重大的意义。对方辩友强调，不是因为爱得太深，而是因为活得太窄，我们在爱别人的过程中丢失了自己，而一个没有自我的人，又能拿出什么去爱别人？

　　我们并非否定爱情的重要性，而是认为对待爱情的方式至关重要。正因为爱情如此重要，我们才应该以一种“两个完整的人相遇”的姿态去对待它——各自拥有自己的世界，在分享中共同成长。就像我们说“恋爱错了”，说明在爱上的是“为什么没有信的”，这其实是在爱情中迷失了自我，将人生定义为毫无价值的心理寄托。我们要表达的是，恋爱的意义不取决于是否被爱，而源于存在本身。你可以在爱中成长，但不应在爱中失去自我；你可以为爱付出，但不应在付出中让世界只剩下爱情。最重要的是保持天真，但这天真不应成为逃避现实的借口。

　　对方辩友试图将这种自我剥削、逃避现实的行为美化成“人生工作的首选”，这不是浪漫，而是逃避。当一个人面对独立广阔的世界，需要承担责任与压力时，我方回到“单一例子”，并非告诉大家恋爱不重要，而是想说明：恋爱之外，还有很多值得我们关注和探索的事情，比如热爱生活、关注社会，甚至是与世界对话。当你打开广阔的世界，你会发现除了爱情，还有亲情、友情、事业、理想等多种情感与追求，这些都能让你组成一个完整的生活。即使没有爱情，本身也可以活得很精彩。

　　我们并非否定爱情，而是认为恋爱不应成为一种“自我消耗”的人生策略。你的幸福不应仅仅是爱情这件“产品”，爱好、事业、生活本身都是幸福的来源。如果将爱情视为生命的全部支撑，那才是肤浅的。谢谢大家。

　　感谢正方二辩的精彩小结，下面进入本三辩对辩环节。本环节一方辩手发言结束后，另一方辩手开始发言，双方可以打断对方未完成的言论。有请双方辩手。

　　如果恋爱了，发现伴侣出轨约炮，你觉得这段恋爱该怎么想呢？

　　这个观点觉得他的范围不够真实，不够付出，配不上自己遵守的付出。我请教你一个问题，你的老师在上学期间教你道德法律的时候，有没有告诉你在路边发现不符合法律的行为，首先让他回答？

　　下个问题，如果我是恋爱中的人，我能够清晰地感知到对方的性格和爱是一个状态，只要他爱我，那么我和他的关系就可以继续，所以在感情方面，我的观点是恋爱脑本身这个思维方式是有问题的。

　　然后再回忆一下，你说路边的不符合法律的问题，你说违反法律，对。所以你们上一个问题是在强行论证，我并没有跟你达成共识。我如果是我会觉得我的伴侣配不上我的爱。其次这个发现的例子，我想告诉你，你既然用这个例子去和我方讨论恋爱，我之前在立论里明确告诉你了，我说现在恋爱是在法律道德允许的范围内，是出于个人意愿的正确选择，你的那个比较本身就是不对等的。

　　哎呀，我真的请教你了，你说今天我投入这么多精力在爱情中会受到健康心理上的损害，我今天被老板被迫加班，会不会受到对方的影响？但是加班是有自身的目的，我知道这是实情，但是恋爱不一样，然后你可以说一个问题，我知道我帮你，他看我，问我他是什么恋爱了，那我不知道，他看我，但是我就已经不是这个爱了，我和他的这个案例可以说他还是一个正常的、专一的思维方式。

　　好，我们下一个论点。对方辩友，你方一直强调真爱案例可以，因为认为爱情是全身心的投入，那么我请问如果一个天才沉迷于爱情，把爱情当作科研项目，人们可能只是一项很重要的帮助，你是否认为这是全身心的投入，值得歌颂？

　　我先来回应上一个问题，你方在事业上，我不会认为因为你方觉得金钱更重要，所以你不觉得那一部分伤害是伤害。而今我方认为，我把爱情放在第一位，因为我在爱情中能够更好地实现我的价值，这不管是把恋爱放在第一位，还是把事业放在第一位，都不是今天我们判断对错的标准，我总结一下，你方的问题不现实啊。

　　其实我有一个问题再问你，所以您的观点是，只要真爱在身心同步的情况下，一个天才在爱情方式上可怜，人类整个社会在爱的方面，您是否认为这个全身心的投入是一个科研呢？只要他觉得在实践他自己的价值就好，我们今天不去苛求任何人抛弃任何一个选择。

　　好。首先我先回忆一下，我方并没有说事业可以放在第一位，我方在举爱情的例子时，是说很多值得歌颂的爱情故事，很多爱情世界。

　　谢谢主席，各位好。

　　接对方辩友从头到尾在描绘一个可怕的主题：一旦我进入了恋爱的模式，我就会人财两空，我就会付出错，都会被摧毁、被PUA，都会失去自我。在对方所有的评判里，恋爱似乎就是这样。但我恰恰是利用我的善良，利用我的真诚去对待我的伴侣，他们却将一切问题归因到我这个“恋爱脑”的身上。真诚本身没有错，就像我们评判这个世界上有想偷你东西的人，难道是因为你的钱太多吗？这个逻辑有空吗？我今天出来找朋友玩，他问喜欢的是谁，让你今天出糗了？

　　这个世界上爱情有很多模式，从来不止一种。我们可以选择相濡以沫的爱情，我若爱你，也不会为你放弃自己的追求，更不会炫耀自己；也不学痴情的鸟儿为一棵数就歌唱一生。我要做你最坚实的后盾，与你并肩独立共存的爱。我们也可以选择奋不顾身的爱情，如果你是地狱，我愿意与你一起步入地狱，只为了和你在一起。

　　所以我说，从来不倡导颠倒的那一部分人去成为小说里的悲情女主，同时我们也不苛求那些将事业或其他行为放在首位的那一部分人去成为一个恋爱脑，沉浸在爱情里。当沉浸在爱情当中，真正的独立是拥有自主选择的权利。今天我既可以选择专注事业，也可以选择沉浸在爱情中，并为自己的选择负责。

　　对方辩友认为你们女性就不能认真谈恋爱，或者把爱情等同于本身，就是一种价值观的绑架。就像他们之前举的例子，一个天才科学家为什么不能选择自己的爱情？对方的立场竟然是“我这个天才一定要为国家捐躯，为国家贡献”，这难道不是另一种形式的绑架吗？

　　对方辩友之所以认为恋爱脑错，因为他们只看到我的真诚可能带来的风险。而我方认为，爱的形态千变万化，无论何种形态，其体会都应该是真情实感的。如果我们害怕受伤，就是嘲讽甚至否定、污名化恋爱吗？就像污名化那种最纯粹真诚的感情。或许不是恋爱错了，而是我们所有人在面对爱情的时候，变得越来越谨慎，越来越理性。

　　我想投入这一份亲密关系，我们刚刚也提到有70%的青年不敢投入亲密关系。但对方那个“理性至上”的观点，是一种不敢动、过于理智，无法沉浸到爱情当中，变得越来越孤独，越来越谨慎。所以请不要被敢于付出的人贴上“错了”的标签，真诚永远无罪。

　　对双方辩手在三技术部中诚小学环节的内容，我说明一下。中方训辩视学中诚小学的发言时间是2分钟，刚才对方的观点都已提出，你认为这些方法从未存在过，而我是基于社会劳动的标准，你用主观判断这些事情，我觉得是不可以的，这是第一件事情。

　　你不能通过“今天我自己乐意”来先判断你有没有做这件事，但是你要明白，你要觉得另爱上把爱情的，因为双方辩题是事业上的关系，你把事业状态经营客户就是事业有偿汰主义本身，还有评价由公司的考核绩效等所有途径，你都可以作为判断合作价值的依据。结果做好工作就是关键，爱情也需要判断的标准。

　　策略是他投资女朋友试探，而这就是判断你是否有客观的价值性。他说你好你就好，他说你不好你就不好，做过以后可能会给你带来不好的问题，那把你所有的个人价值实现，你去做一单业务有收益，我自己关注自己想要的，要么应该是为了他减肥而减肥，要么是我自己想变得很漂亮，所以我减肥是因为他们影响了我的问题。

　　他们为什么今天我知道我的对象出轨，之后我得出的结论是上来后我选择和他分手，但因为是恋爱了吗？你仔细想一下，他采访时跟人说，自从不满回家庭没有关系，他就这回来了，就是两人不在一个地方，这就对骗子来说，男人爱你才是骗子，所以事实是这样的例子，而是不在乎你的对象，真错的时候就都避开他，无论他发生什么还是怎么样，我都愿意他做什么，说别色问题描述爱的或者是他最大的问题，所以我觉得在最样的最大脑本身就压你做任何的行为，问你们好多人还难坏人都有关你私生活里的内容，就是今天上海告诉说是你，然后我。

　　对正方事辩的小结，下面有请本方事辩进行小结，同样计时2分钟。

　　为我方事辩的观点是：“爱是没有标准的”，我们将全力论证这一点。对于“优先听人的爱基”（此处原文可能存在表述偏差，暂按原意保留），不像对方所说，无论是“每天被加厚为亏欠”，还是“一时的爱情那种你是傻的那种不情面”，这些都不是爱的本质。

　　然后我想针对对方反方的观点进行一点比较。就比如说，“我要信对，比如在你种分手就对，我不分手就是错”，这几个例子都没有一个统一的、有标准的答案。爱情有标准答案吗？显然没有。可能对方认为，女人对男朋友的某些行为会有“对骂”，但爱情完全不能用绝对正确的标准答案去衡量，因为它从来不是讲固定方法的事情。对方的论证完全无法支撑其观点。

　　而且我方并没有全部否定“电脑”（此处“电脑”可能为特定术语或口误，暂按原文保留），我们只是去论证“电脑”的那一部分人没有错。“电脑的人不喜欢自己的电状态，要脱离电脑的状态”，这是在我方法律巡事范围内进行审核。那么您方所讨论的“之间什么他作了也好”，这些都不在我方的讨论范围之内。我方的观点是，只要没有违反任何法律，就不能随意给对方贴上违法的标签。

　　然后我方想说的是，爱是没有标准的，没有标准答案。那么你怎么知道我的答案是错误的？没有正确的答案就等于没有错误的答案。

　　更关键的是，对方说“女性转向事业呢，就爱情是恋爱的”，这不对，是典型的“被子给与人得到”（此处原文可能存在表述偏差，暂按原意保留）的逻辑。我方始终强调，恋爱与事业并非对立关系，你可以选择搞事业，也可以选择投入爱情，这都是在不同领域的选择。无论是文学还是其他领域，这两种选择本来就没有高低和对错之分，因为爱的本质是愿意在情感最热烈时全力付出，愿意珍惜那些充满感动的瞬间。

　　对方强调不要把心情和恋爱对立起来，无论是哪种状态，只要是自己的选择，并且能活出自己人生想要的态度，这都没有任何问题。为了追求所谓的“责任”，就用“失败”的理由来评判他人，这是不正确的。