爱一个人要改变自己

爱一个人不要改变自己

　　今天我方的观点是：爱一个人要改变自己。

　　首先我方明确，“改变”表示事物发生差别，或对原有状态、形式、内容等进行改换调整，可用于描述客观情况的变化，也可指主观行为上的主动，如改变计划、改变作风等。我方判定这个辩题的标准是：哪一种选择更有利于这段感情往后更美好的发展。我们将从两个方面证明，为爱而改变，正是推动感情稳定长久幸福的关键。

　　第一，为爱而变，让两个人成为更成熟的人，从而推动感情向前发展。很多时候，我会因为一个人很优秀而爱上他，那同时激发出我也想变成一个优秀的人的愿望。法国作家圣埃克苏佩里说过，爱不是彼此凝视，而是一起朝同一个方向看。他推动两个人共同向上。《傲慢与偏见》就是最好的一个例证。起初达西傲慢自大，带着门第阶级的偏见，可当他爱上伊丽莎白，他主动放下傲慢与优越感，学会了尊重他人。而伊丽莎白也因为爱，改掉了轻信流言、以貌取人的缺点。他们都没有丢掉自己的核心人格，只是主动修正了性格上的短板。恰恰因为这样的改变，他们才收获了对等的、平等的爱情。《美女与野兽》同样如此。野兽因贝尔的爱而收敛暴力，学会温柔与体谅。贝尔也放下对丑陋外表的刻板印象，看见内在的灵魂。最终他们修正缺点，成为更成熟的人。也正是这种改变让他们的感情得以稳定地走向圆满。成熟的人经营感情，感情才走得更远。

　　第二，没有百分之百契合的两个人，改变是提高情感满意度，让感情走下去的必经之路。我们每个人都向往拥有伴侣，经营一份幸福的感情。心理学指出，人们有一种形成维持持久积极人际关系的根本性动机，也就是归属需求。心理学对当代爱情观的调查显示，80%以上的受访者依然渴望一生一世的理想爱情。但我们也不得不承认，世上没有天生就百分百幸福的两个人。2024年发表在《人格与社会心理学杂志》上的一项纵向研究，用了20年的时间，追踪了2200余名16至90岁的参与者，发现无论一开始有多匹配，后续对伴侣的满意度都会不可避免地下降。因为总有新的问题会出现，而唯有沟通和改变能让满意度显著上升。来自不同家庭、拥有不同性格与习惯的两个人走到一起，差异和冲突几乎不可避免。这是爱情中必然存在的现实。那么，要让这份并不完美契合的感情提高满意度、走得下去，靠的是什么？靠的就是双方主动的改变与磨合。心理学指出，只要你做出改变，会比普通伴侣的满意度高出3.2倍。拒绝改变，差异永远放在中间。愿意改变，感情才能在磨合中越来越默契，越来越让人安心。

　　综上所述，我方坚持爱一个人要改变自己，因为这种改变能让双方成为更成熟的人，也能让并不完美契合的感情变得更稳定、更令人满意，它让我们和这份爱一起走向更幸福的模样。非常感谢。

　　请问对方辩友，您方认为改变自己是不是爱一个人的义务呢？您说是真实需要，那么您方就是认为改变自己在爱一个人的过程中，应该是去做的，也是必须去做的。那么，改变在我方的含义里，是在汉语词典中，它是自身的本质性格产生显著差别，其实差别是非常巨大的。一旦在爱人的过程中产生了一些挑战，出现了一些挑战，自身相关的分歧，比如说，一个对暴力予以容忍的人，他的爱人家暴，那么他也要为了他平和，他就是根据他的爱人的一些差别去改变自己吗？但是我们不改变也会有坏的呀。您说不改变也会有害的，但是他俩可能分手啊。如果就是说完全不变的话，那就迟早会分手。但是你如果一直不变的话，那你迟早不是一个同渣的人吗？不能我那么大说，您方认为就是不改变自己对一个人有什么影响呢？不改变自己的话，就是不改变自己。那你两个人生活怎么办呢？两个人生活，肯定那我可我刚可以告诉您，不改变自己也可以说对爱一个人是没有什么影响的。就比如杨丽婷老师，他跟他的前妻，他们俩就是在生一个。时间到，感谢反方四辩。

　　反方一辩同学，是否可以开始？可以开始。各位评委、对方辩友、各位观众大家好，今天我方的立论是：爱一个人，不要改变自己。

　　首先理清辩论的核心概念。在《辞海》这本书中，“爱”涵盖爱情、亲情、友情，亦可单向亦可双向，其本质是理解与关怀，指向接纳，并非重塑自我。其次，根据《汉语大字典》，“改变自己”指的是主动使自身的本质、性格、价值取向等核心特征发生显著差别。改变不等于磨合、包容与改正错误，诸如处理事情的迁就、调整、沟通恶习，改变属于磨合与自我完善，并非今天讨论的“改变自己”。最后，辩题的“要不要”是价值导向。个人自愿重塑自我的选择不应该成为社会普遍推崇的标准，我们探讨亲密爱意时，是否应当呼吁人们主动重塑原本的自我？

　　明确概念之后，我方从三点开始论述。

　　第一，爱一个人的价值建立在自我人格的完善，与对方是否回馈爱意无关。弗洛姆在《爱的艺术》中指出，成熟的爱是在保持人格完整的前提下，两人结合的。从心理学的自我决定理论SDT来看，人天生具有自主性、胜任性、归属感三大心理需求，其中亲密关系里的自主感代表行为发源起于真实自我，可以依照自我兴趣、价值观行事，是维系高质量亲密关系的必要条件。为爱改变核心自我，本质就是牺牲自我性去换取归属感，陷入只有迎合对方的期待才能获得爱意的有条件关注，从根源损伤关系基础。爱的起点是作为独立的个体，我产生感情，而非被改造之后才能有资格爱人。你首先是你自己，才能去爱人，你才是人生的主角。倘若为爱慕就推翻自身的性格、追求与原则，爱便沦为了迎合他人的自我妥协。

　　第二，为爱重塑内核，等于造出自我判断感，将造成迷失自我。下册他人及地域的警示，同样适用于亲密关系。迈克泰尔等人的关系性自我改变二维模型，将关系中的自我改变划分为四类：自我扩展，即获得积极特征；自我修建，即失去消极特征。二者能正向维护关系。而今天我们所说的为爱改变、改变性格、价值取向等核心自我，对应的正是自我收缩，失去自我原本的积极特征，甚至出现自我掺假等消极特征。

　　第三，如果改变自我是在爱的催促下，这份情感就会异化为迎合，背离真爱。托尔斯泰曾说，爱一个人是爱他本来的模样，而非我们期待他成为的模样。依恋理论同样可以佐证这套逻辑，未来发生自我收缩、自我掺假这类自我概念对化，会直接降低个体的依赖安全感。依赖安全性下降的同时，又会进一步拉低整体关系的质量，形成恶性循环。真爱根植于对真实自己的欣赏，他接纳你的本身，不需要你抹去底色去换来青睐。我方不否认关系需要磨合、修正缺点、改正错误，这是自我成长；但翻内核是去讨好，得到的只有一个被伪装出来的幻象，并不是真正的爱。当一份感情要以消耗本身的自我作为维系条件，这份爱从根本上就已经变质了。爱应该是向外舒展的光，不是切向自己的刀。

　　综上，我方坚信：爱一个人，不要改变自己。我方辩论完毕，谢谢大家。

　　首先想和对方达成一个共识，我们今天的这个辩题的判准是哪种恋爱观对感情更好，对吗？不是，我们的判准是要不要是一种提倡。我们今天讨论的是爱一个人，不是爱自己。你不说要不要去一统提倡，一个人也经不改变，那我们是不是已经跑题了呢？我们怎么不去打要恋爱，然后要恋爱还是要自己要恋爱，还是要事业改变自己，还是为了生活自己守住还是守住原本的自己吗？我们从来没有说一个人就行，而我们的辩题中要不要是你的观点，要不要是一种价值取向。个人追崇可以，你随便在我们的社会研发，肯定金要不要多就不应该吗？要不要我们的辩题就是要不要，要不要。我们医院保证说了是一种价值导向，个人意愿，你可以随便，不应该成为社会的蛀虫。

　　再问一下，您方强调爱，您方刚刚强调爱自己和改变自己是冲突的。我想请问，如果我今天不喜欢闻烟味，但是我的男朋友特别爱抽烟，但他为了我改变自己戒烟了，就改变和爱冲突在哪？我不喜欢被种暴力，我男朋友爱冷战，他为了我改变自己，学会冲突了，学会沟通了，就改变和爱自己冲突在哪？我不喜欢遇事就逃避，我男朋友习惯推卸责任，他因为我改变学会担当了。这个改变和爱冲突在哪？在这些情况下，爱自己和改变都是不冲突的。所以，您今天不要，你今天不要给我扣放弃自己追逐爱情的帽子好吗？

　　首先，我们并没有承认冲突，其次，从好变为不好，也有可能从不好变为好，这是多项的，你不要只看到从好变为不好，从吸烟变为不吸，也可以从不吸烟变为吸烟。

　　请问是否可以开始？对方，你改变的定义是什么？我们的改变是大的改变，而不是说小的改变。小的改变我们光定义的是磨合，但是这个磨合的改变之间有相似的支点的，而且我刚才一辩稿就指出了，改变是包括事物的变化以及改变计划。说我要是改变计划的话，要是改变计划的本质呢？

　　首先第二，对方辩友刚才说了，从不好变为好，是我方的一个观点，那我想说，从好变为不好，是因为两个人的影响是相互的。一个人抽烟，可能说另一个人本来不抽烟，但是听到闻到烟味可能就想抽烟呢。那我想问你，您方一辩也说为爱改变是两个人一起向上，那么您认为改变都是好的对吗？

　　我方没有承认改变都是好的，一辩已经承认了这个好，改变已经分成两个方面。我刚才有说，改变之后是往好的改变，改变就包括往坏的改变，改变就有往好的改变，但是呢，往坏的改变毕竟是少数的，对吧？

　　为什么你觉得往坏的改变就是少数的呢？你有数据支持吗？

　　我有数据支持，某研究所显示69%的薪资差异，幸福侣不是差，而是调。您觉得我们今天所讨论的爱只包括爱情，包括恋爱情，您只举出了恋情的数据，你没有指出亲情友情的数据。那我再问你，您方所说为爱改变自己是利于情感长久的，那么改变自己往往伴随着压抑自我，靠压抑维持的情感真的能长久吗？

　　如果说你爱熬夜，我不爱熬夜，我为了你，我为了你不熬夜，这不就是压抑自己吗？如果你爱熬夜，我不爱熬夜，我为了你去改变我的习惯，这不是我压抑我自己吗？如果说消费观不同，你消费高，我消费低，我为了你而消费高，这不是我压抑我自己吗？

　　那为什么不是说因为你不爱熬夜，我爱熬夜，所以说因为你我改变成我不爱熬夜？就是说我的消费观低，你的消费观高，我为了你到你的消费观，我消费高更不多。因为你改变我的消费观低，干嘛这两个人在互相改变？我们根本就没有互相改变，互相磨合。你方对你的这个改变太显了，而方你方又说爱是为了一种关怀，又说改变这核心本质，那一方是不是有点自相矛盾了？

　　我们并没有标榜辩题，包辩题的是您方对方辩友，你说爱一个人在改变自己，那么喜欢这个改变，是你真心想改，还是因为对方不喜欢，所以你才改？

　　两者都有。

　　好，那我问你，真心想改，还是因为对方不喜欢，所以你才改？

　　两者都有。

　　好，那我问你啊，如果没有这份爱的话，你还会改吗？

　　可能会。

　　那这跟爱有什么关系呢？可能会改，那就跟爱没有关系，可能不会改。那么，认这个爱是我们改变的唯一的因，他们可以承认这个爱是改变自身本身的合理，有这份爱可能会我改变我自己，但可爱的话，我也可能不会说一定会改变自己，你好像对爱有点太伟大了。我们在社会中有很多的沉粹的一面，也合达到了有爱，有社会原因，有这个社会对一个人的看法，有朋友的鼓励，这些都是因素。为什么你总要分别别的爱呢？首先把这个爱归到了爱情，其有又的社会上。

　　时间到。

　　感谢对方辩友。刚才对方辩友一辩、二辩都开始把我方所有的论点磨合，都不认为改变自己会丢掉自我，丢掉“我”跟“我的”核心本性。但我方认为，为爱改变是修整陋习、调整心态、完善自我。尽量调整一个计划、改变一个计划，能改变计划的本质吗？可能就是因为时间上的冲突而改变一个下一个时间而已，绝不能轻易放弃个人原则和个人底线。

　　中国青年报面向1331名青年的调查显示，69.6%的当代青年认为爱是一种需要互相培养的，认为爱是一种可以促进自我改变的合理动因，而不是唯唯诺诺、委曲求全。84.6%的青年愿意为亲密关系主动提升自我。也就是说，我为了我们爱的人，我可以改变我自己一些缺点，而不是说放弃自我的本质。心理学也指出，爱情本身就是带动我自身成长的力量。高质量的亲密关系会促进我的个人认知修正、行为成长和情绪管理能力，而这些能力完完整整地属于我们自己，并不会依附于这段感情。我们是通过这段感情，让我们两个人走得更长更远。

　　心动什么？同为爱情，不知不觉、一日复一日地颠过、颠过相。真的爱不需要对方拿腔的包容，或者是我完全依赖于对方，而是在于主动的靠近与成长。有尺度的为爱改变，即成全爱人，也是我自己向上增长，是为了守护爱人，也可以是为了守护我爱的人，也会为了让我自己进行成长进步。而对方却说，我方只能全盘地接纳我所有的尊严，全盘地改变我自信的核心本质。我方坚持认为，爱一个人要为对方合理地改变自己。下面。

　　通过刚才的质询，我想请大家看清楚三个问题。

　　第一，这个改变到底是自己真心想改，还是被爱催着改？对方说爱一个人要改变自己，那我想问，您改的那个部分究竟是你本来就想改的，还是因为怕别人不喜欢自己而改的呢？如果说怕他们不高兴才改，那么，这个改变到底是您自己的选择，还是被“爱”这个字绑架或者妥协？

　　第二，您方总在强调一个人因为爱而改变，使自己变得更加优秀的事例。我们当然不否认这种情况的出现，也承认爱的力量的确很伟大，但是人的改变是有很多因素的。比如说，我喜欢一个优秀的人，所以我想让自己变得更加优秀，这没问题，但是让我产生并且将这个念头真正实施且坚持下去的，难道仅仅只有爱这么一个原因吗？这个社会对于优秀人才的优待，以及自己的上进心等因素都可以成为我们改变的原因，我们不能简简单单地把它归为爱。

　　第三，不改就代表不爱吗？对方说爱就要改变，可我们问，如果您不改，您对爱人的爱就不成立了吗？爱一个人不需要以改变自己为前提。爱情里是我爱你，因为你是你；亲情里是我爱你，因为你是我的孩子；友情里是我懂你，所以你不用改。真正的爱从来都不是我要变成另一个样子，而是我本来的样子就值得被爱。

　　所以我方坚定认为，不要因为爱而改变自己。爱是接纳，不是改造；是并肩，不是消毒；是女——守住自己才是对爱最大的尊重，谢谢。

　　首先，因为大家就是想去了解一下辩论这个问题，这样吧，我们直接来问一下大家好不好？大家来看我们的辩论书，讲就要怎么爱一个人，怎么谈一段好的恋爱，对不对？想不想大家真的恋爱观，还是那我们就再来讨论一下吧。我先来，我们先来讨论爱情部分，你觉得当代年轻人最大的恋爱困境有什么意见？

　　首先，爱不只包括亲情，不止包括恋情，没问题。我如果讨论这部分，觉得恋爱困境是什么？恋爱困境有多样，不只是两人不同，自己也有问题。恋爱困境不止是两人之间的磨合，自己也有问题。有的人他就不适合恋爱，他在爱情里面就没法体现，也是他本身的问题。

　　我问的是当代年轻人整个群体的问题，这样我来给你解释一下，我方有一条心理学这边的指出的数据，当代年轻人，虽然恋爱困境是互联网上的完美，恋爱困境太多，大家对恋爱质量要求越来越高，所以大家不敢付出，不敢改变，你觉得对不对？

　　不对。那你觉得两个人的三观不一样？

　　首先，首先这个其中目前它有多重方面，第一方面就是原生家庭，第二方面个人性格，第三方面就是相关世界观。他并没有谁的对错，他们是不合适。

　　那你觉得世界个能百分之百及格的伴侣吗？

　　没有。

　　但如果没有百分百契合的那你要不要磨合？

　　需要磨合呀。

　　那为什么磨合不想改变？磨合和改变之间的区别在哪？怎么界定呢？

　　我们所说的磨合是两个人生活习惯不同，我为了他改变，改变我们身子，不是改变，而是说我们取一个中间值，这是磨合。我们的改变是为了你而迁就你，改变我自己的习惯，就是改变。两个区别在哪呢？区别在于磨合是两个人之间相互取一个适中值，而改变的是改变我自己的情况去迁就你。

　　那我来问你，比如说我男朋友为我他磨合，我们两个磨合还一点磨合，不是说改变我的习惯，是改变了。他为他戒烟，那我那我可以假设他为他戒烟之后，他分手之后，他会不会继续抽烟。这个影响是什么呀？

　　这个影响他就是说关于我们面前关于改变这个定义，它是涉及到人生理论和自己的三观的。如果说我为了你这，我是为了分手之后一直烟的改变是什么？

　　因为分手之后抽烟，说明你根本就没有改变你这个习惯，这还并不是改变，因为我们锁定的改变是对自己的性格、本性进行了大的改变，这是改变，也就是完全改变，不算改变，只有小的改变才算改变了吗？

　　我们没有说小的改变才算改变，我们所说的是大的改变才算改变呀，完全的改变才算改变呀。

　　什么叫完全改变？

　　一切从我们一遍稿里面我们说了，我们有理论支撑，汉语大词典里面的概念来说，我要不要再给你再重复一遍吗？

　　好，不用。汉语大词典改变自己指的是主动使自身的本质、性格、价值、形象等核心特征发生显著差别，就是汉语大词典。我想请问一下，你们这测的定义是什么？什么成最显？

　　我觉得生活中，比如说我10点睡觉，11点10点睡觉，改成一觉定的标准啊，具体的标准，这是一个学术定义。目前具体的标准里面也没有，但这样为了公平的话，我们小改变和大改变都谈一谈好不好？

　　可以啊。

　　感谢主席，可以开始。

　　大家今天来到这场辩论赛，我们首先打的是爱一个人。什么叫做爱呢？对方，您今天一直在给我强调一个恋爱观，一个人啊，一个人。我为了爱他，我把烟尽了，您告诉我这个爱直指恋爱。这个爱肯定不是包含恋爱关系，但是我爱他，我是为了让他好好——打断一下。您方今天告诉我爱呀，它不是直指恋爱观，可是您方跟他二辩又说我方把爱哭了，再闹的亲情，您方怎么说呢？

　　恋爱和亲情都像我们刚刚只是谈到了恋爱观，亲情也算，爱自己也算。我为了我爱自己，所以我要改变自己。好，您方现在已经出现了跳口定的情况，那咱们这个点就归到我方了。好，我接着来问，请问对方，我们磨合包容和改变自己，它是一回事？那我再请问，两个人互相迁就生活习惯，是彼此保留了自身的内核的双向调整，还是说我就是完全去改变了？二辩。

　　我方接着来问，两个人互相迁就着改变了生活习惯，是彼此保留了内核的双向调整，还是说他就会一定改变？你方那是迁就，天生为什么是迁就改变对方？是用我们的方式，为了两个人为了共同成长而改变自己。这个迁就的要去迁就您方，只把坏处告诉大家。好，打断一下，您方现在说我方给你好的例子了，让大家听听。今天好，您方不能质疑我的好，您方只在跟我说我方只举好的例子是让大家听听。对方是不是在说，我爱一个人，所以我要今天这不是好例子吗？还是您方在说我这个例子，它不好是吧？所以这也是存在跳手进的情况。

　　好，我接着来问，当爱需要牺牲自我的内核才能去维系，这样的爱究竟是成全还是消耗呢？特别爱为什么一定要牺牲自我呢？这是改变的方式，对不对？我们可以换一种改变方式让爱更好呀。好，您方说他不是牺牲自我，可是您方怎么来定义牺牲自我呢？您方今天给我论据了很多心理学上的咱们这些观点，还是什么？可是心理学上还有一个词叫焦虑型恋人，那您方又怎么来解释呢？一辩一是说那个牺牲自我嘛，改一个东西就是牺牲自我嘛，我们本身想我爱他，我就是想让这段感情长久啊，我就想跟他在一块儿。我爱他，我改变不很正常的好。您方今天还是在整个过程中持续地保持在这个恋爱观的影响，后续我方的问题再跟您方见。

　　感谢。

　　对方一直给我方推荐了不同的困境，但是他没有任何社会支撑，那么就按我方的这个立场来进行。我方心理学调查组指出，互联网上的完美AI版本太多，但是在这个题下，大家怕付出，怕受伤，怕没回报，怕被束缚。所以大家这个时候真的已经不是谨慎，就是去勇敢。可是，你方辩友也在说我害怕牺牲自我，害怕改变自己。请大家小心一点，就自解决问题间骗人最多。所以，恰家庭现状下很多人正在放弃爱情的原因，这也是我方所说爱情能不能挽回的接受的意义。

　　那么，我方的态度是什么呢？是我放下这种低估天的自我，让出一部分的自我主义出爱，因为爱不是资本主义，而是挑战的更好的主义。第二件事，世界上没有百分百自格的伴侣，你方也承认，但是那差异就必然存在。那么，差异由谁来处理？要么改变，要么对方也在，要么就是合害人。无非是半条路径，您方都不改变。平时把成本推给了对方，而且我觉得对方辩友，他人无非是三条路径，您方都不改变。平时把成本推给了对方，而且我觉得对方辩友有一点特别奇怪，为什么在你们看来，伴侣平时可以动情的时候，两个人卿卿我我的天绵道歉，都非常好。但一旦我要让你改变，你我要你一说，大家让我改变，我们事隔立起来，这个时候我就必须要支撑自我，我就要想啊，你真的要改变我，我不要，我不要跟你互相折磨。这很奇怪。

　　可是，我们真正谈恋爱的以后，大部分是什么情况呢？其实，很多的改变往往是顺其自然和听意见的。比方说，我方自辩的男朋友，他在谈恋爱之前为穿黑白色衣服当铁直男谈恋。他谈恋爱之后，有一天我们惊讶的发现他穿了一件彩色的毛衣。他自己都没有遇到这个改变，所以说，爱就是在爱你的前提下，自然而然的进行改变，根本不会像对方一样做这件事情上改变。

　　感谢主席。我们回顾刚才的盘问环节，从正方盘问我方到我方盘问正方，我方始终在说，我们这个爱，并不是说只是包括恋爱。就像大家今天来这儿一样，就有很多人没有恋爱。你要跟大家没有谈恋爱的人说，我现在告诉大家，我要谈恋爱了，这个习惯不好，我就是需要去改，你问过大家的意思了吗？没有吧。

　　然后我们始终在说，爱这个东西，它并不是只包括恋爱，它也不包括亲情、友情。您方今天跟我说，我们要改变。我方并没有说，我爱一个人，我好的时候就非常好受，我不好的时候就受着，我就说我不改。我方并没有这样说，而是说您方把改变和磨合已经混为一谈了。

　　可是我方一辩稿中明确地告诉各位了，磨合不等于改变。我们并不否认，在一段恋爱中，或者是在一段亲情中，或者在一段友情中，我们需要去磨合，需要去解决问题。可是这个东西一定真的就是改变吗？那您方这个改变是不是太简单了？如果这样子的话，那我想类比一下。您方说我爱一个人，我改变自己一个小的习惯，那我说我要考一个好大学，我要改变我自己的习惯，容易吗？不容易啊。所以说，改变从来就不是一件小事情。那如果您说是一件小事情，它很快地有了成效，那是什么呢？是磨合，对不对？所以这程度是不一样的。好，感谢。

　　你们刚刚一直在说这个家庭，是吧？我也觉得我肯定会有小孩吧。不过，我抽烟了，我很爱我家，我很爱我家孩子，他就是个3个月大的孩子。我抽烟，我是不是为了要爱他，然后去戒烟？然后你们一直在说，就是爱，被爱的那个对方有什么缺点吗？对我，我家小孩，我家小孩儿会缩手，我家小孩会叫，我会那么傻乎乎的去学他吗？我重说一遍吗？你们刚刚不是一直在说家庭嘛？家庭，我以后会有小孩吧？我家小孩3个月大，他肯定闻不了烟味啊。如果我抽烟，我是不是为了他的健康而去改掉、戒烟？不是抽烟这个毛病？然后你们刚刚一直在说，就是说我去爱一个人，然后为他改变，然后是我家小孩儿3岁，然后，这不是三个月，天天搁那儿哭，然后哭叫唤，然后缩手指头。然后，我会不会为了去契合他，然后去嘬手指头，然后搁那乱呼，是个巨婴呢？

　　首先，您是一个成年人，您的小孩只是一个3岁的小孩，您已经到了不嘬手指头的年龄了，您怎么可能会嘬手指头？再一个，抽烟，这个戒烟，戒烟是非常困难的。虽然我没抽烟，但我知道戒烟非常困难。戒烟的过程中，你要坚持，你要坚持，你要不断给你洗脑：我要坚持，我要坚持，我要戒烟，戒烟。你戒烟的过程中，你可能，你绝对不只是一个原因，说我有小孩。坚持，我要禁止，我要戒烟，戒烟，你戒烟的过程中，你可能，你绝对不只是一个原因。说我要为了我小孩，绝对还有更多的、更多的动机，要推促自己，不只是一个爱一个小孩儿，还有更多，还有我要为了自己健康，我要为了更多，不可能只有一个爱我的小孩，这个能坚持住，你戒烟坚持非常非常的事情。但不要拿这个，你想的很简单好吗？谢谢。

　　首先一个原因，做一部分的推动就够了。好吧，我来问你一下，磨合和改变到底区别在哪？我明白。好，您方刚才跟我说啊，他说，有这一个原因就够了。可是从心理学的知识来说，我们有一个归因理论。归因理论可不只是一方面，所以请对方比较正视这个问题。如果您方不太清楚的话，我方下了场可以跟您方交流一下，然后接着就是回答您方刚才的那个问题，说这个磨合和改变呢，它这个区别在哪里？那零梦是怎么确定的呢？

　　首先回应您刚刚的第一个问题，可能我没表达清楚，我的意思是爱一个人，然后我放弃我，我去戒烟，我放弃抽烟这件事情，这个可能不是我百分百的原因，但是因这个原因，做了我百分之哪怕1的推动力，我就心满意足了。要的就是这个改变的1%的推动力，也是我方的点。我方已经收下，然后我来是您方说磨合和改变不一样，跟您方的论证不误，但是在您方的表示，我希望来磨合，无非是两个人都在改变，而改变是一个人做出一个大的改变。但是我问你减负的标准是什么？什么情况算不显著，什么情况算减负？你也没有给我讲，所以公平。我们两个不显著和显著的改变，我们都讨论一下好不好吗？

　　好，您方今天要问我说什么叫显著，什么叫不显著？就说但是这个东西它一定有一个非常明确的百分比嘛，就像您方说的那我方说的这个原因，他需要说有很多方面好，您方也承认，您方说我只要有1%的，我就是为了他，就是我只要是1%我自己就够了。那你们这个算显著还是不显著呢？如果这么评判的话，我觉得我方我们两方今天达不成优势。好，我们开始下一个。那么，如果这么评判的话，我觉得我方我们两方今天达不成优势。好，我们开始下一。不是，显著认事，这是吴方提出来的。既然您方说明不长什么算显著，什么不算显著的话，那我们就都来讨论一下有什么问题呢。如果您方不刻意要追求显著，他这个利呢，那我们是可以去一会儿在结目上查一下新华字典的简述这个词，它作为一个抽象的一个词，它就像跟您说的那个爱在里面占1%样的。您为那么天天的说我为了孩子戒烟，我这个爱占就是1%，就是50%，就是99%吗？那你又用什么去定义这个爱占比是多少呢？另外再说这个占比的问题，您如果拿1%的推动力作为一个你放在地方，那我认为这是不成意的。就好比今天我早上我想吃饱，我喝了我吃一个包子，喝了一杯豆浆，然后我还吃了一个馒头，然后我就说我是这虾吃饱了，然后我说我吃一个包子我就能吃饱，可以吗？这是不可以的。所以说，你那1%是不能论证爱一个人就要改变自己的。你想，这个只占1%，那无语足到了有点这包子也帮你吃饱了，你没什么问题吧？他爱我也帮助我戒烟了，这也是对我好的影响，没什么问题吧。

　　既然我知道我明白，华我明白你方那个汉语大词里典有显测的含义，我是问你，您方怎么鉴定检测的？既然你方界定不了什么情况，这里是什么情况不在显示到你都讨论一下，然后这个问题我看已经结下了，我问你，自我人格一个保持和为爱一个人而改变出错呀？不，我方请您方再说一遍，你方第一个问点是说保持自我人格和恋爱改变是冲突的，我问你冲突在哪？您方今天说我改变他，他并没有说改变完一个人格。但是我方今天这是我方的利润，他冲突在哪，是因为你无法界定他的这个习惯究竟是因为爱一个人改变的，还是因为各种原因改变的？而且，您方今天只跟我方论证了，我这个改变就是好的。那您方没有给我论证这个改变有没有从不好到好的。您方只从高的角度来说，那我方当然有怀疑的理由。

　　嗯，那前第从不好到好的改变，我方这这一部分是由我方下，其实，你要讨论从你们好变成不好的，你可以给我举一个例子来讲讲吗？我们谈谈。那你说的例子有很多，就好比我喜欢的人，那是一个学院，那我就跟他去逃课了一半，他打游戏去了。我为什么会因为喜欢上一个学渣？我你方现在也说了，为什么会喜欢一个学渣？我就好。那您方告诉我，您方前面提到我为什么不喜欢一个人，我就要去戒烟呢？是不是啊？大家，我想我想重申一下，不会为了喜欢一个人去逃课，这只是他改变的方式不对。那我喜欢他，他是一个学渣，我可以带着他一起，就是我们一起学习，然后让他从学渣变成学霸呀，就是我们这也是发生了改变的呀。还有就像您方所说的，这个改变，它是有双面性的，对不对？那像您说的啊，我为了喜欢的人，我去恋爱，那凭什么不能是对面因为喜欢我就忍受烟味呢？为什么事情只有从好从不好变成好的，而没有从好变成不好呢？西方的这点，您方没有说这方面的观点好就是从改变从不好的变成好的好。我发现已经收了，但是你在哪我没听到。

　　首先，咱们目前产品好，电梯里面的要不要是不是绝对是一个提倡性？我们我们今天不要拍草坪，我们今天要吧，今天这这经销，这最好，我们今天不要我个说不要改变自己，它绝对是一个社会推崇您方只是说老师的利好，利好只是个人意愿，个人意愿重塑是我们成人间的利好，但他不能成为社会推崇的社。好，只是个人意愿，个人意愿重塑是我们成人年的利好，但是它不能成为社会推崇的社会推崇的标准。这确实存在有像我们方的例子，学渣学渣社会为了学渣逃课，他就是有这种这种观念啊。我们不应该把这个作为社会的一个标准推动标准。

　　我来给你解释一下我发CN的那个问题，CN的意思是说我的我我我的他的女朋友不喜欢他不喜欢闻烟味，所以他戒烟了。那难道学渣也不喜欢我上课是吗？你给我你给我讲一下这个例子，然后我给你说说这个数据。事实上，根据中国青年报表，是73.59%的人都表示自己愿意为了对方而改变，而你为什么不给大家这个机会？你知道这世界有30%人问证吗？首先，百分之七十七十多的人会变好，是不是？但就存在30%多的人会变如会不变好，有这个隐患，我们就不该作为主要推崇，因为中国青年报显示，73.59%的人都愿意为了对方而改变，不是说一定会为了对方而变好。然后我来给你讲一下，你说有隐患，我们就不去做。那我现在出门，我一会儿回华到区可能就会被车撞，那我一会儿不打车回去了吗？不用饭，那我说您方，您方的第一个论点是说，哎，为爱而改变会让我失去自我人格，但是您方并没有论证自我人格和为爱而改变的东突在哪？我方之前大家在咨询的时候讲了3个例子，这3个例子里面都是有冲突，而您方没有给我任何的语性讨论的时候有冲突，所以您方的论证我没有听到。然后我来跟您说一辩刚才提到的情感创伤一样的道理，3岁他就不走路了吗？生过他就不敢爱了吗？情感创伤在这个时代是太普遍的事情了，创伤并不可怕，感情是为了我走出来就好了，可怕的是因为怕你爱的不敢好好爱。爱一个人但不愿意改变，会让人逐渐丧失爱的充面能力，根的丧失找到一段好的感情的可能，而这而且可能经他会让人们习惯了挑错而并非包容，习惯了索取匹配而非主动付出。以上感谢。

　　今天对方一直在跟我方争一个显著的定义，我都不知道这个“显著”为什么还有争议，因为这是我们在初中就开始学的一个词，我并不认为在“显著”这个词义方面有什么巨大的差别。另外，我觉得为什么改变就一定是要说大的、小的，所有的任何一切的变化全是改变。就好比我谈恋爱了，之前我就是喜欢一个人走，一个人去吃饭，一个人去上课，但是我有男朋友，我可能就会去陪他，那我们两个人一块儿去上课，我不再是一个人去上课，这就算改变了。如果这就算改变的话，那么咱们今天这个辩题就没有辩证的必要了，就没有论证的必要了。那就好比我之前从来没跟人拉过手，然后我现在有男朋友了，我就跟他拉着手了，这也算改变。那今天这个辩论，如果是单从您恋爱这方面来说，就没有辩证的必要了。所以我方认为这个改变，我们遵循新华字典，不是汉语大词典那个解释，是在人的底色和价值观方面产生显著的变化。

　　其次，就是关于刚才你所说的那个改变，只要爱是其中一个因素，它前方条件我是很不明白的。今天我们的环境下是单说爱一个人要不要改变自己，如果您方认为就是爱，只要是其中一个因素能让他改变自己就可以的话，那么您方是有点偏题了。因为就像刚才我说的，我吃了很多东西我才吃饱，但是呢，让我说我只吃了其中的一个包子我就吃饱了，这个显然是不可以的。而且如果您这样说的话，只要爱站在其中一点，那么把这个改变自己的理由显得太冠冕堂皇了吧。就好比说我现在好好学习的自己，我就想拿奖学金，我就是想给自己挣点钱，然后呢，我有没有我喜欢上课的成分？有，然后我就说我现在好好学习就是为了我喜欢上课，这太强词夺理了。

　　然后还有一点就是你们在一辩稿中所说的那个，当代人就是一些当代人改变自己的一些案例嘛，提到了《傲慢与偏见》和《美女与野兽》，这些都是人类的文化里相关的著作呀，就是它不是现实的情况，是人类的期许啊。人类一向是对爱说的很高大上的，对爱包含很多期待的。就像您方所给出的例子，就是百分之什么八十的人都期待这个一生一世一双人，所有人把爱想的都很高大上，包括我自己把爱想的也很高大上。但是如果论在现实情况下，真的会有人这么改变自己吗？如果再说，那就单纯文学创作来说，那么简·爱他不就是在他的恋爱过程中完全没有改变自己吗？这不就是我方所认为的爱一个人就不要改变自己吗？那这样的话，他们两个也终成眷属嘛。

　　还有一个就是说恋爱困境的一个事儿，我并不理解，这个缺的是勇气，这个恋爱困境对于我们爱一个人，他有什么必要？就是爱目前在词典里的这个意义，它就是一种深刻的真实的情感。所以我暗恋一个人是可以的呀，那涉及恋爱的固定有什么关系啊？我只要爱他就好了，那我管他管不管我呢？所以说，那这个恋爱事情他就不构成完全证明在地方的体资的。所以说，今天就是咱们双方讨论的这么多点，无非就是说在恋爱过程，如果按照你们说非得就是恋爱的话，那么在恋爱过程中呢，我们要怎么自处？在我们这方面的点呢，就是在产生这种真挚情感的话呢，我们要不要去涉及到我们个人的内核，去改变一下自己的人生底色呢？我方认为呢，它是没必要的，它对爱一个人之间是不造成任何影响的。综上是我方今天的观点，感谢大家。