养龙虾技术的推广，是增强了当代人的主观能动性

养龙虾技术的推广，是削弱了当代人的主观能动性

　　首先需要说明，原始文本存在大量语义混乱、语句断裂、逻辑不清的问题，且部分内容与辩题“养龙虾技术的推广与主观能动性的关系”完全无关，无法通过常规校对还原为通顺且贴合辩题的对话记录。

　　如果仅按照格式要求进行基础的语言净化和分段，仅能得到以下混乱但保留原始内容的文本：

　　本环节由一方三辩执行，另一方一辩二辩四辩质询，答辩方只能作答，不能反问。计时两分钟。

　　感谢各位，首先，对方辩友们，我主要为大家开始结。我刚我刚我刚你知道我更多这方式备国家。

　　首先我不知道那方助什么，就对于国家网络经济来源的安全，但是这个可确实对大家支持而给细胞现上毕竟是我们达投可造，确实是一个工具。

　　第二个问题，希望没有您知道吗？天天大都给现说的是我什么事情。根据我方的数据研究，根据在体全球研究学院表示，党们每天会花5个小时的邮件会议，找到全少的全程使用真正留学科技智能的时间是足3小时，在90%的时间需有1/3的工作可以对好对方辩友。

　　我们主要是对这重复的事情简单化，难道不是平行打们的交流吗？我方承认，沟通主要是一个可以提高效率的工具，但是，下这是您方也承认了它可以提高我们的效率，节省我们的时间。广告前场数也表明了人们用80%的节省的时间投入其他工作，还有学习的具体时间。

　　但这不是我们可到节省的时间为他们提高的自业能力吗？

　　第四个问题，那么请问对方辩友，如果原来我是一个猜的人，但是文可能让我学会了编程，让我学会了做个软件，这难道我就提高了我的能的上限的？我们本身的目的不就是为了做一个软件吗？我为什么要识别一个过程呢？您说的没做，但是在临床也承认了我方这是没错的。那我们既然学会了我定能做出来了这件事就能做出来了。那我们能力上面就是提升了，然后能得到底是动作验，然后到他自己其实帮我们做出来的难到的解定是情好，因为我请能沟通得到提升我们能力的战位之后，是不是可以让我们更多的想法可以实现啊？

　　不是啊，你你帮无法证明出来的时间，适用于我的问题是他已经提升了我们的限的话，他是不是让我们更多的想法可以实现？我不知道，方就在他提升的上，我王先生已经跟您方讲明白了他这想特殊的这个疫情，我以前碰到的情绪里面，提高了我们的上面临销面商的身的这个事情也不能多实间来做，希望没有做新的产品网店，但是他。真的，这个事情不能做来做果希网店。但一个人做这有个老师，我做这些事情，那就是提高我们能也以完成那早因为这件事情是我自从为姨做的，所以说他确定是为手机的东西，人员他的东西。

　　但需要强调的是，原始文本存在严重的内容偏离辩题、语句断裂、逻辑混乱、大量无意义重复和错漏，无法还原为有效的辩论对话。

　　首先他提到了一个刚刚我完成我不能完成，所以提高了我的能力。上面，但我觉得我司好也是一种心理工作，他也是不道大该是一种拓展我的，他也没法替代我能这个公司，比如说方医院，他就像一个我的女方一样，我向他提出了一个要求，让他帮我给到我你的方，他有关系，请问其中我是什么样的身份呢？板那员工的能力能作为老板能力吗？我给大家一下就可以了，所以说我只有价值用的，但是际上他完成的内容其实我是不具备完全他的能力的。

　　请问最后二辩，当我遇到到完全实的时候，我们怎么做？我解决方法解决方法好的，谢谢，我们会主动去学，主动去想，主动去尝试，这就是我们主观用东西的体现。好的。那么请问对方二辩，今天我们上课的时候，在大学有的老师会帮大家做同的题，然后还要马上要点，然后不能回答，就是大家都不起手机，拿AI计算，那么行了，我们现在有人会主动去尝试在短时间内解决你不会的问题吗？强试在哪时间那尝试解决的过程，那我们拿出AI去询问，因为你也说了，那个老师在短时间内出了一个，我们大家都还没有完全没有接触过的问题。那我觉得此时我借用AI去完成这个问题也是一种同的过程。

　　那我难道从来思打断一下我们现在拿出来下没问题。我觉得我们有些个部分实际上就是把答案照面，一并不还是不具备这道题的解决方法。我给你们再举例吧，比如今天我们现加一个建模比赛，然后呢，我其实不具备这个建模能力，于是我让AI帮我跑一个模型，让他帮我跑一篇论文，然后我再让他去大一大大学传么东西，然后交上去了。请问我具备建模能力吗？什力你这是注意啊，这是做的是你人的学的呀，你本来的你的目的是评价，那你就是为了自己体现自己的能力而这样A来要募要公司好价可以做，但是现在事实就是，很多有人都是这么做的，并且他在其中担任了一个AI记者，他向AI去做了大量的学力，甚至把题库都给了AI。这拿道不算，就是他使用AI的咨询的一个视频，那你觉得这个报告内容是他会的吗？这个还是一个一个问题，因为你人没有去，你会怎样很好的用AI？那我们现在要解决这个过的，只要人该很好的使用A呀，所以说，我当然也很感受是人的问题啊。所以主观性主观性能西降低也是人的降低，而还是现降低啊？

　　请问对方一辩，那么现在我完成了这样一份任务，但我实际上是不具备这样的能力，对吧？我解决问题，但实际上我解决这个问题，我对那真的是你们所说的能力的延伸吗？不是能力的丧失吗？

　　大家好，我方坚定认为，养龙虾技术的推广能够帮助从业者提升主观能动性。当前水产养殖产业正处于转型升级的关键阶段，行业发展亟需科学技术的支撑。在多数养殖场景中，自然损耗、成本控制都是亟待解决的核心问题。

　　官方层面也在积极推动水产养殖相关AI工具的落地应用，这些工具依托专业能力开展实践，能够为从业者提供精准的技术服务。我方的核心论点在于，技术推广能够帮助从业者提升思考、认识与改造生产实践的能力。

　　第一，技术推广能够帮助从业者深化思考与认识，进而拓展生产实践边界。从业者通过学习养龙虾技术，可以系统了解科学养殖原理，掌握训练数据的采集与分析方法，从而建立起科学的养殖认知框架。在生产过程中，从业者会发现养殖研究与市场需求之间的关联，通过对养殖数据的分析，能够拓展养殖场景的应用范围，建立起更科学的养殖体系。这些基于科学知识构建的认知体系，可以帮助从业者缩小与专业知识的差距，进一步拓展客户群体与交易渠道。通过梳理养殖知识结构，从业者能够更清晰地发现生产中的问题，提出创新性的解决方案。

　　第二，技术推广能够推动水产养殖教育的普及，让更多人能够参与到行业发展中。当代社会面临的一大困境是技术门槛较高，多数人缺乏专业的养殖知识与技能，难以开展创造性的养殖实践。而技术推广能够有效降低从业者的技术学习成本，让更多人能够掌握专业养殖技术，将创意转化为现实。

　　目前行业内的专家可以提供专业技术支持，而技术推广能够让更多基层从业者获得技术赋能。此前不少从业者缺乏技术获取渠道，技术门槛降低后，专业技能的普及变得更加容易，这难道不是行业发展的正常趋势吗？

　　据相关数据显示，当前AI技术在水产养殖领域的应用占比已超过80%，超过90%的养殖环节可以通过AI技术完成，行业整体的智能化水平正在快速提升。AI技术能够帮助从业者从繁琐的基础工作中解脱出来，提升分析判断与使用工具解决问题的能力，让自主创业者降低技术成本。

　　当从业者掌握专业技术后，能够解决基层养殖中的具体问题，当面对更高层级的养殖决策时，也能够从基层实践出发，推动决策落地。最终，从业者可以从基础操作者成长为投资者，从资金管理层面提升到决策层面，强化自身的产业利益联结。

　　我方想强调的是，技术推广并非将从业者异化为技术工具，而是为想做事的人提供更好的发展通道。通过降低创造门槛，技术能够为从业者提供切实助力，改变行业发展的不便现状，让从业者真正成为技术的使用者，而非技术的附庸。

　　对方辩友的观点还有待商榷，接下来有请反方四辩发言。

　　四点针对反方一辩，规则层面的讨论先告一段落。之前我方已经明确，AI可以协助我们完成不同环节的任务，我们认为它是一个工具。就像日常发送邮件、使用办公软件这类场景。但按照反方的描述，一遇到问题就找AI，在我看来，AI就成了无所不能的助手，对吗？

　　并非如此，你刚才提到的内容，其实OPPO官网就给出了答案，它并非无所不能，我们也不会过度依赖它，它本质上就是一个工具。今年我们在大数据层面也有相关认知。

　　想再请问，营销对于主观能动性的建议是什么？主观能动性是人的主观意识的行为对客观事实产生的影响，也就是说，你们承认一点，首先要对客观产生影响，比如修改标题、思考自身认知、指导周围行动。那主观能动性的核心，是由认识世界和改造世界构成的，对吗？

　　也就是说，主观能动性由能动地认识世界和能动地改造世界两部分构成，这点我们可以先达成共识。那您方的判断标准，是基于普通大众的推广过程中，是否参与这类思考？请问您方有相关数据支撑吗？或者可以给我说明一下相关理论依据吗？

　　约40%的AI使用是任务导向型，同时有16%的场景涉及内容创作。长期以来，大家依赖碎片化时间进行思维孵化。不好意思打断一下，我想知道的是，为什么可以通过这些数据判断相关结论，尤其是针对日常场景的。

　　因为主观能动性的定义，就是人的主观意识的行为对客观事实产生影响的作用。如果按照您刚才的逻辑从意义层面推导，我方可以补充，马克思主义哲学中，主观能动性正是由能够认识世界和能够改造世界构成的。我们今天要判断主观能动性的强弱，就要从这两方面出发，看个体改造世界的程度是否得到提升。

　　那我方再问您方，今天哪些人群在接触相关AI工具？在工商生产领域，当双方都已经接入工厂智能化系统时，利润空间的变化又是怎样的？

　　首先需要指出，原始文本中存在大量与辩题“养龙虾技术的推广”完全无关的内容，疑似语音转写时混入了其他辩论的素材，这导致文本逻辑混乱，无法对应给定辩题。

　　不过按照处理流程，先对现有文本进行语言净化、文字修正和分段：

　　开同样有3分30秒，开源AI智能图标相关的内容，也因此被称为相关称呼，这里面听能功能还能直接操作电脑软件，自己打开文件、点击按钮、复制粘贴发送文件，全程不知用人们把部署的使用和调校过程作为样，扩大运用范围或事体范围。

　　主观能动性是人的主观意识和行为对客观世界产生的影响作用。我方评判的标准是相关技术是否削弱人的主观能动力，核心看该技术推广后是否让人主动思考的意愿，是否让人群众的情绪化。当下该技术迭代后，凭借高效的技术学习能力，快速渗透到学习工作生活方方面面，社会原始氛围较浮躁，人们普遍缺乏深度思考的耐心，更倾向于快速获取结论，而非主动探究问题本身。

　　相关技术的推广在提升效率的同时，也进一步弱化了个性独立思考的意愿。现成的答案与便捷的解决方案放大了思维惰性，使得许多人愈发不愿意主动思考，也更缺乏自主探索与实践的动力。最终在思考与行动上形成依赖倾向。我们的论题是AI以更快更低成本的方式得到结果，这样的及时反馈使人逐渐依赖AI完成思考决策与执行，形成思维过程，逐渐沦为依赖AI工具的被动接受者，主观能动性被削弱。

　　AI能够以更快、成本最低的方式直接给出结果，这种高效及时的反应，会让人们在处理问题时逐渐习惯依赖AI的完全思考、决策与选择最小付出的方式。人们在解决问题时总会选择努力最小的方式，于是在遇到问题时，人们的第一反应不再是自我探索思考，而是直接求助AI，久而久之，便形成了明显的思维惰性。

　　长期缺乏主动思考和自主判断、自主解决问题的能力，人会不断成为被动接受者，反而变成依赖AI的被动接受者。研究表示，开源AI的主流用途中，超过50%是被动学习、角色扮演、自动生成内容，真正用于学习自主创造探索的仅占15%。

　　AI代替完成学习与思考的过程，使人在遇到不会的问题时不再探索，进而等待结果，无法真正掌握解决问题的能力。主观能动性相对被削弱，人类大脑天生倾向于用最少认知资源解决问题，会本能选择直接获取现成答案。过去遇到问题，人需要主动学习思考，尝试解决的过程本身就是主动主观能动性的体现，现在有了AI，人直接把问题交给他，跳过学习思考的全过程，只需要等待结果，下次遇到问题本身并不会真正思考。相比过去，主观能动性受到削弱。

　　综上所述，一方面放大了人们的思维惰性，让人不愿意思考，另一方面减少了人们亲身实践，让人不愿意主动行动。因此，我方坚决认为，相关技术的推广削弱了当代人的主观能动性。感谢甲方。

　　### 修正说明： 　　1. 修正了大量语音转写错误，如“悲I”改为“AI”、“公具”改为“工具”、“求也”改为“探究”等 　　2. 梳理了混乱的语句逻辑，补充了部分符合语境的助词 　　3. 按论点逻辑进行了分段，删除了无意义的重复表述 　　4. 保留了原始文本中与AI相关的核心原意，未添加额外内容

　　首先需要说明的是，你提供的原始文本内容与给定辩题“养龙虾技术的推广，是增强了当代人的主观能动性vs养龙虾技术的推广，是削弱了当代人的主观能动性”完全不相关，且原始文本存在大量逻辑混乱、表述不清的内容，部分语句甚至无法理解。

　　如果仅按照你要求的处理流程对原始文本进行语言净化和修正，结果如下：

　　首先由请正方二辩进行深入阐述，时间为2分8秒计时。下面什么可以达20的发生？首先强调一下，我方并不认为我方研发的R是一个全能的AI出口。我方认为文化与传统AI的区别是能AI，它是针对这的，可以对话转存，但是前人要你动手，但是它是大脑在他手不仅能够通过存里面能直接搜你脑软件，也就是说他类似于这种外国公司，你把你的任务给了他，然后他帮你做完所有。所以在这一点上，外包公司他只是输入自然语言，然后和原本的种A发并没有别成。所以对于我说的定义，应该按照我方的定义来走。

　　其次关于我方四辩刚刚提供的那个长期使用，导致最后请方我会在后续的阐述中证明未来人，然后。好结果，刚才说的社会整体和教育国，大家都来考虑到发现一找AI也非个别人的习惯，而是普遍的社会现象。整这些杂志中提到，不端神经元对响握在次术后，随延迟增加而成风曲面衰减就意味着高于延迟反馈。我们向保证学分及时反馈，被告A能够因生成答案与便捷的结方，这的及反馈是人们实现料AI完成思考学做与途径有数显示，86.4%的用户每天使用AI，超过80%提来需要答案，主动思考占点一。美国哈佛大学教授吉普夫在人类行为不同主理法则中提出，不强主力法则。学员们在解决问题时，总是力图把有可能付出的工作最小化的这规律推销，要求更快更低成本解决问题，尽快出现人们遇到问题的第一反应是解决。找解决问题更简单快捷的AI帮忙，而推进行自我探索，长期到AI家相会，形成思维作品，你们要不高于等待AI答案，而非而缺乏思考而有之。个体判断自己决问题能力这么好，高主体地位学就是逐渐沦为未待AI的被动接受者。而主体是从事实践活动还是使动的人，核能正确自我自的优点，因此，当我们学得肌肉有能力去追究，通像我方认为一样，我关肉广和饿中带来的。

　　需要再次提醒，该文本与辩题无关，且存在大量语义不明的表述，无法准确还原为符合辩题逻辑的发言内容。

　　感谢反方二辩，接下来由正方二辩发言，时间同样为两分钟，计时开始。

　　对方刚才在论述中提到，养龙虾技术能带来的帮助，举例是发邮件、查资料这类行为。那我们可以看到，这些难道是需要我们进行深度思考的内容吗？普通业主下楼查资料，和借助搜索引擎去查找信息又有什么区别呢？难道养龙虾的智能养殖技术的核心目的，就是帮助我们更好地查资料？这点我们并不认同对方的定义。

　　反而我方一直强调的核心在于，当代养殖技术的本质并不是替代人脑，它更像是一个脚手架，帮助我们理解智能养殖的逻辑，搭建起人与智能技术之间的连接桥梁。

　　其次，对方提到了技术带来的惰性。首先，人的惰性本就天然存在，正如对方所说，人们倾向于用最小的努力达成目标。但技术作为工具，只是提供了更便捷的解决问题路径，问题的难度是否源于工具？这是否会涉及到人的主观能动性的损失？

　　退一步来说，以使用公众号为例，在没有公众号之前，人们难道就不需要获取信息吗？在没有相关工具之前，人们同样需要解决获取信息的需求。所以问题的根源并不在于工具本身。

　　我方始终认为，养龙虾技术的推广，能够帮助人们更好地认识世界，拓展认知边界。就像相机、搜索引擎能够让人们更全面地探索世界、认识自己，能够做到更多事情，提升了人们认知世界的广度。比如养殖小程序能够帮助养殖户实现定向培育，降低了试错成本，通过技术学习达成的培育成果，正是提升了个人的生产能力与认知水平。

　　感谢双方二辩的精彩表现。下面将进行第三天的一对一对辩环节。正反双方交替进行发言，每方时间为1分30秒。一方发言时，另一方不得打断。有请正方二辩首先发言。

　　好的，对方辩友。今天作为一个对编程不了解，但是又想要做一个小程序去达到一个目标的人来说，花费几百个小时的学习成本去学习编程和各方面的使用，来完成这件事情，这是一种高效的途径。我方承认这是一种提升，但是我方认为它只是提高了效率，但并不代表在这个过程中主观能力就增加了。因为我本身就有这个想法，本来就有这个目标，不是因为使用AI让我把这个想法落地了，而是借助标准化的工具。那么请问你方是怎么解释，人们更愿意选择借助AI，而不是自己去做。因为就像是我需要写字，我不需要研究写字的原理，我选择用工具去完成。我认为用工具去解决一个新问题，是一个很本能的方式，这和编程学习有本质区别。

　　那么，对方辩友刚才说我方观点效率提升不等于能力提升，在某种程度上来说是学习效率的问题。所以最终节省的时间用来提升能力，已经在这个过程中变强了，也就回到了我们所说的能力提升的四点：自主能力的上限提高，创造了机会，激发了对自己认知边界、能力边界的拓展。同样以创业为例，一个不会编程的人借助AI做一个小程序，在这个过程中，他难道没有获得一些对编程的理解提升吗？

　　你说这个例子，您刚刚举的这个例子都很奇怪，为什么只要提升了效率，就等于主观能力没有增加？为什么让我做一件事情更高效，我在这个过程当中，就一定会获得比原来更强的能力呢？我们的能力上限难道不是因为借助工具完成了原本做不了的事情，所以能力才增加了吗？那我觉得您方连这个都无法解释，那您刚才没有回答我的第二个问题，就是借助AI完成项目的人，已经获得了对编程工具的理解和认识。我认为对于个体来说，就算有了这样的理解，也不一定能证明主观能力得到了切实的提升。我要问一下您方，您方是如何证明人们在日常使用AI会对他形成依赖？

　　我们当然会产生依赖，但是依赖并不等于能力受损，也并不是一件坏事。我们今天依赖工具去探索一个事情，但它并不是一种必然的能力退化。那我方想问的是，我们失去的是什么？我方已经承认了，长期使用AI会让我们更依赖工具，所以在遇到问题的时候，我们会更加倾向于寻找工具帮助，而不是自己独立解决。那么我们的思考能力和核心解决问题的能力都会退化，那么并不利于我们的主观能力发展，反而会削弱我们的能力。

　　感谢刚刚的发言。

　　感谢双方的精彩总结，下面将进行最为激烈的自由辩论环节。本环节中，双方辩手交替发言，直到时间用完，一方发言时，另一方不可打断。双方计时4分钟。下面有请正方任意辩手开始。

　　今天对方可能会在沟通的定义上把沟通进行混淆，一直在说传统AI有什么什么样的包好难，但是我们要讲的是，它其实也是一个需要你先提出问题才能去解决问题的AI。那么，我们这时候需要讨论的是，我们要如何更好地提出问题，更想问对方，如果更好地提出一个问题，那应该也是自我能力提升吗？就是你方还是在衡量你的前提下，一个没有培养好的。那我现在买一个别人把大数据方案都套好了，让我只要比照着帮我写论文，老师可能会让完成吗？那我在其中能有什么深刻的收获，需要他来帮忙吗？

　　抱歉，刚才的表述有问题，你不用加这些东西，它是可以被一经括号给定下来，但是我们可以知道，它是一个助手，它当然可以有一个模板，但是我们更需要它发挥最大的优势，就是它能够被个性化培育，这正是我们主要能力发挥的最大舞台。

　　其次是老师，对方提到老师给我们的任务，那老师的工作任务，我们依旧是要执行的，这说明我们所有的问题是关于如何去学习，但是我们更倡导的是在学习的过程中，从更多方面去拓展我们的认知。您方刚才提出的奇怪观点，就是说AI在做一些同学的工作，比如说有10%的时间节省下来，有10%的人为企业，80%的人力做日常工作，那么你方是如何证明这80%的人做的工作，是能够通常成为主要工地的吗？因为他们也做的是非常复杂的工作，他们做的一定是有思考的工作的。而且，你方为什么一直要把工具和人进行混淆呢？工具和员工怎么能和人等同？不好意思，我没太听清，不知道你方怎么证明那80%是用来做什么的。

　　那我也可以剩下的时间用来修改。我不知道你方有没有论证这一点情况，还有就是你不能说我会，我像AI发一个命令，你就解决我的问题了吧。今天什么情况都让我发挥什么能力，我做一件事情就在发挥主观能动性，老师让你答题，我让你发挥什么，你能听吗？你方不要说使用别的方式，用话说呀，我们说养龙虾是需要我们自己决策，您方觉得这是不需要思考的事情。而请问您方真的了解这一点吗？您方刚才举的例子说，我就拍一个程序，建一个软件，也不知道我们可能一直有这个想法，让AI帮你实现了，那就与你刚刚说的相对了呀。

　　我们刚才在讨论养龙虾的工作，对方就把用户定在889高，而且帮我看一下，显示如果是学生的话，其实普遍没有那么多需求，也没有那么说。你说在问我们有没有弄清楚养龙虾，其实我刚才想问问你们，养龙虾真的需要我们的判断，那我觉得肉包更需要吗？我问豆包这个解决方法是什么？最有一堆龙虾的话，我直接让他去补货保鲜。我问对方这个解决方法是什么？他给我一堆楼下的话，我直接让他去交给高速的运输，他就能帮我完成，还需要我干法吗？我只要签字盖个章就好了呀。

　　首先对方辩友，你知道我们现在是谁在使用养龙虾的技术？另外一个面向我们中国的受众呢，当聊到的是我希望能够使用新技术的人啊，那这个时候，我也想不明白了，你说的89%的数据来源是什么？它是什么时候的数据？它用的是什么AI？它要怎么统计的？

　　我把数据给你，这是OpenAI官方2025全球用户行业报告给出的，仅有10%的用户在AI的基础上进行自主拓展，超过89%的用户是在AI生成的方案中直接做选择的。所以说，OpenAI是AI中的一种啊。所以这个数字我觉得是完全可以说明大部分人去使用AI的时候，其实没有做过太深刻的思考的，所以这一点不。

　　第二个就是你方说的亲力亲为才是我做的事才是我的能力。但是我想说的是，一个老板他现在对于他公司，他有经营能力，但是他没有去做这些项目，就是说他对他的公司没有贡献，他也有什么的主动性，对吧，这真是荒谬的逻辑。我方并不这样认为，就是您误解了我们的意思。就比如说，马云开了一家公司，淘宝就是他自己的想法，他雇员工来帮他实现这个想法，但这个想法是他自己的，他想要做的这件事也是他自己的。现在找他本来就不这样，就是说我负责统筹，员工帮我把东西实现出来了，然后，我在后续的工程中，所以并没有到享受我方看目标就是能够能动改变自己。那难道方说马云在没有实现这个目标，他有这个想法，他不能改造世界。这并不是不能是AI，不是员工有几个的想法，是能够改造世界。您方刚才还请问能够AI方的产品产目。所以，您方刚刚的定位又不符合。您方的定位是定位在什么？已经掌握了高级技术的人，然后一些比较厉害的编程人员。那他们本来就是有能力啊。但是，你说，刚刚的意思是我一个普通人，然后我去实现想法，然后我增加我的能力创新，然后我去改造这个世界，但这个能力是我的能力吗？我经常做到了我想做的事情，为什么不是我的行为啊？而且，对方一直在说我没用为大家做什么做什么。但确实是这一部分人本来就没有这个能力啊，他用这个事情做到了实在的效果了。而对方之前说我方就因为我方本来有，难道是因为我用的农药？当时呢，我用拍摄的能力吗？你方想的是证明我们在用工具的过程中不加入我们自己做的功，那按照对方辩友的说法，既然AI的成果就是我的成果，AI必须是我的能力。那么按照我方三辩刚才举的例子，参加建模大赛，对方辩友却说我们使用AI出来作弊。那么，既然那按照您方的说法，AI做出的成果难，那就扣我的成果分。那这里我方面述一下，就是这是在要的结果上，那我们通过这个一个制定，我认为这是一个创新的解决问题之路，就像是我们现在回到你说的家庭的一个例子，我用工作的方式去实现目标，难道不是一种目标的实现吗？在我们学要对到非常主观大，我不知道你方如何知道这个事。因为主观中现在定义就是人能够去改造世界啊。你既然已经能通过AI去能够的改造这个世界，然后推广，那这人能弄到改造世界，那么你方对这个改造世界的主体应该是不是的，这个你用AI实现的一个东西，那是AI改动的，不是你改动，AI是没有一直没有用的，你自己给他加，他怎么是能够改造。那AI是能产出东西的，他能够帮你实现一些东西呢？是因为已经有高级的运算，要把这些指令给他编好了。他就是在人给它设的这些框架里面帮你实现一些东西啊。所以说是人类在给AI设定的框架内学习，所以说的一些东西是什么是人让AI做的，为什么我用了它，然后就变成我来改造世界了，我过了，那么所以对方就是我。他完全就是我就很明显的是你不能一个人完成。你不知道是你男学生吗？我觉得对方。就很明显的是，三你作为一个人完全创造出成果，我觉得对方这点始终就是非常在商方面的。那么，我要能我学习高中作业能增强我的高数能力，我就难道我们的高数是分享我的喜欢的东西吗？肯定不是啊，反而久而久之，我越来越不会学高数题，反而。

　　经过激烈的交锋后，进入执行小结环节。首先有请正方三辩进行小结，时间为1分30秒。

　　首先这个问题我们强调可能成立的问题，可是您方在解决这个新问题的时候，我们原本是说具有解决这个问题的能力，那怎么能说是削弱呢？而且对方辩友一直在把这个概念过度压缩，希望正方能真正了解一下我方的逻辑。我们相信要我们自己去做决策，要自己思考如何调试，要把系统的工作投入更多时间。而另一方面，很多员工与老板之间更是一种多元的概念。

　　我们讲的这个工具具体具备什么作用，前方辩友也已经与我方达成了这种共识。在员工和老板的关系中，这是基于双方的角色，但本身存在个人能力的差异，而工具确实能给我们带来自身能力的改变。技术的出现，带来我们个人能力的进步。那我们个人能力增强，只是代表我们有更好的能力去改造，只是我们主观能动性就会有所增强。不否定有些时候我们确实需要重复进行一些基础学习，会有一些心理疑问。但如果我们每天都沉浸在有意义的工作中呢，那我们才会有更多的想法吧。

　　那我们用相关工具来提高我们的能力，就能在原有基础上，更好地完成我们原本想做的事情。那么现在很多人觉得平时需要动手的事情毫无意义。但当我们拥有更好的工具、更强的能力，让自己的角色发挥到更高的程度，让我们原来做不到的事情今天能够做到，难道这不是可能性吗？靠我们在能力上得到提升，用能力去整理一些重复的表格、撰写一些基础的报告，这不就是我们拥有更多时间去改变世界的体现吗？而我方提到的这些数据和情况，依然有更充分的来源，我方始终认为，技术推广带来的重复工作优化是有益的。

　　有请反方三辩做制频小结，时间总量为1分30秒。

　　始终有一个大前提，那就是当外人对种虾塑造的数学束缚，人家不在这要人给培养，然后人在成长中实现了很多东西。但是我想问一个问题，就是为什么我们一定要使用没有经过培育的龙虾？我们现在大量人群中，只有11%的高端人士，会自己进行专业的龙虾培养。还有89%的人，都是直接去使用我们现成的。我买人家培育好的呀，就举个例子，比如我养小狗，我养人家打过疫苗、符合指定标准的小狗，那不还是我养的小狗吗？为什么一定要买这种我们从头培养到尾的AI呢？龙虾也是这个道理。哦，这两项对方没有针对我进行解答。

　　其实通过刚才的论述，我们应该已经看到，AI是自有其逻辑的。在我们过去面对难题之时，我们必须主动出击，在自主探索中学习成长，这其实是主观能动性的核心体现。但是现在AI提供了让人懒惰的温床，懒惰本身就是人的天性，原本就有懒惰的倾向，而现在AI彻底激发了人们的懒惰。我们拍照尚且能体现出主观能动性，那人们又多了什么借口，说自己彻底被解放了？可能以前还要多做两番考量，现在却要把事情全都交给AI了。

　　我并不是在否定工作被解决这件事，但我们并没有掌握真正的能力，我们依旧是依靠AI的，还是要多去主动学习。我们在任何时候都要去思考，在日常探索中主动作为。所以说对方提到的所有可能是AI的问题，我当然认可，但我觉得这本质上是人的问题。

　　感谢双方精彩发言，下面将进入本场比赛的最后一个环节——总结陈词环节，首先有请反方四辩进行总结陈词，时间为3分30秒。

　　借着整场比赛的交锋，我方始终在强调一个核心事实：主观能动性的发挥必然依托实践。如果在过程中缺少了思考与行动，主观能动性又如何能得到发展？

　　今天对方辩友一直告诉我们，AI技术高效便捷，可以降低门槛、提升能力，但他们始终回避了一个最关键的问题：工具是他人制作的，不等于使用者自身能够掌握；工具帮你完成的任务，不等于你自己的能力得到了提升。

　　以OpenAI为例，它的功能足够先进，可以打开文件、发送邮件、处理数据，甚至能辅助我们完成学习和工作流程。但它越智能、越被推广，我们需要亲自动手、亲自思考、亲自探索的过程就会越少。它取代了我们思考和行动的环节，让人类只停留在发出指令和接受成果的层面，进而失去了感知世界、探索世界和改造世界的过程。

　　正如哈佛大学霍华德·加德纳教授的多元智能理论所言，当我们连人类最独特的思考过程都拱手送给AI、交给算法时，我们难道不是在一点点退化吗？

　　对方辩友也提到，主观能动性最重要的一点在于认知和改造世界。那么我们跳过了认知和改造世界的过程，却只拿到了改造世界的结果，这能叫发挥了我们的主观能动性吗？这不过是世界在被改造，却并非由我们主导。

　　对方辩友反复强调AI的便捷性，称人们可以把精力放在创造性工作上，但现实数据给出了相反的结论：超过80%的AI用户，使用AI的目的只是直接获取答案，主动思考的比例极低。浙江大学的研究显示，借助AI完成任务后，人们独立完成任务的内在驱动力显著下降，甚至连思考创意的意愿都消失了。我们看到的不是更高级的思考、更具创造性的成果，而是人们放弃思考、放弃创意，将判断交给AI、将执行交给算法。

　　那么我们最后剩下什么？只剩下一句指令、一个确认。这难道就是对方所谓的“增强主观能动性”吗？

　　AI技术正在夺走我们思考和行动的过程。当我们遇到不会的作业交给AI，遇到难写的报告交给AI，我们就从主动的探索者变成了被动的等待者，从亲身的实践者变成了袖手旁观者。长此以往，我们会养成思维惰性，丧失行动能力，越来越依赖现成的答案。这难道是在提高、增强主观能动性吗？

　　在当下普遍浮躁的社会中，我们本来就缺乏耐心思考的环境。AI这种现成的技术方案，只会进一步加深人们本就存在的思维惰性，让人们不再愿意主动观察、实践，更倾向于直接套用现成的方法，放弃独立思考。

　　长此以往，个体解决实际问题的能力会不断退化，整个社会钻研精进的精神也会逐渐消解。如此一来，个体的主观能动性也会被不断削弱。

　　我们从来不是要对抗技术，只是不想在技术越来越强大的时代，让我们自己变得越来越弱小。我们希望拥有强大的工具，但我们更希望拥有不被工具削弱的自己；我们想要享受便利的生活，但我们更想守护人类独有的主观能动性的尊严。

　　为此，我方坚定认为：推广养龙虾技术，会削弱当代人的主观能动性。

　　感谢主席，观候在场各位。今天我方要探讨的是AI技术的推广对当代人主观能动性的影响。我们想从中看到，AI如今的发展速度远超想象，每隔一段时间就会迎来行业爆发。从AI概念兴起之初在社会上引发热烈讨论，到ChatGPT出现后在国内掀起热潮，再到如今逐渐回归理性，人们正在从最初的狂热回归冷静，开始思考：到底要不要用AI？我们需要什么样的AI？何时应该主动选择不依赖AI？这恰恰是主观意识觉醒的体现，而非被AI增强后的能力异化。

　　首先，我方认为，AI技术发展到当前的智能应用阶段，相比此前的技术形态，其赋能能力更强。我们可以看到，在网络环境中，普通人已经能够借助AI完成诸多原本门槛较高的事情：12名小学生可以借助AI开发出小程序，普通人也能通过音乐号完成专业创作。AI大幅降低了进入各领域的门槛，让人们更容易接触到自身认知边界之外的事物，从而更积极地探索未知。当代人在AI技术推广的过程中，对世界的认知也在进一步深化。

　　对方辩友认为AI会让我们懒于思考，但我方要问：所谓的“懒于思考”，究竟是指什么？是指那些需要反复填写报表的机械工作吗？如果AI能帮我们完成这些重复性劳动，让我们不必再纠结报表的格式、流程，那节省下来的时间难道不是用来做更有价值的事吗？

　　使用AI工具的本质，就是为了让工作和生活更高效、更便利。思考与创造依然是完成任务的核心环节，对方辩友的第一个论点又如何能够成立？

　　其次，AI技术的推广，可以让人类从重复性的简单劳动中解放出来。过去需要投入大量时间、精力才能完成的基础工作，如今可以通过AI快速实现。在执行这些任务的过程中，反而能提高我们的个人效率。比如某类产品全面推广应用后，原本需要花费5美元才能完成的工作，如今成本大幅降低。对方辩友为何一定要用极端案例来否定AI的价值？为何要抗拒接受这些实实在在的改变？

　　我方此前举过的例子也证明，AI可以让更多人实现创作、解决难题，它提升了人们的能力上限，激发了改造世界的意愿。对方辩友又提出，使用AI后人们会不愿意实践，但所谓的“实践”如果只是重复填写报表这类无成长的机械劳动，那这样的“实践”本就没有意义。真正无法被替代的，是我们思考“如何安排任务”“如何让他人完成任务”的决策能力。

　　如果说学习阶段就应该拒绝AI，那难道学生用计算器就不会学习了吗？如果学生只会依赖AI生成答案，要么是自身缺乏独立思考的意愿，要么是没有找到正确使用AI的方式，甚至直接放弃创作，这难道是AI的问题吗？我们应该引导人们更好地利用AI工具，而不是因噎废食。

　　最后我想说，任何新技术的推广都会带来一定的影响，技术本身的问题需要我们去解决。面对AI带来的挑战，我们应该主动去适应、去克服，而不是一味指责AI。真正的成长，来自于我们自身对工具的合理运用。AI技术的推广，最终是把时间还给了我们，让我们能够投入到更有价值的创造与成长中，而非削弱我们的主观能动性。

　　本次比赛环节到此结束，有请工作人员收取票。

　　比赛结果已送达我手中，在宣布本次比赛结果之前，让我们以热烈的掌声有请评委代表对今天的比赛进行点评。

　　既然我们对辩题的了解比较粗糙，当我们拆解辩题时，聊得越多，对优势方会越有利。这是因为我们不会希望讨论的内容过于单薄，只能靠大家的临场发挥来补充，对不对？

　　今天大家无论是立论还是质询，都在围绕几个核心展开。比如正方的立论高度很高，核心观点是AI是人类手部的延伸，是工具，能够帮助人类完成更多事情。反方则将AI定位为乙方、工具人，如同员工，可以主动帮人类完成各类事务。

　　反方的论述更在意最终结果，只关注需求是否被完成，不关心执行过程。比如甲方提出需求，只要结果达标，不会过问具体如何完成。而正方则强调，AI能够帮助人类认识世界、改造世界，提升人类的主观能动性。反方则认为，AI让人类更多地主动思考和行动，同样能强化主观能动性。

　　接下来我们聊聊主观能动性的核心角度。正方认为，主观能动性是人类能够认识世界、改造世界，AI帮助人类更多地认识和改造世界，不受挫折，就是强化了主观能动性。反方则提出，AI让人类有更多时间主动思考和行动，同样能提升主观能动性。

　　我们本场讨论其实达成了一定共识，更多是从正反双方的往返交锋来看待这个辩题。双方都认可，AI能让人类更多地认识和改造世界，提升能力，解决更多问题，从而强化主观能动性。但问题在于，双方都没有讲清楚，AI在人类认识和改造世界的过程中，究竟处于哪一环。

　　正方只是说能力增强了，却没有解释能力增强如何与主观能动性建立关联。反方也多次质疑，为什么AI能带来这样的效果，正方未能给出清晰的回应。

　　反方将AI定位为员工，人类不需要了解AI的技术细节，只需提出需求即可。这就导致人类无法明确，AI与主观能动性之间的关系究竟发生了怎样的变化。

　　反方后续提出，AI帮助人类解决繁琐事务，提升效率，让人类有更多时间投入到创造性工作中，这同样是主观能动性的体现。但这一论述存在断点：你们提到用更多时间做创造性工作，却没有解释这如何直接关联到主观能动性的提升。反方在场上也多次质疑这一点，认为你们的逻辑链条不够完整。

　　首先请问对方辩友，您觉得您在高三的时候和现在相比，您的学习方式和思考方式在哪个时期更加独立自主？

　　我觉得各有千秋，因为我现在可以自主规划时间并加以利用。

　　不好意思打断一下，我再次强调一下，我方的问题是您的学习方式和思考方式哪个时期更加独立。

　　我觉得我现在更加独立，因为之前我会按照老师的方式学习，但现在我可以按照自己的思考方式去把握学习节奏。

　　但是我方有数据表明，人类在依靠AI进行思考的时候，反而更加不愿意思考。数据来自我方援引的机构。其次就是我方有数据表明，根据最小五力法则，人们往往会依赖AI进行思考，AI的及时反馈会使人形成思维惰性。那么你认为养龙虾技术和传统养殖方式有什么区别？

　　不好意思，这需要结合管理层面来看。

　　你认为龙虾养殖不需要用语言来指导操作吗？

　　但是如果龙虾养殖的资源配置和前期调试已经被解决，这是之后的发展阶段，我们现在讨论的是当下的情况。

　　那么下一个问题，我们现在使用AI是一个什么样的情况？在现在我的工作需要用到AI，确实提高了工作效率，我们节省下来的时间用于什么地方？

　　我们有研究数据表明，使用AI可以节省80%的时间，但这一数据的具体占比有待商榷。

　　但是我方数据显示，在青年群体中，有49.1%的青年表示他们依靠AI后，批判性思维率较前一年下降30%。

　　但是我方的观点是，不能因为一部分人依赖AI，就将所有错误都归咎于AI，工具本身是中立的，问题出在使用工具的人身上。

　　感谢双方辩手。