沉没成本该纳入人生重大决策

沉没成本不该纳入人生重大决策

　　正方一辩开篇陈词。

　　大家好。沉没成本在经济学上的定义为已经发生且无法收回的支出，如时间、金钱、精力等。然而，人生不是冰冷的经济学模型，一些看似无法收回的投入，在未来或许能得到回报。所以，在考虑人生重大决策时，沉没成本应当是我们的过往经历与对于人生的感受。因此，我方认为，在做出重大人生决策时，将沉没成本纳入考量，不仅是一种思考方式，更是一种更好的人生态度。

　　首先，做出人生重大决策本就离不开对过往感受的思考。在我们真实的人生中，沉没成本是那些无法用理性价值衡量的过往经历与切身感受，比如那个为了考试熬过的每一个深夜，那份在竞赛中锤炼出的坚韧，在一段为考博投入的数十年青春里所积累的学识与心性。当做出人生重大决策时，例如在学历贬值的大环境下，我想放弃考研，转而想成为一个画家，此时必然需要深入而整体的思考。我方倡导此时应该将过去的努力纳入考量，而不是不停变更那些自认为好却无法达到的目标。如果我们将这些饱含汗水与热情的经历粗暴地归为“忽略的成本”，不利于对过去那个努力的自己进行全盘否定。相反，将这些沉默成本作为决策的重要参考，意味着我们正视自己的付出，尊重自己的感受，正在践行一场与自我的深度对话，这无疑是一种更好的人生态度。

　　其次，考虑沉没成本是我们抵抗外界压力，活出真实自我的重要方式。将人生的沉默成本，也就是经历纳入考量，要求我们向内探求，去倾听内心的声音：我过去的努力是为了什么？什么才是我真正的热爱与不舍。考虑沉没成本，本质上是在决策中增加了自我意志的权重，是让我们的人生选择更贴近本心，而不是被社会规则所裹挟。一位投入数十年的博士考生，如果仅因短期未见成果就放弃，可能是对社会效率的妥协；但如果他考量到自己多年研究的热爱与积累，选择坚持到毕业，这便是活出了属于自己的无悔人生。这种敢于自我评价人生、勇于追寻所爱之人的人生态度无疑更加珍贵，而不是让社会外人来评价。

　　综上所述，我方坚定认为，沉默成本是我们生命的沉淀，是塑造今日之我的基石。在重大决策时正视并考量沉没成本，既是对过往岁月的尊重，也是对未来自我的负责，这是一种更好的人生态度。因此，沉默成本应当参与人生重大决策。谢谢大家。

　　反方四辩：下一个环节，由反方四辩咨询正方一辩，时间为一分半，单边计时。

　　反方四辩：谢谢对方辩友。今天我们看到的是承诺成本加入决策开始来做决策。我们是否达成一个共识，即判断承诺成本加入是好是坏、好处多还是坏处多的标准是什么？

　　正方一辩：能达成共识。

　　反方四辩：对我们而言，二者哪个更好？是人生态点更好，还是哪个更快、哪个更好说？

　　正方一辩：对吧，这对我方不认可。

　　反方四辩：好，那我们在做人生决策时，是不是都希望在合理范围内达到利益最大化？

　　正方一辩：感谢对方。

　　反方四辩：那么比方说沉没成本，你们参考沉没成本对人生决策有一些指导作用。请问，你方参考的是沉没成本本身呢，还是说通过沉没成本，我们获得的经验认知，反而是经历？

　　正方一辩：是经历认知。但他不是，他是沉没成本本身的一部分。

　　反方四辩：好，你方论证这个沉没成本本身应该是有论据的，现在是有论证。因为沉没成本是经济学概念，在人生中肯定会有很多地方不太好解释，所以从人生角度来看，肯定要把经历、过往的经历、现身感受纳入成功之分。现身感受是一种认知嘛。

　　正方一辩：不想是吧？

　　反方四辩：好，你方解释一下，他除了认知以外，还有比如说心情这些信息，那我们还是一种认知心理，心情是这一类都在，所以我们理解成你方参考的是一种东西。那这种东西是不是你所说的认知？

　　正方一辩：对，你方的问题是，我方参考的是经验认知啊，是沉没成本本身。那你方怎样论证说从承诺成本中获得的经验一定是好的呢？

　　反方四辩：一个是对学生也是辩友知道说我们老你方是什么论证，我们说了经验不属于什么时候我们没有把它画下来，我方没有把它画出来呀。

　　正方一辩：对对啊，但是现在对方辩友回答问题说你想要论证说这个从沉没成本中获得的认知与感受一定对未来有指导，就像你方的论证，你也不能说你不考虑这，你是好的呀。

　　反方四辩：我们没有说啊。

　　（时间到）

　　对方辩友，等一下，我记一下，刚刚没听清你说的，你再说一遍，开始。

　　OK，对方证明是，我认为传播成本是不可收回的。什么成本是不可收回？好，对，这部分成本本身是不可收回，而不是说它不能产生任何的回报。所以说，由于我们考虑承诺成本所产生的收益，它并不等于承诺成本。

　　第二点，承诺成本参与决策的时候，当我们考量什么时候做这个决策的时候，我们需要把承诺成本分析在内。但是你们刚刚说，由于损失，由于业务损失，我们为了挽回损失，所以不断加大投入，这叫做为了弥补承诺成本为目标，而不能理性地去考量。而我方提倡的是，承诺成本参与决策是理性、客观看待承诺成本本身，将其作为决策的一个参考方向，而不是说它本身。人生不是经济学模型，我方承认人生是经济学，但也不能以“最大化”作为所有人的人生追求，每个人有自己的人生态度，我们应该活出自己的……这是什么？但是我的意思是，这是我方提倡的，我们要去做的是追求更好的人生态度。

　　好，这个世界是绝对的黑与白、好与坏的吗？这并不是。这并不存在一个事情单纯的好坏比较，承诺成本本身只是我们作为参考的一个指标，而不是说我们去比较它的好处与坏处。

　　最后请问您方，您方认为在面对人生重大决策时，我们只应该着眼于现在吗？我们更应该着眼未来。

　　那我们就不要考虑现在的这些环境了？就比方说我们不需要考虑现在的社会环境了？我们也需要考虑现在。所以说，我们要考虑现在和未来。可是对于我来说，过去的那部分经历指引我走到了现在。所以对我来说，考虑过去并不是思维固化，而是一个人成长的常态。

　　以下是优化后的精准对话记录：

　　对方辩友刚刚反复强调直播成本决策重展示分辨，他们为我们描绘了一幅非常明智的路径：忘记过去就轻松上阵，只向未来的得失追求利益的最大化。这听起来非常潇洒，但我想说，这恰恰是把复杂的人生简化成了一个冰冷的经济学算式。

　　刚才我方已经明确指出，沉没成本不是冰冷的数字，而是人生过去的所作所为，是过去经历的沉淀，是我们整体思考中不可或缺的一部分。经济学所指出的人类并非完全理性人，我们所做出的每一个选择都带着对过往经历的思考，并非简单的情绪驱动。那为考研熬过的深夜，那所学了十几年的钢琴，这些都不是我们账本上可以划掉的数字，而是我们生命中不可磨灭的印记。如果我们在做重大决定时，非要把这些从记忆里挖掉，告诉自己"别想过去，只看未来，我要追求利益的最大化"，这不是在做出理性的决策，这是对过去的不尊重，对未来的不负责。

　　而将沉没成本纳入评估，把我们过往的投入与感受纳入考量，引导我们进行深度思考，做出更理性的决策，这无疑是一种更好也更智慧的人生态度。

　　其次，考虑沉没成本是我们对抗社会趋同、活出自我的重要方式。今天的社会太容易让我们陷入"最优解""追求利益最大化"的陷阱：考公、考研、进大厂，仿佛人生只有一条正确的道路，这恰好是对我们思维的禁锢。但如果我们只盯着所谓的未来利益，而忽略了自己真正热爱什么、付出过什么，那我们不过是在重复别人的剧本。考虑沉没成本后才提醒我们自己真正想要的是什么，想活出想要的人生，这无疑是一种更好的人生态度。

　　因此，考虑沉没成本不是被过去束缚，而是为未来锚定方向。它让我们在社会的万千标准中听见自己内心的声音，做出真正忠于自我的选择，这是一种更负责任也更珍贵的人生态度。

　　反方三辩：首先您方关于承诺的定义，我从您的论述中听到的是从经济中需求的感受、心情及态度，对吗？您方对于这个定义有权威来源吗？是否是您方为定义困难而自行设定的？

　　反方三辩：因为标准的沉没成本定义只是一个经济学概念，而这个经济学概念并不适用于我们的人生。您方认为以重大决策中为未来利益质量化为核心标准，那我们的人生如果不向未来更好的方向发展，您方的标准是什么呢？您方的培养标准一直在说是一个人生态度，那这个人生态度一定是好的吗？坏的态度也能被作为趋向更好人生的标准吗？我认为人生态度是有好坏对比的，存在利与弊的差异，对吗？

　　反方三辩：这跟利弊有什么关系吗？

　　正方二辩：没关系。

　　反方三辩：那我现在进行具体探讨。假设我是小明，他创业投入了200万，现在因市场变化项目亏损。这时小明考虑了其他更好的投资方向，但因200万的投入，他依然选择了原项目，最终赔光。您方认为他坚持原项目的决策，是因为200万的投入让决策更稳妥了，还是说他被沉没成本绑架了呢？

　　反方三辩：生活中没几个人能拿出200万投资，您方能先进入我的这个情境里来吗？

　　正方二辩：你们能明确一点吗？如果他的决策更稳妥，还是被沉没成本绑架了？他去思考过去所做的投入，恰好是一种更理性的评估方式。如果他不考虑过去所投的200万，直接放弃，会被认为是对未来的不负责任。他考虑的到底是200万本身，还是当时市场亏损的信息？而您方口中一直说的经验风险反馈，都是从沉没成本中提取的信息，对吗？

　　反方三辩：好，那第二个问题。按照您方的逻辑，如果我投了另一个项目成功了，我的成功是因为放弃了200万，还是运气好呢？

　　正方二辩：你能再说一遍吗？这不及时吗？

　　反方三辩：我之前的问题是，你投了一个更好的项目，放下了200万，成功了，那成功是因为放下了200万，还是运气好？

　　正方二辩：可是投资并不等于人生啊。人生决策能力的体现，有多少人把2万的钱作为市场或企业决策，这不等同于人生重大决策。您方已经将其定义为不同概念了，对方明白吗？已经被我方界定了，明白吗？

　　反方三辩：大部分人拿出钱进行工作，而大部分人面对的人生重大决策是考研、考公等。在这些决策中，是否应该选择抛弃沉没成本呢？我方认为，这才是绝大部分人眼中的人生重大决策，谢谢。

　　点至续，反方二辩单天计时2分钟，翻页计时好提醒我们现在梳理一下这件事情。都觉得我跳舞跳过10年，我今天获得一张实际证书，好了，你光觉得这个实际证书完全覆盖了我的成功成本了。

　　对方打断一下，也就是说你我也就是说，他既然不考虑覆盖成本，这也就说明，即使有成果，也不会完全抵消成功成本的。也就是说经验本身是成功成本的很大一部分，来，我们看下一个事情：光学的人生是没有投资吗？人生并不只有投资。我刚刚打断一下，也就说明我们可以达成一个共识：人生有支出也有投资。我们既然不能只聊投资，我们要去看一下投资之外还有人生，我们在更多面对的现状，比如考研、我们的爱好，我们在比较投资，就是情感好了。

　　你们觉得有多少人去投资这些呢？并没有多少人。对啊，你说一个地方没有这么大的市场，就算投资成功又能怎样？就说多少人能投资千万上亿，虽然说你们觉得有多少人可以投资一下就可以做200万。那至于我方今天的观点，我问你，有多少人能够投资投200万呢？多少国家大基建，大部分人拥有200万的资产是吗？这是对方的什么成本？

　　嗯，没关系，你看我们这个城市，我们知道大多是普通人，大家不可能都投资200万，所以各方面的人群作为整体来看，我们聊下的事情：今天你都觉得参与的决定吗？参与另外一个，但是你表达一下，也就是说今天我方辩友，今天哪怕我们都是成功成本应该参与的，面对决定，我们也可以继续坚持下去，也可以放弃。我们今天双方都有这个选择，去做你喜欢的事情，你会觉得加上投资一定是一个不好的事情。

　　并不是，但是我想，你看我如果坚持去做跳舞这件事，让我的身体更好之后我发展我的爱好，这个事情是好的。比如说，我自己不坏，只是看你这个投资的东西怎么样而已。

　　好的，你后说要考虑现状，我未来你后看看现在，我年轻人考研压力有多大呀，我帮你考虑，但是我并不考虑啊。好，想一下，你看现在的年轻人，考研一直在学，一直在学，考试压力都很大，所以当我们没有办法得到及时的反馈，人是很容易放弃的。

　　申论时间为两分钟。发言及计时。

　　您方刚刚提到我方，您方刚刚提到人不是纯粹的经济学模型。我方定义的理性并不是没有情感价值的机械。我们的情感价值只属于我们自己，我们对未来负责，而且我们不否认对过去有用的经验认知的吸收，这也说明我们尊重过去的自己。

　　对方辩友一直提到，我们在做决策时不考虑承诺成本，是在否认过去的自己，而我方并没有切割。我方对承诺成本中所获得的经验认知是纳入考量的，同时也被纳入我方的考量。我们从不否认过去的价值，我们否认的是参考“沉没成本”这个概念本身，但我们不否认沉没成本带来的那些经验价值，尽管它们很可能是低一致性的。我们参考的是过去的经历和经验，这些经验或许对未来有用。

　　而且沉没成本本身，即使对方刚刚提到我们参考的是过去的经历，我刚刚也提到了如果参考沉没成本中的那些经验，虽然我们并不否认，但是它们更多时候是带有错误的。因为中国青年报2010年的一篇报道显示，我们的回忆不是完全客观的，而是结合我们当天的需求和经验重构的。因此，这些经历的认知很有可能已经被扭曲了，这也因此无法说明这些沉没成本带来的经历对未来具有指导作用。

　　所以你方当然都是进情（可能为“尽情”或“情况”，此处保留原意），并且我方刚那时候人们在考虑这些过往的经历时，不会去考虑这些经历究竟是什么，我们更多的会考虑这些经历的结果是什么，以及这个经历带给了我们什么东西。我们考虑的是这些经历成本带给我们的经验，而不是去考虑成功或失败的成本。而我方刚刚也已经提到了这一点，我方认为沉没成本并不包含经验本身。

　　OK，再由反方任意辩手进行总结小结，时间为2分钟。我方认为，否定沉没成本去参与决策，并不等于否定过往所有投入的价值。您方所谓的感受、经验，这些是从中提取出来的一种信心。就像我给您方的情境：考研失利，选择就业，我们并不否定其努力，但投入的时间并非全部浪费掉。我方提供了一些具体弊端，您方没有给我一个明确的解决方案，没有一个能够解决我这个问题的参考，对吧？

　　其次，我们说您方的观点是投资不对。我以一个大部分企业转型为例，这算是人生重大的决策了吧？我们参考的是多少条线积累，能不能适配转型之后的新赛道，是我们未来发展方向的信息，而不是我们在原来行业里面待的那5年，或者待了多少多少年，那个才是沉没成本。如果说之前的沉没成本与理想的方向和知识等都没有关系，您方会因为这个沉没成本不转型吗？所以您方也没有探讨对不对？

　　所以您方探讨的意思就是这个信息本身，而这信息与沉没成本是从中提取出来的。我方已解释沉没成本是无法收回的一些投入，这些投入已经浪费掉了，您方解决了吗？没有，对不对？

　　所以第二点，我方讨论的是它与否的定性问题，您方是说如何去用、怎么判断一个定量问题。我方和您方在论点上就已经不是在这个辩题上进行讨论了，是转移了焦点，这本身就是一种逻辑的错位。在参与决策时，沉没成本的参与是干扰而不助力，无论如何使用都已是无效参与。

　　其次，您方提出一些参考的案例，这些都只是耗费了成本，使用了这个信息，那么您方的这些东西，不恰恰就是证明沉没成本根本就不应该参与决策吗？所以今天对方您方的论证都没有能够证明沉没成本参与决策能让选择更优，或者您方提到的让人生态度更好，对吗？

　　所以，反复印证，只有抛下了这个成本，才能够更清晰地决策。

　　首先，我们来总结一下我自己做的一些思考。首先，从大部分人的现状来看，现在很多人选择考研、考公，他们面临着诸多压力。在压力之下，他们往往难以获得满足感，从而产生放弃的念头。

　　接下来，关于“经验”，它其实并非沉没成本的一部分，而是沉没成本所带来的效益。就像我刚才提到的跳舞的例子，它只和效益相关。

　　然后，你方在判断时，其实是在进行利润比较，这背后隐含着一种追求利益最大化的价值框架。但这是社会的评价标准，而我们选择坚持自己的策略，难道就错了吗？

　　再来说你方提出的第二点：你们认为我们的决策无法适配时代的发展，因为时代在不断变化。可是，如果我是一个文科生，难道你方就要求我今天必须去学习AI、学习人工智能，才能适应时代发展吗？我凭什么能学会呢？我为什么一定要学会呢？我原本可以好好生活，用自己的方式规划人生。但你方没有告诉我，为什么我做出这样的决策转变后，生活会比原来更好，因为我可能会面临这样的机会。

　　所以，我们回到前面的讨论。人们在考虑成本时，常常会将自身置于社会的评价体系之下。社会告诉我们考研、考公是否“划算”，大家都去考虑考公，但我们原本可以有更多选择，比如选择先工作一年去体验生活。考公的成本和成功的成本，其实掌握在自己手中，由自己做出选择。哪怕是在父母的期望下学习了十年钢琴，过程可能很痛苦，甚至想要放弃，但在这个过程中，我也获得了一些东西。

　　反方先开始发言。

　　我们想回应你一个点，你们说“这个，我为什么不可以转钱？”，还说我们是“活出自我，要追求不一样的人生”。好，我们告诉你，活出自我，你需要在合理的考量范围内追求必要的改变。人不可能做一些让自己变坏的决定，肯定是在合理范围内。至于利益，我们先回应一遍，然后我们再请问：你方说“我方考虑什么成本？”，“成本本是合理，但我们这考虑不等于说完全认为什么成本决定”。这听起来很理想，但是我们这个合理与不合理的实现作用在哪里？你方论到说，人们在现在说“我中可以把什么成本控制在一个合理范围内的多数据”，有一个数据说明是一旦开始考虑成功成本，最后往往放弃的概率是5%，人们往往一旦考虑就不会出手，何来合理范围？你方合理考虑这个是成本很低的。

　　你方说“住人不往后一旦考虑就会从走合来合理到虑的你方合理考虑是不是可以场低的你方是不是说合理？” 你方是在说“女性看待承诺，承诺很难，所以我们不能将承诺成本纳入考虑”。我们是不把承诺成本纳入我们的考量，但是我们把承诺纳入得到的经验认知是否跟财富有关？那我就考虑了你们你们所能的区求放到6.6，但是你根本不去考虑承诺成本，何来所谓的经验？我的经验正是我考虑承诺成本所获得的。

　　第二点，我既然无法理性客观地去看待承诺成本，我也无法理性地把握这部分自我，我的情感有10年被爱人的错误所误导，对下爱全然割舍。所以你方当时考虑经验，一定会考虑到经验背后的什么什么，但我方告诉你经济学，你就表明人类对自然随机并非客观不本，而是有情绪峰值结果时刻叙事过后的主观影响，证明这些我们对于过去事件的结果、经验、情绪价值这点远高于事件的经历本身，也就是说明我们有抛开什么成本看经验的能力，并且大家只会看经验的结果。同时，我再强调最后一遍，我们不是啊，看沉默看经验，不看沉没成本，我们正是看沉没成本才有了经验。这不是一个心有其情的，我们很明确，一个没有历史的国家是走不远的，一个没有过去的人也是无法走好自己的人生道路。

　　好，回应你关于“没有承诺成本就没有毕业”这一点。然后我方这边告诉你，你光承诺出本，你也不重要。我方这个在二辩的时候已经说了，已经给出明确的数据了。

　　我刚才在切出了三个点：第一是参考经验认知，不是成功成本，这是第一个点。第二个说是从沉默成本中获得的经验认知，它往往是片面的、不正确的，你们怎么能说它只有这样的作用呢？第三点是经验，它这个成，它这个获得的经验我们会有更好的来源，比如说从他人的这个同样的经验，我方从他人获得，从什么什么就获得很多，他们可能比你的这个更高效，而且成本更低。所以你方，而且我方也说了，我方有抛开什么成本安排啊，请评估这个经验的能力，就说明我方这个成功成本带来的经验可以从别的地方带来，而且啊，所以说可以说明你方成功是不重要的。而我方提出这个，必属人方现在没有提出一个解决方式，那现在加强这个问题：哎，承诺成本如果不重要，它的弊端会有多大？你方这句话，“沉默成本不重要”，它的弊端啊，你方论证的逻辑在哪里呢？因为你们说沉默成本不重要啊，它有很大的弊端。但我说沉没成本如果不重要，为什么弊端较大？今天沉没成本很重要，它在我们的人生当中很重要。我告诉你，为什么我是一个跳舞学了10年的人，10年的光阴塑造成了现在的我，人就是这样。但是在人生的岔路口的时候，你方告诉我所有的过去，全然放弃，只看现在，只看社会让我干什么？我是一个跳舞的人，社会让我改唱歌，我就去唱歌。我这叫是为了我的未来考虑。不是的，这样的人生不是我自己的人生，这根本不是一种我们所要的人生态度，这是人生的被动化，而我渴望的是走出我自己的人生之路。你方不知道你不应该想问下一个人生的连续性是什么东西吗？那角色应该遵从人生的连续性，你还是舍不掉过去啊。你说过去是现在的基础，对吧？那我方现在你方提到的是在连续性这种东西，就是说你方必须要看过去这种东西，就是首先就是你方的一个论证义务。为什么一定要看过去的东西呢？因为我方提倡的是参考得来的经验认知，这本身就是对过去的参考，这怎么能归纳成你方说的能力？那你信吗？其次，你方必须论证过去的一定是有参考价值的，要不然，我未来做这个决策为什么要参考过去这个东西呢？不是我为什么不能割舍过去，而是我今天为什么要割舍过去。一个考虑未来的人，才能看清我们的人生，将来的路要怎么走。一个考虑现在的人，或许可以看到社会环境中更适应自己，但只有一个能够合理理性地去看过去的人，才能决定走出自己的人生之路。因为人的经验是过往、将来、现在的集合体，我们并不提倡一个人只看重现在，只成为当下别人口中我们应该走的路，不是好高骛远，只看未来的。

　　您方所提到的那个例子，您为什么成为一个很优秀的舞者，是这一份沉没成本之后带给你的经验，带给你的那些成长的经历，让你变成了舞者，而不是说这个成本本身不是你投入的时间，不是你投入的精力。如果过往的投入，你最后跟你说考研考公这些方向完全相悖，这种坚持难道比及时的止损更加有意义吗？其次，我方说的这些过往投入的时间、精神、情感都已经是事实，不可以被收回。那么，这种东西如果参与了决策，它会像无形的枷锁一样绑架着你，它会阻碍你对于当下或未来的收益和选择，您方应该明白吗？我方在一辩就已经提出来了，您方我方主张的是需要断舍离的一种勇气，不考虑沉没成本去专注每一个新的选择，蕴含的可能性还有吗？

　　我们现在要考虑现在和未来，但是我跟你说，只看现在和未来，人们是很容易放弃的。但是，如果我们像我跳这个舞十年的例子来说好了，我跳舞的时候，我会感觉我们不看过往，但我觉得就是遵循这个决定者的开心和快乐，然后我再去看看我要不要去放弃的事情，是看过往，是在给自己，给当下的自我，给自己一个选择，给自己的剩下的时间。

　　今天我们只有更好的人生态度，才能让我们走出更出彩的人生。对方辩友有一个很高的态度，他告诉我说，“我们先不看沉没成本，我们否认沉没成本，但是我不否认它的收益。” 可是收益成为收益之前，谁又知道它对不对呢？我跳舞10年，在一开始我是一个小女孩，走进舞蹈教室的时候，没有人能决定我成为谁，是我10年的努力，10年的沉淀，让我成为了现在的我。不考虑那些过往，不考虑我要不要坚持下去，我们没有办法走到这一步。所以今天我们付出那些无法收回的东西，在对方看来可能是无用的，甚至随便跟我说成为什么不重要，但是在我们看来，它有用，它是真正决定你成为谁的根本。那些刻在我们骨子里的思维模式、人生态度在指引我们走向真正更好的人生。我们并不是说一条路走到黑不行，而是要在我们的人生里活出自己的选择，不要太过关注外在。

　　告诉你，现在就是不要反复纠结自己的立场。有的人之前失败，很多的经历再得到成功，有一些失败是成功之母。

　　好，谢谢主持，大家好。经过这次的辩论，我们和对方辩友首先就达成了一个初步共识吧，算是我们都希望在面临人生重大抉择的时候，我们都能做出一个不负此生的决定吧。但路径截然不同。

　　而对方辩友告诉我们，是我们要不忘来时的路，要带着过去的所有征程，包括那些已经沉没的、无法挽回的，一起站起来走向未来。这份对过去的珍视，听起来很温情，但是请允许我指出，这样是让我们陷入一种很危险的错觉。

　　首先，对方辩友是否相信我们获得了经验与认知的宝贵价值，却将其与“承诺”进行捆绑？他们始终对我们提出的三种切割无法回答。第一点，参考的是经验认知本身，还是“承诺”本身？第二，从“沉没”书本中获得的经验往往是有限的，这点他们从来没有正面回答过。第三，经验成本中获得的这个“什么”成本中获得的经验，是更好的方法，是最好的方法吗？我们有其他从外界获得认知的更好的方法，比什么什么好。因为这个“什么”成本对于我们“负的电铺”来说不是那么的重要，对你们的这个“什么什么”很重要，产生一个非的作用。

　　然后我们想一个问题，说我们现在一个公司，扩张了很多，我们不能再扩张了。我们有过一次失败的教训以后，我们真正头脑中留下来的到底是“我不能再盲目扩张”这种认知，还是说“我损失了这个一百万”这个痛苦的代价本身呢？但大家明白了这个问题。然后我们人类拥有一种伟大的能力，就是从“规定”中提炼出“黄金”，从“代价”中获得智慧。对方辩友的立场是要求我们把这个“规定”也撕下去，告诉我们这个“规定”没有营养，这样说可以吗？

　　第二，对方辩友告诉我们说，考虑“沉没成本”是对过去的一个尊重，是向内探求，可以抵制外界压力。“考虑成功本身是一种自洽”，是对方辩友告诉我们的。但是，今天我请大家思考一个问题，我们所追求的究竟是一种“廉贯的趋势”，还是一种高质量的生命体验呢？我们认为我们不该考虑“沉没成本”，不代表我们不考虑“沉没成本”所带来的一些认知、经验与宝贵的财富。我们认为这些东西给了我们，这点就是我们对一个历史、对过去自己、对来时路的一个尊重。

　　其实对方说我们应该合理考虑“什么生候的”啊，这个“合理考虑”不等于“说法也是大学策，完全到底什么生来决定”啊，听起来很理想。那我想请问，这个“合理不合理”，它两者的界限在哪里？你方从头到尾没有给出。你方说我们在现实生活中可以把“沉没成本”控制在一个合理的范围内，可有数据？我们数据表明，一旦开始只要考虑一点点“沉没成本”，在最后他不断抽身而退的概率是只有5%，如果往往一旦考虑是不会收获他来的合理范围的。你不能合理考虑这个决策，你我方这个提出了质疑。

　　然后最后我想在座的各位可能作为一个类似于在追逐梦想的人，那我们考虑到“沉没成本”本身就没有勇气去追寻它，我们都被一个名叫“沉没成本”的绳子牢牢捆绑住。那对方辩友告诉我，这个绳子的存在代表我们的过去、我们的付出、我们的历史。它不是说这世上有这个绳子的存在，它是有朝一日我们的勇敢能拿去剪刀把它剪断，因为我们放不下的往往不是“沉没成本”，而是我们重新为此付出的决心。

　　对方辩友像，就像对方辩所说的“小杀女逃不老生”这样的经历，我们不是在珍惜这个“沉没成本”，而是在哀悼，那都是重新为之付出精神的自己。非常想告诉大家，这是没有必要，没有什么先要哀悼的。因为比如说我放弃了他的“善”，有说他是尊严，而是被后来的热爱与求助用在的设计工作中，那这两者的关系不是背叛，而是我学到了一些经历，继续用到我未来的人生社交模式的经历当中。而且所以，我们没必要为那些“全以前的全默”去哀悼。

　　然后最后，我选择放下所有的“智慧”，放下跟过往“政合同”的一个执念，然后真正地能拥有我们去寻求我们真正适合的路，然后去感知到那片真正广阔的路。还好，谢谢大家。