追求“刻意富养”自己，会让人更幸福

追求“刻意富养”自己，不会让人更幸福

　　感谢正方一辩，下面有请反方四辩质询正方一辩。请双方在试音后开始发言。

　　反方四辩：试音能听到吗？

　　（试音后）

　　反方四辩：声音没有问题，请开始。好嘞，首先我想问对方辩友第一个问题啊，对方辩友说是刻意追求富养自己是在能力范围内的，那么第一点，刻意追求，什么叫做刻意追求？刻意追求什么东西？它就是做一些能力之外的东西，至少来说他并不是唾手可得的。难道对方认为刻意追求就是说在能力之内的东西吗？

　　正方一辩：对啊，我认为的刻意追求就是在自己的能力范围内，然后有意识地去进行一些物质、知识面的优质投资，这是一个判断。

　　反方四辩：那我认为这东西没有理解“刻意”的意思。什么叫做刻意？刻意就是做一些你正常时会做不到的东西。如果说你正常时候能够做到这件事情，那你就不代表你是刻意的了。而“刻意”这个词本身又带一种紧张感和焦虑感。你想想，你刻意做什么事情的时候，你是不是带着一种紧张和焦虑的？而并不是说，我很舒服、很放松去做这件事情。而幸福是什么？幸福它是放松的、是舒缓的，你刻意是焦虑的，幸福是放松舒缓的，你这两者在一起又怎么会让你更加幸福呢？本身“刻意”是一个可褒可贬的词，在这个辩题里，我认为“刻意”是一个偏贬义的词。刻意就是在自己去进行选择、进行抉择，有意识地去做这个事情之后，然后得到了一个富养自己的结果，对吗？

　　正方一辩：看来对方辩友对“刻意”这个词的理解仍然是不及于体验。那么第二个问题，当然对方辩友主要是说认为精神方面的富养比物质方面的富养重要。那我问你，如果说你只有精神方面的富养，没有物质基础，正所谓经济基础决定上层建筑。如果你没有物质作为基础，你精神上又怎么能变得丰富呢？你会发现那些所谓的精神更高尚的人，他只不过是空虚的“空格”，难道不是吗？

　　反方四辩：对方辩友，可能你误解错了。我认为物质和精神是同等重要的。对于这一次的辩题，刻意富养自己不仅仅是物质上的，还有精神上的，它们两个同时需要。但是我认为啊，精神上可能是不可缺少的一个东西，知道吧？然后，刻意它本身是可褒可贬的，你不能在这个辩题中就把它理解为一个贬义词，它本身是一个可褒可贬的词。然后我认为它就是一个褒义词，刻意嘛，就是有意识的，在你自己思考之后做出的选择。

　　正方一辩：同学们，辩友，“刻意”在辞海中的解释是，费尽心思去做某件事情，它本身就是在一种你要拼尽全力，用各种方法、各种焦虑去努力做这件事情，它本身带有急促感和焦虑感的。在此总结一下，刻意追求富养并不会使我们更幸福，只不过是因为你做了这些事情，让你陷入了消费主义的陷阱，以及焦虑感和空虚感让你获得了虚无的满足感。

　　幸福，我方认为是会的。因为刻意富养是在自身有能力的范围内，有意识地对自我进行物质与精神层面的自由投资。论题中的“刻意富养”是有目的、在理性思考后做出的抉择，简单来说，这是一种理性的利益权衡行为，由理性驱动。

　　物质上的富养不再是盲目买贵、奢侈品堆积，而是在能力范围内填补需求的事物覆盖。不仅如此，正如瞿修白所说，“没有灵魂的话，只有一副躯壳又有什么用呢？”所以，富养并不只停留在物质层面的满足，它所追求的是更深层次的内心丰盈、知足与长期的获利。

　　而对于幸福，我方认为它本身就是没有标准、说不清道不明的东西，仅凭只言片语无法定义。俗话说，“一千个读者就有一千个哈姆雷特”，对于幸福的理解，一千个人就有一千种解释，这种幸福只能由我们自己主观感受，无法量化，简单来说就是，我认为幸福的时刻，对我来说就是幸福的。

　　对于“刻意富养自己会不会让人更幸福”这一问题，我方认为是肯定的。首先，在物质层面，刻意富养能提升生活体验，是对自己的一种精神抚慰。比如说，对方辩友，您是否有过这样的时刻：被工作压力压得喘不过气，或因琐事陷入焦虑，找不到出口？此时，刻意富养自己便是一个很好的借口。当我们在生活的重重压力下，进行一些微小的物质投入，比如买一本书、花时间去旅游、攒钱报课程，不仅能在繁琐生活中获得乐趣，还能丰富生活体验。例如，读汪曾祺的《人间草木》，会随着他去到昆明的雨，看看昆明的景物，尝尝高邮的鸭蛋；读到林清玄的散文，能在“温一壶月光下酒”的意境中学会与生活中的不完美和解，这样我们的心灵是不是得到了抚慰呢？

　　其次，我要说的是，刻意富养不是短暂的消费，而是长期的精神滋润。这份内心的踏实，不就是幸福感最真实的样子吗？可能有人会说，刻意富养就是在物质上追求高品质、追求奢侈品，这是方向错误的选择。如果正确地进行刻意富养，那是一个正向的、能够提升自己的行为，它会让人的幸福感在主观体验中不断深化，无法量化。

　　我的发言到此结束。

　　尊敬的评委，对方辩友大家好。今天我方所要明确辩论的核心观点是：刻意追求富养自己不会让人信服。

　　首先我得说，“刻意”这两个字特别关键。当一个人开始刻意追求物质上的富足和精神上的增长，内心被消费主义和攀比心理所束缚时，这时候的幸福早就不是自己觉得舒服，而是把标准都放在了物质和别人的眼光上。

　　接下来，我将从个人、家庭和社会价值观的角度来论证这一观点。

　　首先从个人层面来看，刻意的“富养”自己往往会导致价值观的扭曲和精神的空虚。现代心理学研究表明，幸福感的来源并非物质拥有，而是内心的满足和自我实现。刻意追求物质享受，容易让人陷入消费主义的陷阱，忽视精神世界的丰富和内心的成长。正如美国心理学家马斯洛的需求层次理论所述，人类的需求从生理需求、安全需求逐步上升到爱与归属需求、尊重需求和自我实现需求。我想问在座的各位观众，我们是否曾经因为购买一件昂贵的物品而感到短暂的快乐，但随后又迅速回归到平常的状态，甚至感到更加的空虚？这种现象在心理学上被称为“享乐适应症”——人们会迅速适应高水平的物质刺激，并渴望更多，从而陷入无限的循环，难以获得持久的幸福。

　　从家庭角度来看，刻意的“富养”自己无疑会加重家庭的经济负担。家庭是社会的基本单位，如果一个人过度追求个人享受，忽视家庭的整体运营，会导致家庭内部的不和谐，甚至引发经济危机。尤其是在经济条件有限的情况下，个人的奢侈消费会挤占本应用于家庭共同开支和储蓄的资源，影响家庭的稳定和幸福。我想问对方辩友，如果家庭中的每一个成员都只考虑自己的享受，而不顾及家庭的共同利益，这样的家庭能够长久和谐吗？

　　从社会角度来看，刻意的“富养”自己容易引发社会的不良风气。当个人过度追求物质享受、奢侈消费时，会引发社会的攀比之风，导致社会价值观的扭曲。尤其是在青少年群体中，这种不良风气更容易引发盲目跟风和过度消费，影响他们的健康成长。各位观众，你们是否注意到现在社会上有很多青少年为了追求名牌奢侈品，不惜花费父母辛苦赚来的钱，甚至走上违法犯罪的道路？这种现象不仅不利于个人成长，也对社会的和谐稳定造成了威胁。

　　综上所述，刻意富养自己不会让人信服，反而会导致个人价值观的扭曲、加重家庭的经济负担、引发社会的不良风气。所以，我方始终认为，刻意去追求富养自己，不仅换不来真正的幸福，还容易把自己绕进欲望和焦虑的圈子里。谢谢大家。

　　大家好，我是反方二辩。好，那我开始了，请大家重新明确一下辩题：追求“刻意富养”自己，会不会让人更幸福，而不是能否得到幸福？

　　我想说的是，正方一辩所说，在自我能力范围之内，你去看一看风景，等于释放压力，可以得到短暂的快乐，但这是否等同于“刻意富养自己”？是否就是去看一看风景、释放一下压力，这是否是“刻意富养自己”？

　　其次，你释放了压力之后，你得到的是快乐还是幸福？是短期的快乐还是幸福？如果我通过“刻意”——我再补充一下“刻意”的定义：这是带有目的的行为，甚至带有刻意的意味。比如说，我的生活费是500块，我今天看到一个皮肤，100块买了；明天看到一个甜品，100块又买了，导致我能获得两天的快乐，但是接下来这一周，我就必须精打细算、提心吊胆地生活。正方是否认为，工作、生活中从物质方面通过物质满足所得的短暂快乐，就是我追求的幸福？

　　我认为幸福是平稳的，是底气十足的。如果这个快乐不能给你带来十足的底气，不能让你一直幸福，那它就不能称之为幸福。而且，经济基础决定了上层建筑，所以说，我方并不是一定要把“刻意富养自己”和经济挂钩，而是“刻意富养自己”就一定会聊到经济，一定会聊到这种用物质来满足自己。

　　好。

　　对方辩友，你好，可以听到我说话吗？
　　可以。

　　感谢反方一辩，下面有请正方四辩质询反方一辩。请双方在11号开始发言。

　　我的第一个问题是：为什么在您方那里刻意“富养”就一定会和消费主义挂钩呢？我方所指的“刻意富养”是基于攀比和外界眼光的物质经验，并非精神上的“不养”，而是主动的自我提升，也并非人格上的“残忍”。比如说，你学习艺术是为了内心热爱，不是为了晒朋友圈证明自己有品味，这种被消费主义绑架的“刻意富养”自然是有区别的。

　　从刚刚您的回答中我听到，您方所以为的“刻意富养”似乎只涉及物质方面，没有提到精神层面。我的第二个问题是：你方所说的第一点是个人层面，但幸福源于内心的满足。那么我想请问，如果你刻意富养自己，使身体或精神得到成长，为什么不算自我满足？为什么不能得到幸福呢？

　　知识的需求应该是可感知的内心满足，而非物质体验的快乐。物质快乐是即时性的，比如买一件奢侈品的快乐可能只有几天，但为此付出的代价可能是长期省吃俭用带来的焦虑，这不是真正的幸福，只是短暂的刺激而已。

　　对于这一点，其实我和对方辩友的看法有些不一样。如果我想要奢侈品或显卡，我通过自己的劳动、兼职或其他方式获取，在通过努力得到这些物质后，为什么不会感到幸福呢？这难道不是一件令人幸福的事情吗？

　　下一个问题：您方说“刻意富养”会带来不良的思维风气，会引起攀比心。那么我想说，如果像我刚刚所说的，事物是通过自己的努力获取的，那么在青少年或其他环境中，为什么会引起攀比心？这难道不是我自己努力所得吗？

　　谢谢。

　　反方二辩：
　　反方一辩认为，在反方观点中，刻意是指超出能力范围内的行为，并将刻意培养框定在消费主义和攀比的范畴内。这是将刻意素养固定到一种“没有超出能力却想拥有”并让自己拥有的范围中。

　　但富养本身并非只有穷人把孩子养好才叫富养，富人养孩子就不算是富养。以王诗龄为例，其父母在精神层面和物质层面均为她提供了支撑，让她接触高端资源和场合，鼓励发展兴趣爱好，这是在托举她实现梦想。在这样的富养下，她因梦想得到实现而幸福，眼界得以开阔，内心更加充盈。在富养过程中，人会变得更优秀，这个过程本身就是幸福的。

　　如果仅仅将富养框定在物质方面，本身就偏离了其内涵。人是多样性的，仅强调物质层面是不全面的。同时，刻意并不一定只指超出能力范围，它是一种有规划、有目的的投资，并非盲目跟风。对于普通人而言，追求更好的东西可能带来物质压力，但这种“变得更好”带来的幸福感会超过压力。

　　我的辩论完了。

　　下面进入对辩环节，由正方二辩与反方二辩交替发言，辩手无权终止对方未完成的言论，双方计时分开进行，一方发言时间用尽后，另一方可继续发言，直到剩余时间用尽为止，由正方开始发言，请开始。

　　（正方二辩）听得到吗？声音没有问题。反方认为刻意敷衍会让自己不幸福，是因为他们觉得在追求幸福的过程中，若超出自身承受范围，就会承受一定压力。但如果刻意富养是为了追求精神和物质上的同时充盈，那这样会让人迈向更好的方向。在这种情况下，从小的刻意培养是对自己的权利托举，这个过程本身就是幸福的。

　　（反方二辩）刚刚反方二辩提到，他有500块钱，却买超出生活费范围的东西，导致后续生活费紧张。我也想举例，如果是我有一件非常想要的东西，或许买了它会让我短暂心情愉悦，但那个东西一直陪在身边时，我能感受到幸福。

　　（正方二辩）并且，幸福是难以定义的东西，更多是个人层面的观感。所以我觉得，刻意富养也是为了自己好，而幸福也是个人观感，当为了自己好时，这种幸福就是真实存在的。我的发言完毕。

　　（反方二辩）反方二辩再次强调，刻意带有表演性意味，一个人的行为是在框架里的。就像最近网上很火的嘉豪，他的行为标准在一个框架里，你可以预知他的行为。比如，我看到一个皮肤想买，可能拿不准主意，但脑子里有想法：刻意追求富养自己就可以更容易得到幸福，于是直接下单。

　　（正方二辩）反方总认为追求幸福有错，但追求幸福是否与刻意富养直接挂钩？刻意富养自己的话，你们应举一个很刻意的例子，而不是说出去看一看风景就叫刻意富养自己了。

　　（反方二辩）幸福是无法量化的，每个人的幸福都有所不同，反方也明白幸福是底气十足的。我的发言完毕。

　　感谢对方辩友，最后有请正方四辩进行总结陈词。

　　我方一开始就提出，“刻意富养”是对自己主动且有规划的投入，您方也认可“刻意富养”是费尽心思且带有目的性的。关于我方之前举的网络小说的例子，您方认为这是虚无缥缈的，可这一观点正是您方引导我们讨论的方向。我方想强调的是，我愿意主动去做的事情，必然是我自己本来就喜欢、感兴趣，或者是我知道这件事对我有益，所以才会去刻意为之。

　　再向您方举例，比如我们高中时期因繁重的学习压力，没有时间去做自己想做的事。等到大学之后，我们有了自己的时间和部分生活费，便会主动去学习、去体验。在学习的过程中，我主动抽出的时间和付出的精力，难道不正是“刻意”的体现吗？每次体验的过程中，我获得的难道不是快乐吗？这难道不会让我更幸福吗？

　　您方提到“经济基础决定上层建筑”，并将其与经济问题挂钩。我方认为，即使在刻意追求“富养”的过程中，我想要的并非都是昂贵的东西。我可以通过自己的努力去获得这些东西，比如坚持某个目标。通过这样的方式获得的物质，为什么在您方看来就一定是消费主义呢？它同样能给我内心带来满足，不会像您方所说的那样产生攀比心理，也不会对家庭造成经济负担。这些都是我通过自身努力得到的，为何会产生您方所担忧的问题呢？

　　最后我方想说，“刻意富养”能够提升自我价值，带来长期且稳定的幸福。无论是在这个过程中内心得到的提升，还是获得同学们的认可，都能让我感到内心的满足，难道不会让我更幸福吗？“刻意富养”还能填补内心的空虚，无论是读网络小说还是名家著作，都能在阅读时带来即时的幸福，往后每次回忆起这些时刻，我都是幸福的，不是吗？

　　综上所述，我方认为“刻意富养”自己，确实会让人更幸福。谢谢。

　　感谢双方辩手，下面进入盘问环节，有请正方三辩进行盘问，有请反方一、二、四辩。盘问方可以打断被盘问方发言，被盘问方只能作答，不能反问。

　　正方三辩：（可能未被明确听到）我想反问反方二辩，你所提到的课业追求等与过度放纵，是否忽略了课业中有包含合理性的规划？比如说我这个月，我拿我自己来讲，我自己这个月攒钱买了一个200多块钱的包包，那个包包我觉得非常实用，于我而言，拥有这个包让我感到幸福，但是我需要提前合理规划这个月要拿多少生活费去买这样的包，而不是刻意的、过度的消费。

　　反方二辩：发扬恶意是带有表演性意味的，是有目的的行为。如果我已经开始刻意对自己好了，为了幸福而幸福，为了买包而买包，那这个包是否可有可无？

　　反方二辩发言完毕。

　　反方二辩：你们这边依然在反复强调，刻意追求富养自己会陷入一种物质陷阱。你们回避了一个核心问题：富养的本质是全面而自我的投资，而并非盲目的消费。当然，我们富养自己并不是说富养物质层面，更有精神层面的一种。你们似乎认为我们这种精神上的富养不算富养，那我先举个例子。你说这个包不重要，这个包对我来说很重要，我觉得它实用我才会买，才会消费，这就是富养自己。它给我提供了生活中的更多便利。

　　正方三辩：我现在可以回答了吗？我觉得正方现在已经把刻意富养和买东西挂钩了。刻意富养不等于买东西，刻意富养最应该强调的是“刻意”两个字。合理地买东西，在合理规划自己的时候，这就不叫刻意富养了。好吧？合理地买东西，把每一分钱都花得清清楚楚、明明白白，不会让自己的未来产生压力，这就不叫刻意富养自己，对吗？

　　反方二辩：那你就是认为我买包是一个自然而然而有规划的事情。但是幸福不应该是自然而然的吗？如果说我刻意富养自己，我现在读一本书，我强迫自己读一本非常好的书，每天留10分钟时间来看。比如说看我们前面正方一辩提到的《人间词话》，那我就会觉得这是一种刻意的富养，是刻意的投资自己。

　　正方三辩：反方二辩作答，你说了今天我要看一本书，我要强迫自己看一本书，这是对自己的投资。那我想请问，这种行为是否会让你得到幸福？你们一直在把幸福和短期的买东西、短期的释放压力，精神上和物质上这两个方面来挂钩。那是否你短期内读这本书，你说你想过自己读这本书，你的投资是长时间的吗？投资也是有底气的，也是平稳的。我想问你，既然已经投资自己了，已经想强迫自己读这本书了，说明你本身就是不幸福的啊，你这个理论根本站不住脚。你已经强迫自己读书了，短期内你就无法获得快乐，更别说幸福了。

　　反方二辩：回答完毕。我的意思也不是说要强迫自己读这本书，可能是我用词不当，我不应该用“强迫”。我可以说每天我给自己忙碌的时间里，晚上抽出来一点时间认真读一本好书。我觉得读书的过程也是一个释放压力、追求幸福、追求精神层面幸福的过程。这哪叫刻意呢？它就是一件形成习惯之后自然而然的事情。

　　正方三辩：快，反方二辩作答。你说读这本书不是刻意富养自己，所以我觉得你在相互矛盾。

　　反方二辩：回答完毕。

　　正方三辩：那我再回到我刚才说的，我买了一个我喜欢的包。我说那个包对我来说有点小贵，因为它200多块钱，但是我买了之后，我会觉得自己得到了这份幸福，所以这叫刻意富养自己，刻意追求到了这个幸福，我会觉得很开心。

　　反方二辩：回答完毕。

　　感谢双方辩手，下面进入盘问环节，有请反方三辩进行盘问，有请正方一、二、四辩。盘问方可以打断被盘问方发言，被盘问方只能作答，不能反问。有请反方三辩。

　　反方三辩：对于刚才对方过于争论的“幸福”定义问题，我个人觉得对方将“刻意富养自己”与金钱严重挂钩。例如，对方刚才提到买包等物质消费，而其举例的“看一看周围的风景”，本身与“刻意富养自己”的“刻意”属性存在冲突——随意看风景是随性而为，并非刻意的自我投入。

　　其次，将“刻意富养自己”的幸福与金钱买包相挂钩，这种金钱至上的思维不仅会淡化幸福的多元维度，还会让人忽略长期财务规划的重要性。我的发言完毕。

　　反方四辩作答：我方一开始就明确，幸福是每个人的自我定义，且涵盖物质与精神两个层面。您方一直强调我们只强调精神不强调物质，但我方三辩刚才已讨论过物质方面的问题。您方时而说我们过度将幸福与金钱挂钩，时而又说我们只强调精神，这两种观点存在逻辑矛盾。

　　我想请问对方辩友：如果“精神”与“物质”都需要“刻意”，那么在讨论精神层面时，您方为何提到“可以出去随意的玩法”？“随意”与“刻意”本身就存在逻辑冲突；而在物质层面，您方又认为可以通过金钱衡量幸福，这同样存在逻辑漏洞。

　　我方回应：首先，我方一辩提到“压力大时可以出去随意走一走”，这里的“随意”并非否定“刻意”，而是指“散步”这一行为本身没有明确目标，并非针对“决定抽出时间放松”这一“刻意”行为。我们讨论的“刻意富养自己”，核心在于“刻意为自己创造放松或提升的机会”，而非行为本身必须带有强烈的目的性。

　　例如学生在繁重学业压力下，会刻意挤出时间散步放松，这是通过合理协调时间实现的“刻意”安排，而非原本就存在的空闲。我想请问对方辩友：这种通过协调时间刻意为自己创造放松机会的行为，真的不会让人感到幸福吗？当人从繁重的学习或工作压力中脱离出来，在散步中找到内心的宁静与放松，这种精神上的愉悦难道不是幸福的体现？为何您认为“刻意”会与“放松”产生矛盾？“刻意”的本质是主动为自己创造幸福机会，而非以强硬态度强迫自己。

　　我是正方三辩，下面进行盘问小结。

　　对方一直在将刻意追求曲解为过度放纵，将幸福敬钱化，将“富养”压榨成物质的堆砌。你认为追求幸福会带来精神上或物质上的压力，主张顺其自然，而忽略了刻意追求的积极社会价值？我们今天的辩题是“追求‘刻意富养’自己会让人更幸福吗？”

　　“富养”包含精神与物质两个层面。先说精神上，我们可以通过读书、散步、奖励自己吃好吃的等方式进行精神富养，这本身就是一种刻意的追求。再说物质上，比如买包包，我可以买便宜的，也可以买贵的。如果买便宜的我不喜欢，买一个在我经济能力范围内稍贵一点的，会让我感到更幸福，这何尝不是一种刻意的追求“富养”自己呢？

　　我觉得今天我们要注意一个点：“刻意富养”包含了合理的规划与潜心志业的积累。您方一直在强调“简单即是幸福”，这种简单是否在未来会积累痛苦？我们要打破“幸福是静态等待”的误区。

　　二辩说的就是一种布置陷阱的事情，您是否就是有通过一种概念将全面的投资富养？感谢正方三辩，下面有请反方三辩进行盘问小结。

　　刚才正方三辩对我们反方提出的整个论点产生了巨大的质疑，那么请问反方，正方三辩，在你驳回我们的质疑的同时，为什么之后还要再反复的利用买包这个事件？如果这个事件本身就是存有漏洞的话，为什么还要反复来利用它来反驳我们呢？为什么还要用“我来买包”这种物质金钱的东西来与所谓的获得满足感来挂钩呢？为什么不从其他方面入手呢？是论题本身的问题，还是本身这个论点就存在误差？回答，回答完毕。

　　下面将进入自由辩论环节，本环节中双方轮流发言，一方辩手发言结束，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累计时间照常进行。每方每次只能派出一位辩手发言，发言时对方不可打断。如果一方时间用尽，另一方可以多位辩手轮流发言，也可以向主席示意放弃发言。双方各计时4分钟，首先由正方开始，有请。

　　首先是正方四辩：我刚才听反方说了那么多，他们对“刻意”的定义，首先反方四辩给我的定义是费尽心思地去做某些事情。然后我记得是反方的二辩还是三辩，他们给我的定义是带有目的的行为、带有表演性的行为。那么，我想我想说的是，就无论是从行为动机还是物质投入方面，我自己主动且有规律化地为自己投入，难道不算费尽心思地去做吗？难道不算是有目的的行为吗？就即使是我这种行为带有表演性，难道我在这种表演性的行为当中不能获得任何对我自己有意义的事情吗？

　　（反方二辩回答）首先我此次发言会指出正方两个错误的观点。辩题是“追求刻意富养自己，会不会让人更幸福”。你们所说的“幸福”，我一直感觉是短期的快乐。因为正方放了几遍“买包”的例子，你买包，在使用它、购买它的过程中一定是短期的，你在下单的那一刻是快乐的，但这并不代表你得到了幸福。幸福应该是长期的，好吧，那是短期的。还有正方一直在把精神层面的刻意追求，比如出去看看风景、散散步，举例为刻意富养自己。那我想请问，你们怎么证明出去看看风景、随意地走一走，这个就等于刻意追求富养自己？

　　（正方三辩回答）我想回答一下你刚才说的买包的问题。你说我买包的那一刻是冲动的、是幸福的，那收到包的时候和我每次背上它，我每次背着它去上课、去学校的时候，我难道不是幸福的吗？我买一个质量好的包，买一个贵一点、稍微有点超出我能力范围的包，我可以把它用很久，用个一年、两年、三年、四年、五年，难道这不是幸福的吗？幸福它是一直会持续陪伴在我身边的这样一个包，这难道不是追求幸福吗？它怎么可能会是那种短暂的呢？

　　（反方四辩发言）对于买包这个问题，我想问一下，你买包让你幸福的到底是什么？是消费主义陷阱让你幸福的吗？是你买一个昂贵的包带来的攀比心、虚荣心让你幸福的，是这种虚无缥缈的满足感让你幸福的，而不是说你是刻意富养自己带来的幸福。你这种刻意富养的底层逻辑就是陷入消费主义陷阱，难道不是吗？再一点，刚才正方说每天规定去读一本书，这是一种计划性。那计划必然存在焦虑。试想一下，你在计划某件事情的时候，你会想着“哎呀，今天有没有完成这件事情”，这种焦虑感和压迫感，而幸福是什么？幸福正如我第一遍所说的那样，它是舒缓、是自然的。如果你每天都处于焦虑之下，你怎么可能会取得真正的幸福呢？再比如，什么才是我方认为的幸福？相比于你方认为每天很焦急地找出时间逼自己去读书，我方认为夏天雨后的傍晚，在阳台，落日灯下，当你整个人很舒心、很放松的时候，这时候你在读一本书，那你每天花时间去抽精力去做这件事，和明明累得要死了还要去读那本书，哪个才是真正的幸福呢？

　　（正方四辩作答）反方四辩刚刚告诉我说轻松愉快就是幸福，在一种很舒展的环境下是幸福。那我方刚刚所说的散步、看风景，难道不是让自己舒缓吗？还有，我方所说的看书，我刻意富养自己，难道是因为我不喜欢才要这样做的吗？我难道就一定是非常讨厌这本书吗？我难道就不能是去看我喜欢的书吗？就算是网络小说，它也有像《诡秘之主》这样的神作呀。

　　（反方四辩）你看这本书的目的到底是为了什么？是让你自己更加幸福吗？还是说，我每天积累得精疲力尽了，我明明可以睡觉，却需要去看一本网络小说，去满足自己在工作、生活中无处释放的那种拧巴感？你不觉得刻意富养自己本身就是一种非常拧巴的概念吗？再一个，你说你散散步放松，那么散散步放松不恰好又符合了我方观点，即刻意培养自己不会让自己更幸福吗？

　　（正方四辩）首先重申一下，我方一直不认为刻意培养自己会使自己更不幸福，我们只是说不会让人更幸福而已，并不代表会让人更不幸福。而你所说的自由放松下来散散步，那正是我方所说的“刻意富养自己”的体现。我方每次所说的散步之前，都跟您说了，是在繁重的生活和工作压力之下，我们好不容易才找出这个时间，去做这件能让我心情放松的事情。我们找这个时间的过程，正是你方所说的费尽心思去做、带有目的性的，这就是我方所说的“刻意”。而我方所追求的幸福，难道和这件事情所追求的幸福不一样吗？都是放松。还有就是回到我刚刚看书的例子，你方说刻意富养自己会让我感到拧巴，可是做自己喜欢的事情，又为什么会让自己感到拧巴呢？你方认为就算我看网络小说没有营养，难道我看网络小说就从里面的主人公中没有办法学到任何东西吗？他们的精神、他们的所作所为，难道就不会让我内心有所触动吗？

　　（反方三辩回答）对于刚才正方四辩所说的“我们好不容易找出这个时间进行散步”，我想请问，好不容易找出这个时间，而且是在精疲力尽的工作之后，那么你所进行的这个散步、兜风，还被定义成幸福吗？这种刻意追求幸福的后果是什么呢？是腿酸腿痛，还是看完美景之后带来的愉悦感呢？而且刚才正方四辩曾说过，就算是刻意表演，这四个字本身已经承认了自己就是“刻意”，为什么还要否认这一点呢？

　　（正方四辩）我方从来没有否认是刻意这个观点，我方所有的举例都是在向您方证明，我方所举的例子每一件事情都是在和您方所说的“刻意”概念相符合，没有否认这个观点。而且我刚也说了，“刻意富养自己”不是我们双方观点前面的共有条件吗？为什么又说我在否认“刻意”这个观点呢？

　　（反方三辩）我方认为，在读这本书的过程中，你们是不快乐的，而得到的结果是幸福的。

　　（正方四辩）对方并不认为读这本书的过程中有什么不快乐的，这本书是我自己喜欢的呀，是我自己选的呀，读的这件事情也是我自己喜欢的呀。就算这本书是网络小说，我们依然能从网络小说当中看到作者所描绘的绚丽世界啊。

　　感谢双方辩手的精彩发言，下面进入本场比赛的最后一个环节总结陈词。首先有请反方四辩进行总结陈词。

　　刚才，反方四辩一直在说工作很累，然后通过东方放松，比如散散步、走一走，觉得这样比较舒心放松。这恰恰符合了我方的观点——放松本身是不刻意的。你始终在用“不刻意”的角度去解释“刻意情况下的放松”，这本身就是矛盾的。难道你说的“不刻意的角度”，其实是在刻意追求放松吗？这难道不是符合我方观点吗？

　　再来看网络小说的例子，对方辩手的论证似乎有些偏离。对方好像是要把自己那些虚无缥缈的满足感，寄托在另一个更加虚无缥缈的想象中，以此来达到在现实生活中得不到的满足感。难道你的人生需要通过这些所谓虚无的东西，来弥补真实世界中无法获得的东西吗？

　　我方始终认为，刻意富养自己不会带来真正的幸福。因为刻意富养自己往往带有一种紧张感和焦虑感，它会压迫自己，逼迫自己。而所谓真正的幸福，一定是让人感到轻松、自由，能够更好地展现内心真实需求的，而不是设定“我该怎么做”“我必须要怎么做”的框架。就算是学习，也不应该是“我该学习，所以我学习”，而是因为“我想要学习”，因为这件事本身的意义，我才去做。当你刻意给它加上枷锁后，这件事就会变得非常拧巴。你嘴上说着“为我好”，却做不到真正对我好。只有当你真正明白一件事的底层含义和意义，当你真正放松下来去做的时候，你才能真正得到提升，以及所谓的真正富养。

　　所以我方认为，刻意富养自己不会使我们更加幸福。而你们所谓的买物质、追求物质，只不过是消费主义的陷阱，让你们陷入比较的轮回，滋生虚荣心和攀比心。至于你们说“不需要物质，只在精神上追求”，那更是一种空虚。因为经济基础决定上层建筑，如果没有经济作为基础，所谓的高尚追求在世人眼里，不过是像一个超然于世外的大师。哪怕像“采菊东篱下，悠然见南山”的陶渊明，他最初也是家境优渥，后来家道中落才归隐田园。

　　可以结束。