AI的迅猛发展提升了人类创作者存在的意义

AI的迅猛发展降低了人类创作者存在的意义

　　决定采用则是以主主席请求发言。其形式有质询和申论两种，申论时间为2分钟，质询时间为双方共计2分30秒。质询方可派任意辩手进行，但不可换人；被质询方可派任意辩手作答，但不可换人。质询方可在任意时刻打断被质询方，被质询方不得反问。首先进行提议的一方优先选择采用的形式，剩余一方则只能采用剩余的另一种形式。请正反双方现在向我提交一个数字，如果双方同时采取奇袭产生冲突，我们将会公示双方提交的数字。若两数之和为奇数，则正方优先提议；若两数之和为偶数，则由反方优先提议。好，请双方同学及时发我一个数字。

　　两队所持观点不一，他们将怎样论证自己的观点呢？首先，有请正方一辩进行开篇立论，时间为3分30秒，有请。

　　对方辩友，请问你如果像你所说的，人只是在创作的过程中发生情感经历，但是他对原来做出了指定，让他依据他自己的情感经历写一个作品，这是不是降低了它的意义？如果他只是给AI一个指示提示词的话，这并不算创作者创作的作品。

　　那么对方辩友请问，华东师大AI1.5个月产出110万字网文，人工仅需一年，规模化创作中人类的替代性为什么不可以被替代？

　　AI替代的只是一些做重复劳动或者机械化劳动的人，他们这些人并不是创作者，而是内容的执行者，所以被淘汰的从来都不是创作者。所以你方这个例子并不能证明AI的出现挤占或降低了人类创作者的意义。

　　但是，也有一些案例，比如某平台AI十秒钟生成10条营销文案，这也是属于创作吗？但点击率超过人类18%，人类的创意价值难道不会被降低？

　　AI只是有一个模仿或者拼接的过程，而人类创作是依据自己的情感体验或者经历，创造的却是灵魂。

　　当然，在柯洁与阿尔法狗的对战中，阿尔法狗赢了柯洁，这你如何应对？

　　柯洁是作为一名棋圣，他与人工智能对战却输了。阿尔法狗综合了人类所有的智慧结晶，它赢了，这岂不是说明人类创作者的意义其实可以被替代？

　　我方的数据显示，2025年某机构与某平台全球曝光显示，采用AI辅助的插画师、设计师平均订单量增长42%，年净年收入增值28%。

　　对方辩友，请问当阿尔法狗赢了人类这个事实呈现在你面前，那为什么人类的意义不可以被替代？

　　你能不能再重复一下，我没听懂。你的意思是，阿尔法狗就是人工智能赢了人类，这个意义为什么不可以替代？例子就是人工智能对战柯洁，结果人工智能赢了。

　　但是，人工智能现在能暂时战胜人类，是因为它有强大的数据库，对吗？请问对方辩友，现在人类已经赢不了AI，在以后人类的大脑是有限的，而人工智能算法是无限的，以后人类为什么还不可以被替代？

　　因为人的创造力是无穷的呀。AI现在再强，也只是学习前面人的思维。人会发展，AI不会发展吗？AI的发展还是奠定在人的基础上呀。

　　那么请问你和豆包谁更智能？如果要是这么讲的话，豆包可以综合很大的数据，如果你问豆包解决某个问题，它能快速给出答案。

　　这个例子也直接说明它减少了创作者的意义，因为豆包是由于它强大的数据库，这并不能说明AI能替代人类。但是如果按照未来的发展的话，肯定还是人的思维更强势一点。

　　好。

　　主席问候在场各位，开宗明义。AI迅猛发展是指以大模型为核心，且算法突破、算力提升、数据积累三重驱动，实现技术应用、产业升级，并对社会各领域产生深远影响的发展态势。

　　人类创作者是依据自身思维、审美与创造力，以各类载体独立或协作完成原创精神文化产品，且创作融入主观体验、价值判断和人文内涵的自然人创作者。其存在的意义是以自己独有的生命体验与独特思考创作出优质作品，并赋予作品生命力。

　　我方认为，AI的迅猛发展提升了人类创作者存在的意义。

　　首先，AI作为辅助创作工具，让人类创作者更高效、更轻松地产出优质作品。大量2025年数据显示，采用AI辅助工具的创作者效率平均提升47%，内容迭代周期缩短至传统的1/3。从马克思主义政治经济学的角度来看，生产力的本质事实上是通过技术手段解放人类的劳动。人类历史上每一次技术革命都曾面临同样的质疑。摄影术发明时，有人说画家会失业；数码音乐出现时，有人说音乐家将被取代。可事实呢？摄影家、画家从繁琐的写实劳动中解放出来，去追求更高级的印象与抽象表达。AI也是如此，AI作为工具，接管了繁琐的机械劳动，但人类从劳动中的能力并未被削弱，反而有更多的时间和精力投入到高层次的脑力劳动中。这就好比GPS出现后，怎么走由机器决定，它的去哪仍由人类决定。因此，AI的出现没有消解人类创作者的创作价值，反而以工具革新放大了人类创作者的核心意义，让创作的灵魂与思想真正成为不可替代的核心。

　　其次，AI作为自主创作工具，虽然能生成大量作品，但这也使得人类创作者倾注生活经历、情感体验而产生的作品显得弥足珍贵。AI自主创作工具是指能独立生成完整作品，无需人类主导创作过程的人工智能工具。但真正能长期打动人的作品，往往来自真实的生命经验。正如《老人与海》中老渔夫的形象，源于海明威两次参战的生命体验；史铁生在《我与地坛》中与命运对话的顿悟，来自他瘫痪后的肉体与精神双重淬炼。AI能模仿趋势，却写不出"人可以被毁灭但不能被打败"背后的生命重量，也无法复刻这种源自真实生命的深刻思考。正因如此，在AI批量生产的洪流中，当AI与人类间的技能差距被追平，人类以真实情感与生命体验创作的作品才显得愈发稀缺、愈发珍贵，也更能触动人心。

　　综上所述，AI作为创作工具，虽能辅助或自主产生大量作品，却无法拥有人类创作者独有的生活经历、情感体验，更无法赋予作品源自真实生命的温度与灵魂。因此，我方认为，AI的迅猛发展非但没有消减人类创作者的价值，反而进一步凸显并提升了人类创作者的独特意义。

　　有请反方一辩进行开篇陈词，时间同样为3分30秒，有请。

　　各位评委，对方辩友大家好。我方今天所持的立场是：AI的迅猛发展降低了人类创作者存在的意义。

　　我们首先需要明确辩题的核心：人类创作者在创作体系中是否具备不可替代性、稀缺性和结构性必要性。我方的评价标准是看创作是否能高度依赖人类主体，是否具备不可替代的竞争优势。

　　我方认为，AR（此处原文可能指AI，根据上下文调整）正在直接替代部分创作者的职业功能，而不是辅助。AI通过规模化生成正在削弱人类创作者的不可替代性。如果一个创作行为可以被低成本、大规模、稳定地完成，那它还需要人类创作者吗？AI的最大特征不是上无善人（此处原文可能存在错误，根据上下文调整为“AI的最大特征不是缺乏人性”），而是它可以无限复制、无限生成，不知疲倦，更不会有灵感枯竭期。

　　AI时代文艺创作的五大新常态是：创意不再稀缺，图像服务不再稀缺，文本流畅不再稀缺。创作从稀缺劳动转变为高频生成，这代表着创作者不再是创作发生的必要条件。当作品可以被无限生成时，创作者的存在价值就会被压缩。当一个工具让“谁来用”不再重要时，使用者本身的意义就已经被削弱了。

　　如果AI只是让创作者更强大，创作的存在意义理应上升。但现实是，AI可以直接完成原本由人类完成的创作任务，并且在成本、速度、稳定性上全面占优。AI降低了创作能力的门槛，让大众也能参与艺术创作。提到插画、视频剪辑、基础设计等岗位已经出现被AI实质替代的情况。

　　从劳动价值理论的角度来看，当一个劳动者不再承担完成任务的必要角色，而是变成锦上添花，那么他的存在意义就会下降。社会不会为可有可无的角色持续支付高价值回报。当AI能独立完成创作任务时，人类创作者在体系中的结构性地位已经发生了下移。

　　AI还改变了创作评价标准，从根本上削弱人类创作者的话语权。创作者之所以有意义，不仅是因为他能创作，还因为他的创作标准被社会承认。但AI的出现正在悄然改变这一点。当创作被高度算法化之后，评价标准开始向效率、受欢迎程度、点击率、匹配度倾斜，而这些指标刚好是AI最擅长的。当AI写作胜过作家，人类创造力的辉煌被取代。指出在AI能够持续生成符合审美预期的文本后，人类创作和被迫重新定义自身角色，否则将逐渐边缘化。如果评价体系不再围绕人，那人就会被体系挤出去。当算法决定什么是好作品，人类创作者的主观表达、个人风格反而变成不稳定因素。此时，人类创造者就不再是评价标准的制定者，而是被标准筛选的对象。

　　综上所述，我方坚持认为，AI的迅猛发展降低了人类创作的存在意义。

　　感谢反方同学，下面有请正方四辩对反方。

　　规则同上，对盘文峰单边计时两分钟，有请。

　　好，能听到吗？

　　可以听到。首先问您第一个问题：今天一个在流水线工作的工人，他去做这个作品，那今天那个工人是创作者吗？

　　是的，是创作者。可是我们想说的其实不是这样的，创作者您方今天混淆了一个概念：生产和创作。生产更侧重重复性的工作和流程化的工作，而今天的创作更侧重于对作品的表达和打磨，这才是创作的本身意义。

　　今天我方想请问你：比如说我今天要去解一个数学题，那今天这个数学题的关键到底是在于数学家的解题思路，还是今天他用的计算器呢？

　　我觉得关键是把它解出来就行了。也是解题的思路对吧？所以说今天AI，今天我们作为创作者来说，我们的意义就在于要去对作品进行最核心的情感赋予，而非您方所说的进行一味的重复性工作。您方刚才所说的那些只不过是一个生产，我们今天创作者存在的意义是要去对作品进行加工，赋予它我们人类特有的情感。

　　好，今天您方前面说有不可替代性，那不是，那今天您方说AI可以替代人类。今天你是会去读AI的作品，还是会去读余华的作品呢？

　　两者都会读呀，有的作品写的也很好呀。

　　好，AI写的作品也很好。那AI的作品能通过华丽的词藻表达出人类的情感吗？

　　有些是可以的，现在AI发展已经可以达到这种程度。在今天有一个作品，您方感觉到它的情感连接很深、很感动的时候，就看它是AI的。你的第一反应真的只是只会说“AI写得好吗？”

　　我换我问下一个问题吧。在当时中世纪时第一次工业革命的时候，珍妮机出现了，那珍妮机的出现如何使手工生产...（原始文本此处不完整，保留原样）

　　好感，谢谢双方辩手，本大环节结束，请问双方是否发动骑行？

　　请正方和反方同学回答一下，是否需要发动奇袭？正：正方发动体系。反方同学呢？反：不敢动。好多同学还没有发给我数字，请现在发送一下。

　　哦，反方是不发动奇袭，那么请正方同学选择质询或申论。正方：咨询。好的，请小芳同学给出机制的同学。反方同学是哪位同学接制？你好，我早上4点截止。好，下面有请周峰同学对小芳同学进行信息质询，时间为两分半。有请。

　　周峰：我方还是想问您，我方换一个问题吧。今天去判断这个作品是否存在意义，你是通过什么去判断的？ 　　小芳：我只会以自己的喜好去判断它，现在大多数普通人都是以自己的喜好好，而不会去... 　　周峰：打断一下，您的喜好来源于哪儿？您看到这个作品，你喜欢的作品是什么，是自己的什么？ 　　小芳：我喜欢它，我喜欢它，所以我就看它，没有什么别的。 　　周峰：其实其实现实不是这样的。当我们喜欢这个作品的时候，我们确实会去看，更细节地关注这个作品，或者说我们的喜欢其实反映的是我们情感上的一种共鸣。所以今天作品的灵魂之处就在于它的共鸣，所以今天创作者存在的意义在于共鸣，而并非你方所说的在于赋予作品情感，而并非你方所说的一味进行重复。 　　小芳：好。 　　周峰：下一个问题，你方认为在工业革命的时候，珍妮机的产生对于当时的生产力是否有一定的提高？ 　　小芳：有。 　　周峰：有提高，那今天AI作为一个工具，它能够帮助我们进行生产，完成那些重复性的工作，让我们有更多的精力去投入到我们对作品的深度构建中。那您方觉得这何谈对人类创作者意义的降低呢？ 　　小芳：我觉得对方辩友有一个误区，AI是指工具，这是个误区。工具是人类能力的延伸，而AI则是对于人类能力的替代。现在啊，您需要去跟我论证，为什么它就替代了。今天我方可以给到您很多的样态：作为工具，它可以帮助我们作为搜索引擎去搜索我们想要的东西，然后辅助我们进行创作；或者它可以把我脑海中想象出来的一个画面画出来，就是今天我可能画画技术没有那么精湛，但是我可以借助AI把我的想法画出来，这为什么不能作为一个工具去辅助我们呢？当然，人人都可以创作，创作者的意义何在？对于那些经历了十几年积累的创作者来说... 　　周峰：可是今天你写日记就不算创作吗？你今天是在否认人类存在的意义啊。 　　（时间到） 　　小芳：谢谢。 　　周峰：好，下面。

　　首先有请反方二辩进行驳论，时间为2分钟。

　　可以听到吗？好的。经过刚刚对方的表述，我发现对方一直在强调效率和重复劳动这两个字眼。但是我们怎样保证这个AI代替的一定是重复劳动的？我方的一辩已经深刻阐明人类创作存在意义是指人类创作者在创作体系中是否具备不可替代性、稀缺性和结构性的必要性。

　　但是对方描述的感觉像是一个更理想的图像，就好像说AI可以代替我们，然后把这些异化的劳动都做了，然后我们就可以迈向更高级的地方。但其实所谓的低级劳动也正是我们所向往的那种高级创造力的基础。这种高级的创造力恰恰源于低级劳动中积累 的肌肉记忆和经验，不管是失败还是成功的。

　　如果说AI代替我们去进行这一过程，如果说AI代替我们去进行这一过程，那我们不仅会失去这个至关重要的练习机会。而且如果说AI在迅猛发展的同时，它会重新定义创作的价值标准，那么我们如何避免整个市场的标准不会倾向AI友好型？如果说AI友好型被倾向，人们都会倾向AI的话，那人类创作中那些探索实践和一些可能不太成熟的尝试，可能都会因为不够效率、不够精准，而失去生存的空间。如果说创作的目的从我要表达异化为我要被看见，那这恰恰就说明了人类创作者的意义正在被降低。

　　AI的迅速发展提升的其实只是对方说的效率，但是降低了创作作为一个人类普适性职业路径的尊严和可行性。所以我方坚定认为，AI的迅速发展不是在提升，而是在降低人类创作者的根本意义。

　　下面有请正方二辩进行驳论，时间同样为2分钟，有请。

　　发现对方辩友呈现了一个非常恐怖的画面，即AI最终可以取代人类。这其实是你们的一个误区：认为AI能生成内容，所以人类就会被取代。但AI只能生成现有的意义，而人类才能创造新的意义框架。柯洁曾被AlphaGo打败，但围棋这个游戏本身是人类创造的。这本质上是对方对技术的恐惧论。

　　其实所有的意义并非预先存在于语言当中，而是源于主体对世界的亲身体验。人类的情感与理解来自于身体在世界中的真实经历，创作不是简单的排列组合，而是对经验的再现。回顾人类历史，从手工劳动到纺织工人，再到现在的蓝领机械工人，随着技术革命的推进，人类劳动者的意义是在不断上升的。今天AI的出现，恰恰可以让人类创作者的意义更进一步，从而提升人类存在者的意义。

　　我们二辩还要强调，在一个什么都可以被生成的时代，真正重要的是那些无法被生成、只能被经历的东西。AI过滤了创作中那些机械重复的部分，从而让真正属于人类的痛苦、反思和爱变得前所未有的清晰。谢谢。

　　感谢双方二辩。下面将进行短兵相接环节。

　　辩辩辩环节，双方以交替形式轮流发言，无权终止对方未完成之言论，双方将即时分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直至剩余时间用尽为止。有请双方二辩进行对辩，时间各为1分30秒，由正方开始。

　　正方二辩：我想问对方一个问题，就是你把I当做主体，那AI生成内容出现抄袭或者侵权的影响的时候，承担责任的是AI还是人呢？

　　反方二辩：当然是人类。

　　正方二辩：那你方又何谈AI最终会取代人类呢？

　　反方二辩：承担法律责任的都是人类，那为什么AI最终会取代人类呢？

　　正方二辩：您方可以说一下AI在现有的意义之下创造了什么新的意义吗？就是AI究竟在哪个维度上让人类创作者独特性被消减了呢？

　　反方二辩：我刚没听清你那个说的什么。

　　正方二辩：就是AI它只能复现现有的意义，那您方说AI是主体，那AI产生了什么新的意义吗？就是让人类创作者独特价值被削减了，在哪一个维度上呢，谢谢。

　　反方二辩：比如说我方可以举例，像许多公司直接撤减了许多岗位，然后用AI去代替，那是不是已经说明AI已经不再只是辅助人类的工具了吗？

　　正方二辩：我方这里给到的数据是有的，就是议论中说现在出现了一种新的职业形态，比如说用AI辅助生图，或者独立创作者，他们用AI的效率提升了，从而他们的订单量也提升了。

　　反方二辩：我想问对方一个问题，就是人类创作者的意义是不是仅仅是产出技术上完美的内容呢？

　　正方二辩：（未回应，可能漏记）

　　反方二辩：人类创作者的意义在于它的稀缺性，就像我刚正点提到的，它是有不可替代性的和结构性必要性的。

　　正方二辩：我想问对方，当AI在效率、成本和稳定性上完全碾压人类，如果人类不在市场需要，那这种结构性失业是否会导致人类创作者的意义降低呢？

　　反方二辩：对方也说了，就是因为有稀缺性，所以才显得人类更珍贵啊。当工艺品泛滥的时候，艺术品才更加宝贵呀。

　　正方二辩：那您方觉得，一个工具能帮人解决掉各种各样的问题，而让人专注于构思，您觉得这是取代了人，还是解放了人呢？

　　反方二辩：但是如今AI已经不止是做到这个地方了，而且AI就像我们现在的AI已经非常非常智能，它甚至可以错误率接近0，对吧。

　　正方二辩：那我问一下责任，它怎么做到真正取代人。

　　反方二辩：但这个你问的这个问题跟我们这个辩题好像没有关系。我们讨论的是是否会降低人类创作者存在的意义。

　　正方二辩：那如果说当创作变成了一种每个人都能做的事情，那本身不可替代性是不是已经被瓦解了呢？

　　感谢双方。

　　还剩20多秒，大家可以切换到下一个。好，请同学们把自己的昵称改成“电位+姓名”。

　　刚刚一个大环节已经结束，请问小芳同学是否发动奇袭？

　　小芳：（好的。）

　　小刚同学的学习环节是申论，时间共2分钟。

　　好的，再见。可以听到吗？

　　对方辩友：可以听到。

　　首先，我还是想问对方几个问题。在AI的大背景之下，AI可以大量生成同质化的东西，很类似的东西。而大众的消费内容往往只在乎好不好看、是不是爽文，而不是谁写的，这是大部分的趋向。

　　那么，如果AI通过对大数据的分析，能够精准生成符合大众审美的作品，比人类更懂市场、更能稳定输出，那人类是不是会变成一个高成本、低产出的非必要环节呢？

　　而且，如果一位人类设计师和一个AI都能设计出一样精美的logo，AI只需要一分钟且免费，人类需要一周且收费，对于客户和企业而言，选择AI肯定是理性的必然。这种选择背后，是不是恰恰说明了人类创作者在商业价值上的不可替代性正在降低呢？

　　我方觉得最深刻的危机在于，AI正在重新定义创作。如果AI正在批量生产比较好的标题、配图、旋律，在整个市场形成某种倾向，那就说明……（此处原文有缺失，按现有内容处理）。

　　我要说明我刚刚的一点，不是说AI会取代人类，而是AI要替代人类做许多必须要做的事，比如一个可贵的过程。如果没有这些过程，许多杰作是无法完成的。比如说蒙娜丽莎，是艺术家通过一次次练习、一次次画稿、不断试错才形成的。你不能说一个完全没有经验、没有基础的人，就能画出绝世作品，那是不可能的。

　　好，下面我们进入……（后续内容未完整记录）