恨明月高悬不独照我更痛苦

恨明月高悬独不照我更痛苦

　　感谢正方辩手的精彩表现，至此本场比赛的正赛环节到此结束。

　　我没个傻逼一样，就是我没个来时，你8句话，你4句话还在跟我讲，你不是也在跟我相上？我怀以为身边不有人都想你，但是你高兴要他，你的手候把手机拿出来，有没有一一句话放出来了，你我无中生有，无情攻击了你，是无中生有的那一个。我老，我给你要睡觉。晚上呢，不要在车上养，太累了。

　　再次感谢双方辩手的精彩表现，接下来是观众提问环节，请现场观众以辩题出发。刘畅教练请每位观众现行一个问题，请问题明确围绕辩题提问，请先举手示意，问题需回到本场辩题，观众可以指定参与场次回答，但不得指定辩手回答。现在有请第一位观众。

　　可能未来这个。感受。是。就所谓这种。没有。的问题。这方面的。所以人们的。他们厉害的。他们。上。但是我这里媒到上我们这个。但是这个。希望5分给大家。可以把。个。我我查我说这样做的。这时候我们就要做想想选。这是我们自己。喜欢的不敢说。顾到你的16块钱，这是周边周边周边上周边的这边比上次好。上次解封的是什么橄榄牛个名字又可能会下一个的话，常的地方。我们给大家到时天。他们好多，但是好多的话真是那种用。在那个。这一块。我，你们孩子吧。他但是他说是个那。这个可以，他们帮忙说一下。然后才想。

　　评委讨论商议结束，接下来掌声有请点评嘉宾。首先说明，以上仅代表我个人观点，如果有什么争议，可以随时找我沟通。

　　首先，我们从辩题本身来看，你们正方整场有没有明确这个便捷的输入？我看相关内容里提到的那个词语，其实是刚才你们讨论时涉及到的，出自某篇文章，是关于爱情的，类似于“温暖的温人”。但这里可能我表述有误，懂吗？就是这个意思。

　　不过，你们在交锋方面还是有可取之处的，比如正方提到的“偏爱”，不是偏爱某个人，而是偏爱人或某些物质层面的事物。首先，我们从整场的讨论脉络来看，从刚开始的切入点来说，有一点需要注意。你上次是在哪正好二对，那稍微的话，你三方二辩把舌头捋直，讲话之后把舌头捋直，不太能听清。大家可能能听到你喝水的声音，我们这边也能听到，我可以讲慢一点，因为你可能在这种场合下，语速可以调整一下，你可以让导播减少字幕量，但一定要放慢语速。你的发言，好吧。

　　然后我这边理解到你们的观点，大概是这样的：首先，我们在拥有希望之后，被一些外界因素扑灭了，这个过程很痛苦，对吗？就是希望被扑灭这件事本身很痛苦。第二个点，我们所说的“我怀抱期待”，其实应该分两面来看，希望被扑灭之后会痛苦，为什么痛苦？因为先给了你期望，再让你落空，这种落差带来的痛苦。所以，这就上升到了一个高度，在精神层面，我不认为先给希望再破灭是一种痛苦，我更认为是从一开始就没有希望。那你更不，我刚开始没有说过，我一直生活于平淡，他大很平淡，但是是没有希望他不给你希的结会讲啊，就比如说你刚才说的一个高考题能啊，虽然我个人也非常大面高考啊，其实都没什么做我自己的思高考干什么，比如说你在高考之前啊。我可能会由于局限的能，我只能考在我小地方的一个师范的师官。这个时候，我可能觉得生活也就这样了，可能师范就这样了。但是某一天院我在网上发发现了一个东西，我明白了一个东西叫警毛玩的，或者是找一个我知道这个东西，但都考不上。我觉得这是会，如果你不知道的话，你可以无所谓了。但你知道在你口上可以更多。所以呢，这个其实不是在希望中面，而是刚开始知道自有没有希望之后，能你现在说的也是不是我觉得是种先这样，所以说，我观点是类似于你这种东而不是你们所理想办的，认为我有这个希望之后，我被忽灭了会更OK。我在知道我有个规律之后，而我这边只有一个时端的时候，我会更更规。我的愿为是这样，但是因为你们没有证，所以说就按照我们的理解目样来，后面这些东西，你们其实双方一直在在是一个就题了，后面的我自己讲，然后长方这边反方一讲，首先据正常的一个程度，我们我们在到的个反面就是啊，更人认学。你的这个期，他的重难比为你们双方其实岗位一办法，你上啊，我包括两个看，所以是从个人方面一个人。如果你们双方其实反位，你在方很上啊，包括两来看，首先是从个人观面，一个人个人社会方面，个人观面就是你的，可能会在就是你得知到这个东西存在之后，我的心也会更塌。但是，你们后面打的这些东西没达到这个点上，如果你们都都在补一句，可能用脑就留过藏。我啊，正方人认为什么就是我查查到糖之后不继续查，是不是更痛？是类似于这子我自己变不到，不知道是不是感到我这个很定的，也到就是我没有这常不知道这行的为什么可能但是你错，我一个一个可以再读一句，就是我在别人很多得日尝是甜的这件事情之后，我会可能他就生了。我们该得到，因为我看到有你由上们说都没提方问题，所以说你们所打的一些很多的电议就是没打到这个点上，没有很公平的一句，就是我得知这一个之后会什么可以以后的话，可以稍微往方面能一点啊。

　　从社会层面来说，就是公平性方面。我们能清楚感受到，正方一直在说社会其实是不公平的，我们社会是公平的是公平的。我们国企也是一公平党，但是我们相对来说，可能某些产力来说，就是比如说刚才说的就大好说的一些就是医疗体系啊，或者公共公质可能会有差别啊。我们这边有些人认知可能，但这中间可能就没有问题。所以说，相对来说，就事实情况可能是透明没有必要一直啊，没有必要异常啊。所有这个东西到做公平公率其实都不影响，不是很大的影响，但是，你们把症状就把上的问题能够错误，是你理所当然的认为这所有东西都是但是马上马上的数据了。你们在拿京看一下，没办法，OK, 到这里影响，然后我们再往后面看啊，再到二辩这边。

　　其实二辩的话，没有一个很重的战场。但是我们一节到底拿下来，在我这的话，你状重的就是在正二和26层这有一个背包系耳痛，但是我们为什么会被被包被包系出定被抛弃的情况，到底是哪一种是你们所说的这个，我有了希望之后，然后，大家就把希望给我封灭了。这种东西来，还是我们所说的，就是价格，就没想做这种情况呢。其实我没有说出来，你们哪个包就是。更不啊，还是做有一个战场啊，就是你们双方其实对这个战场演技很好，但是没有用到啊。后面的时候也没有担提这东题，然后再往后面走的话，这面的话其实啊，没有场到就装就不过了。看然后再到后面的啊，那个正涛麻烦三类房款。那个经常烦你三那方，其实我我不理解这点是P这个东西。是你正方认为啊，在我在我这的里边啊，正方认就是啊，我有一个什么，我有得到爱的这个权利，但是获多不少工资。就是刚开始可能给你的变贵，但是后面最高兴的讲就是P的，或者是少了。是观应该是你们大多东西少了，但是反光的应该是我get到的就是什么，这个偏爱全是你们听到啊，你们说没有什，但是我概到的就是偏爱应该是这种，就是压根就没有这种爱的就是说我偏爱你，然后给了这种爱。没有偏爱他的话，就相当于没有没有给这东西。所以说，你们两方的干情不是一个地方出来，其实，你们如果稍微啊，哪怕如果很封面的话，可以说为是偏爱的。但是有个腺爱到底是不是量的问题，还是一个质的问题？你们其实力没问题，题量个问就完了。OK, 懂我的意思吗？所以说，如果你们双方想打偏爱一个点的话，其实可以稍微扯一点，就是双方扯的时候就是扯。因为你如果按照你们正好的这个量跟判断来的话，就是这个标准来的话，新反方这边还肯定是不认的，所以说你们可以稍微降低一些。就是在我刚开始会恋爱的时候，后面就没有这种爱。之后，我可能会有会个而不是量的，而是质觉。通过质觉的一个恋爱来更好的要把持做好。但是这个点，你没有达到好，双方的就是一个立场，没有人不一样，就没有办法判。就两个后的是这样的，就有点个于你说你他跟他啊，两个都在吵架，就和这个高考的跟你一样啊，有有意义吗？这是没问题的，也就是纯属就是可能就是那点，就是你然后打架了啊。

　　后面就是在最后结辩的时候，其实我梳理了一下，有一个很好的点，就是我看到了关于“光”的问题。当我们处于黑暗中时，习惯了黑暗，但如果我们知道除了黑暗之外还有光明，会不会不一样？我们只是习惯了黑暗，不代表我们忍受它。可能现实会让希望被磨灭，但如果我们知道有更好的可能，会不会对现状的不满更强烈？这个问题反方可以进一步补充。但是正方这边，整场下来没有很好地回应这个点。其实整场下来，正方的论述都是按照前期预设的方向进行的，但这个大前提对方并不认可，你们也没有充分论证。这个点就能很明显地看出你们的论述存在缺失。

　　最后给大家一些建议：首先，不要理所当然地认为某个观点是对的，一定要讲清楚为什么是对的，把逻辑链条梳理清楚。后面的升华和总结，尤其是双方四辩的回应都很精彩，能抓住对方的漏洞，但希望大家之后配合一下。还有，对手发言时尽量不要插话，当你发言时，对方插话了你可以提醒一下，在对方发言时，你可以留意对方的漏洞，之后再针对性提问，不要说空话。另外，自由辩论环节，一定要紧扣辩题，我刚才也梳理了一下，大概就是这些内容。如果之后还有同学有疑问，可以随时沟通。

　　尊敬的评委，对方辩友，各位观众大家好：

　　今天我方所持的观点是，明月高悬不独照我更痛苦。首先我方愿明确，明月并非只照一人的专属景致，而是世间本应公平施予在每个人身上的光明、温暖和希望。它是天地间人人可自享的馈赠，是社会运行中至关重要的公平准则。月光并非谁的私产，而是滋养每一个生命、照亮每一处角落的公共福祉，它应无差别的覆盖每一个个体，不偏不倚、不厚此薄彼。

　　我方提出本次辩论的核心判准：个体存在被彻底否定，比个体存在被承认但未被优待更痛苦。所谓存在被社会否定，是指个体被排除在公共秩序之外，被公平抛弃、被希望遗忘，连理所应得的资格都被剥夺；而个体存在被承认但未被优待，则是个体已被纳入公平体系，只是未被获得额外的亲情与偏爱，其拥有的基本权利与希望并未被否定。两者相较，前者是从根源上击碎个体的精神支柱，后者只是暂时的遗憾与失落，前者所带来的痛苦远比后者更为深刻、更为持久。

　　接下来，我将从两个层面论证这一观点： 　　第一，从个人层面而言，被否定、被抛弃是个体存在价值与实质权利被彻底无视，最终酿成各种悲剧，使人陷入最深的痛苦。当明月高悬照遍大地，唯有自己被彻底隔离在光明之外，这种被全世界温柔以待，唯有自己被世界抛弃的绝望，是任何命运都无法比拟的。这种被世界彻底抛弃的绝望，会直接击穿个体的精神防线。而个体存在被承认但未被优待，是个体已然拥有了被月光照耀的资格，只是未获得更加耀眼的光芒。这种遗憾或许会带来失落，但绝不会摧毁一个人的信念，更不会酿成无法挽回的个体悲剧。个体存在被否定的痛苦，是深入骨髓的绝望；而未被优待的遗憾，只是短暂的失意，二者痛苦程度的差距不言而喻。

　　第二，从共同信念层面而言，人人享有的公平若被破坏，社会的公平信任崩塌，会造成个体悲剧，使人承受更沉重的痛苦。明月本质上是公平的象征。当我们疑问，明明是人人可及的光明，为何唯独照不到自己，这种不公会逐渐摧毁我们对公平的信念，让我们怀疑世界的善意，甚至否定人生存在的意义。当一个人不再相信公平，不再相信自己能够获得应有的光明，便会陷入持续性的自我怀疑与迷茫，最终被痛苦吞噬。公平信任的崩塌对整个社会的摧毁，这种痛苦远比孤独的遗憾更为沉重、更为持久。

　　综上，我方认为，明月高悬不独照我所带来的个体存在被彻底否定、公平信念与社会根基崩塌的生存痛苦，远比个体存在被承认但未被优待的痛苦更深刻、更持久。因此，我方坚定认为，明月高悬不独照我更痛苦。

　　感谢。

　　有请反方二辩进行申论，时间同样为两分钟，剩余30秒时将进行提醒，有请反方二辩。

　　感谢主席，谢在座各位。对方辩友告诉我们，不被独照五分钟，是因为感受不到对“爱不通”这种可以被区别对待的状态。这位追心刺骨，我倒想请问一个问题：当你说“独照我时”，你是不是至少还在那月光下？你是不是还有资格去比较，随月光的两人谁的位置更好？

　　实际上，一个孩子的父亲，他抱怨为什么哥哥们分房只给我一万，他痛苦，但他至少确定自己还是他的孩子。他哪怕再失意，也有一个清晰的对象，有一个可以倾诉、可以依靠的怀抱。我能够被照顾的，那不是那一块糖两块糖的问题，而是父亲将我的手从面前拉过的时候，却肯定没有看到的东西。退一步说，我连抱怨的资格都没有，是因为我被定义在“孩子”这个身份之外。

　　对方辩友，当我们把话说透，你所问的就是“独照”。我说到底是月光不肯只照你一人的问题。你站在光里，却眼红旁人也站在光里，这是不是没有得到？这是得到了，而且不够。

　　接下来，我要从两个层面来展开我方论点。我方认为，“恨明月高悬不独照我”更痛苦，是因为它经历了一个从公共物质的背叛到存在价值被否定，最终指向个体终极悲剧的毁灭。

　　其一，从个体存在的角度来看，这是一场从被抛弃到自我消耗的历程。明月高悬代表着公平无私与最大的大度，这恰好是一个比“被亏待”更恐怖千百倍的信号：我不是被亏待的，我是被彻底抛弃了。被亏待意味着游戏的生存规则还在，你还有上诉的资格；被抛弃意味着你彻底失去了身份。

　　从公平信念的维度来看，这是一场从信仰崩塌到彻底迷失的过程。因为“公平”在这里更加冰冷，它代表世间为人应有的准则都已失效。

　　环节规则说明：正反双方时间各为1分30秒，由正方先开始，双方以交替形式轮流发言，一方辩手发言完毕坐下后，视为另一方辩手发言开始，且双方辩手无权打断对方的发言。双方计时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。

　　有请正方二辩。我们刚才提到的那个观点，你说我方看多，但我方想要的并不是数量多少的问题，而是专属感的问题。我们想要的是独特，请问对方辩友，一个从未见过光的人，知道自己身处何处吗？连痛苦的根源都不知道，何谈更深的痛苦？

　　对方辩友对于刚刚正方二辩的发言提出，你方所说的“从未被特殊对待”，所谓的特殊是什么呢？这难道不是想要更多吗？不，我方方才讲的不是数量，而是独一无二。请问对方辩友，我方认为从未拥有更痛，那是不是意味着，为了避免痛苦的人一开始就不该拥有任何东西？并且请对方正面回答我刚才提到的问题，连痛苦的根源都不知道，何谈认知痛苦？那么对于刚刚所说的，连痛苦的根源都没有，那么请问在他最初的状态下，是否存在这样的根源？此时他是不是处于一种几乎孤立的状态？当所有人都得到了一块糖，而自己没有的时候，请问这时候你痛不痛苦？

　　对方辩友，你刚才提到的和我刚开始问你的问题是一样的，从未见过光、从未吃过糖的人，他知道糖是好的吗？我连糖的味道都不知道，这种痛苦痛不痛？当所有人都尝到了糖的甜味，而我连甜味是什么都不知道，这痛不痛？

　　我方想用“一直缺失”这个概念，试想一下，它生在井底，它看到的天空就只有这么大，它连让自己痛苦的根源——糖的滋味都不知道，为什么会感到痛苦？但这个问题其实和上面的例子是一样的。井底之蛙只能坐井观天，是因为它的世界狭小，请问在这种情况下，它的狭小，是不是和别人在广阔天地里拥有的自由相比，是一种无法逾越的落差？这痛不痛苦？它只能眼睁睁望着那一方狭小的天空，这痛不痛苦？

　　我方并不认为，但请问对方辩友，人之所以会觉得失去唯一的偏爱，难道不是因为从未渴望过吗？你刚刚所说的“想要更多”，那是源于什么？源于对方已经拥有了。当大家都有了的时候，我想要的更多，我方是在什么样的语境下提出的？

　　感谢对方辩友的发言。

　　首先有请反方三辩盘问。

　　首先请问对方辩友，您刚刚提到在辩论中说投毒是一种偏爱，那我这里有一个具体例子：根据中国红十字会的数据，每年有120万困难群体被政策遗漏，没有基本救助，这就是一种“毒”，是政策的疏漏。而另一方是每次救助都存在不足的遗憾，试问这种有明确感知的不满遗憾，如何与无人知晓、无人在意的痛苦相比较？

　　我方认为您方才的表述存在概念混淆，将救助不足等同于“投毒”是不妥当的。我们可以明确两种情况：一种是无人知晓的痛苦，另一种是有明确感知的遗憾。

　　好，我想问您，刚刚您方也提到了“自卑是一种心态”，那么有些相关的心理调查实际上涉及到心态层面，我们就以这些调查的分析结果来看：还存在公共共同体之外的独特群体，他们的创伤后应激障碍患病率高达78%，而整体困难群体的创伤后应激障碍患病率仅为19%。数据摆在面前，对方该如何解释这个事实？

　　首先我方观点的核心在于，社会福祉的分配应当基于实际需求，而非单纯的身份标签。我方承认您方提到的救助不足确实存在问题，但这并不等同于您方所说的“投毒”。也就是说，您方所要求的，是已经拥有某种身份的群体，还要额外获得特殊待遇，而我方连基本的身份认同都尚未获得，这两者根本不是同一概念。

　　好的，感谢对方辩友的发言。我相信我们都经历过高考，高考是当前教育选拔的主要方式。我们可以将音乐大致分为不同类别，比如有些学者认为存在所谓的“精英音乐”，有人对此不屑一顾，这是一种心态；但有人连高考资格都没有，这才是彻底的绝望。那么请问，前者的不满与后者的绝望，如何比较哪一种更痛苦？

　　首先，我国目前存在高考这种教育选拔制度，是有其现实合理性的。当然，确实存在部分群体因为父母的过错等原因，被取消了高考资格。

　　我方要求纠正您这个观点：我国法律明确规定，受教育权和高考资格是每个公民的基本权利，根本不可能随意取消。但我想问您的是，即便存在个别案例，那些没有高考资格的群体，他们的期待又该如何安放？他们无法参加高考，难道就只能被边缘化吗？

　　您方的前提本身就不成立，高考作为当前的社会现象是客观存在的，您怎么能假设“没有高考”来进行讨论呢？而且这种个别案例，并不能代表普遍情况。高考作为国家选拔人才的重要制度，其存在本身就有其合理性，那些没有高考资格的群体，他们的情况与您方所说的“彻底绝望”并不完全等同。

　　有请谢此席各位同事，今天的电影看出自在月亮是在团人，对方辩友告诉我，大家一起在黑暗里多索那种从而不得的焦虑与控苦。但我方想说，黑暗并可怕，可怕的是在漫无边际的黑暗中，全世界只有你一个人被听准的立足在方的之外。

　　今天我们这辩的核心就是立足在对方的独特与我们的公平的碰撞，和对方的偏爱与我们浮躁的冲突。那么，对方大部分是聚聚焦于个人层面，甚至是一定有成的人。知而我方就聚焦在广大的底层人身上，他们的痛苦本就不在同一个同一水平面上，广大底层人物本就具有最原始的更深的痛苦，甚至对方得出我们是我们不明白工司的渊源是什么是转让的，然后甚至健康。你个解决方案是努力来反善里面的工作。

　　但我们想说的是，不是所有的人都有过大的能量能够产生影响？其实对方话更多是想得到音乐人的偏爱与独特性，甚至过多欲求不满。对方辩友，我们要比的不是感观自己的强弱，而是哪一种伤痛触及了人的存在。攻击被彻底否定，是把一个人从人的普变记忆中开始，没有你失去月光的资格，永远封存在午夜中更绝望的更种悲剧了。

　　承认这点，不是我们要沉溺于痛苦，而是只有看清了这种绝对否定之痛，我们才能真正懂得，那么理应比到每一个人永不移漏的月光，对于我们每一个平凡的平凡的生命，究竟意味着什么？

　　最后，允许我做最后总结与升华。首先，不鼓到我是命运的无待，而鼓到我是存在的主题。如果明月不鼓到我，意味着我也在众生之中，世界看见了我存存在，承认了我的存在，只是没有给予我特殊的优待。这像是一个普通人面对时败的洪友，虽有遗憾，但尚有尊严。

　　然而，不都不道我是什么，是明月高悬，是普度众生，却唯独在你头顶画了一个圈，将你隔绝。这不是简单的资源分配不中，这是对你存在的一个彻底否定。大就的说他人是地狱，但当所有人都沐浴在光中，唯有你被你吸待影离时，那种被时代除名的恐惧，才是人性最深的战役。

　　其实不知道，我是的痛苦在于他将各种的孤独推向了极致的荒谬。我们为什么恨？因为我们本身的归属，渴望归属，就两样中提到从终点，从终平到崩塌，这是一种信仰的破碎。

　　最后我想说，我们讨论这个面积不是为了平惨，是为了理解痛苦的重量。所以这里音乐高不到我今边，我们甘心成为那个位于世界遗忘领导，谢谢大家。

　　首先有请正方三辩。

　　对方今天一直在强调，我已经知道自己是被世界抛弃的，但是我的运营方说你不知道，我看他自己的共同方向有什么意义。你们有明确的敌人，因此，光明月有很明确的决策，是被自己的受害者真的可以通过反抗或者自怜，获得存在感。并且这本身是一种不可替代性，而不是我们明月风雨照样的人，个人没有任何人可以怪你的痛苦。你绝望无处发泄，必须承受一个更残忍的事实：你们以为自己可能是主角，结果你是存在感缺失，顾不到我的痛苦是内外冲突，而顾不到我的痛苦的是内部摩擦。

　　我发现我的痛苦不是意外，而是本质。被辜负到我的人还可以说宁愿瞎眼为什么用到我？但是呢，被伤害不到我的人就可能说原来是我不愿被伤害。所谓的等待，是自我评价的价值。当你连被单独拒绝的资格都没有的时候，那你彻底的成就感，你认为还是都是虚无。

　　也许我们可能会同情那些被照亮的人，但是你想一下，没有被照亮的人，他在人群中身上也有月光的，知道这月光和别人不一样，他的痛苦无法言喻，更无法被人看见，只能自己在痛苦中纠结，在纠结中沉默，在沉默中消亡。最深的痛苦不是被推开，而是你站在那里，直接告诉你，你并不特别。这明月高悬不独照我，根本不是不公平，而是公平本身抹杀了我唯一的价值。这种恨没有出口，没有观众，没有终点，它才是人类情感中最极致的痛苦。

　　首先进入开篇环节，请正方一辩拥有3分钟发言时间，时间剩余30秒或时间到时会有提醒。

　　今天我们的辩题是“恨明月高悬不独照我更痛苦”vs“恨明月高悬独不照我更痛苦”。我方认为前者更痛苦。

　　首先，不知道自己曾被给予期望，在黑暗中先被摆到美好面前，让我看见、让我期待、让我以为自己是被照亮的那一个，最后却被告知美好并不属于我。这种痛苦，是从未见过光明，还是见过光明又被彻底夺走？前者是见过光明后坠入黑暗，后者是从未见过光明，自然也不会惧怕黑暗。前者的痛苦远比后者强烈百倍。

　　其次，渴望被偏爱、被例外对待，这是人类的本能。当这种渴望被现实击碎，你没法否认期望存在过，也没法改变现状，只能在无尽的自我拉扯中反复挖掘痛苦。明明希望就在那里，却刻意不让自己触碰，这种自我压抑带来的痛苦，远比直接被剥夺更深刻。我们终其一生都在渴望成为被偏爱的例外，可现实只会告诉你，你只是万千普通人中的一个。这种带着希望的自我折磨，才是最伤人的。

　　因此我们坚决认为，恨明月高悬不独照我更痛苦。

　　通过对方辩友的议论，我了解到以下信息：对方辩友认为明月是一种爱的象征，而你所说的“不如不得到”的原因，是曾经属于你的东西现在不再属于你，这是一种遗憾的痛苦。

　　但是对方辩友，我想告诉你，这种痛苦并不代表你会被优待，恰恰相反，“得不到”代表着我被彻底否定、被彻底抛弃，对方辩友的观点我并不认同。

　　好，对方辩友，如果我考了第二名，这还不算“得不到”；如果老师说你不在我的评价笔记里，让我改进，那才叫“得不到”。前者是不被关照，后者是被设计否定、诅咒，哪一种会让我觉得自己的存在特别有价值？我觉得你这个解读太片面了。

　　我说的“明月高悬不独照我”，指的是他比你幸运，但并不是说把你当成意外。你说的第二名老师的例子，不管怎么说，都属于第二种被否定的情况。

　　对方辩友，没有拿第一证明你是在场上被淘汰了，可是你连入场券都没有了，这种否定是釜底抽薪，连我这个主体都被否定了，已经成了虚无，这不是从死里否定吗？

　　而且我想，“明月高悬”并不单单是指第二个上车，应该是指更高的标准。

　　首先，本场质询总时长为30秒，剩余30秒或时间到后可以执行打断操作。执行方可以打断配置群方发言，配置方享有5秒保护机制，尤其正方四辩。

　　你好小朋友，你刚刚在4分41秒的时候提到了没有入场券更痛苦，那是不是意味着从未拥有过更痛苦？ 　　没有不想说，是因为你面过去酒没有呀，那是不是就是从未拥有过？但是你刚刚第一问的时候，说明月是天体，他本名到底有无差别。这两个观点本身就是矛盾的。我想问你们是怎么把它放在一起统一的？ 　　你是公平的，但是他没有这方，你不代表，所以你这个时候里从来没有获得过呀。 　　对呀，从未获得过，但是你又说你应无所差别，这两个本来就不应该同时存在。你们把它直接混到你们这个论点上了，你能不能给我解释这个矛盾？ 　　您方说的是从未拥有，但是明确你说的理应主条，这两个明显矛盾的点，你们是怎么放在一起的？ 　　我方的核心判决是，在意存在被彻底否定，在意存在便承认他被优待的好。这个问题你不回答，我直接下一个问题。 　　你们完全饱含了两种的本质，我们恨的不是明月不亮，不是恨明月不够公平，而是恨自己在公共人类成本的规则里不够优秀、不够独特，想要抓住机会却抓不住留给的机会。这种恨是内向的。 　　如果这种恨、这种自我提升的正向动力不能说是恨的话，如果这种不甘情愿的情绪就是恨的话，那是不是只有您方的侧面，他在抱怨故宫排在很积极呢？ 　　我认为你方认为的共同照顾是自己的，你们在认为我觉得少，但是别人的更多，或者是别人觉得跟我一样，你们是一种并不是一种共同正义的诉求，而是一种私域的祟。 　　但是我方所认为的，所以您方认为我方的完全就是一个质营观点，对吗？ 　　我们俩是同一观点。那你刚刚想表达的是什么意思呢？你从头到尾都没有听到你回答，是你要回答到底观点在哪里？ 　　我说你方认为的，你方刚刚说从未愿意拥有，从未愿是您方的，你方是什么？ 　　我方认为越是一种偏爱，我们想要得到爱，但是我们注定这种矛盾。 　　感谢接下来对辩的。你补辩的。

　　感谢主席、评委、观众在场各位。刚刚我方意见已经明确提出，不被照比被照给人带来的痛苦更深。

　　而反方认为被照会让人产生恨意，但未曾拥有过的事物，不应该只有平和的感觉吗？那爱恨之过，而我们认为希望的偏爱在现实中落空，这才会让你感到失意、失望乃至痛恨。

　　痛苦的本质从来都不是得不到，而是本应属于我的美好，却偏偏不独属于我。这仅仅是因为自己从未拥有过的事物，本质上是理想与现实的落差，这种巨大落差给人带来的痛苦更甚。正如艾米丽·狄金森所说：“我本可以忍受黑暗，如果我不曾见过太阳。”

　　比如史铁生二十多岁时，在湖南成恋爱，无属于自己，后来他对旁人一样温厚，所以他才会写下“因为懂得，所以慈悲”。史铁生一生孤独，直到在地坛上看到了理解和支撑，是因为他是悲观主义者，但后来他被激活痛苦，再问固？他的精神逐渐崩溃。

　　设想一个从未被特殊对待的人，他只会感到孤独而已。但一个曾被偏爱、曾以为自己从光明正大拥有的人，最后黯然醒悟自己不是独一无二的，这种落差感才是撕心裂肺。试问，一个从未被特殊对待的员工，他心态平和；但一个曾被重点培养、曾以为前途独属于自己，最终却被抛弃的人，这种痛苦就远比前者更甚。

　　综上，我想表达的是，被打破的觉醒、被夺走的光明，远比从未拥有过更痛苦。见过光明，却又重新坠入黑暗，才是最极致的痛苦。

　　首先进入正反双方三辩盘问环节，双方三辩分别对对方一到四辩进行盘问，顺序为先正方，时间为两分三十秒，只记录盘问方时间，答辩方只能作答，不能反问，质询方有权在任何时候终止答辩方发言。正方三辩先开始。

　　请问对方辩友，当你阅读“照顾”相关内容时，是不是可以把痛苦的视角约略地调整，或者证明某种公平？那么，当明月作为公平的象征，照亮所有人包括我，我却无法再将不公的原因归于明月，只能归因于自身，凭什么说坏处？请问，将不公归因于外界，还是将不配被特殊对待归因于自我，哪一种会影响一个人的自我价值？我方所认为的“明月”并不是偏爱，而是世间本就公平地将光明降临在每一个人身上的本真。

　　我问的问题是，将不公归因于外部，还是归因于自我不配被特殊对待，哪一种会认可一个人的价值？我方认为归于外部的不公，一定是背离公平的。你方说外部归因更能维护自我价值，但这违背了常识。因为外部归因是把责任推给明月，不是我不好，是明月不公，这是你方在逃避，不是在维护自尊。内部归因是我不配被特殊对待，本质是直接攻击自我，你方将二者等同的逻辑不成立。

　　好，就像一个被命运伤害的人，他可以通过改变自己、改变处境，或者反击命运来尝试摆脱被动状态，对吗？

　　一个被命运“抛弃”的人，他可以通过证明自己、改变处境，或者反击命运来尝试改变不被善待的状态，对吗？

　　反方所谓的“明月”，归根结底是想得到明月的偏爱。但明月本就是普照万物的，理应具有公平性。我问的问题是，被命运忽视的人，他可以通过证明自己来改变处境吗？请回答我。

　　那对方的意思就是努力生存就是努力，但这是一个被命运孤立的人，无论怎么努力都无法让明月只眷顾他一人，因为这种偏爱违背了明月的本质。那么，有努力方向和完全没有努力方向，哪一种痛苦更具有理解性和绝望感？我们重点讨论这个问题。

　　一个被命运束缚的人，无论怎么做都无法让明月只眷顾他一人，因为这种偏爱违背了明月的本质。那么，有努力方向和完全没有努力方向，哪一种痛苦更具有无限性和绝望感？

　　有努力方向和无努力方向，对于月亮是否独照我这件事来说，没有特定关联性。很多人努力后会得到不同结果，不同结果意味着我规划的努力在特定环境下受到排挤，受到排挤会产生更深的痛苦；或者我的努力在得不到公平的环境下，也会带来极大的痛苦。

　　在文学作品和影视中，被命运刻意抛弃的人物往往具有悲剧英雄色彩，观众会关注他们、同情他们。但被命运公平地遗忘，也就是所有普通人都毫无特别之处，连成为悲剧主角的机会都没有，哪一种更痛苦？

　　当所谓的悲剧，我连成为一个悲剧角色的资格都没有，连身份都没有，这是不是更痛苦？对方辩友起码在悲剧中体验到了情感，而我连这种情感的资格和身份都没有。

　　你有资格都没有，他这样是在，我所说的悲剧是因为我连身份都没有，我说的是悲剧是一种情感问题。如果你说的是连身份都没有，那你是不是就不是无依无靠的状态？那你是说刚刚我连身份都没有，但我知道对方有这种身份，对方是不是在悲剧里能感受到这种情感吗？而我却不知道这种情感，但我意识到他们拥有，所以我感到了更痛苦。所以你是没有被逼的情感，没有去控制这情感。我也不是，你这个是什么意思？

　　大家好，我方始终坚定地认为，“独照我”远比“你不独照顾”更痛苦。首先，我从对方立论的本质展开一点：不被独照，从来都是源于小我私欲的主观情绪。我明确的是，那种光亮带来的感受是羡慕、不甘与嫉妒，这种痛苦源于可调节、可自愈的心态，终究是转瞬即逝的情绪。

　　但不被独照的痛苦，是弱势时代的极致，它一定关联着国家大爱、大众善意，不会被众生周知。但当这份偏爱降临在他人身上，是世人说不清道不明的、唯独针对我的不公之爱，是人人皆有的苦楚，更是穷途末路的绝望。这种痛苦并非凭空产生，而是源于群体民生的政策性遗漏，是时代或许存在的价值判断问题，是人生最需要直面的磨砺。

　　其次，我们用数据来寻找最公正的答案。在乡村振兴的背景下，千万群体被遗忘；在天灾救援中，若有相关故事，教育会代代传递苦难，一桩桩一件件都印证着我们真实的处境，清晰地证明：被公共救助彻底覆盖之外的群体，心理创伤率高达78%，远超被污名化人群产生的负面情绪。120万、80万这些基本数据背后，是无数个在月光下辗转、精神备受煎熬的漫长日夜，这只是一个群体的缩影。

　　综上，无论是从现实还是数据来看，我方都有充分的多方面支撑。

　　那么3分钟的战术讨论比赛又将发生怎样的转折呢？请大家进入比赛最精彩的自由辩论环节，在本环节中，双方辩手相继发言，一方发言完毕另一方即刻发言，计时4分钟，由正方先开始，有请。

　　你好，对方辩友，我想你们一直非常矛盾。你们的逻辑非常奇怪，你们认为我们无法共同感受到平等，你们犯了一个非常严重的稻草人谬误，错误地将我方的立场定义为你们所认为的“感受不到平等就无法拥有偏爱”，但实际上，我们真正在意的是，本应得到的结果却没有得到，这种预期与现实的落差，才是我们的痛苦所在。

　　我方的立场是，偏爱是一种稀缺资源，它从未被平等地给予，连平等的资格都没有，我方何来偏爱可言？而你们的立场，似乎是认为小孩才会索要偏爱。

　　不过，我方想要表达的是，我们想要的偏爱，在现实中却因为这种落差而让我们痛苦。举个例子，当你已经得到一份爱之后，难道就不会想要更多的爱吗？这难道不是一种欲求吗？就像你想要得到更多的东西，想要获得更多的利益。

　　你试想一下，假设一束光照在你身上，你感受到了温暖，难道不会想要更多吗？但是当你发现现实与你的预期完全不符时，这种落差感才是真正让你痛苦的根源。

　　比如说，如果你身处黑暗之中，唯一的一束光却照在别人身上，你却一丝都分不到，这难道不痛苦吗？至少对方辩友还能在黑暗中独自承受，而我们呢，我们眼睁睁看着光本该照到自己身上，却没有得到，这就让我们感到痛苦，而不像你们所说的偏爱。

　　你刚刚一直在辩论一个定义，说我方的意识是“我不该拥有”，那这个定义是什么呢？我方本意是意识到我本可以拥有，却被你们剥夺了这个权利。但我方真正的意思是，我方的公平被剥削了。

　　首先从哲学的角度来说，痛苦的本质是精神层面所否定的价值崩溃，而非表面的信息偏差。而你们所说的想要拥有更多，不就是表面的需求未被满足吗？得不到的是外在的功利，而自我价值的彻底缺失，难道不是更痛苦吗？

　　我们可以通过努力去改变这种不足，按照我的观点，这本身就是一种公平。那我请问，如果我真的努力去得到这种公平，就像你们所说的，公平本身就是一种公共物品，难道这个公共物品就不可能出现供给不足的情况吗？难道就不会出现你们所说的那种情况吗？

　　我之所以说这种情况不会出现，只是因为我没有资格去争取这个资格。如果一个国家的公民不努力，难道就不应该享有公民的身份吗？就不能去各地景区旅游吗？那你这是在质疑国家的存在吗？

　　首先，当公平没有照到你的时候，你是被标记了例外，你的痛苦是具有戏剧性的。但当公平没有照到你的时候，你发现你连作为一个孩子的资格都没有，在人类共同体的层面上，难道就不值得被公正对待吗？这种不公难道不会影响有生命的个体吗？

　　我首先要明确，我所说的是，公民是不是应该享有平等的权利？这是不是就像月光不应该只照在一部分人身上，我们也应该享有那份月光呢？所以，你们刚刚的论点难道不就是在偷换概念吗？你说的这个公共物品的供给问题，我已经告诉过你，它压根就不可能出现。

　　对方辩友话高高在上，是否忘记了，其实还有很多社会底层的人物。社会要求我们这些人，难道不是像你刚刚说的那样，社会底层的人就是被社会制度所忽视，无法被公平照耀到吗？而且，我们从来没有质疑过国家的政策，我们没有欺骗，但是所有国家都存在这样的情况。

　　今天在偏远山区，有很多人连基本的医疗保障都没有，他们难道不痛苦吗？中国已经全面脱贫了，你们是在质疑中国的制度吗？现在是社会主义国家，你们是在质疑全面脱贫的中国吗？

　　好，请你注意，这是一个资源分配的问题，一个社会不可能绝对公平，总有些群体被遗忘。这是国家在进行资源分配时的必然结果。中国医疗制度协会的报告显示，有超过1200万支出型贫困家庭被排除在医疗救助体系之外。对比之下，只是报销比例不够高，和连基本保障都没有，哪个更痛苦呢？

　　我想对方辩友没有意识到，我们光是嫉妒别人，其实本质上是自身想要积极向上的一种体现，这难道不是一种通过自身努力来获得资源的方式吗？你方所说的嫉妒心，其实是你们的逻辑漏洞，因为你方认为想要得到更多就会有嫉妒心，但你能记住别人得到了和你一样的东西吗？

　　我们中国疾控中心研究表明，在国境之外的群体中，重度心理问题的发生率是普通人群的5倍，而新冠病毒感染者的比例仅为5%。这难道不是因为他们没有得到公平的对待，所以才更加痛苦吗？

　　当公平没有照到我的时候，我可以通过努力去改变现状，甚至可以去争取自己的权利，但是当公平没有照到我的时候，也就是当公平的光芒没有降临到我身上时，所有人都告诉我，我没有任何力气去埋怨，也无法通过任何努力让自己成为被公平照耀的人。

　　正方四辩刚刚说的是，我要求全民享有国家提供的所有公共福利，但事实证据就是，我所在的地区每10万群体中就有被排除在基本福利之外的人。这难道不是公平的崩溃吗？

　　对于1939年到1944年的纳粹集中营，有20万犹太人被系统性谋杀，纳粹将生命区分为值得活和不值得活，这不是不够公平，而是全世界宣告了他们的生存权利被剥夺。

　　首先有请正方进行总结。感谢主席，各位评委，各位辩友。

　　对方辩友说我们是无病呻吟，但恰恰你们的视角才是真正把自己困在情绪里的自欺欺人。您方的本质是什么？是人人都要经历的平凡和失意，您方扭曲了“只有我在受苦”的刻意，这不是痛，这不是清醒，而是拒绝承认自己和众生并无不同。其实你方才是……你能够读不到我的存在，被否定了，可是能看到你怎么否定你？可是读不到我的时候，看都看不到你。

　　其次，对方辩友非常狡猾，他能把发现没有，他能把“明月”影射成了必需品。人没有健康，我有功？人没有财富，我也有？这不是废话吗？他说我们今天坐在这里，其实是为了讨论这么个东西，你说不要做这些内容，其实看谈朋友有好的吗？但是我觉得真实语境里面，明月永远可以是必须，就是它可以完全不出现。往在我的生命里，只有白可以成功。黄帝给我邪够爱他，不要去拯救，不要在乎别人的青春，他可以不出现，他不是那一个，我失去了他，我就失去了健康，我就失去了人生必须的东西，他不是。

　　其次，对方一直在讲一个非常浅显的方法，叫做“有就是你没有，刚好两个人能给到你吗？”第一层，人的痛苦从来就不来自于“有比没有要好”，不来自于没有这个事情上。我没有东西，数都数不清，可是嘴巴中没有东西，从未使我感受到痛苦。其他的朋友可以出去玩，你不行；其他的朋友说句“你不行”，所以，你直到现在还让我感受到痛苦吗？如果我不说出来这些，用所谓的痛苦为主，然后就不知道在你的脑海里内置组现成什么样的了。

　　所以，人们的痛苦的来源是什么？来源于我觉得我应该有，事实上没有的落差，这来自于有和无之间的落差。明明但我觉得我应该有，可是我怎么发现他同时上这么多人？这有这么多的人？第二层，真的没有不要去找吗？你是一个从开眼现实中走出的孩子，你从小就感觉说做人的自己是艰苦，从小到大的学习过程中，你一直觉得你是最不到的一个。所以终你赢，为全省的学生考进了理想大学。可到那你才发现，你身边的每一个人都是状元，都拿过金牌。那些你以为的成绩最终也不会让你脱离芸芸众生的一员，甚至这些不过是见到那些所谓天才的入场券。一个默默无闻的小妖修炼成人，最终才发现自己不过是围剿达成了十万岁中的一个，仅此而已。

　　人为什么渴望自己得到尚未得到的东西？因为在那之前，我就已经有过想象，我见证了它所带来的未来了。最终的目的不是求之不得，而是在尝试之后，发现自己得到的不过就是他们已经经历过的更平常的东西。