刻意追求“富养自己”会让人更幸福

刻意追求“富养自己”不会让人更幸福

　　双方辩手需及时提交环节内容，评委需对部分论据进行检验。评委可选择放弃数据检验环节，如需检验以确保公平，扣1分；如不需检验，可在公屏扣2分。

　　我简证一下，对方（反方）在自由辩部分提出一份举证，称现实主义的人高消费后反而会不开心，大概是因为自由恋、交通很快。我听下来的内容大概是这份证据，你们当时说是有调查研究的支持，可以发一下吗？

　　哦，老师您指的是那个“低配的”，应该是“享乐消费”。它作为一种价值观，是否是您提到的“掌握不幸福”的学者观点？对，自由点我没记错，应该是存在的，有的。

　　我也是反方结辩时提到的62.7%的人，他们选择了超前消费的贷款，更多用于炫耀。我想看一下这个完整的数据，它到底是只有62.7%的人使用了该贷款，且其贷款确实用于炫耀或过度消费，我们需要看数据的完整内容。

　　你让我先把第一个发出来，我可以发论文文章，还是需要把那一段截图出来？发截图吧。好的。

　　哈主席老师，咱们证据简证是否需要设置倒计时？是的，我需要努力控制时间，3分钟倒计时，一到时间就请提醒我。我找到了这一篇，就直接把它……你随便调一个有计时器的页面，弄出3分钟倒计时就行。对，你看，这是中场休息时的3分钟时间。

　　方二辩咨询正方一辩：被质询方只能作答，不能反问。咨询方可打断被质询方发言，被质询方回答时间不计入总时间，总时间为1分30秒。

　　主席：想问一下对方辩友，您刚刚说到的“追求富养自己是优先关注自我需求的幸福”。那你觉得，如果我现在周围的人都有奢侈品包包，而我没有，为了混入这个圈子所以买了个包，这可以吗？

　　我方觉得这不符合我们的定义。我们的定义是“自己是不是真的需要”，如果真的需要且能当下提升幸福品质，这才叫刻意追求富养。而您说的这种情况，不构成富养。

　　主席：那您的意思是，我刚刚说的例子不叫做刻意追求富养，对吗？

　　对方辩友：对。那我现在再给你一个例子：我一直想要一个包，但没发工资不敢买。现在年底发了工资，想奖励自己的努力买下这个包，你觉得这可以吗？如果是在能力范围内满足自己，且你很想要，就算是富养，刻意富养自己。因为你现在有能力获得这个包。

　　主席：所以你认为这是刻意还是不刻意？

　　对方辩友：在我方看来这算是刻意。因为你前面可能因为价格或其他原因犹豫，但现在决定当下买下，这符合我方定义。

　　主席：这两个例子，一个不刻意，一个刻意。所以我们今天探讨的“刻意富养”和“追求富养”是有区别的，对吧？

　　对方辩友：我不太明白什么意思啊，是不是你问我的意思是，我的意思是刻意富养跟追求富养不一样？

　　主席：对。我方认为刻意追求富养就是……

　　对方辩友：（打断）所以您方认为刻意富养跟富养其实是一样的，就是富养时会产生犹豫，刻意富养时也会产生犹豫，对吗？

　　主席：等一下，我刚才看我方认为“刻意富养”时才会产生犹豫。那我们可以确认一个前提：当我们发生犹豫、情绪脱离本心、违背本心时，就是刻意富养，对吧？

　　对方辩友：我方认为的是，首先你自己为什么会犹豫，肯定是现在需要这个东西，一定要买，且在自己当下需求内，并且在能力范围内，或者因其他原因产生的犹豫才叫刻意富养。

　　主席：那我现在再问你，关于“幸福”，你觉得及时满足从而获得多巴胺的快乐，这种是幸福吗？我刚刚也给了幸福的定义：“舒适而快乐的生活，进化长期的”。

　　对方辩友：那不好意思，你们认为只要是舒适就是幸福，对吗？

　　主席：我举个例子：如果舒适就是幸福，那我失恋后酗酒，当时觉得很爽，但宿醉后头疼，这肯定不幸福。或者赌博时快乐，倾家荡产后也不幸福。所以幸福应该是长期稳定的状态。

　　（时间到）

　　你可以说话，没关系的。我在找中等圆柱啊。你别找他，他那个有问题，知网的账号登录需要学生认证，很麻烦。因为我知道有些大学是直接就有学生认证的，我可以跟他们要，就是很麻烦，你先别告诉他了。我没找他，我在找中东要其他的元素。好，我们小东做不了的事情，就找中东。中东做不到就找老灯，老灯还做不到，就开。

　　赶紧一行出来战六。我5点就来了。我们再联系。8:13。我看你发的海方同学，如果进会议的话修改，变位加姓名。没，于是我不用开麦，我只是给人家计时。可以了，你可以，但如果一会儿打那个对便的时候，你不能，因为那个确实非常麻烦，我需要记双方时间会乱，其他的时候你正常说话没有问题。这会可以说啊，无所谓了。

　　我们人都到齐了，本场比赛我将开始。大家晚上好，欢迎来到第二届风速跟王的辩论赛初赛第二场的比赛现场，我是本场主席。

　　有请尊敬的评委、对方辩友、各位观众大家好，今天我方的观点是刻意追求富养会让自己变得更幸福。首先，刻意不是盲目跟风挥霍，而是面对非必要但能提升生活品质的需求时，主动打破因价格和其他原因产生的犹豫心理枷锁。它的核心是以自我为中心的满足，富养是物质与精神的双重充盈，幸福是一种舒适而愉快的生活境况。而刻意富养自己不仅是一种行为，更是一种优先关注自我需求的观念。

　　首先从物质层面来看，刻意富养是对自我付出的肯定，打破有需将就的惯性，用实际行动达到幸福。当下大多数人都在高压中疲于奔命。据中国睡眠研究会数据显示，26%的人群长期处于睡眠不足、精神透支的疲惫状态；智联招聘调研也显示，在职场中，39.4%的人会感到中途难受，占比最高；35.3%的人有轻微不适；更有17.3%的人直接处于严重或极重度疲劳状态，能全身而退、不受影响的幸运者仅占7.7%。这表明我们大部分人仍然处于职场的压力之下，此时若坚持委屈自己，忍着口渴买最便宜的水，忍着饥饿等打折的饭，只会让身体的疲惫叠加心里的委屈，慢慢消耗对生活的热情。而刻意的物质富养，正是用具体的行动回应这份辛苦。疲惫时不会省钱硬扛，而是点一份喜欢的美食，驱散饥饿与劳累；口渴时，不纠结价格，而是即刻买下一瓶自己喜欢的饮品，用即时的快乐消解这些烦恼。这些物质层面的即刻满足，不依赖复杂的心理建设，而是以最直接的方式提升我们的舒适感，让我们在当下感受到幸福，这种踏实的愉悦是幸福最坚实的基础。

　　其次，从精神层面而言，刻意富养是对自我价值的肯定，打破自我牺牲的误区，用爱自己的姿态拥抱幸福。根据自我决定理论，人类天生具有自主性、胜任感、关联感三大心理需求。当适度满足这些需求时，个体的内在动机被激活，从而形成我有能力掌控生活的自我效能感。例如，通过购买一件心仪的物品满足自主性，这种具体行动会强化“我值得为自己投入”的认知，直接提升配得感。同时，心理学研究表明，养成配得感可以帮助个体提升幸福感。抖音上曾有过一个例子，男方给女方买一杯蜜雪冰城的柠檬水，女方感动不已。生活中也不乏类似的例子，这背后往往是长期委屈自己，导致自我价值感缺失，习惯了将自我牺牲当做常态，甚至会把他人微小的善意当做是恩赐。而刻意的精神富养，正是通过主动满足内心的需求，重新建立起“我值得被爱”的认知，坦然满足自己。这些行为会不断强化我们的自主性，直接提升自我价值感，从而提升幸福力。

　　综上，刻意追求富养从来不是无度挥霍，而是在能力范围内满足自己的需求，帮助我们建立坚定的自我价值。当我们真正学会刻意滋养自己时，便能在物质与精神的双重丰盈中，清晰地感知幸福，坚定地拥抱幸福。谢谢大家。

　　正方二辩质询反方一辩，规则同上，时间为1分30秒，有请。

　　我想问一下，你们是否将搜集赌博、吸毒这些行为全部都纳入“富养”的定义？
　　不是。

　　您说的有点卡，我听不清楚你在说什么。

　　好，那我稍等，我们换个表述。那我重新问：是否在你方定义里，喝酒、赌博、抽烟这种都算是在“富养”的定义内？

　　（反方一辩回应后）
　　抽酒、抽烟、喝酒，这不算是富养自己的行为。可是刚刚在您方二辩质询我方一辩的过程中，您方曾将这些行为也归为了“富养”范围内，因为您方认为它们属于一种及时性的快感。那么，我们再问第二个问题：您方是否认为“不养”是将他人的标准建立在自己的感受之上的？

　　（反方一辩回应后）
　　我先回答一下您上一个问题：我方所说的酗酒这种短暂的快感，并非我们所倡导的长久的持续性的幸福。其次，因为我们追求富养自己，可能是以爱自己为出发点，动机或许是对的，但是在这个消费主义盛行的社会现状下，“富养自己”更容易被异化为消费符号，变成资本操控下的“自费表演”。

　　（正方二辩打断）
　　这个现象是否具有普遍性？

　　（反方一辩回应后）
　　所以说，会被资本裹挟、刻意表演的人，会以不恰当的状态或手段去达成“富养自己”的目标，而刻意追求“富养自己”就成了消费的借口，无法达成真正爱自己的幸福状态，反而可能偏离了“爱自己”的本质目标。

　　（反方一辩打断）
　　话到首先打断你一下，也就是说我们双方在“富养”的定义上存在差异，是吧？我方不认可您方观点，即“富养会被资本裹挟，会将他人的标准建立在自己的感受之上”。在我方看来，富养是在自己的能力范围之内给自己更好的选择，是以自己为中心，以自身感受为主要判断标准的行为。

　　其次我想问一下，您方是否将“消费”等同于“消费主义”？

　　（反方一辩回应后）
　　你我再回答一下您上一个问题：您说的“刻意”，其实是一种满足自我本能需求的行为，就比如说我下课去买杯奶茶，这是正常消费。消费不等于消费主义，但是刻意追求“富养自己”可能就是一种不正常的消费，很容易被消费主义裹挟。

　　（正方二辩打断）
　　也就是说，我富养的话，我也可以合理地追求正常消费，那就代表着不会有您方所说的那些过度消费，去追求他人的标准。

　　好，再问你一个问题：您方是否认为只要我“富养”了自己，我就会失去抗风险能力？

　　（反方一辩回应后）
　　我们再回答一下你上一个问题：您已经确定了，我刚刚您说的是“富养自己”，但是我们今天讨论的是……（被打断）

　　（正方二辩打断）
　　答我的问题：是否“富养自己”就意味着失去了抗风险能力？

　　（反方一辩回应后）
　　不是。

　　（正方二辩打断）
　　好，我可以继续吗？

　　（反方一辩：Sorry.）

　　也就是，您方认为“富养自己”带来的风险是存在的。

　　质询结束。

　　刻意追求“富养自己”不会让人更幸福。

　　将培养自己当做一个明确且必须达成的目标，其动机往往源于外界的标准和内在的匮乏。真正的需求应是持久稳定的内在心理状态，其特点是平和、愉悦与意义感。基于此，我方判准如下：可意追求富养自己是否符合幸福的本质与可持续性，若不符合，我方观点成立。

　　第一，从社会现实层面看，当前社会的普遍现状是多数人的经济能力未达到无压力富养的水平。全国有高达8亿人处于负债状态，这意味着他们的财务抗风险能力本就薄弱。在消费主义与资本运作的双重推动下，“富养自己”被塑造成爱自己的唯一标准。叠加个人欲望的无限扩张，刻意追求富养自己的人，往往会脱离真实需求，买入大量不需要、不使用的物品。我国60%以上的家庭存在过度装修，每年因此造成300亿的浪费，全国一年在餐饮上的浪费更达600多亿元。这些数据的背后，正是无数人被富养消费标准绑架。他们将网络宣传的富养标签、富养模板当做自己的目标，误把物质堆砌当做证明能力的方式，最终在负债和一堆“破烂”的现实里陷入迷茫。

　　第二，从个人精神层面看，刻意追求富养自己会从滋养变成负担，彻底扭曲幸福的本质。幸福的核心是内在的充盈，而非对外界标准的依赖。正如社会比较论所指出的，人们会本能地通过与他人比较评估自我价值，而刻意追求富养，会无限放大这种比较。当看到他人用奢侈品、住精品民宿，自己即便经济能力不足，也要攒数月工资买一件LV装饰服饰，再穿着挤公交车。这种超出自身承受能力的刻意追求，让人们在比较焦虑和压力的扭曲心态上，不断用外在物质包装自己，却与自身真实经济状况、生活需求严重割裂。原本应滋养身心的富养，沦为表演给他人看的负担；原本由内而外的幸福追求，变成由外而内的物质填充。这种理想与现实的落差、自我与表演的割裂，带来的只有持续的焦虑与落差感，完全背离了幸福平和愉悦的本质，自然无法带来真正的幸福。

　　综上，我方坚定认为，刻意追求“富养自己”不会带来幸福，谢谢大家。

　　接下来由正方二辩进行质询小结，时间为2分钟。

　　关于刚刚反方提到有很多人为了买LV包包透支自己，首先我想问一下，有多少人会为了买一个远超当下经济能力的东西去透支自己呢？我希望反方能够给出数据。此外，我方可以论证大多数人是有理智的。我们这里有一个2024年消费报告，说现在大部分的人都会在购买前去看一些用户评价、测评和推荐，也就是说绝大部分人都是有理智的。如果反方想要论证刻意富养自己会导致很多人超前消费，进而让人掉入消费陷阱，我希望对方可以拿出普遍性的数据。

　　其次，我们重新定义“刻意”。我方所说的刻意，是在当前经济能力下，基于自身需求程度的选择。比如说，我现在已经有一个普通牙刷，但想让自己过得更好一点，这时我可以买一个电动牙刷。如果没有这个电动牙刷，我也能满足刷牙的基本需求，那我为什么要给自己买电动牙刷呢？是不是为了提高生活品质？我希望在自己力所能及的范围内让生活过得更好，这才叫刻意，而不是像对方说的去符合外界标准。反方一直在将刻意追求富养定义为以他人标准建立在自己感受之上的东西，但显然刻意追求富养明显不是这样的，这是我们双方的一个认知差异问题。

　　其次，您刚说到刻意富养自己会给自己带来压力。我想请问，比如我现在有一个10元的普通牙刷，换成一个100元的电动牙刷，我不知道这个给自己带来的压力在哪里。还有您方之前说的一些风险，我也不知道一个100元的牙刷能给我的未来带来什么风险。

　　最后，关于持久的问题。我们富养自己带来的幸福不仅仅是短期的，也是有长期的，后续我会再为您论证好。

　　正方三辩对反方辩手进行盘问，被盘问方需指派除三辩外任意辩手进行作答，中途不可更换，被盘问方只能作答，不能反问，盘问方可随时打断被盘问方发言，被盘问方时间不计入总时间，时间为1分30秒。

　　正方三辩：我请问对方辩友，您方要您方，可以举出几个追求富养自己和刻意追求刻意富养自己的样态吗？

　　反方辩手：很简单，今天我想要一个包，我就买了，这不叫刻意。我想我不想要一个包，但是我为了混这个圈子需要爱马仕包包入门，然后我就很纠结，最后还是去买了，这倒可以。我们越不情愿的时候，越刻意、越脱离的时候，

　　正方三辩：（打断）求可打打断一下啊。所以说，在您方认为被商家裹挟的、被商家裹挟的坏的富养就叫做刻意富养，这些好的富养就叫做不刻意的。我不知道你说的什么叫好的富养，什么叫坏的富养，我只知道我方一直在说，您方并没有向我举出来到底追求富养跟刻意富养的区别到底是什么。我方一直在说的是，富养就是我在买这个东西的时候不会出现犹豫，这就叫富养；刻意富养是我在买这个东西的时候，我觉得它有点贵，然后我还是选择了去买这个东西，所以这叫做刻意富养。

　　正方三辩：而请问您方第二个问题，您方能够说出来什么叫做消费主义吗？

　　反方辩手：不是的，恶意富养是我觉得它有点贵，我本来不想买，

　　正方三辩：（打断）请问您方回答我这个问题，您方能说出来什么叫做消费主义吗？我本来不想买它，然后我哄着自己说我要对自己好一点，所以我还是溺爱着自己去买了，这叫什么？

　　反方辩手：嗯。消费主义就是比如，喜欢消费、多消费、多买，也是这个意思。

　　正方三辩：您方认为消费主义就是满足自己的基本需求之上，就算是消费主义，对吧？

　　反方辩手：对啊，我买那些我不需要的东西，买那些东西。所以说，我今天可以花1块钱买一个馒头，让自己吃饱；然后今天买了一份米饭，花了两块钱。对于米饭来说，这就叫做消费福利，是吧？我不需要的东西，比如说LV包包，比如说……

　　正方三辩：（打断）您方并没有向我举出来现在到底多数人多多少人是在买这个LV包包、买爱马仕才能够算是富养自己。而我方一直说的富养自己并没有那么奢侈，只是可能在自己劳累一天之后感觉很累，之后我去买一杯我觉得有点贵的奶茶，这就叫做富养自己的事情。

　　正方三辩：然后我下一个问题，请问您方认为长期幸福和短期幸福的区别在哪里？

　　反方辩手：我两层回应，第一层，你方说的所有都是富养，但是并不刻意。其次，所有短期的幸福，就是比如说我今天买了一个包，我开心了，但是我……

　　正方三辩：（打断）回答我的问题。比如说，我今天买这个东西，我开心了，但是我发现买完东西之后，我的欠款很多，这个……

　　精神两个层面清晰的论证刻意追求富养自己带来的异化和痛苦，我再来确认一下。首先我方第一个观点认为，追求富养跟刻意追求富养是有区别的。越不情愿、越脱离原有的轨迹，才会越刻意；越违背原本的本心，才越刻意。比如说，我想笑就笑，这不是刻意；如果我难过了还要保持微笑，那才是刻意。

　　第二，关于幸福，我们认为幸福是一种长期稳定的状态，大起大落的情绪波动并非幸福。刚刚您方提到的“舒适本身不等于幸福”，我们强调的是持久稳定、内在的心理充盈的状态，那才是幸福。刚刚我方用酗酒的例子，其实不是说酗酒是富养，我们只是为了说明酗酒能让人短暂地爽一下。在这个过程中或许会有片刻的幸福感，但最终会导致宿醉的头痛，这显然不能等同于幸福。

　　第三，当前大家对富养自己存在的普遍现状是，多数人的经济能力并未达到无压力富养的水平。所以资本会容易利用我们的这种心理，强制让我们进行情绪消费，导致我们更容易在物欲的漩涡中逐步丢失幸福感。也就是说，在这种动机的驱使下，人的行为是被控制的，而非自主的。当我们为了一个LV的包包去省吃俭用时，感受到的不是自主，而是被物欲绑架的焦虑；当我们为了朋友圈的九宫格去奔赴一个其实并不喜欢的网红景点时，带来的是巨大的心理损耗，我们丧失的是真实的自我表达，这也不是幸福。

　　人文主义心理学家罗杰斯在他的人格理论中将自我划分为现实自我和理想自我。这里的理想自我其实就是在刻意追求后被富养的自我。当一个人的现实自我和理想自我出现巨大的鸿沟时，人就会陷入心理失调的状态，持续产生焦虑和不适。因此，刻意追求富养会拉大这条鸿沟，用一个个光鲜的符号堆积出一个远离真实经济状况和内心需求的假象。

　　因此，我方认为，刻意追求富养自己是不能导向真正的更加幸福的，谢谢。

　　好的，请问对方是正方“刻意追求‘富养自己’会让人更幸福”，还是反方“刻意追求‘富养自己’不会让人更幸福”？正方啊，你好，欢迎主计时。请问你方认为“讨厌人”（疑为“是否有对美好生活的向往”的转写误差），是否有对美好生活的向往？

　　嗯，我考虑一下。我想要去，但不是刻意。我想要一个包，我就买了，不是刻意。好，那你方举出“刻意培养”的具体例子是什么样的呢？按照你方的例子，我今天想要一个牙刷，我就买了，这不叫刻意培养。什么叫刻意“自养”？叫做我今天有10个牙刷，想要第11个牙刷，我说我其实不需要这么多牙刷，但是我觉得我要对自己好一点，所以我还是买了，这叫刻意。

　　我方问你，你方认为培养（疑为“幸福感”）可以提高什么？那我请问一个已经建成三观的人，非要让他去买昂贵的东西，他到底是幸福还是不幸福？为什么一定要让他去买昂贵的东西呢？

　　我问你，就是我刚才问的，牙刷可以满足我刷牙的需求，但是我今天买了一个电动牙刷，提高我的幸福感，这个叫不叫富养？我认为富养就不叫刻意富养。我问你的是，今天父母觉得自己“苹果的一辈子”（疑为“平凡的一辈子”的转写误差），你今天非要让他去买很多东西来满足自己的那种欲望，他到底是会觉得焦虑惶恐，还是会觉得心安理得？

　　哦，那这样，您方提出的我方“富养”的样态和您方“富养”的样态到底有什么区别？因为小红书把“抚养自己”（疑为“富养自己”）的精致生活、富贵感绑定，商家打着“对自己好一点”的广告来推销护肤品、香水，刻意这样的人到底是不会像女方所说的这么“米奇”（疑为“奢靡”的转写误差）还是“贵”？把那些看起来贵的富养自己当成典型的象征来追求呢？电动牙刷不比普通牙刷贵吗？我们两方的富养到底有什么区别？

　　我方已经说了，所谓刻意富养，就是要脱离自己原有轨迹，是那种我本来不需要，但是我哄着自己去买的东西，买的时候才叫刻意富养。今天反方并没有给我们论证到我方和反方两种样态的区别。我方今天刻意养（疑为“富养”）的标准就是我有这个需求，但我希望自己过得更幸福一点，于是我满足自己这个欲望，这叫富养。

　　其次，第二个问题，今天我非常累，我想奖励自己去吃一个蛋糕，于是我奖励自己去吃这个蛋糕，这难道叫富养吗？还是没有搞懂刻意富养和富养的区别。今天62.7%的大学生用网络分期贷款来过度消费，高档消费研究显示，部分大学生贷款购买时尚产品、电子产品，这叫做刻意富养。我们不要再纠结这个问题，我问你这样的问题，就是富养一定会带来欲望的增长吗？你方论证在哪里？因为当我想要了，因为刻意现象本身就是“溺爱”这个形象。

　　对方今年有一个逻辑谬误，他认为富养一定会带来欲望的增长，富养一定跟消费挂钩，可是我方并不认为素养（疑为“富养”）一定要带来高消费，只有买一个LV包包叫做富养。对方举的例子也非常奇怪，到底是什么样的情况下，你周围的人都有这个LV的包包，周围所有人都有，就你没有，这是一个什么样的样态？

　　感谢双方。

　　方三辩，接下来由反方三辩对正方辩手进行盘问，时间1分30秒，有请。

　　（反方三辩）能听见吗？
　　（正方三辩）嗯，能听见。

　　（反方三辩）我记得在正方一辩的发言中提到过，提升配得感会提升幸福感，是这样吗？

　　（正方三辩）不好意思，刚刚最后一句没听清，你再说一下。
　　（反方三辩）我的意思是，提升配得感会提升幸福感。是的，我方有理论依据，这是《中国妇女报》的一个理论，提升自己的配得感可以提升幸福感。

　　（反方三辩）那你认为所有人都能从满足自己的欲望中获得快乐吗？
　　（正方三辩）我觉得只要是绝大部分人就可以了。比如自闭症患者，虽然他们也在讨论范围内，但我们只能顾及绝大部分人，少数人可能无法覆盖，这也是没办法的。而且我们刚刚的数据已经是针对绝大部分人的。

　　（反方三辩）那么在绝大部分人里面，你觉得低配得感的人多不多？
　　（正方三辩）这个不是我觉得的问题，好吗？问这个问题没有必要，而且跟我也没什么关系吧。

　　（反方三辩）（可能出现信号问题，对方回应不清晰）你看，那我问你，高配得感的人和低配得感的人，他们的思想或行为有什么区别？
　　（正方三辩）我方不是很理解你的意思，你是说他们做的选择有区别吗？
　　（反方三辩）嗯，好，那我就问一下，你简单讲讲。
　　（正方三辩）你先讲吧，你好有礼貌，同学特别好特别好，很喜欢你。
　　（反方三辩）那我讲。首先我们认为，“富养自己”不仅仅和高配得感、低配得感强关联，更重要的是，对于个人而言，不需要刻意将人分成高贵或低劣的感，而是从自身经济情况出发，选择能提升生活品质的东西。虽然这些东西不是必需的，但在力所能及的范围内，刻意选择能提升生活质量的非必需物品，这就是富养自己。

　　（反方三辩）等一下，你好像没有回答我问的问题。我问你，低配得感的人该怎么“富养自己”？难道说，我让一个低配得感的人去提升物质幸福，给他买东西，满足他的物质愿望，他就一定会开心、幸福吗？

　　（正方三辩）我们从一开始就强调，富养不是不知轻重的消费，而是在力所能及的范围内给自己更好的选择。对于低配得感的人，更需要刻意追求富养，通过更好的物质滋养提升自己的感受力。

　　（反方三辩）不对，等一下。我的意思是，在我知道他是低配得感的人后，我强行满足他的物欲，他会因为自身的不配得感而不开心吗？

　　（正方三辩）除非是吸毒这种极端欲望，正常的欲望肯定会让他开心。而且辩题中的“刻意追求”是主观能动性的选择，不是别人强加的，是他自己想要、自己选择的。

　　（反方三辩）我给你举个例子，让学姐的奶奶去吃大餐，她会幸福，对吧？

　　首先，消费主义是一种以追求和过度消费商品为核心的理念。对方并未真正理解消费主义的定义，因此无法将我方“刻意追求富养自己”与消费主义简单绑定。

　　其次，对方反复强调“攀比”，但攀比的根源在于社会贫富差距，而非刻意追求富养自己。相反，我方的刻意富养自己能够减轻攀比心理。例如，当我看到同学拥有1000元的鞋子时，我可以选择购买100元的鞋子来替代原本50元的鞋子，这正是通过理性消费减轻攀比的表现。

　　接下来，我方认为，现代人普遍承受着较大的生活压力。在辛劳工作一天或一年后，人们渴望通过喝一杯贵一点的奶茶、去一个从未去过的地方来放松身心、获得愉悦。对方辩友认为这种行为不会带来幸福，这让我不禁思考：难道只有压抑自己的合理需求——想吃的不敢吃、想喝的不敢喝、想去的地方不敢去，才是真正的幸福吗？

　　从短期来看，富养自己能够满足物质需求，让人过得更舒适、更开心，这本身就是幸福感的直接体现。从长期来看，它能让精神更加富足，增强个人信心。对方辩友提到，有些女生会为一杯柠檬水拍几十张照片发抖音炫耀，这并非展示对自己的爱，而是源于长期的自卑与不配得感。而我方所倡导的“富养自己”，是通过合理的自我投入提升内在的价值感与幸福感，让精神状态更加充盈，从而收获真正的幸福。

　　谢谢。

　　反方3辩进行咨询小结，时间两分钟，有请。

　　好的，翻译不计时。我们还是从刚刚的最后结尾的问题来问：让姐姐的奶奶去看一看她真的幸福吗？我想表达的是，物质满足并不会给所有人带来幸福。在物质素养上，不是所有人都会从满足自己欲望、给自己想要的东西这件事情上来获得快乐。如果我们特意去逼他们抚养自己，就像老一辈习惯性地去享受，他们当然会变得不适应，就会有那种像刘姥姥进大观园的感觉——到了一个不适应的环境里面，第一反应应该是别扭。而且，他心中的不配得感，反而会让他们有那种乱花钱的负罪感。

　　而且，我想说，配得感不等于幸福。本身没有配得感的人，我强行让他去获得，这种“抚养自己”反而会适得其反。而且我觉得我们还是得分清楚真正“抚养自己”和“富养自己”到底差在哪里。真正的“抚养自己”是需要清楚知道自己要做什么，然后踏踏实实地去努力追求一种状态，而不是说要达到什么别人社会已经设置好的结果。

　　如果说幸福是出自于内心本身的意义，而“富养自己”则是被外界标准广泛定义的表现。如果连行为出发点都偏离了自己真实的需求，这怎么能够生出长久的幸福呢？内在“抚养自己”从一开始就已经忽略了幸福的本质在于内心的充实与情感。我们不应该让幸福感被外在的标准所捆绑，更应该让以内而外的幸福转变为由外而内的显著。

　　所以，看看马斯洛的需求层次理论也印证了，刻意追求“富养自己”带来的快乐会快速消耗，还会让人陷入更多的欲望循环。这种从外界标准往内填充的状态，从来就不是真正的幸福。

　　大宝是我在华东理工的朋友，我们是在夏令营认识的，和小杨一起认识的。之后关系比较好的有两个，一个是小杨，一个是大宝。我说，没招老师，你不能教我，能不能让你哥来跟我打辩论？这样我就可以调他的资料了。

　　我们应该比你忙。他在忙。没招了。我***，那我也不能每次都麻烦他，我还得找我大宝，但是大宝也好忙啊，我***不是老师，你不能麻烦他。我自己想办法去吧。

　　我的老师，你确定吗？他之前只跟我用过。你要相信我。没招了，没招了。我自己在找，我在家好多时候到他这里是头发都白了。我只是没有想到，我这么没用，还要靠我们小灯。

　　好好好。我在这计时你知道吗？因为会记录，就是他们两边有时候他开口吧，你要记他的话，但他有的时候开口说的是“等一下”，然后你就已经记了，你水灵灵的已经记了，然后你就开始手忙脚乱地重置，在你重置的时候，他突然就开口说话了。我***真的，气死我了。

　　老师，我在等我哥给我发语音。哎，等一下，我是不是还要发给你？好。

　　对的是的是的，你等一下，我这边他们出了点事。这不是新国辩，我另一场国辩的队友，他们问我什么赛制，我说的是新国辩，我另一场国辩的队友，他们问我什么赛事，我说的是新国辩18分钟，我按照新国辩的赛制，但他们打的时候好像不是新国辩，我确定是18分钟啊，我打了两场，信心都没了。老师要我命了，老师好好骑摩托，就是他赛制问题。

　　老师，要计时了，老师，中场休息结束。

　　这期间，3分钟发言的辩手意外结束发言，即另一方发言开始。计时标志各有间隙，累计时间正常进行，同一方辩手的发言持续不限。如一方时间用尽，另一方可继续发言，也可以示意主席放弃发言，由正方先开始。有请。

　　好，请问对方辩友，现在大部分人就已经这么累了，那您方觉得，在这么累之后应该怎样做呢？

　　现在就休息。我方问你，你方到底打不打算去跟刻意“富养”？“富养”本身，我想要我就买，到底刻意在哪里？我就是想要我才去买，我才刻意为之。我方在前场已经把“刻意”区分得很清楚了，所以我请问对方，您方认为怎样才能收获幸福呢？

　　对方完全无法论证。我方学校论证到，课内追求“富养”，不仅不能寄托，反而会带来更多的问题。我问对方，今天小红书把“富养自己”和精致生活、富贵感绑定，商家拿广告语来推销产品，比如说珀莱雅的那个“小红瓶”，说“这个对自己好一点”。今天我们说一个人很“富”，是在网上说这个人是“白富美”的时候，你方所谓的“富养”的刻画到底是什么样子的？

　　我方再重申一遍，“刻意”到底是什么？刻意是我想买这个东西，但是我觉得东西有点贵，我在出现犹豫的时候，我一直在选择这个东西，这叫做刻意富养自己。那我请问对方辩友，您方觉得攀比心理到底是富养自己带来的，还是社会贫富差距带来的？

　　攀比心理是刻意富养自己带来的。今天我想要一个东西，我买了，这是刻意富养自己，没有在里面做任何作用。是今天我明明不需要这个东西，却因为“刻意富养”赋予自己高消费去攀比的时候，这个叫做刻意富养。我再问你，你方无法给出“富养”的样态。

　　我方今天说，至少那群人会和看起来更贵的人去比较，也就是攀比。我问你，今天让一个低配生活感的人，一个一生节俭的奶奶去吃一顿1万元的大餐，她会在里面感到不安，还是能心安理得地幸福？

　　首先，我们刚刚一直让你去给，到底有多少人会像你那样子去做？你在自己兜里只有10块钱的情况下，去吃一个1万元大餐，您方一直没有给这个数据。然后，此外，我希望您方能回来回忆一下我们刚刚那个问题。我回到家已经很累了，然后一堆碗没有洗，我为什么不给自己买一个洗碗机来缓解疲劳呢？那如果您方不“富养”的话，那是什么意思啊？那就是一直这样折磨自己吗？

　　我方从来都没有让大家去穷养自己。我问你，今天研究表明，享乐主义的人冲动消费之后能开心，但是现实主义的人因为冲动消费不属于他、不符合他的长期目标，所以会不开心。我请问你，那些一生节俭的人，他们的这种高消费符合他们的价值观吗？在不符合的时候为什么会幸福？

　　哦，你不要告诉我，我买洗碗机不能让自己更幸福，那你给我给出一种让我很累，回到家之后更幸福的方法。

　　那高配生活的人就去做自己想做的事情就行了，你累你就歇着。所以我们下次可以看到，低配生活感的人刻意追求相反的自己，反而会动怒，因为这不符合他们，显然不符合他们的追求。你们在用强扭的方式灌输这种价值。首先也就是说你没有办法给出你方“富养”的状态，已经就是说你就让那堆碗一直放在那里给人增加痛苦了。

　　其次您方说的“强扭”，我方有一个马斯洛的心理需求理论，就是人啊，他的需求是不断向上攀升的。当他能吃上饭的时候，他就会想着去穿，去穿好一点的衣服；当他能穿上好一点的衣服的时候，他会想去追求诗歌，去享受一些精神的生活。这是一个自然而然的过程。我希望你帮我回忆一下那个攀比，您觉得攀比的根源到底是什么？

　　按照您方所说，就是一个欲望会不断扩张的一种状态。其次啊，我跟你解释一下，我每天下课去买烤肠吃，是因为我自己说的“要爱自己”吗？还是因为我只是想吃呢？饿了我就要吃，这个刻意在哪里？这只是一种自发的满足自我本能的需求，而不是刻意的富养。您方一直在跟我讲“爱自己”怎么爱自己，但是跟刻意富养自己不是一种东西。

　　其次，您方还说我们要怎么去追求幸福，那有很多免费的幸福啊，比如说清晨的阳光，与家人的闲聊，阅读一本书的充实感，这些都可以给我们带来更多的幸福，谢谢。所以说您方并没有论证出来我方的幸福到底不是幸福，所以说我方富养自己带来的幸福也是幸福，而那些免费的幸福也可以给我们带来幸福，这两者并不相冲突。

　　所以说在您方认为，我不买那个洗碗机，我一个人在那看着碗永远不洗吗？可以买呀，但问题在于，今天我们在说那些人在现在经济压力很大的情况下，还在因为不停追求那个包装富贵感的自己，而去高消费的时候，他所带来的这种不幸福。所以说，你方并没有给我数据，现在到底有多少人是背着巨大的经济压力，会为了一个奢侈品去贷款的？

　　然后，其次就是你方也并没有给我一个：我今天劳累了一天之后，我就想喝一杯贵一点的奶茶，但是我觉得这个奶茶有点贵，我不想买。这是我方“刻意”的体现。然后，如果我不买这个奶茶，你方是怎么能够论证我因此得出了幸福？难道是我累了一天之后，我要忍受着我的想法、我的要求，然后继续去那样做，难道这就是幸福吗？

　　可以再说您的那个攀比心理，攀比心理怎么可能是由富养带来的呢？哦，我买了一个洗碗机，然后我突然就想攀比了，这是什么逻辑？我希望您帮我复习可以给出论证。

　　小芳四辩总结，时间为3分30秒。

　　我方之前已经给过数字，我再来给你一次。调查结果显示，62.7%的大学生使用网络分期贷款，大多用于过度消费和高档消费。报道显示，部分大学生贷款用于购买时尚产品、电子产品或旅游等炫耀性消费行为，这表明大家缺乏理智。尤其是当我们不停想着要刻意富养自己时，更有可能通过冲动消费、贷款消费给我们带来更多压力。

　　第二，我来给大家分析两类人群。一类人是低配得感的人，他们生活节俭，即使有洗碗机，也觉得是浪费，使用时不心安理得，用不惯。所以，非要让他们使用，到底是带来幸福，还是造成压力呢？另外一部分人，他们确实想要一个洗碗机，就会去购买。这部分人的“刻意”体现在哪里？比如，今天饿了要吃饭，想吃海底捞就去吃了，这是满足需求。我告诉你，这一群人的“刻意”体现在：今天我有4000块钱工资，想要花3000块买一顶帽子，理智告诉我不要买，买了就吃不起饭，就不幸福。但今天我说要刻意富养自己，想把自己包装成“白富美”，就去买了。这个时候我们发现，“刻意”本身违背了自身的行动轨迹，去做了本可能不会做的事情，这叫做纵容自己、溺爱自己。当我们不停用“我要对自己好一点”来标榜自己、找借口时，这种物欲才会不断攀升。

　　第三，我再来解释一下所谓攀比心。所谓“富养自己”，就像我刚才举的例子，它至少是一种形象刻画，比如“白富美”，比如从小被娇生惯养的孩子。所以，刻意追求“富养自己”的人总需要一个目标去追求吧？他们会和看起来更“贵”的人对比，最简单的方式就是让自己看起来也贵，比如买包、买奢侈品。这就是为什么大家会去攀比。

　　最后，我方想倡导大家：你想要什么就去做，不需要强行用“富养自己”给自己设标准，告诉自己一定要把自己包装得多贵气，一定要成为小红书上那种看起来很贵的女生，我才幸福。幸福可以有很多标准：比如劳动、参加社会实践、在精神上充实自己，甚至今天买一根烤肠也可以幸福。我不需要通过不停追求更多消费来获得幸福。

　　感谢对方辩友，我的总结完毕。

　　谢谢。同样为3分30秒。有请。好，感谢主席问候对方辩手。我觉得今天在场上已经打得很清楚了。

　　首先第一个是利益的问题。我们一直在问你到底什么叫做刻意富养，但是您方给出的样态跟我们的样态我不知道区别在哪里。我问您具体在哪里有区别，您好像也没有阐述得很清楚。那这样好了，我们给出的刻意富养叫做面对你的非必需但能够提升生活品质的需求时，主动打破因价格或者其他原因犹豫的心理枷锁。只要你有这个需求，你有点想要，但是好像不是非要不可，这个时候你有点犹豫，但是选择把它奖励给自己，在我方看来，这就叫做刻意富养了。

　　第二个问题，富养一定等于高消费吗？我方今天在问你，我说，哎，我今天有点想吃这个小蛋糕，但是这个小蛋糕好像离得有点远，这好像是我平常的消费水平。但是我今天为了奖励自己去这么远的地方买这个小蛋糕，这是不是也是一种富养自己的状态？它已经跟消费主义挂钩了。既然您方提到了消费主义，那我们就这样问你好了，到底是富养导致了消费主义，还是攀比心理导致的消费主义？我刚才问您消费主义的定义时，您们好像也没有具体给出什么叫做消费主义。那我刚才给您好了，消费主义，在人民日报的观点上，是一种以追求和崇尚过度的物质占有，把消费视为美好生活和人生目标唯一实现路径的消费行为及消费概念。这是一种意识形态，是当代西方社会兴起的一种消费至上、享乐至上的社会思潮。但是我方的刻意富养，是一种理性的、在明确自己想不想要的需求下的消费，这并不代表着一定是这种盲从的消费。

　　第一，你说富养会导致消费主义，我刚告诉你是攀比心理带来的消费主义。至少富养自己能够缓解自己跟别人攀比的焦虑状态。你不富养自己，这种焦虑难道就消失了吗？焦虑仍然存在，除非你给我一种不想也能缓解焦虑的方法。

　　第二个叫做低配感。你说我这种低配感的人，到这样一所很高大上的餐厅，我会感觉不适应。但是不适应我们就不要了吗？今天我作为一个没有太多读书经历的孩子，看到那些人在课堂上读书，置身于这样的场域里，我还是觉得不适应，会觉得他们真的很厉害，他们都会读书。那这个时候你告诉我，难道我不要去读书了吗？

　　就比如说抖音有一个博主叫小文，他说给她爱的那个大叔买一个一人5块钱的口香糖，他要煎熬半天。这不是我方认为的健康的生活方式。

　　第三点叫做欲望消费。你方告诉我不富养自己会带来无穷无尽的欲望。但是我方现在有一个理论叫做享乐适应理论，他们说人在无论是积极的还是消极的欲望情况下，逐渐满足它，你的幸福感基本就会维持在一个水平，你的欲望，也就是你再满足自己的欲望，好像也不会带来更大的提升，你的欲望因此维持在这个水平上。所以我方也不认为不富养自己会带来更大的欲望上的指数性提升，最起码你方要给我数据，论证到可以对冲我们今天这个理论，论证到有更多的人是会产生这样强大的欲望的。

　　其次，我方在问你到底什么样是幸福。说“我富养自己”，还有从别的方式来带来幸福感时，你方也没有给出基本方法论。你说富养自己，那还有什么别的方式来带来更大的幸福时，你方也没有给出基本的方法论。

　　以上是正方四辩的总结陈词。感谢正方四辩本场比赛环节。