[AI生成]缺爱的人更懂得如何爱人

[AI生成]不缺爱的人更懂如何爱人

　　对方认为不缺爱的人在感情中更具理性，能合理安排两人情感。但我觉得爱本身就是一种付出，也需要一定回报。如果不缺爱的人面对对方不太好的态度，可能会浅尝辄止，这并非任性，而是因为他们拥有足够的爱意，所以在感情中更加理性，有时会选择放弃。但为什么会放弃呢？因为他们拥有足够的爱，若在感情中感受不到足够的回应，就会放弃，这其实是一种自私的表现。爱别人时，人更希望得到对方的回应，过于理性的爱肯定是不够的。

　　我方认为缺爱的人储备不够也不至于不会爱人，爱人是天生的本能，不会因储备不足而在爱别人时产生方法上的质疑。我方第三个论点的阐释是，我们没有说缺爱的人不能或不会爱人，只是认为他们在价值层面上尚未达到不缺爱的人的高度。这里的高度指的是爱人的方法，更舒适的方法会让价值层面显得更高。不缺爱的人能经历更多，会把自己受到的爱作为标准反射到对方身上，但这样的爱不一定全部正确。他们虽生活在不缺爱的环境下，接受的可能是比较标准的答案，但并非完全标准，会将其设为标准。而缺爱的人不会把自己的爱作为标准反射给对方。

　　我方前面提到，不缺爱的人情感认知足够完整正确。

　　大家好，尊敬的评委，对方辩友大家好，今天我方的论点是，缺爱的人更懂得如何爱人。

　　自己的缺爱，并不是长期深陷情感匮乏的痛苦无法自拔，而是曾经历过情感需求未被充分满足的阶段。这份经历让他们在理解爱、践行爱时拥有了更独特的深度与温度。

　　我方将从以下几点展开论证：

　　一、缺爱的人更能精准感知他人的情感需求，这份共情力是懂得爱人的核心前提。就像曾经在寒风里挨过冻的人，更清楚一件棉衣对他人的意义。他们亲身经历过渴望被理解、被温暖的滋味，所以当他人流露出相似的脆弱与沉默型的失落、强颜欢笑下的疲惫，他们能瞬间捕捉到这些未说出口的需求。因为懂得自己的痛，所以更能体会你的难，这种同理心让他们的爱更能触动对方的内心。

　　二、缺爱的人在爱人时更具行动力与珍惜感，这份用心是懂得爱人的关键实现。所谓缺爱的人，往往不会将他人的付出视为常态，在表达爱时可能更依赖本能或惯性，缺乏考虑对方实际需求的能力。但正因为缺爱的人更能体会被爱的珍贵，他们会主动学习如何付出。可能是记挂对方的喜好，在矛盾发生时换位思考，在对方需要时更加主动地给予支持。他们的爱不是顺其自然的，而是刻意经营的，因为他们明白，爱需要用心维持，才能避免让对方重蹈自己曾经历的情感遗憾。

　　三、缺爱的人在关系中更懂得包容与成长，这份成熟是懂得爱人的深层内核。经历过情感匮乏的人更清楚没有人是完美的，他们接纳过自己的不完整，也因此更能接纳对方的缺点。在面对关系中的矛盾时，他们不会轻易指责或放弃，而是会思考如何一起变得更好。因为他们知道，一段好的关系并不是彼此消耗，而是互相滋养。这种从自身经历中提炼出的成熟，让他们的爱更长久，更有韧性。

　　四、缺爱的真实心态，让爱更具真诚与韧性。因深知爱的可贵，缺爱的人在获得情感关系后，会更珍惜眼前人，愿意为维护感情付出更多耐心与包容。在面对感情中的摩擦时，他们不会轻易放弃，反而会用更积极的态度解决问题。这种以真诚和可靠为伴侣的用心呵护，让爱更真诚，也能抵御现实的考验。

　　综上，缺爱的经历不是爱的障碍，而是让他们在共情能力上比在爱里一帆风顺的人更懂得如何付出优质的爱。缺爱的人因经历而拥有更强的共情力，这让他们更能理解和满足对方的需求，从而成为更懂得如何去爱的人。

　　感谢对方辩友，感谢评委。

　　你。及反方二辩，就选答辩时间为两分钟、反方二辩正正方一辩的立论进行针对性讨论，答辩方只能作答，不能反问，而咨询方有权在5秒保护时间结束后终止答辩方。

　　首先我想问一下，一个因为缺爱而极度渴望爱的人，他付出爱的行动究竟是为了满足自己，还是纯粹的对他人的奉献？

　　能重复一下吗？

　　一个因为缺爱而极度渴望爱的人，他付出爱的行为究竟是为了满足自己的需求，还是纯粹的为了对方奉献？他缺爱是因为他曾经缺爱，所以他更懂得如何让对方感受到爱他。

　　嗯，你再重复一遍。

　　我是问他的爱的付出究竟是为了满足自己的需求，还是说是为了对方的奉献？

　　为对方的贡献，是为了对方的贡献是吧？

　　那请问对方辩友，这是否符合人之常情？是否对方辩友构造出了一个不存在的圣人来支持你们的观点？

　　我们举一个例子，一个杯子里面没有装任何水，那它如何将自己里面的水从1变成0变成1，同时又将这个水分给他人？

　　首先，他并不是这个缺爱的人，并不是杯子里面没有水，他只是曾经感受到过那种不被爱的感觉，所以他更懂得如何爱人。

　　那如果说他更懂得如何爱人的话。根据天津社会科学学院法学院研究所于洋在《共同离异未成年儿童犯罪判决》中的研究表明，全国法院判处未成年人罪犯占全部刑事罪犯的3.6%。（注：原文"16元是8，再多15秒是他回答的时间。不要记这是18周岁以下未成年人犯罪，他就要按占到刑事犯罪人员的3.6%"存在表述混乱，此处按合理逻辑整合为研究数据）

　　那请问对方辩友，如何解释这一现象？用你的观点解释。

　　就是说，不缺爱的人比缺爱的人更爱人。

　　感谢反方一辩。下面有请反方一辩发言。

　　谢谢主席，尊敬的评委，对方辩友，各位观众大家好。今天我方的观点是，不缺爱的人更懂如何爱人。

　　首先我们需要明晰，我方所指的“不缺爱的人”并非是毫无挫折经历，而是获得过持续稳定的情感滋养，内心情感认知完整的人。而“懂得如何爱人”是指能够以正确健康的方式去付出情感，关注对方，实现双向滋养。

　　我方认为不缺爱的人更懂得如何爱人。理由如下：

　　一、在情感方面，不缺爱的人拥有完整的情感认知基础。因为被爱过，所以更懂如何去爱。不缺爱的人在成长中不断持续地接受爱，从爱中学习，懂得爱的感受，能够以令人舒适为前提把握尺度，故而更懂得爱人。而感官缺爱的人，他们或许会因为情感上的认知不足和不安全感形成扭曲的爱，或者是以爱为名的控制，那样就不懂得爱人了。

　　二、在行为方面，爱的本质是给予，懂得如何爱人需要懂得付出。我方认为付出是需要拥有足够储备的。不缺爱的人，他们自身拥有丰盈的情感储备，因此更有能力去爱别人。而缺爱的人，他们往往缺乏主动性，行为单一，甚至都不懂得如何去表达，难以给予高质量的爱。

　　三、在价值层面，真正的爱人要求双向滋养，懂得爱的人能够实现爱的正向传递与收获。他们既能够妥善经营自身与他人的关系，也能辐射出爱的更深层次的价值。在不缺爱的人的眼里，他们认为爱不是占有，而是成就。他们不强加要求对方，也不过多干涉，能够主动提供善意与关怀。而缺爱的人往往会优先满足自身需求，难以深化爱人的深层价值。

　　我们也不是说缺爱的人不能或者不会爱人，但是在价值层面上，他们与不缺爱的人相比存在差距。当然，我们也承认某些不缺爱的人可能也不懂得如何爱人，例如那些被过度溺爱的人。今天我们先不讨论这一类特殊情况，我们所说的是在正常成长、认知足够完整正确的不缺爱的人。

　　综上，我方认为不缺爱的人无论在情感、行为、价值层面都能更好地懂得如何爱人。我方坚定认为不缺爱的人更懂爱人。谢谢。

　　有请反方二辩咨询时间30秒。

　　然后，当对方辩友一直强调过去爱的人，他是更能够深刻感受到爱，也能更好地去爱人。是的。但我想请问，对方辩友将相对敏感的情感误认成一种共鸣，这就像心理学上的“自白其氏综合症”，它源于童年创伤与自我感情的缺乏。而这类人之后会通过极端地帮助他人、给予他们所谓的爱来满足自己的需求，看上去是一种爱，其实是一种病态的控制力。

　　而我方强调的是，爱是对人的一种滋养。因为爱有盈余，所以我们知道爱是什么，也知道如何将这份爱传递给他人。20。

　　嗯，然后就是说。

　　缺爱者往往是情感上的“传递者”，因为自身匮乏，所以更能敏锐捕捉他人释放的爱意；而被爱者若能自然流露情感，反而能给予更多。但爱并非单方面的“输出-接收”，更不是一面“镜子”——将自身的情感投射到对方身上。真正的爱应当是主动的给予而非被动的反射，如果一个人因长期缺爱而将自己的情感匮乏转化为对他人的情感绑架，这并非“爱”，而是一种病态的占有欲，而非正常的情感表达。

　　正方四辩：感谢对方二辩。下面是四边对列，旁边时片作为一分三角，双方交替发言。发言辩手发言结束，即为一方发言开始的继续标题，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙可计时，照常进行。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主机表示放弃，由正方开始。

　　反方四辩：刚刚对方二辩在陈述问题的时候说到了一个点，就是爱别人到底是为了满足自己内心的需求，还是为了去为他人贡献？我觉得这个和这次的辩题好像没有太大的关系。然后对方在陈述观点的时候，为什么说不讨论那种结构外的环境下的情况呢？他们难道就没有符合这种情况的例子吗？

　　正方四辩：对方二辩一开始提出来的问题是，外边人是为了满足自己内心的需求，还是不是为了去奉献别人？这跟我们这次的辩题有什么关系？还有对方辩友在阐述观点时说，我们这次不应该讨论在那种极度悲哀的环境下的人，他们也属于学院。

　　反方四辩：这你放心，方向不同。二辩提出的少年有关系。比如说……

　　正方三辩：我首先想问对方，各辩之前列的那个数据是想阐明未成年人还可参与，对吗？

　　反方一/二/四辩：想请问对方辩友，并没有听说你这个数据的报告，这究竟是指什么？我这个数据是关于妇女离异的未成年人犯罪原因探究，并且阐述了公安机关抓获的18岁以下未成年人中，离异家庭成长的占13.6%，但其中约1/3的人是在残缺家庭和不完整家庭中成长的。所以我是想阐述这个情况，也是想表达离异家庭成长的孩子更容易犯罪，对吗？

　　正方三辩：这正确的更容易犯罪是吧？

　　反方一/二/四辩：我并不是在论证缺爱的人更容易犯罪，我是在论证缺爱的人对他人的情感是淡漠的，他们不懂什么是爱，所以对他人更容易造成伤害。

　　正方三辩：但是你所列的这个数据，你就是想说明为什么离异的家庭成长的孩子就一定会对他人漠视，或者对爱的感知更加迟钝？

　　反方一/二/四辩：当然我们这里没有强调绝对性，根据统计数据，我们是说在这其中1/3左右的人，这个比例非常大，我们并不强调它的绝对性。1/3的比例已经很大了。

　　正方三辩：嗯，没有像“成老板清”这种说法，一种是完整的，一种是破碎的，但是破碎的只占1/3，不完整的家庭，还有其他情况。当然，它不是只有1/3和2/3，你要知道很多人处于完整的家庭中。还有就是说，你是说缺爱的人可能并不是更懂爱情，可能只是对爱的敏感？

　　反方一/二/四辩：我想反映的是缺爱的人更懂得爱的稀缺性，所以能更清晰地感知爱。

　　正方三辩：所以最后一个问题是，所以你是想说被爱过的人才更懂得爱人？

　　反方一/二/四辩：我们没有说被爱过的人才懂得爱人，我们只是说缺爱的人没有那么懂得去爱人。我们没有说他们不会或者不能去爱。你去爱别人，当然需要有被爱的经历，因为爱需要有被爱的经验。可是，这也不能成为不缺爱的人更懂如何爱人的理由。不缺爱的人自然有被爱的经历，然后他们能从爱的经历中学习，从而懂得更多如何去爱，如同孩子一样。

　　（反方三辩盘问环节）

　　对方辩手，我想请问，缺爱是否等同于长期深陷情感匮乏的痛苦无法自拔？还是说，缺爱指的是曾经经历过情感需求未被充分满足的阶段？

　　曾经接受过情感关怀，就一定是缺爱吗？比如，陌生人给予的短暂善意，或者老师的针对性关注，这是否属于缺爱？我的父母如果未能充分理解我的情感需求，这是否意味着我处于缺爱状态？

　　国家或社会层面的关爱，是否能替代个体层面的情感缺失？

　　你方的论述中，似乎营造了一个“缺爱者会无条件付出”的形象。但二辩又提出“爱是相互的，需要付出与获得”，即爱必须建立在双方的情感感知之上。若一方感受不到对方的爱，是否就不会主动付出？例如，母爱若长期未得到积极反馈，是否会逐渐消退？

　　我需要确认：你是否认为缺爱者能够无条件去爱？

　　对方说，我们因为接受不到足够的爱而不去珍惜。那么，缺爱的人是不是因为没有获得过爱，所以肯定比不缺爱的人更想去获得一份爱？他们可能为了爱付出很多时间、金钱、精力，甚至有时候会牺牲自我。这背后有一个动机，就是他们肯定想获得对方的爱。因为内心的不安，在关系中，缺爱的人就像悬在悬崖上，紧紧抓住那根树干。他们用力去抓住，是因为多么爱这棵树吗？或许不是，他们只是不想让关系破裂，或者更想要这份唯一的爱，这才是关键。

　　刘志芬：要问一下对方三遍，你刚才说的“缺爱的人”是更喜欢说“缺爱”，这里我们辩论的是“缺爱的人更懂得如何爱人”，并没有讨论到他怎么样所缺爱。我去爱到一定程度，他会……我很想要别人，我就说我，我回答这问题。就是想说缺爱来说，我很缺爱，我想要这个，这个我的对象，我想要他，他爱我，他无时无刻要回我信息，我想要杀了他。

　　对方辩友：有一些没拿到我的脸，我会焦虑，我会……烦恼。那在情感、工作、负面情绪来说，会不会影响我去爱别人？我们讨论的就是哪一方更好地去爱人。

　　刘志芬：负面情绪肯定会影响我如何去爱他。然后，这个负面情绪的话，并不是只有缺爱的人会获得负面情绪。在一段情感中，如果你是不缺爱的人，你也一样会因为对方的一些事情让你有负面情绪。所以，你说的这个负面情绪的人，不一定只是缺爱的人会产生负面情绪，不缺爱的人一样会产生负面情绪。所以，你攻击的点是在哪里？你为什么会觉得因为有人产生负面情绪就会影响他爱人？

　　对方辩友：我说的并不是因为这个负面情绪引起，而是因为他陷入了一种……是我怀疑，我不想去失去他。我因为我缺爱，我曾经缺爱。我跟你讲一下，你在一段关系中得到爱，就是很成功了，大概就是这么个因素。

　　刘志芬：在一段关系中就想得到爱，也不是，也不会影响你怎么样。缺爱人呢，你会受到你对象的影响，然后他让你难过。这只是让你难过，而且不只是缺爱的人会难过，不只是缺爱的人会陷入那种自我怀疑的境地，身边都是爱的人也一样会因为对方的不爱陷入那种境地的。

　　对方辩友：确实会进入，但是……只是你说缺爱的人，当他感受不到的时候，就是你说的他当他受到那种伤害时，会进入那种自我怀疑的境地。我想说的是，不只是缺爱的人会像你说的那样，不缺爱的人也会。

　　刘志芬：我没有追问他这种事，你在问我，我不会回避回答你。为什么？你为什么会觉得只有缺爱的人为他有那种境地？不爱的人会陷入那种境地，不缺爱的人也一定会啊，为什么你会觉得只有缺爱的人会不会陷入那种境地？

　　对方辩友：因为在这种条件下，他不会那么执着于对方对于自己的一点点看法，他更多的是注重自己对对方的付出。

　　刘志芬：我先接。最初认为不缺爱的人，这个“爱”就像一杯水一样。不缺爱的人，他非常聪明，就是对方二辩的这个说法，“爱的这种出现爱人的方法，就是因为杯子里面的水要流出去”，那么也就是说杯子里的水会流走，他自己就会感到不爱了。其实啊，我们并不是说缺爱的人彼此是……我们说是不缺爱的人彼此去看，然后我们并不是“城是”一个流转，我们是产生一个“分”，将这个水分给他人，这是一种爱的反应，谢谢。

　　对方辩友：放杯子里的水分给别人，杯子里面的水会减少，自己感觉到的爱会少。那么爱杯子，因为一个杯子里面的水去衡量，我认为爱一个人……可他不相信对方辩友说“爱吃片大海”的话，那这样的人他是爱。

　　刘志芬：缺爱的定义，它不是就是一个“缺爱”是一种状态的嘛？就是他在某一时间总是会感觉到缺爱。就比如说，人不可能在每一个时刻都在感受到对方来的爱，那么你们对“缺爱”的定义就是长期的一种……我很痛心，最终定义，我将这个缺爱定义为一种状态。我们定我们是想强调的是，他不缺爱，他是在爱的情况下是一样的。我们并不是在强调一个状态方面这样造成的，就是说我很为那些从小就缺爱、什么受不到关爱的人感到……的惊喜。缺本身就是一种状态，你认为从小才开始缺爱，就是一直都感受不到爱，那那个人怎么会有人从小就一直都在缺爱的路上，就从来都没有感受过别人的爱？那么这个人就没有活下去的勇气，他怎么还存在？其实就是从小开始就一直会得不到爱，并不会有这样的想法。虽然他只是一种状态，就是一种有某一个时间段他会长期处于一种不缺爱的状态，但是他并不是说明他就没有能力去爱。

　　（时间到）

　　（反方四辩·总结陈词）

　　这个是总结陈词，首先也是访谈事件，总结陈词时间为3分30秒。最后一个。

　　这边呢，我认为被爱的人是更被踏实对待的。相较于被爱的人，不爱的人，他们缺乏足够的安全感和社会价值的认同。这把二分法的立论是有一个问题的，这不属于一个回报的过程，而是一个双向的互动，嗯。他们在关系中以正确的形态交互，所以难以用更成熟、更理性的方式相处。他说去12点，由于自己今天能够更好地来聊，而这种爱人更像是一种自我牺牲，就是对自己缺爱的一种坚定的自我救赎，不是所说的只有无数无有回报的付出。

　　可爱的男性，这性感的都是优生。不缺爱的人，因为他自身爱的储备充足，能在亲密关系中持续创造价值，不会因消耗而产生恶性的内耗，最后是关系陷入从索取到疲惫直至断裂的恶性循环。

　　对方辩友，我并非否认付出者存在的可能性，但我必须承认，他的付出是要“投”的，而被爱的经历是可以“留”的，不是看你为谁付出更多，更包括情感的跟从与投入。

　　支配的是亲密关系，更坚定地传递爱的能量。他们并不是幸运的社会者和时代的传播者，他们能够用自身的行动来证明，这是一种需要被拯救的困境啊，这一种人可以变得更清醒。

　　最后，我想用一些方式强调主题：不缺爱的人不是命运的被动接受者，他们以爱的光芒照亮人生中的每一段关系，让爱的生活持续下去。

　　（发言结束）

　　我方认为此问题的关键在于爱的能力。儿童爱的能力的培养，是由于生活的体验与反思。只有切身的体会过这种没有被刻意教导的、获得情感需求的环境，才能培养出这种感情。

　　对方辩友刚刚在陈述问题时，将缺爱与人格缺陷联系在一起，我觉得二者并没有必然的关系。人格是看个体在成长过程中所接受的教育等方面的影响。

　　然后，我们所说的懂得如何爱人，不是指掌握了爱一个人的技巧，而是指对爱的深度认知。当我们接受了爱的珍贵，我们才会切实地去经营和维护。这是情感依恋所带来的。当缺爱者感受到缺爱之后，会拥有更强的包容心，在情感中也会有更强的感悟力，一定可以。并且缺爱的人对爱更有感知力，同时也会更主动地去分析和理解爱。

　　爱是不是一种天赋，是一种艺术，还是在经历现实的情感付出之后得到的一种境界？因此我方认为缺爱的人更懂得如何去爱，谢谢。

　　感谢各位辩手的精彩表现，截止到现在，本场比赛暂时告一段落。下面有请评论商讨结果，工作人员进行票数统计。

　　（此处为语音转写中无明确意义的口语化内容，根据要求保留原始信息）结束开个照，发个普通标。你那边看我的借鉴。这全部我们都是有6个工作人员，一个工作人员一个队长，朋友整大毕竟都是抽抽好论发那个给我们这几个今天每天的班，你没事的。声音很大。不是要我以为是图片，然后我就点我看他那个图片发我给我就是主持，我给别人点赞，结果他说点赞朋友圈，然后说我去完再给你点赞。

　　下面感解了就是啊，刷可以吗？我一直在吃了那个，看他稿子，唯一不注意，然后为什么随时随地能解释发言？我在看这个，我那些开视频，对呀，就是他们在说什么，怎么一时发，然后这个视频就没有说销法说计时，他是后面说这边的，只有上面也说对我答了，好像如果不答辩的话时。不是借口，我为他这个，他就绝对把我因为老铁东西，但我主要是想还有论是借鉴，对啊，好，该是上午那个人编写的答辩也不太不过前面，对，刚刚来的那个绝对可以让你周进去，咱们也是有。这刚讨论几遍，绝对没有想起来这个件我们书没有，他就是被说我就觉得是老师点不适合。哎，所以说还好我没选择去，因为我坐这里没看视频，谁知道啊，那么多时间说我不说了。然后我没注意的1。是不是？还有最大。

　　首先公布我的印象票。我的初步判断是，正方提出“爱只是一种状态”，反方则更强调“爱是相互的”。

　　我直接论述一下理由。给印象票的话，我觉得反方的辩论稿比较清晰，对定义的阐述也更全面一些。首先我要强调一点，就是我感觉你们整场看下来有一个点，就是你们一直在强调，好像在你们的论述里面说有的爱是一种单向的，然后并不是一种双向的状态。我就很疑惑，就是怎么可能会存在你对别人单纯付出，而别人完全不要回报的情况？这种情况完全是不持久的，所以我不理解为什么你们一直在从爱的单向角度来看。我觉得爱应该是相互的，就是说你对别人付出了，同时也应该展现别人对你的收获，从这个角度出发，我觉得反方有个点答得比较好，就是强调了“反馈性”。他提出的问题是“你对别人的爱到底是一种执念呢，还是你真的在爱别人”，这个问题让我想让你方来论述一下，它是一种无法的情况，还是一种想象的情况？我不可能单方面地只想要得到爱而不影响和被爱，其实真的一定有这种情况，说到这样的话，我就觉得可能是有一点片面了，就是更想得到爱，且影响爱人，这种角度不够全面。

　　然后再有一个就是环节构建。我觉得是正方的原因是，整体正方下来，它的环节更流畅，衔接性也更好一点点。

　　接下来分述一下。我觉得你们整场的表现中，正方有一个点强调得很好，他说“爱只是一种状态”。这个点强调得好，就是说就算我可能其实是缺爱，只是一种状态，即使我现在处于一种缺爱的状态，但是并不意味着我是持续处于这种状态，在这种状态下，也并不意味着我后面不会重新获得爱。所以我觉得这个点答得很好，可以继续打出去，但是这个点提出得比较晚了，所以可能效果没有那么强。如果通过这个点，其实“缺爱”的观点可能就没有那么强了，即使是缺爱的，也不意味着就不会去爱。这种“不往去爱他，我现在不去爱了”的对比，反而可能更说明，我更懂得珍惜去爱，可能会更好。我对于这个点感觉说得很好，但是就是因为时间问题，所以你的观点没有充分展开。

　　再有一个就是关于“爱是相互的”，反方强调了负面情绪也会影响爱的产生，这种观点我觉得挺好。爱不是单向的东西，它总是一种复杂的需求，需要双方共同努力才能更好地维持这份爱情。我觉得这两点是你们双方可以继续讨论的，看怎么在后续的结辩中能提出更关键、更有影响力的点。

　　我的印象票是给了反方，然后决胜票和总结票都是给了反方。因为对于辩稿来说，反方的结构更加完整，有两个论点，论述也算比较充分，有定义。而正方的一辩稿有定义，但是论点罗列太多，论述也不够完整。你们两方存在一个共同的问题，就是都没有判准。一辩稿是一定要有定义、判准和论点的，你们都没有判准，而辩题是“缺爱的人和不缺爱的人，谁更懂得如何去爱人”，你们整场比赛都没有去比较，因为没有判准，所以无法进行比较。你们所有的论证都在说谁懂得如何去爱人，谁有爱人的能力，却没有提到“更懂得如何去爱人”这个比较的核心。

　　环节票我投给正方，是因为他们一辩、二辩、三辩、四辩衔接比较流畅。有一个给我观感很不好的就是反方的四辩，他在对辩的时候不怎么说话，这个我很奇怪，其实你可以反驳对方的观点，如果不反驳的话，这个点算是被对方拿下了。我希望在后续比赛中看见你能够多说话。

　　还有一个点，正方一辩和二辩在后续的自由辩论环节中，能化解对方的问题，提出精准的问题，并且强调定义，我觉得这个做得特别好，在争夺中算是赢了，所以总结票给了正方。

　　我也有听到正方和反方的论点。正方提到能够精准感受到别人的情感需求，以及爱人的成长问题。反方也提到了有稳固的情感基础，懂得付出，还有丰富的情感储备等。反方的定义处理得比较好，他把“不缺爱”定义为不是一种毫无挫折、毫无经验的状态。