尊敬的评委，亲爱的同学们，大家下午好，欢迎来到财务会计学院新生杯辩论赛超赛的比赛现场。我是本场辩论赛的主持人。今天我们就以城市化建设更应该注重历史文化保护，还是经济发展效率为辩题，有请来自我方观点都对，和我说对就对的同学为我们带来精彩的辩论。下面请允许我介绍双方辩手，在我左手边的是今天的反方，来自我们说对就对的同学们，他们的观点是城市化建设更应该注重经济发展效益。在我的右手边的是今天的正方，来自我方观点都对的，他们的观点是城市化建设更应该注重历史文化保护。现在比赛正式开始，首先进入辩论赛第一环节，开篇立论，有请正方一辩。开篇陈词时间为3分钟，计时开始。

　　尊敬的评委，对方辩友，大家好，我方的观点为城市化建设更应该注重历史文化保护。首先，我们要理清辩题，我方并不否认经济发展的重要性，也不是说城市不需要发展，但我们今天讨论的核心是，当经济建设和历史文化保护发生冲突，二者难以兼顾的时候，我们更应该优先保护历史文化。

　　第一，历史文化具有不可再生性，楼房可以重建，道路可以重修，经济项目失败了还可以调整转型。但是，老街古建代代传承的历史文脉一旦被破坏就永远消失了。仿造的建筑覆盖不了岁月沉淀的记忆。一座丢掉历史的城市，只会变成千城一面的钢筋森林，失去独属于自己的灵魂。

　　第二，保护历史文化是城市长远发展的底气，很多人觉得保护文化会拖累经济，其实恰恰相反，文化本身就是珍贵的长期资源，不少古城依靠传承下来的历史文脉，获得了稳定与持久的发展动力。如果为了短期的GDP牺牲不可再生的历史遗存，这是透支城市未来的短视行为。经济只是发展的手段，文化才是我们发展所追求的价值。

　　第三，城市化的最终目的是为了让人们过上更好的生活。美好生活不止是更高的收入、更完善的基础设施，还包含归属感和文化认同感。历史承载着一代人的记忆，是我们的根。如果城市化的代价是磨平我们的历史记忆，那这样的发展就背离了城市化的初衷。

　　最后，我方再次强调，保护历史文化确实需要经济的支持，但需要经济的支持不等于经济的优先级更高。就像看病需要钱，但钱永远比不上生命更珍贵。综上，历史文化具有不可再生性，是一座城市的灵魂。在二者冲突时，城市化建设更应该注重历史文化保护。我方辩论完毕，谢谢大家。

　　感谢对方一辩的发言。首先，对方一辩刚刚将这个文化的位置提得很高，但是请问，你去修复这些文化不需要钱吗？我们人的发展是要注重到什么是完善基础设施，这是最基本的，我们才可以去发展。国家每一年在维护文物考古上的费用大概在500亿上下，如果没有经济发展的前提的话，这个文物它是怎么保护、怎么维护？

　　然后刚刚对方辩友也提到了，说一个画面就是城市越来越高了，乡越来越少，我们的这个温情也是越来越少，我们正在失去自己的来处。我方认同这份焦虑，我们也听懂他，但是对方也就是这个理论通话的一个概念，是把历史文化保护改换成了历史文化相同。历史文化确实宝贵，但是广阔的群体要花钱、要出力、要占地、要限制别人生活的城市建设方式。而城市化建设是属于人搬性城市，要住房、要工作、要上学、要看病的过程。这两个东西应该是被优先关注照顾。然后，这也是我们今天讨论的问题。

　　刚刚对方也提到了一个问题，就是说这个文化它是不可再生的，但是发展的窗口期同样不可以再生。如果你错过了产业机遇，错过了7年外流，财政崩盘，估计无人维护，那你的结果还是消失。而且，还有一个问题就是你说这个教育发展是可以的，但是可以接着再实践里头可以延后的。但是一个小孩的学位时间就是不可以再重新来的，一个老人最后那段时间内是不可以再来的，一个病程上存在救治，缺了一份救命钱，这份钱也是必不可少的。所以我方的观点是，公。

　　主席、评委、对方辩友，大家好。我方同样认可历史文化是城市宝贵的财富。那今天辩题讨论的是城市化建设更应该注重哪一方？城市化进程里，财政、土地、人力的资源永远有限，无法无上限地满足所有目标，我们必须明确建设主线和优先性。我方立场：城市化建设更应该注重经济发展效率。

　　先明确定义。城市化是人口向城市聚集、完善城市功能的过程。经济发展效率是用有限的资源高效创造就业、税收与产业活力，为城市造血。而历史文化保护是对古迹、风貌、非遗进行修缮留存。我方比较标准：何者能够持续为城市造血，保障城市稳定运行，惠及更多市民，实现城市化长久可持续，何者就应该被注重？

　　再次明确，注重经济效率不等于放弃文化保护。我们不否认文化的价值，只是它不适合作为城市化建设的优先体现。经济发展效率是城市化的物质底座，是一切建设的前提。人们奔赴城市，首先诉求就是就业、收入、基础民生保障。文物修缮、非遗扶持，普遍运维，每一笔开销都来自经济发展带来的财政收入。倘若经济效率低下，产业衰败，城市连教育、医疗、道路都难以维持，文化保护只会沦为无源之水。城市先要生存发展，才有能力谈文化传承。

　　高效的经济发展是文化保护最稳定的供血来源。很多地区不是不愿意保护古迹，而是囊中羞涩，无力维持。如果优先把大量资源倾斜文化保护，挤压产业发展空间，会造成产业外流，年轻人出走。一座没有人生活的空心古城，建筑再完好，文化也会失去传承的载体。经济发展后，还可以依托文旅产业，用收益反哺文保，形成良性循环。

　　城市化面临的是全体市民的刚需福祉，经济发展覆盖人群更广。城市化要承接大量新增人口，解决安居就业这些底层刚需。历史文化保护更多的是满足精神价值。资源有限，需要取舍时，民生发展优先级更高。同时，高效发展不等于野蛮开发。我们可以划定文保红线，红线内严格保护，红线之外以经济效益为主线推进建设。文化是城市的底蕴，但底蕴无法养活一座城市。皮之不存，毛将焉附？只有城市拥有高效运转的经济体系，才有长久底气守护历史。

　　综上，我方坚持城市化建设更应该注重经济发展效率。我方立论完毕，谢谢大家。

　　首先感谢对方辩友发言。其次，我方观点认为，像经济发展效率这类现代化设施是所有城市都可以复制的。但历史文化是一座城市不可再生、不可复制的灵魂。当现代化服务于人时，历史文化更安放人的精神和乡愁。我方不否认现代化的经济发展效率，只是认为当二者冲突时，历史文化优先级更高。

　　首先，历史文化是城市独一无二的标识，避免千城一面。其次，历史文化承载集体记忆，满足人的精神需求。历史文化解决人的归属感，让人知道自己从哪里来，可以保护民族文脉，留住我们的乡愁。再者，历史文化是长期可持续的发展动力。历史文化不是发展的包袱，而是文化后的历史街区能带动我们城市的文旅文创发展，形成差异性的竞争力。

　　其次，建筑可以复制，网络可以复制，但文脉断了就是永久的损失。城市是文化的载体，文化是城市的灵魂。文化不仅为城市赋美，还能为发展赋能。文化是城市生态的关键要素，深刻影响着城市的可持续发展。历史文化底蕴和改善人居环境可以融为一体，更符合现代化建设。在城市更新过程中，注重保持保护特色历史风貌，用现代化建设延续城市文脉，能让我们更好地记住乡愁，让城市文化和经济建设共存。所以我们坚持城市建设应更注重历史文化。历史文化保护现在。

　　我选择反方四辩。我想请问对方辩友，比方说先发展经济，还有创新好的文化，那么请问很多城市如果先拆除古建筑，再发巨资仿古重建，那这种先破坏后补救不是更高效率的选择吗？

　　但是对方辩友您说这个是先拆大量拆除，那如果我方认为文化保护是应该建立在经济效率的基础上的，比如说你GDP没有到位，那你拿什么钱去仿古重建？而且再者说，很多地方打着文化保护的幌子，拿大量的资金去走私，实际上资金肯定没有落实在文化保护上的。那请问对方辩友看这个情况？

　　那请问对方辩友，那对方辩友认为经济效率更优先，那请问，那如果古建筑也是挡在了商业开发的路线上，为了发展，难道就应该拆除吗？但是你不知道这不就是违反了你方的辩题吗？你方认为经济更优先，难道这不是违背了吗？

　　我方说的是注重发展经济，发展教育，这个教育是在合理范围内的。那经济效率，难道商业街不影响经济开发效率吗？请对方辩友讨论，我们商业也是经济的一种啊。你方是不是也在认证我方的观点呢？你方是不是也认为我方是应该更注重我方？

　　我请对方辩友听清楚我问的问题。你方认为效率更优先，对不对？发展经济更优先，对不对？经济优先，文化经济的优先级确是重视，那商业发展是不是影响经济的发展？商业发展本来就属于经济产业，在我商业街的那个开发上面，难道我的古建筑就一直挡不住了？难道我就应该拆除它吗？

　　但是您方如果说您如果不拆除这个古建筑的话，您方有什么用什么资金来修缮？请对方辩友正面回答我的问题，我问的是是不是应该拆除。

　　我们不认为应该拆除，对呀，那就和您方的那个观点矛盾了吗？在经济发展的时候，碰到了古建筑，但是你方的情况要在你都有足够的基础下面维持啊。你不可能就是说你方连个饭都吃不起了，你谈什么古建筑？难道所有的文化保护都一定要支出巨额的资金吗？

　　对啊，您方政府的修缮，所有文化是所有的，对是的，一定吗？对，难道不可以划这保护红线吗？禁止破坏开发吗？红线不等于底线，我们说的是文化一定要在线之内，但是底线就是教育，就是底线，你离开了这个底线，你拿什么去搞文化保护？

　　但是，那你千篇一律一定要牺牲经济效率吗？我问的是一定要牺牲经济效率。你方是在逼我们承认你方的论证吗？那不然呢？现在不是变成再者，最后略有，难道重视历史文化保护就一定会阻碍就业和阻碍民生的改善吗？大量的文化带动社会丰收，那你方如何？

　　我们来看一下。这5个城市呢，都是得到了历史文化保护，比如说是，比如说那个大同古城内拆分建，居民和学校医院都迁出了古城，古城内没有学校了，也没有医院，人烟巨大的土地。而哈尔滨呢，也是打着历史文化保护的旗号，使区长期空置，教育民生这个民生也没有得到发展。那短期经济可以改善当下的生活，但牺牲的文化换来短期的。

　　我方从来没有说过我们的经济发展是短期的，我们的经济发展就是从长远的目光去看待的，那我方文化不应该更是从长期来看的吗？你方的文化必须保文化，文化保护必须是建立在教育，你看，这到底还有什么文化保护？那中华早期的，你敢说现在中国文化没有影响，这是中华，中国文化是从什么时候开始发扬光大的？是在中国成立之后。是中国近代的时候。

　　谢谢正反双方的精彩问答。下面有请反方三辩选择正方一、二、四辩之间任意辩手进行攻辩提问，提问结束，对方就开始回答。

　　等一下，我方有问题。上个环节，他们那个实际是他们的提问时间，但是我们回答时际是无限的，所以说应该让我们上完。对，那我会有一个问题，就是我们在辩论的时候，就这的替补也可以就是讨论吗？那你们这是舞蹈4了吗？没人你要再放个人呀。所以说，那替补是替补的意思是你这个，你们当中四个其中有一个临时来不了，所以替补上，所以补可以。那让我们我方面去回答我，因为因为之前一直都是说的是对方的发言时间是有限的。但是我方的回答时间是比中国的历史文化弘的最重要时期，就是在近一代，因为中国的经济发展起来，他能让更多人广泛的认识到中国文化，所以说这个文化保护发展弘扬的前提就是建立在经济教育的基础上。

　　谢谢正反双方的精彩问答，下面有请反方三辩选择正方一、二、四辩之间任意见有同充辩，提问结束，对方就开始回答，不限制回答时间，提问时间累计两分钟，计时开始。

　　你刚才在发言的时候说到经济发展要牺牲历史文化，那你认为二者一定要二选一吗？

　　我不认为二者要二选一，当然，但是我们也希望二者共存。但今天我们的辩题讨论的恰恰是二者发生矛盾的时候无法接受的场景。如果我们永远没有冲突，那这个辩题就没有讨论的二者，他是矛论，难道不就是二选一吗？今天的辩题应该是更触碰讨论的是资源有限前提下的优先级，而并不是放弃啊。你方为什么一定要说资源保资源发展和历史文化保护两者是对立的呢？

　　我们没有说是对立的呀，但是我们保护文化是需要经济，但是，需要经济不等于经济就应该更优先，就好比登山需要节制，难道鞋子比山顶的风景更珍贵吗？

　　那我问你，城市化最迫切的任务是快速完善产业，吸纳人口，解决就业高效这个经济建设问题。如果没有经济发展的话，如何建设呢？如何对你们的文对我们的文化进行保护呢？

　　保护文化确实需要大量投入经济，但是这个是短期视角，文脉是长久的财富，必将平遥古镇，依靠历史文化拥用源源不断的活力。其实，化文创本来就是一个经济产业啊，它依直要追求投入产出、运营效率。它不仅是纯靠情怀就可以保证。

　　但是保护文是要资金，但是需要不等于要给他让道。我们的看病是要钱，难道并没有提过要给他让道？我们今天说的是更注重更注重的意思是经济在我们的城市化建设中，经济发展教育应该是更重要的一块。

　　我方还是认为保护历史文化才是城市化建设更应该注重的。历史文化里面存在的岁月痕迹，代代延续的历史记忆，那是经济发展所复刻不出来的，所以你们我方没有认为漠视牺牲文化冲突的时候，法律底线会先行啊，禁止破坏文保单位就是社会的共识，共识的底线。然后，如果如果1~1有冲突就就先停下发展，牺牲一整个城市或几百位百姓的发展，那么代价对方便有愿意承担，停下来只是对方的假想吧。优先保护不等于禁止一切开发，只是告诉我们对啊，我们今天说的注重经济发展效率，不是说完全不注重历史文化保护呀，只是我们的侧重点不一样啊。你们为什么就一定认为我方会抛弃掉历史文化保护这一块呢？

　　我方也没有说一定要抛弃，历经济啊，只是就是应该更优先保护文化。如果文化都消失了，那我们一个国家存在的意义是什么呢？

　　没有说文化消失啊。我们有国家有制定红线呀，我们并不是说直接抛弃历史文化保护呀。我们是比如说今天经济发展效率在经济发展达到了一定的前提下，我们能更好的去保护文化，这样也是一个文化的传承呀。但是今天项目失败了他可以调整转型重新投资。那个，如果历史文化保护一旦对啊，你方在没有资金的情况下如何进行文化历史文化保护？难道没有资金的情况下历史文化就一定会存在吗？他不会是一个时代迹而伤亡对方辩友，但是基础不等于优先级更高保护。

　　需要就要给他让道，我还是那句话，像看病需要钱，赚钱比得上生命吗？谢谢双方精彩回答。

　　刚刚一轮攻辩下来，我们发现对方辩友存在几个误区。第一，对方一直混淆经济很重要和更应该优先经济。我方从来没有否认经济是城市发展的基础，但是基础不等于优先级更高。对方反复强调没钱无法保护文化，但是却回避了一个关键的事实：历史文化的破坏是不可逆的。经济增速慢一点还有追赶的机会，但是古迹拆了，文脉断了，再多的钱也造不出原本的文化历史底蕴。仿古永远复刻不了原生的文化记忆。

　　综上，我方证明你方认为经济发展拥有更高优先级的观点并不成立。在冲突来临之时，我们更应该守住历史文化这条底线。我方坚持城市建设更应该重视历史文化的保护。

　　感谢对方辩友。但今天对方混淆了两个概念：注重文化不等于优先文化。我方从来不是不要历史文化保护，而是明确优先级。

　　文化保护需要资金，文化传承需要人口。资金与人都依托高效的经济发展。除了颠倒顺序，城市发展乏力，民生难以保障，文化保护只会沦为空谈。对方举的古迹内毁案例是粗放发展的错误，不是追求经济效率本身的错误。

　　文化保护需要资金，传承需要人口。资金、人口全部来源于高效的经济发展。脱离经济效率谈文化保护，要么是停滞城市发展，要么是有心保护无力维持。

　　所以，我方坚持城市化建设，不应该注重经济发展效率。

　　谢谢反方三辩的精彩发言。由正方开始，一方论述后由另一方陈述，不能一方轮流陈述。计时为累计计时，一方陈述完，另一方要及时陈述。若有空隙也将加入计时。另一方时间用完，另一方还有时间余有时间的一方可补充论述，直到时间用完也可直接结束，双方辩手不得打断对方发言，一方落座，视为另一方继续开始，充作时间各为5分钟。

　　对方认为文化保护周期长，见效慢，拖慢城市化现代化发展。那大量千篇一面的新城市建设速度很快，同时化内比之后长久的竞争力又在哪里呢？千城一面不是经济效果的问题，这是规划的问题。贫穷的城市留不住，文化发达的城市才有条件打造无比的特色。

　　首先，我方观点并未舍弃经济发展效率。其次，本组辩题的核心矛盾是：第一，价值取向冲突；第二，代替需求差异；第三，治理能力短板。首先，我方并不认为历史文化街区传统建筑会维修成本过高，商业开发潜力有限。导致拆真建假、文化空心化，这是一个很大的问题。当我们对历史文化有深厚的情感依赖，而年轻群体更关注经济效率，那么短期利益与长期价值我们更应该更注重哪一个呢？文化遗产的不可再生性会导致城市特色逐渐消失，从而导致改善改造争议停滞的恶性循环。其次，文化价值与经济价值，传统生活方式与现代需求，现代功能的需求应该与生物体的新陈代谢一样，通过小规模渐进式的改造，实现历史与文化融合。

　　请对方辩友注意，城市化在后来一大观点中，因为人口向城市集中，农村地域转变为城市地域，我们城市化发展，那更应该注重的肯定是经济发展效率。而且对方辩友刚才提到的是会城市化，追求效率会造成城市同质化，就是城市特色。对方辩友混淆了历史建筑和城市特色。深圳早几年就没有大量古建筑，依旧靠高经济崛起，难道深圳就是一座没有核心竞争力的千城一面的城市吗？那个深圳，它网络IP宣传标签都可以后天标，后天包装，随时复制。但是我们历史文化名城是天然独有的墓地，人造的特色可以批量仿造和模仿。但是传承千年的城市根脉，它不是无法复制的。比方说文化不可太深，所以我方更认为更是要用可持续的存在去养它。那请问对方辩友用于做负债现成的财政去养它，还是保护文化，还是消耗它呢？这个只注重眼前的施工成本却故意策略的文脉消失这个无价的损失。城市建设不应该只看短期的经济账本，还要向文明传承居民归属感这么长远的大仗，性价比也不能简单等于赚钱的快慢。

　　文化固然重要，但生存是前提啊。如果城市经济低效，民生焦虑，连人都留不住，空有一堆古建筑，谁来感受这种文化呢？首先，保护历史文化遗产符合习近平新时代现代化建设，提高国家文化软实力的内在要求，也是推动城市高质量发展的重要动力。保护好城市文化遗址，守护精神家园，助力我们推向更好的未来。如何理解城市是文化的容器，文化是城市的灵魂呢？何为容器？历史文化是城市最大的不动产，如何用文化为城市铸魂。城市文化是。历史文化是城市发展的最重要的动力，我方更更应该认为城市建设应保护历史文化。

　　对方说城市没有文化就没有灵魂，没有文化就没有灵魂，但是没有经济的话直接就没有生命了。你线是搞灵魂，那主线是靠经济来养活城市。那您说对方认为城文化是城市的灵魂，那请问，没有经济支撑，留不住人的空气，城市灵魂给谁传承？那民生包不包含物质生活呢？包不包含精神家园呢？那只解决温饱，我叫城市印记，这样的民生难道不是残缺的吗？

　　首先这个城市化的内涵就是让你获到更好的生活。获得更好的生活，肯定是你要能生活下去，一座城市就竟是靠几个人，需要靠着一座古城古墙去存活，去生存。我们需要的是一个生存的时间，我们需要需要这些钱，捐要点，吃饱饭穿暖。中国现在有多少的现实，贫不姻法，贫的不脱贫民贫，但是我们现在还有多少学生是贫困学生？多有人还去申请这个补助，这个补助哪来的？是国家来，国家凭什么靠你来给个补助，不就是发展经济吗？

　　但是，历史文化也可以商业化开发呀，用经济手段盘活文化，那经济优先反而更有利于文化的传承。首先，对方辩友一个问题，有问题，你这个文化传承，你需要不断的投入维护的，就像南京这两年发展这个古文化，它一直是在政府间补贴，它实际收入并没有那么高，你需要先了解这个事情啊。那么，我首先也想问一下呢，你们说城市化是像城市发展的那那些落后的地区就不需要发展了吗？但是，那些新发达的地区，他们往往就没有资本去进行一些自由的发展。但是他们那里肯定会有属于自己的文化。那他们这种文化难道不就能够推推生文旅文化，能够能够带动他们的发展吗？所以，难道历史的保护难道就是为他们带来发展的滋水吗？就应该对自做语吗？

　　话你刚才说的文化带动经济发展，那也是我们经济发展的某一方式，难道大家最注重的不应该还是经济发展效率吗？首先，我方从来没有说过不要经济建设发展。经济建设是普世标准，是底线要求，底线人人都要做。那凭什么把它当成更值得注重的方向呢？温饱是基础，但我们不能说人生只能追求温饱。经济建设是标配，历史文化才是文化的，才是城市的华高与灵魂。其实，对方当现代化建设要强掉七年五建的时候，你方选择拆拆掉文脉，对吗？

　　对方把城市化和民生进行割裂，相当于剥离了城市化最核心的使命。我们讨论城市化建设的重心，肯定要优先考虑广大民市民生存发展的现实需求。对方辩友保护不等于重大重金大修，很多历史珍区的危改要成本也是比较高的，你方是不是就是默认如果谈经济发展效率的话，一定要落实成历史文化保护呢？首先，短期成本不等于长期亏损，拆古建筑只需要一瞬间，而修复历史文化你只要上百年，虽然可以源源不断投入现代化，但历史一直不可再生。今天为了速度牺牲文脉后代永远无法弥补成问。对方发展的最终目的难道只是更快更高，而不是让人们拥精神家园吗？

　　首先，我方没有漠视历史文化，保护固然重要，而且法律会制定红线，偏偏建的本身也是保护性的处理，而非全盘损毁。如果城市政府捉襟见肘，连古迹日常修缮都无法无力承担，留下来的历史建筑难道不会慢慢自然损毁吗？那么在此呢，我就想问一下，如果我们一味的只图去发展经济，如果在发展经济的同时，我们不制条店，有文化的保护，那么历史文化受到的破坏是不可逆的。那这个，我们是不是就需要花更多的时间，这个金钱甚至我们可能无法挽回呢？

　　首先，我们刚刚已经强调过了，有红线历史文化保护不会因为经济发展效率快速发展而消除掉。而且，没有钱，你怎么修缮普迹靠情怀呢？我刚刚强调的是，如果我们更注重于历史发展，是否会忽略掉对历史有效的或者是充足的保护呢？同时呢，如果你保护历史，也可以通过历史来带动你的经济发展，说明历史保护它是有利益的保护文化是守江山的底线，但是发展经是养江山的底线。我们今天的辩题就是应该在纠结于城镇化更应该注重什么，这个优先级大家一定要搞清楚。对方辩友，真的有搞清楚这个我们守住的底线和发展的主线这两个概念吗？

　　但是，难道重视地区文化的保护就一定会阻碍就业和阻碍民生的改善吗？大量文旅补正靠文化带动就业增收，那你方如不解释呢？你方说的文旅方面也属于经济发展效率方面也属于经济发展。那么就是我们在发展文旅的过程中，难道不也是带动了经济的发展？有经济发展才能留住乡土载体啊。如果你没有，你没有经济发展，就单纯是文旅方面的话，本地那本地人为什么现在还有背井离乡去外面打工？

　　首先我方认为是重历史文化不等于拒绝改造，拒绝水电，拒绝更新，拒绝经济化建设，我们提倡的社会更新，修旧于旧，不是等同于把老城变成不能住的博物馆，保护文脉，同时也可以驱动经济建设发展，历史文化不是发展的包袱。那么请问。保护历史文化的同学区别。我刚才问。我方想问了方一个问题，就是在资源总量有限的情况下，方坚持城市化优先文化保护，那被挤压的民生和产业发展，你打算如何平衡呢？

　　文旅文创本身就是经济产业，它依旧要追求投入产出运营效率，它是经济发展的其中一条赛道，而并不是凌驾于经济之上的价值。而且文旅路线不具备普适性，绝大多数城市没有名胜古迹不能拿来当文旅的成功案例，所以，所以我方认为城市化建设应该更注重经济发展到底，谢谢。