我们该成为情绪稳定的大人

我们不该成为情绪稳定的大人

　　尊敬的评委、各位辩友，大家好。今天我们要讨论的不是在情绪面前该不该有反应，而是在情绪翻涌的那一刻，是任由它把自己卷走，还是试着守住自己根本的尺度，这更有利于个人发展与进步？我方认为，我们该努力成为情绪稳定的大人。

　　先理清核心概念：情绪是人从事活动时产生的兴奋心理状态，也包括不愉快的情感。情绪稳定绝非压抑情感、麻木不仁，它指的是在面对刺激或压力时，能够有效觉察、理解和调节心理情绪，保持心理平衡与理性。这是一种可以通过后天学习获得的心理技能，所以成为情绪稳定的大人，是一个主动且持续的过程。“大人”则重在独立担当，对他人负责。

　　基于此，我方观点如下： 　　第一，从个人层面讲，情绪稳定有利于保护身心健康，提升做事效率，做出正确选择，从而更好地实现个人发展。2023年《心理学报》一项研究证实，情绪调节能力强的人，焦虑风险显著降低；反之，情绪失控会让大脑判断力下降，做出冲动性决定，事后追悔莫及。更重要的是，《中国人口科学》2026年追踪研究发现，情绪越稳定的人，工作收入越高。一个人能走多远，不光看脑子聪不聪明，更重要看心理稳不稳定。 　　第二，从人际关系层面讲，情绪稳定能减少矛盾伤害，促进有效沟通。身边常有小事，因情绪上头闹得不可收拾。第22届全国心理学学术研究会议研究发现，父母消极情绪表达越多，子女问题行为越显著，情绪失控的代价往往由最亲近的人承担。反过来，2020年《大众心理学》指出，亲子僵局中父母情绪稳定是打破对立、重建对话的关键。情绪稳定不是让矛盾消失，而是让我们在冲突中还能开口沟通。 　　第三，从社会层面讲，情绪稳定有助于减少冲动冲突，维护公共秩序，让社会更加和谐。2025年8月，山西一男子因家庭矛盾情绪失控，持刀搬出煤气罐，警方紧急处理才避免悲剧。同年，北京一男子因误以为手机丢失，扬言采取极端行动，最终被拘留。这些事件的起点不是深仇大恨，而是情绪管理失守。中国社科院社会心理调查显示，当前约两成民众在特定情境下流露负面情绪。正因如此，2026年4月，国家卫健委联防25部门印发文件，将心理服务融入社会治理，情绪管理不仅是私事，更是公共议题。

　　最后，请各位注意，我方绝不是要求每个人立刻变成毫无波动的完人。我方反复强调的是，努力成为在愤怒、焦虑面前选择先冷静再沟通的人。没人能完美掌控情绪，但每个人都能朝着这个方向走一步，再走一步。情绪稳定的大人不是没有眼泪，而是懂得含泪奔跑；不是没有负面情绪，而是不被情绪操纵。人生不是压抑自我，而是心中有锚，遇事有度，行事有尺。当我们愿意努力修炼情绪、稳住心态，个人方能顺遂成长，家人方能安稳相伴，社会方能和谐安定。

　　因此，我方坚定认为，我们该努力成为情绪稳定的大人。

　　质询方可以打断，但回答方拥有5秒保护时间，保护时间内质询方不得打断。

　　首先我第一个问题，在你方看来，什么叫做情绪稳定？情绪稳定是能够觉察、理解和调节情绪，保持心理平衡与理性。也就是说应该有情绪，但不能被情绪牵制住，要控制自己的情绪。比方说情绪可以保护自己。比如说亲戚家小孩砸中了你的东西，你家亲戚说你情绪要稳定一点，他所要求的情绪稳定到底是在保护谁？这样的情绪稳定还有必要吗？难道你要和一个小孩子破口大骂，说你把我东西丢了？但是你说情绪稳定可以保护你，但是你受到他的指责。那我想问，这个情绪稳定到底是在保护谁呢？这样的情绪稳定，我方认为是没有必要的。

　　从定义来看，你的观点是情绪稳定的大人就代表着我们要控制住自己的情绪，不能随意发泄。那如果是在这种负面情绪的影响下，努力克制情绪和压抑情绪有什么区别？压抑是把食物丢在地毯底下，表面干净底下发臭，而调节是心的垃圾分类。压抑是伤身的，而调节是养性的。在负面情绪的影响下，我方认为努力克制情绪和压抑情绪其实没什么区别。您方认为情绪稳定能够减少矛盾，有利于社会进步。但很多时候，情绪稳定反而会让矛盾积压，最后在沉默中爆发。比如，公众的不满被压制，最后在最后那一点爆发。情绪稳定有时反而会让矛盾积压，最后导致在沉默中爆发。这与问题本身相悖，怎么解释？

　　我们说的情绪稳定不是压抑情绪，而是在合理的方式表达出我们的情绪，比如说兰州铁路事件，当事人没有对列车员大发愤怒，而是在事后发起呼吁。我请问，抗议是人对自身处境最真实最本能的心理反应，就是情感的自然流动，那么你们觉得一个感知和发泄自己情绪的人，反而不如那些带着面具的人，或者称之为大人？

　　你的发言时间到。

　　请反方一辩发言，发言时间为3分30秒，有请主持。

　　问候现场各位，今天我们的观点是，我们不该努力成为情绪稳定的大人。

　　开宗明义，心理学上的情绪稳定是指个体能够识别、接纳、调节情绪的一种健康心理状态。但我们今天讨论的情绪稳定的大人并不是这个心理学概念，而是一种被社会广为推崇的理想状态：一个在职场不敢哭、在家庭不敢怒、在社交不准丧的标准化年轻人。这本质是一种以压抑为手段、以得体为目的、以外界评价为标准的社会规矩。因此，今天我方的立场是我们不该成为情绪稳定的大人。下面我将从三个方面展开论述：

　　第一，成为情绪稳定的大人，往往需要压抑我们真实的情感，而这份压抑的重担最终会落在我们的身心健康上。哈佛大学一项追踪12年的研究发现，习惯性压抑情绪的人患心血管疾病的风险高出34%，癌症死亡风险高出47%。情绪本质上是一种生理反应，当你强行压制情绪，就是在扰乱激素平衡、损伤胃肠功能、抑制免疫系统。除此之外，心理学家格罗斯发现，压抑情绪会消耗大量认知资源，导致人的记忆力和共情能力显著下降。记忆衰退，人便如蒙尘的镜子，映不出生活的清晰轮廓；共情凋零，便如隔了墙的电梯，听不到他人的低声细语。日复一日，亲密关系难免产生裂痕，由此无声蔓延，直至彻底崩裂。

　　第二，情绪稳定的大人并不是一个客观的心理健康状态，而是一套倾斜的标准。社会实验给出了耐人寻味的对照：同样是愤怒，太多男性高管被评价为有魄力，女性员工却被评价为情绪失控。这截然不同的判词暴露了标准本身的质地，它天然偏向权力，随时可以调整，却永远为强者所用，成为规训弱者的工具。话语权在强者手中，强者悄无声息地让你相信，成为情绪稳定的大人是成熟的标志，于是你开始努力，甚至在得到认可时产生一丝成就感。但你有没有停下想过，他真的是为你好吗？更何况，稳定之所以成立，恰是因为不稳定的存在。如果人人都不再思考，盲目套用同一个情绪稳定的模板被同化，那么有一天你骤然回首，会不会只能感受到一片巨大的虚无？

　　第三，真正的成长不是成为情绪稳定的大人，而是学会与情绪共处，成为情绪自由的大人。情绪自由的大人要求是：情绪来了，你知道它为什么来，你允许它存在，但你不被它控制。然后你会思考更好的方式去表达它、应对它。成为这样的大人，你不会在深夜里后悔“我当时为什么没说出来”，也不会在爆发后自责“我怎么会变成这样”。

　　最后，我想说，这个时代给大人的定义已经太沉重了。我们不该继续背着“情绪稳定的大人”的枷锁，假装恒常平静，直到身体对我们喊痛。关系因我们沉默而疏离，被标准化的框定了我们什么是对什么是错，而我们也早已忘记了自己的答案。所以，别再努力成为那个情绪稳定的大人了，去努力成为一个身心健康、不被框住、有感受、有思考、允许所有情绪发生的人，真实地活着，成为你自己，那才是我们该努力的方向。谢谢大家。

　　首先请问对方辩友，在现实生活中，一个人的情绪状态是否会影响他对待身边人的状态方式？ 　　是的，我方承认。 　　那我们进入下一个问题，一个人和情绪稳定的人相处，与和情绪起伏不定的人相处，比如更容易焦虑、更容易亢奋，哪种更需要身边的人小心翼翼，付出更多的情绪成本？ 　　我觉得这是一个双向的问题。不仅我的情绪会影响到身边人，身边的人的情绪同样会影响到我的相处方式，是双向的。 　　但是，一个人的情绪起伏越大，越需要身边的人适应的幅度会越大。难道这个适应成本不是客观存在？ 　　但是情绪不是自然产生的呀？我之所以那段听起来好听的，可以听到我想要的，一个人因为情绪波动而做出的决定，比如焦虑时他放弃了机会，上头亢奋时他做出了一份承诺，事后他是不是会更容易反悔？ 　　这也不一定吧。 　　不一定啊。那我换个问法，一个人因为一时烦躁，对家里人说了过头的话，他失误会不会后悔？ 　　可是如果是家里人做的事情太过分了，让我产生了负面的情绪，怎么办呢？ 　　那这个好，请进入下一个问题。 　　既然情绪不稳定会让身边的人付出情绪成本，那你方反对努力成为稳定的大人，你的替代方案是什么？请给出一个方案。 　　我方的替代方案和你们的方案是一样的呀，就是做出正确的情绪调节。你们不是也说了吗？ 　　那如果你说要努力做出正确的情绪调节，是不是也是要向情绪稳定去做出一定的努力？那这是不是也正好印证了我方的观点呢？ 　　我方给出情绪稳定的标准是没有太多的起伏，我方坚定的认为情绪稳定是在面对外界刺激的时候，可以通过自我调整来稳定情绪、保持好态度。 　　如果一个母亲辅导孩子写作业，孩子很调皮，不会…… 　　接下来请反方二辩就质询内容进行小结，时间为1分30秒。

　　从双方理解来看，大家都是能够成为情绪稳定的人，但是我们今天认为不应该努力成为，也就是说所谓的要求努力变成情绪稳定的人，本质上其实是在要求人们变得克制，他们不能也不敢表达真实的自我。

　　现在的年轻人不会压抑自己，什么是大人？不是一个整天控制自己的面具人，而是敢于直面情绪，为自己的情绪负责，活得真实坦荡的勇敢的人。如果一个人需要整天伪装自己，我们都会觉得他很累。不该做情绪稳定的大人是不想压抑和委屈自己，而自我情绪不稳定的人是失控、乱发脾气，这两种表述是截然不同的。

　　所有的情绪爆发一定是受到了外界的冷漠和现实的打压之后，集中爆发出来的，所以这种不可控的爆发，反而只有选用可控的情绪处理方法才可以避免。心理学上有一个概念叫做情绪的稳定性，它讲的是人的情绪随环境变化而产生波动的状态。所以心理学的情绪稳定是一种自然条件下的结果。

　　如今，我方倡导的是另外一种途径，即通过接纳自己而达到真正的健康。强行追求情绪稳定是把自己装进理性的牢笼，会让生命失去真实的生命力。

　　在此，我方想说，大人也有脆弱的权利，真实比完美稳定更有力量。

　　接下来，请正方二辩就质询内容进行小结，时间为1分30秒。

　　刚才的质询环节中，对方辩友在旁辩确定的事实上和我们达成了共识。第一，对方辩友承认情绪的状态会影响我们对待他人的方式；第二，和情绪稳定的人相处比和情绪阴晴不定的人相处，身边的人更需要付出额外的情绪成本；第三，对方无法否认，情绪平稳时做出的决定，比情绪剧烈波动时做出的决议事后更不容易后悔。

　　但是当问到替代方案是什么时，对方竟然说出了“我和你一样”。但是无论对方辩友怎么回答，都没有否认一个核心的事实：成年人始终要面对自己的情绪。

　　所以我方的观点很清晰：大人不是满了18岁，而是身后有了需要保护的人。是因为身后有人，所以我们选择努力，努力让自己的情绪不成为他们的负担，努力让自己在情绪波动时及时调整，做出更清醒的决定。

　　于己，情绪稳定有利于身心健康，让我们做出正确的选择。于人，情绪稳定，减少对他人的伤害，不让身边的人为我们的情绪买单。就像那位辅导作业的母亲，教不会孩子时，她选择深吸一口气，把吼叫咽回去，然后对孩子说出一句“我们再试一次”。没有人逼迫母亲，这是她自己选的。然而她的选择不仅守护了孩子，也守护了自己的身体。这不叫压抑，这叫选择。因为我们不忍心让在乎我们的人，让在乎我们情绪的人买单。这份不忍心也就是我说的该有的担当。

　　首先由正方四辩与反方四辩进行对辩，时间各1分30秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论。一方发言时间完毕，即为另一方发言计时开始的标志，双方计时将分开进行，直到剩余时间用完为止，由正方先开始。

　　对方认为青年赞同我们的情绪稳定，是理解情绪共处。那你们为什么一辩提到了情绪疏导？请问你们一辩的立论和我方观点一致吗？

　　我方确实认为要与情绪共处，但这种情绪共处并非情绪失控，我们核心主张的是情绪自由。我方一辩的诸多论点都在强调情绪失控的问题，包括家暴等案例，你方是否认同我方的这一特点？

　　如果我在感到焦虑时，内心的情绪可以通过很多方式排泄，比如跑步、阅读等等。但你方提到的持续情绪内耗，会造成更深层的内耗烦恼无法排解，久而久之形成不可治愈的疾病，你还认为我们应该放任情绪吗？

　　真正的情绪需要科学的疏导，这正是我方的观点。我方同意情绪需要排解和疏导，因为情绪需要发泄出来，不能一直压抑。

　　反方时间到，正方还有7秒。

　　盘问时间为1分30秒，三辩可以质询对方除三辩外的任意一位辩手，答辩方只能作答，不能反问，答辩方不计入总时间，而质询方有权在5秒保护时间结束后打断答辩方发言。

　　对方辩友与我们在情绪稳定下已经达成了共识，我们所说的情绪稳定一直都是合理的调节自己的情绪。那么我想请问二辩，一个情绪不稳定的成年人，向自己的朋友和家人发泄负面情绪，是不是对身边的人伤害更大？是或者不是？

　　是的。正当我请问，你说一个小孩砸坏了你的东西，那你的意思就是，如果你让他自己发泄情绪，对他的伤害不会更大？所以我为什么要说肆意发泄情绪？我方是在问你，你方自己讲情绪稳定可以保护人，我想问这个可以保护谁？

　　如果我们换一个解决方法，由大人来教育这个小孩，那这个小孩是不是会改变一下他这个不好的行为？那对于双方来说是不是更好的解决办法？

　　是的。我想请问第四点，您方二辩所说的关闭敏感反应难道仅仅是因为情绪稳定而导致的吗？对方辩友是针对社会中的一种现象提出反抗，不然我们就会一直被压着，所以这不是仅仅由情绪导致的，所以这方面观点其实不太充分。

　　互相请问二辩，两个人产生矛盾之后，选择冷静动口不动手，你认为这是情绪稳定呢，还是压抑情绪呢？

　　我认为如果这个处理不好，就是压抑情绪。那么，我想请问，一个喜怒无常的人比一个情绪更稳定的人更真实更成熟吗？

　　我认为他能表达出自己真实的情绪，他就是一个很成功的人。

　　那我想请问正方反方四辩，您方认为这个成功也许是因为他表达自己的情绪就可以成功吗？

　　不是。您方反方一辩，在他的稿子里说到情绪稳定就等于压抑。而我方一直都说的是情绪稳定是懂得调节自己。然后，您刚又讲到情绪自由的大人，那我方说的那个和您方不矛盾吗？

　　时间到。

　　如果朋友在机会上触及了你的底线，你会倾向于哪一种做法？第一种，为了顾全大局，强颜欢笑，把委屈咽进肚子；第二种，直接愤怒表达自己的不满。

　　为什么要当场表达呢？我可以私下对他说啊，心平气和地私下沟通，这是一个意思。如果他因此觉得你烦，认为这件事并不严重，那这样的朋友断交也罢。这是我方控制情绪稳定的一种表现。

　　你方对亲密关系的处理方式是，只要有一点不符合你的预期，就全盘否定吗？他已经触及了我的底线问题。如果一个人反复踩在你的底线上，你会因此不愿再和他交流吗？所以，你方这算是情绪稳定的表现吗？

　　我方并没有说要和朋友断绝关系，只是在合适的场景下处理问题。我方是在私下里和他沟通，体面地选择断交。

　　如果你的父母固执地相信一条涉及底线的错误观念，你会倾向于哪一种做法？第一种是维持表面稳定，用温柔但无效的语言继续劝说；第二种是用激烈的言辞甚至强硬的手段促使他们改变。

　　我们认为情绪是一种放大器，没有情绪表达，内容会被弱化，没有任何一种方式能完全体现问题的严重性。所以您方在父母财产即将被骗走的情况下，选择当一个冷漠的旁观者，而不是一个坚决的守护者。

　　为什么把愤怒当成一种放大器呢？愤怒不是放大器，愤怒本身就能让对方意识到问题的严重性。这种情况下，你会让我火上浇油地去阻止他吗？当然不是，我们完全可以用愤怒的情绪放大问题的严重性，让父母听进我们的意见，采取一致的行动。

　　但这种情况并不常发生。

　　老板要求员工解决问题，和员工希望老板解决问题，前者更合理。所以您方也觉得在日常生活中，要求别人情绪稳定是一种合理的要求，而不要求情绪稳定是不合理的。

　　时间到。

　　首先，我需要明确对方辩友刚才的视频中存在几个关键论点没有正面回应。

　　第一个是关于情绪稳定的定义。我方从一开始就明确，我们所说的情绪稳定，并非始终保持平静、毫无波动，也不是压抑情绪、强忍不哭。我们所说的情绪稳定，是不因情绪失控伤害他人，在情绪波动后能够较快恢复，具备弹性调节的能力——该愤怒时合理表达，该平静时保持沉稳，该开心时自然流露。如果对方连这个定义都不接受，那我方认为他们反对的只是被曲解的情绪稳定，他们反对的其实是压力，而我方同样反对压力。如果他们反对的是情绪收放自如，那就需要向全场解释清楚情绪收放自如的坏处。

　　第二个是利弊层面。我方已经从个人、个人关系、社会三个层面，完整论证了成为情绪稳定的人的必要性。而对方从头到尾没有对这三个层面的任何一点发起有效反驳，这只能说明他们无法否定：情绪稳定的人更靠谱、更高效率，也更少伤害他人。

　　第三个是关于责任层面。我方始终坚持，成为情绪稳定的人是一种责任，一种担当，是成长为合格大人的奠基石。大人拥有更强的处事能力，而情绪稳定本身就是这种能力的核心组成部分。如果对方说“我可以不成为情绪稳定的人”，那我方要指出，那些因他人情绪失控而受到伤害的人，需要有人为此负责。

　　我们讨论“该不该努力成为情绪稳定的人”，从来不是要求必须完美做到、从不失控——毕竟我们都是正常人，都会有情绪波动，但努力朝向情绪稳定，和放任情绪失控，这两者完全是两回事。

　　时间到，请反方三辩质询小结，时间为1分30秒，有请。

　　比方说，不做情绪稳定的大人是不在乎他人会危害社会，这是偷换概念。情绪不是只有稳定和爆炸两种，我方主张的是不要为了表面的稳定去压抑真实感受，绝非成为情绪的原因。

　　比方说冷静的方式也能表达自己遭遇的不公，这是以偏概全。情绪表达是放大器，没有情绪表达，内容会被弱化甚至曲解，激烈的情绪更能够激发行动、引起重视。在职场中，研究显示，适度表达愤怒的员工更容易获得尊重和合理待遇，而总是平静忍耐的员工往往被进一步忽视。

　　比方说合理发泄也是稳定，这是概念混淆。您把一切合理的情绪都划进稳定的范畴，难道一个人每一次爆发都能被解释为克制，都属于情绪稳定吗？

　　想笑就笑，想哭就哭，顺应自己的内心宣泄情绪，这恰恰是赞同我方的论点，做一个情绪自由而非情绪稳定的人。您方说稳定是主动选择，这是过度理想化。现实生活中，我们往往无法区分主动与被动的界限。当你被冒犯后，第一反应是发火，第二反应却是算了，要体面。这个“算了”，究竟是你想要的，还是社会规定下的被迫的妥协？

　　我们之所以无法坚定说出情绪稳定是我真正想要的，是因为它往往不是我们内心的声音，而是被要求自律的能力。综上，我方坚定的认为，要拥抱那一个不绝对稳定但绝对真实的自己，要拒绝成为一个情绪稳定的大人。

　　相对时间各4分钟，由正方开始发言，发言辩手落座为发言结束，即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙累积时照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以示意主席放弃发言，由正方先开始发言，有请。

　　你方主张要适当的表达情绪，那请问这个适当是不是需不需要努力和学习？希望通过学习掌握适当表达情绪的方法，但更多的时候，情绪稳定是对自身情绪的不压抑。我们讨论的情绪稳定绝对不是理想的心理状态，而是现实社会中的真实存在的情况。在很多时候，在社会问题下的情绪稳定，往往意味着为了表面的稳定，我们要做出妥协甚至让步。那您方所说的环境可能更有利于自身的发展，那我想请问，激烈的情绪是否有利于自身发展？

　　情绪和情绪压力，实际上是将自己困在名为“明信”的牢笼，会让生命失去真实的活力。我方想说，真实情绪不应该被刻意压抑，情绪稳定是对自我感受的背叛。对方一直在强调我方所说的情绪稳定是压抑，但我方在开篇就已经明确了定义，我们讲到在心理学上主张的深呼吸练习，这也属于压抑的一种吗？深呼吸表达的是情绪自由，我认为反而能带来一种更深层的回应，并非永远平静，而是接纳情绪的起伏，这才是更具人性的自然状态。

　　不要以偏概全，我方说的是不做刻意压抑情绪的人，而非成为情绪不稳定的人。情绪从来不是靠稳定的爆发来定义的。

　　以此问男生铁路事件，若受害者当场对列车员发火，是更能够解决问题，还是在网上发声更能解决问题？我认为这两者不冲突，他可以用比较强烈的语言去解决问题，因为用比较激烈的语气不代表不采取理智的行动，也不代表不讲道理。反而如果非常平静温和，可能会导致对方得寸进尺。他有激烈的情绪表达，也并不妨碍他在后续通过其他方式解决问题。我请问，这个叶晨有什么权利决定卫生巾是否下架？这与他的职责有关吗？你对一个列车员发火，是不是就像一个老板对一个员工发火？可以看来，这种方式从来不是要求对列车员发火，他完全可以通过合理表达情绪的方式来解决问题。我方所主张的也始终不是情绪失控，他选择不对列车员发火，并非因为情绪失控，而是如果情绪失控才会发火。

　　如果全世界的人都追求情绪稳定，无论遇到什么事都不会生气，看不出任何弱点，在亲近关系或者人际交往中，那这个世界还有真正的情感可言吗？情绪稳定不是没有棱角，而是在恰当的时间释放自己的棱角，让情绪、让愤怒更有价值。

　　我想问，在赌场里，赌鬼觉得赢了一场，下一场也能赢，这场输了下一场一定会赢，他这种状态是否是一种情绪失控的表现？是情绪失控，我觉得他这种恰恰是证明他情绪稳定，因为情绪稳定，他才会觉得自己会接着转运，才会一直坚持下去。我觉得这反而是。挺对的。

　　然后我想问您方，能否取出一些当今社会上必须要成为情绪稳定的人才能胜任的工作？在某些职场环境中，反而极其悲观的人会被领导利用。如果你情绪不稳定，在职场上无法表达出自己的观点，无法清晰阐述自身的诉求，那请问你觉得可以顺利招聘吗？就是有时候该如何去控制自己的情绪才能维护自己的权利。如果我们始终忍气吞声，当自身权利受到严重损害的时候，我们一直选择隐忍，最后的结果只会对我们自己造成不利。

　　如果一个外科医生在家里刚经历亲人离世，却依然强行保持情绪稳定，投入第二天的手术治疗，像机器一样走入手术室，结果会怎样？你要他像机器一样走入手术室吗？医生做到平静地治疗病人，难道这不是一种优势吗？他们在家里经历亲人离世的情况下，依然保持情绪稳定投入到治疗中。这是因为工作要求他必须如此，他可以请假来调整状态。我方一直认为，情绪稳定不是完全磨平自己的棱角，而是在合理的时间、合理的地点释放自己的情绪。这是一种情绪的成熟体现，而不是将自己的情绪发泄在无辜的人身上，让别人为你的情绪买单。

　　我想问，如果在新文化运动时期，一些学生并不认同陈独秀先生的观点，但在陈独秀先生到来时仍会保持恭敬，这是一种情绪稳定的体现还是刻板的表现？我方认为，这一个例子就能证明陈独秀先生就是一个情绪稳定的人。

　　你方一辩之前说，无论遇到任何事情，都应该先冷静再沟通。那如果这个事情我和那个人是无法沟通的，我还要接着继续跟他沟通吗？我方认为解决情绪的方式有很多种，请对方不要只认为我方只认可这一种方式。您方一直说，情绪稳定的人大家更喜欢和其相处，情绪稳定更受欢迎，是成年人的最高准则。我方认为，为了迎合大众，刻意磨练、刻意磨平自身棱角，伪装情绪稳定以获得一份廉价的认可与认同，无法让鲜活、有血有肉的个体去吸引真正契合的群体。

　　在您的亲密关系中，伴侣在非常难过的时候向您倾诉时，您经反方时间到，正方还有56秒。我方从来没有否定情绪真实的价值，我们反对的是被情绪操控、因情绪伤人。请对方明确我方的观点。

　　你方一直认为情绪稳定是社会规定下的产物，那么我想问，在公共场合不抽烟是不是也是社会规定下的产物？在大众目光下，当一些行为不符合规范时，是不是也是一种社会规定的产物？情绪稳定，我认为这是一个人基本的素养。我方所说的努力成为情绪稳定的人，并不是一下子要求你变成一个完美的机器人，而是在努力的过程中学会控制自己的情绪，而不是永远像一个长不大的小孩子。我们从小孩成长为大人，就要付出一些代价，承担一些责任。这就意味着身上的担子越来越重，不可能永远天真。当你认识到社会的复杂性，就要自己做出一些改变来适应。时间到。

　　总结陈词阶段，反方四辩的总结陈词时长为3分30秒。

　　首先我想先回答对方一个问题：对方称我们一直在说要用情绪商演，但实际上我们从未有过这样的表述。我方始终主张的并非情绪自由，我们需要的是合理宣泄情绪，这恰恰也是对方一直在强调的点。

　　如果全世界的人都追求情绪稳定，成为情绪稳定的大人，那将是一幅非常恐怖的画面。人们会开始压抑自己的情绪。我认为我们更需要拥有真实的人生，需要一个舒展的世界。

　　我们该不该努力成为情绪稳定的大人？10年前，我或许会说应该。就像我们渴望童言无忌时，能得到父母无条件的偏爱；惹是生非时，能得到老师无条件的呵护。但10年后的今天，当我在成长的深处回溯、梳理自己的青春年华时，我终于意识到，努力成为情绪稳定的大人，其实是一件难以做到的事。

　　对方辩友其实也承认，他们需要情绪稳定。他们需要做的一个选择是：我需要以怎样的形式表达自己的看法和观点，才能符合所谓“情绪稳定”的标准？这其实是一种规训。那些世俗意义上正确的观点、社会化的标杆，成了套在我们身上的枷锁，而被夺走的，是我们的自由意志，更是我们表达自我的权利。

　　今天的辩题不是问能不能成为，而是问该不该努力成为，它代表着一种追求。如果我生来就是富二代，可以安稳度过一生，不必为爱情、幸福去竞争，那我本就可以情绪稳定。可当你为了所谓的情绪稳定，在无休止的职场霸凌中忍气吞声，在深夜里把委屈咽进肚子里，选择沉默，你确实守住了“情绪稳定”的标签，却丢掉了表达自我的权利，丢掉了感受愤怒、委屈、不甘的自由。

　　这世界很残酷，命运就像蒲公英，每个人都被彻底地裹挟。有些人看似是人，却也只有部分人才真正拥有“人”的主体性。我们之所以不该努力成为情绪稳定的大人，是因为我们每个人都拥有让自己舒服的权利。我们不必时刻把别人的感受放在首位，不必活成不属于自己的人生。

　　脱口秀演员曾告诉我们，人不必强迫自己做其他事，但一定要做情绪的主人。热情是属于他的定义标签，他想用自己的热情点燃他人。这并非情绪不稳定，这叫做情绪自由。因此，我们当下所倡导的，不是努力成为情绪稳定的大人，而是如何做到情绪自由。

　　我们常常会隐藏自己的情绪，装出情绪平和的样子，给别人看，也给自己看。可是，有多少人在深夜里默默流泪，又有多少次情绪爆发，最终被现实磨平了棱角？

　　曹雪芹笔下的林黛玉，多愁善感又敏感脆弱，这是无法改变的现实，是安全感缺失所导致的。可贾宝玉爱的恰恰就是这份本真，爱她的自然纯粹，爱她的自由率真，也爱她的破碎与完整。而黛玉也真正懂他，不愿他活成别人想要的样子。这才是我们应该努力去追求的。

　　我方的观点，或许代表着那个脆弱敏感的自己，而非讨好他人的自己。我们希望不管何时何地，都能勇敢呵护、勇敢释放自己的情绪，不被世俗的眼光束缚，不要害怕诉说。爱自己是一生浪漫的开端，而情绪自由正是爱自己的起点。

　　因此，我方依然坚定认为，不该努力成为情绪稳定的大人。我的陈词到此结束，谢谢大家。