如果我们注定要面对生活的荒谬，我们要反抗

如果我们注定要面对生活的荒谬，我们要享受

　　我方今天的核心立场是，如果注定要面对生活的荒谬，应当反抗。

　　首先，我们明确核心的概念，何为荒谬？正如哲学家加缪所言，是人类对意义的渴望与世界沉默之间的对峙。通俗来讲，当事物的发展与大众普遍认同的公序良俗、价值期待相背道而驰时，荒谬便可能诞生。比如，我国实行的一夫一妻制，若出现纳妾行为，与我们的公序良俗相悖，便会产生荒谬感。但这一行为在部分非洲部落却被接受。这说明荒谬的核心是对普遍正义与合理秩序的背离。我们可以通俗理解为，当事物的变化与大众所相信的价值观念相背道而驰，荒谬才会诞生。

　　何为反抗？我方所指的反抗，是基于公序良俗与是非认知的主动抵制，积极求正，绝非鲁莽的冲动行事。本质上，顺从是放弃对意义与秩序的追求，而反抗是对不合理现状的主动挑战。我方判断反抗的标准是，其是否更能推动个人价值实现与社会进步。

　　基于此，我方从两点展开论证：

　　第一，唯有反抗才能消解荒谬，为个人和社会开辟进步之路。荒谬的本质是不合理状态的持续固化，若不主动反抗，它便会持续侵蚀思想，阻碍发展。旧时代的等级观念，将人分为三六九等，正是典型的荒谬制度。皇权通过制造和灌输这种观念，将人按出身划分为高低贵贱，完全背离了公平公正的本质。而理智的人民首先发起了“人人生而平等”的思想反抗，反对这种荒谬。后续如梁启超、孙中山等先驱接续抗争，从思想启蒙到革命实践，一步步消解了等级观念的影响，将人人平等的观念深植人心。这不仅解放了亿万民众的思想，更推动了社会从封建专制迈向民主共和。这足以说明，反抗是打破荒谬枷锁的唯一钥匙，唯有主动抗争，才能为个人争取尊严，为社会开辟进步的空间。

　　第二，享受荒谬不仅无法消除荒谬，反而会助长其蔓延。享受荒谬的人，本质上是荒谬的默许者。这种人可分为两类：一类是被动节制的观望者。若当年面对等级荒谬，像孙中山这样的反抗者都沦为顺从者，认为人有贵贱之分的不合理认知便会持续延续，永远无法被消减。另一类则是主动推崇的维护者。当新的反抗者出现，这类享受者会为了维护自身既得利益或固有认知，抨击打压反抗者。比如封建时代的权贵维护等级制度，打压平等思想，本质就是在助长荒谬的信念。可见，享受荒谬从来不是豁达，而是对不合理现状的妥协，最终只会让荒谬愈演愈烈，侵蚀个人尊严与社会公平。

　　我方并非否认反抗可能伴随挫折，但相比于荒谬带来的负面影响，反抗所实现的个人成长和社会进步才是更长远、更有价值的选择。综上所述，我方认为，面对生活的荒谬，我们要反抗。谢谢。

　　主席评委，对方辩友，大家好。

　　从存在主义哲学视角来看，生活荒谬的本质是人类对生存意义的理性追问，与世界的非理性本质之间的断裂关系。这种冲突并非偶然事件，于是就引入了我们今天讨论的辩题。结合现实语境，生活中的荒谬是指人在现实生活中持续追求意义、价值、公平与确定性，而生活本身并不必然提供相应回应或保障，二者之间的冲突。

　　享受，是指在承认生活荒谬的基础上，转移注意力到生活美好、值得我们享受的地方，从而在心理或生活上获得满足。基于此，我方的标准是何者让人在生活中获得更积极的心理状态？

　　首先，享受能调整心态，增强心理韧性。面对荒谬时产生的负面情绪，是认知失调的必然结果。根据费斯廷格的认知失调理论，当我们预期有回报，却遭遇失败落空的结果时，二者之间的矛盾冲突就会产生认知失调，进而引发否定、怀疑等负面情绪。我方强调的享受正是缓解这种情绪带来的影响。它不是否认荒谬的存在，而是承认情绪的合理性，主动转移注意力到生活的美好上，以此来减少认知失调带来的内耗，恢复应对问题的动力。这种调整心态的过程正是心理韧性的培养过程，让我们在荒谬的冲击下始终保有稳定的心理状态。反之，若任由负面情绪堆积，只会陷入内耗，既干不好事，也无法维持良好心态。

　　其次，享受能帮助我们在理解荒谬的过程中获得应对荒谬的能力。最初的困惑与无助，是因为原有的认知框架无法解释荒谬现实而产生的心理不适，这种不适驱动着我们主动学习了解相关知识，这正是认知失调中主动调节认知的过程。而在学习了解的过程中，我们认识到荒谬的根源是人类对确定性的追求与世界无理性本质的冲突，也能认清其局限性——它只能剥夺外在结果，无法夺走那个体验本身，更能享受思维碰撞、认知升级的美好。这种学习带来的成长最终会让我们实现对荒谬的接纳。结合维克多·弗兰克尔的意义疗法，接纳荒谬，不是被动承受，而是承认荒谬注定存在却不被它困住，选择自主定义态度和行为方式。我们无法预测荒谬何时来临，却能主动选择。

　　最后，享受能帮助我们跳出荒谬的意义真空，在主动体验中构建自我意义。荒谬源于我们追求的外在结果得不到回应，进而陷入无意义的迷茫。但萨特的存在主义早已告诉我们，生活的意义并非外在赋予，而是通过个体的行为自主定义的。加缪笔下的西西弗斯恰恰是可以体现这个观点。西西弗斯被众神惩罚推石上山，石头却永无止境地下落，这正是一个典型的荒谬情境。但他通过改变对推石的看法，将其视为使命，将负面情绪转化为积极体验，在荒谬中找到了属于自己的意义。对于我们而言也是如此：面对注定存在的生活荒谬，享受不是逃避，它在帮我们调整心态、推动我们成长、提升应对能力，最终帮助我们建构自我意义。

　　我的发言结束，感谢对方辩友的精彩立论，接下来是自由辩论时间。

　　对方辩友今天一直跟我们讲“荒诞”，即世界上的不公。他们举出了很多奇怪的例子，现在又告诉我可以从中医的角度去讨论。那我给对方辩友举个例子：我是一个学经济出身的人。从我高中毕业以来，面对的社会上最荒谬的事情就是房价过高，人们买不起房。但当所谓的当时在房价高点的情况下，所有人都反对说房价过高、虚高、是泡沫，都在说房价高如何不好，那些人都是反抗的声音。但最后呢，房价是怎么跌下来的？房价下跌是因为我们这些最后接受了房价这么高、买不起房，但开始享受没房也能在这里生存的生活的人，最终导致市场崩盘。而崩盘之后呢，就像您方所说，似乎解决了房价过高的问题，但并没有解决——我仍然买不起房，因为房价下跌会导致社会整体性经济结构下降，所以我们的生活水平反而被拉低了。社会上出现了很多暴雷的房地产公司，我们仍然注定要面对另一个方面的问题：房价下跌，我们也不会获得幸福。所以我方的标准才会告诉你要调整心态，拥抱美好的生活，才能够更积极地去面对生活。因为这道题目问的是我们面对生活的态度，考验的应该是我们对生活的理解和态度。所以我方认为在这个标准下应调整心态。

　　对方谈房价，这个社会的荒谬从来不是过高的房价，而是过高的房价下还要求我们每一个年轻人都要买房的思想。面对这样的思想，你方选择享受就是漠视这种思想，我方选择反抗，就是用我们年轻人的声音在网上告诉家长，在每一个和家长的谈判中，在每一次和社会长辈的谈话中，告诉他们：房价过高没有关系，年轻人不应该被这种思想绑架。

　　我们今天谈的是反抗，我们为什么说反抗有意义？我们上面举的黑人努力的例子，还有老人的例子，他们为什么会出现这种情况呢？不就是因为那些不去反抗吗？今天我们反抗的作用，不是反抗具体的行为，而是反抗这种错误的价值观。如果这种错误价值观存在下去不行，我们要反抗。反抗以后的结果其实不会立刻出现，但黑人的情况可能会进步。

　　（注：原始文本中“找一下稿子”为发言中断提示，未影响核心内容，予以保留。）

　　在本轮中，辩手可选择申论或质询，双方交替进行。值得注意的是，申论是单质询，不计对手回答时间，但质询方有权打断。另外，每位辩手最多被质询1次，大一选手在本环节至少发言两分钟。请问正方想要质询还是申论？时长需要多久？

　　视频对方三辩1分钟，欢迎你继续。请问对方辩友，你们的一辩刚刚的稿子说，你们是通过转移注意力的方式来保证自己的情绪稳定，至少能接纳荒谬的存在，对吧？

　　对，可以这么理解。好，那我请问您了，按照你们这样的框架下，你们是不会去解决这个荒谬的，只是说接受它的存在，对吧？

　　对，因为题目当中有“注定”两个词，我们认为荒谬是无法通过解决来消除的，而是要学会面对。屏幕说的是“注定会面对”，不代表“荒谬注定无法解决”，这是两码事，你方要论证的话，需要明确这一点。

　　来，那再接着请问您了，今天我们来一个例子吧，就算你这样，我们头痛一直吃止痛药，您方的意思就是这个意思吧？那是不是代表着头痛其实还是存在的？那有没有一种可能，就是我越想越吃，越吃越吃，直到有一天这个头痛就已经无法通过止痛药来压制了呢？

　　所以我方跟您们讲的意思是，我们通过这种方式把它解构为我们可以从疼痛当中得到的某种意义。今天大脑在承受痛苦的过程中，会分泌多巴胺，会让你感觉被治愈，而通过这种治愈的方式，就是通过享受其带来的积极意义。我也跟你说了很久了，所以只简单总结一下：今天对方是从来没有解决这个荒谬的“伤口”，它其实是一直在的，他们只是不断地掩盖，不断地掩盖，但是伤口始终在，你始终都有东西去看到伤口的存在。

　　谢谢。好，接下来。

　　反方要申论还是咨询时长需要多久？反方，反方。听得到吗？主席。喂喂喂，那个我咨询一分钟，OK，好发言，你继续，那个我问正面3遍，好好好。我有个问题啊，在您方的标准框架下就是推动个人成长和社会进步，为什么一定要通过解决这种荒谬来推动呢？因为我们说了呀，您方的定义和我方定义是对立的，是相同的呀。荒谬是我们人类对于意义的渴望和世界沉默。这里的意义的渴望是指大家普遍认为的空虚、良俗的认识，期待这些东西，就好像以前我们一辩搞的制度嘛，如一妻制、男女平权运动、黑人奴隶平权运动，这些事情包含社会的不公，我们要去解决它，社会才能进步，个人也才能得到成长呀。你既然这些困难就一直摆在这里，你不解决它，它还在这里，那社会又从何而进步，人类又从何而发展呢？

　　来来来，我刚问你一个问题，“面对”应该是什么意思？面对应该是指今天生活有很多方面，包括生活中很多不好的地方、不愉快的地方，但我们会去面对它，然后想办法解决它，这是我方的态度。那您方解释一下，您方反抗的是什么？那我打一个具体的例子吧，我们这样讲你可能会有点迷糊，就说黑人奴隶制这个东西，黑人奴隶制下黑人挨鞭子，是不是客观荒谬的事？起码我们认为，我们要解决它，就是要让黑人也有人权，是不是要把它变成社会大众所期待的良好的一面？对不对？

　　来来来来啊，我们总结一下，就是对方今天要给我们讲一个什么？故是对方的反抗才可以达到效果。今天我可以跟您讲一下，今天在绝大多数的反抗情况下，是不是会造成更激烈的社会反抗？这种反抗的运动您方怎么论证您方的反抗一定能达到这个效果？我方想说的不是说反抗一定能达到效果，是你只有反抗才是解决的唯一途径。因为你今天通过享受，既不会去解决这个事情，就是您方刚刚前面的立场已经告诉大家了，错误停留在那里就够了，您方只看我们要去看错误，要去解决，才会有今天的反抗。所以您可不可以理解为您方的态度是反抗才可以获利？可以这样理解。您能给出一条我不反抗也能解决今天的荒谬的例子吗？不不不不，今天我们总结一下啊，对方今天跟我讲一个观点，对方认为反抗才是获利的唯一条件，而对方没有告诉我，方论证成功的地方在于对方没有告诉我反抗能获得成功的概率有多大，而是告诉我们对于你觉得荒谬的事情，就不应该去管它，这是不是一种霸王条款啊？

　　OK，好，接下来是正方的环节，正方要申论还是咨询，需要多久？第一分钟的申论，OK，我简单说几句，然后我来说吧。来第一个，对方辩友今天有第一个概念，我们要提前说好，对方辩友说“荒谬”是注定无法解决的错误，今天的你告诉我们注定面对荒谬，没告诉我们注定面对不可解决的荒谬，有这么两个概念。我们刚才也提了很多荒谬在社会中之后得到解决的事情，所以我们今天要清楚一个概念，如果今天各位选择什么叫享受，就是我认为这些东西很合理，我认为这个东西能让我得到美好，我就在眼前这些东西，那我首先第一点，我不会对这些东西有任何的异议，对吧？就像对方辩友刚才说的，这些错误就放在这里，你如果把东西放在这里，你不去认为他们是错的，不去反抗，你怎么有可能去得到解决呢？这些不是概率的问题啊，我方同学很明确地说，是只有反抗才是唯一能解决的途径。如果您觉得不是，您提出第二条途径，我们就不攻自破了吗？这是一件很现实的事情，你不去管它，它怎么有机会去解决这些错误呢？你想不想社会进步，想不想个人成长？

　　对方辩友，我想请教一下您方，您方所说的“反抗”到底是在反抗什么东西呢？

　　我方想说明的是，我们反抗的肯定是荒谬。荒谬，对吗？

　　我想问一下，刚刚那个成绩的例子，您方提到我方感受的是蒙题带来的快感，但您方说要反抗的是不作弊。那么，在您方看来，这种通过蒙题获得好成绩的行为是荒谬的吗？

　　没听懂。就是有人说的电话，性都不那种……（此处原始文本语义不清晰，暂保留原样）就是在作弊这件事上，是你主动做出了那个荒谬的行为。

　　我不太明白，您想问的是这个事情方便吗？还是什么？

　　我方上一轮举例子举出的是，我蒙题，却考出了比一个学习好的人更高的成绩，这件事很荒谬。您方说要反抗这个荒谬的事，我不去作弊，所以您方的意思是，我主动选择了一个不荒谬的方面吗？

　　您方所说的是，因为靠蒙题提升成绩是荒谬的，所以要反抗？哎呀，其实我感觉这不是很荒谬。如果是你一个好朋友的话，其实我可以这样跟你说：他这次靠蒙题获得了好成绩，但他能次次都获得好成绩吗？而且他平时的成绩都……反正到了他突然获得一次好成绩。

　　安姐要身份，还有剧情。那主席，我选择申论，到时候我一审时就行了。OK，好好发言。首先说一下我几个比较疑惑的点。师兄刚刚说的，他们说的方面在我看来都是一些不好的事情。但是在生活中，我们有一些方面是充满喜感的，比如说，我今天去考试，全部蒙试卷，全蒙选择题，全对的概率，我的成绩会比一个学霸做的概率要高。那这种情况，我为什么要反抗呢？还有一种就是师兄刚刚说的话，只有反抗才是获得胜利的唯一条件。我觉得这里比较值得怀疑，我这里就举一个例子。比如说，我今天一个人安安心心排队，然后突然有一个人过来插我队，我当时抱着“对面”的心态说我要反抗，我要去跟他斗，你又说插我队，这种情况。我当时就抱着对抗的心态，说我要反抗，就跟他斗了一个多小时，之后演变成打起来了，两个人都被带去派出所拘留。打赢了就赢了，输了就进医院，或者进派出所。所以我觉得这种反抗是解决荒谬的唯一途径，我觉得这里值得存疑，不太合理。所以我方的观点是，我方的角度是一种“情方人数调人”的高尚性的思想，当你面对一个智商和性格比较冲的人时，你只需要保持会心一笑，避免冲突便是最好的解决方式，比较因小失大，让自己成为最后那个“人”。好的，就先说到这里，谢谢。

　　现在是质询环节，质询一分钟，质询反方二辩管俊习。好的，师弟，我想问一个问题，就是您刚刚说有个荒谬，生活中有一些荒谬充满喜感，例如你刚刚举的例子，蒙题对比学霸分数还高。我想问您方这里的荒谬给您带来的成长在哪里呢？

　　行，我不需要，起码说我不需要去反抗这种荒谬吧，师兄。我就要好好享受这个成绩给我带来的快感就行了。所以就是您享受的这个荒谬带来的快感。所以我方认为这是对个人没有提升的。而您方可能对我方的“反抗”有点误解，就是我方说的反抗，是指如果这一次我通过蒙题的方式提升了自己的成绩，这是虚假的。但下一次我就不会再祈求通过这种蒙的方式去提升成绩，而是想通过自己好好学习、努力学习去达到真的分数。这是我方想说的。然后我方想问你，就是如果今天我说的一个方面，如哥白尼当时身处的“地心说”时代，你认为“地心说”这个事情是荒谬的吗？

　　从我的角度，我觉得更要带入当代人的思想，我觉得他能提出这个，对于当时提出“日心说”的人，肯定是荒谬的，师兄。没事，待会儿生日的时候再详细讲一下哥白尼，你这个问题。

　　你会觉得是不是这个方面不会被解决吗？也不是解释，就是他是因为“抄”变好的，对吧？所以他以前是坏的，那么他突然肯定变好，这些事情本身就是有原因的。有原因的事情，老师那些人肯定心里门儿清，肯定会去彻查，所以你说这个假设本身就是不成立的。还要继续吗？通俗点说就是，你平常的学习成绩都特别差，却考了年级第一，你告诉我，这不是抄的。这个假设从根本上就是不成立的，除非你说他本来一直是中等水平，或者突然取得好成绩，但你方说他是突然起了好成绩，所以这个假设从根本上就不实际。

　　其实我想问你的是，在这件事情上，我方要反抗的是自己吗？我们反抗的是那个荒谬。对啊，你方说的反抗方法是作弊，但这个作弊是你自己做出来的。我们所说的反抗荒谬，是“抄”这个行为，我们反抗的是这个行为，而不是恨自己。这个行为是你做出来的，对呀，它是行为啊。

　　那你不就是在反抗吗？你要搞清楚，这是两个东西：人，还有人的行为。这个选择，是每个人都会做的，抄不抄什么的都会做这个选择。我们反抗的是这个选择，反抗这个人，那你如果说你不能这样做的话，那我反抗的意思，所以反抗我觉得错人了。

　　就是因为我今天在考试的时候，做选择题，内心在挣扎，到底是抄还是不抄？我做出的这个选择，对吧？如果我今天选择不抄，那就没有这个事了。但是我今天选择了抄，那我做的这个选择是不是你方所说的荒谬？我们反对的是这种选择，反对的这个荒谬，懂吗？

　　安姐。反方的环节，反方要申论还是执行？
　　反方：我现在咨询对面二辩3秒，发言及时。对方，我现在问你一个问题，您方的荒诞和所谓的不好的事件有没有区别？
　　（对方二辩）不对啊，对面二辩是不是被咨询过？那我问，我刚才记错了，我要咨询李文凯。就是刚才那个问题啊。
　　（某方）师兄们，不仅仅是这么意思，我没太听清。就是您方的荒诞和不好的事情之间有什么区别？荒诞和不好是有什么区别？

　　（某方）很简单，我们当时说的“荒谬”，是我们所认知的一个追求有意义的与世界的沉默之间的矛盾——世界不会回答我们。这时候我们追求事情的是非，但世界不会回应。所以这里的是非，是由普遍的人去定义的是非界限。所以，您方跟我方解释生活的荒谬，到底具体可以用什么东西来解释？我要举例子，用理论的方式解释一下。

　　（某方）我们的荒谬，就是我们追求社会的秩序，但是当出现违背公序良俗或社会秩序的事情时，这就是我们所面对的“荒诞”。所以今天对方辩友还是想跟我方讲的就是：荒谬就是生活中所有不好的事情，所以面对不好的事情就要反抗。这是对方的主要观点。

　　（某方）第二件事，对方告诉我说，如果在您方的标准之下，反抗可以得到社会进步和个人进步，是怎么体现的呢？

　　（反方）这里很简单，我方一辩刚才也说了，第一个是关于“荒诞”和“荒谬”的区别。荒诞是中性的，可以有好有坏；荒谬则是违背公序良俗或社会秩序的事情。当面对这些荒谬错误时，我们需要去消解它，把这个“荒诞”消解掉，才能促进社会发展。如果任其存在，就比如男女平等问题，如果一直没有解决，世界上可能还会有奴隶制、黑奴被压迫的情况。所以，通过反抗这个途径去消解荒谬的事情，才能带来社会进步。

　　（某方）所以对方辩友就像男女平等一样，对方没有办法论证通过反抗到底争取来了多少权益，对方只是说反抗似乎可以得到一个权益。

　　（某方）现在是正方的环节，正方要申论还是质询？
　　（某方）申论一分钟，一分钟内解决这些问题。

　　（某方）第一个问题是定义的问题。其实我们定义和对方的定义是一样的，他们也写了，都用了加缪的那一套东西——人类对意义的渴望与世界的沉默。加缪所说的意义，其实是指一种向善的价值取向，也就是公序良俗，我们心中相信的期待，总认为社会应该发生正向的东西。这两者没有冲突，好吧。

　　（某方）第二个问题是今天什么叫“反抗”，什么叫“享受”。我们谈的这个东西不能太极端，“享受”也不是说要极端到“我们两食”（此处疑似口误，保留原始表述）。我们肯定站在中性的方向去谈，举具体的例子。对方说的考试，其实现实中有没有类似的考试？比如有人高考寒窗苦读，结果最后莫名其妙成为了第一名，或者被顶替上了清华。那“享受”的人是什么样？我认为这种情况下，有人会说“哎呀，没事的”，这就是享受。那“反抗”的人呢？他会努力揭发这样的人，去争取自己应有的权益。所以我们才说反抗是唯一的途径，享受就是逃避，你怎么可能解决得了这个问题呢？

　　正方 · 自由分配

　　我们工作总的来说，就是理应如此与既然如此之间的巨大断裂。这种断裂会带来一种心理上的认知失调和无力感，从而产生荒谬感。因为几千年的道德文化告诉我们，面对一方有难，应八方支援；应尊老爱幼，路见不平拔刀相助。看到生命垂危，人的本能应该是施救。但现在现实的画面却是路人围成一圈，冷漠地看着，甚至拿着手机录像发朋友圈。有谁敢上前一步去救助这些人？大家不是在等待，而是害怕被讹诈，选择了集体明哲保身。这种道德的崇高理想与社会信任危机之间的剧烈冲突，就是我们所说的荒谬产生的缘由。

　　荒谬让我们在生活中逐渐迷失，如同在沙漠中迷路。而反抗，就像沙漠中的指南针，为我们提供方向，让我们在困境中能掌握自己。

　　感谢。