成事之道中，有心无力者更可惜

成事之道中，有力无心者更可惜

　　一辩的开篇陈词环节时间为3分30秒，有请。

　　今天这道辩题在讨论的是成事之道。无论是“有力无心”还是“有心无力”，前提都应该是走在这条路上的过程里。我们会指责不好好学习的人是“无心”，这里的“有心无力”就更像是没那么尽心；而“可惜”指的是一种很想实现却未能实现的价值泡空的空隙。“有心无力者”，其局限往往令人同情；而“有力无心者”没有可以改变格局之地，是因主观上的懈怠和短视而折戟沉沙。我方认为，这种很可以做到却没能做到的落差，无论是从客观还是主观，都构成了更深层、更具警示意义的可惜。

　　论证如下：第一，在主观层面，有力无心者在意识到错误的重要性后，所产生的自我悔恨更为深刻持久。这种遗憾源于对自身责任的清醒认知，是一种无法推诿于外的灵魂拷问。我们选择走在这条路上的过程里，明明有能力将这件事做好，却因未曾意识到它的重要性而错过。2025年一项关于人生十大遗憾之事的调查显示，排在前几位的就有“未能珍惜年少考入好大学，浪费太多年少时光和精力”“忽略健康”等。可惜的是，当时因为有力却把握不好的机会，人人本可以不浪费时间，却因没有意识到重要性而错过。直到回首时，才留下“欲买桂花同载酒，终不似，少年游”的感慨。

　　第二，从社会价值层面看，有力无心更可惜的价值叙事是对整个社会造成的更大可惜。“有心无力”和“有力无心”的比较，核心在于“心”的重要性。反方认为，在“有心”与“无力”的组合里，“无心”更可惜。有80.17%的受访者认为生活的意义重要，而认为自己生活没有意义的人只有9.49%。有力无心之人，往往由于认知的局限性，不知自己心在何方，而更让人心痛的恰恰是浑浑噩噩的人生。我们读书学习、结婚生子，随波逐流过完这一生，却不知自己的人生意义是什么，这是对这个人而言最大的可惜。而恰是这种可惜，让他们没有意识到自己的天赋和潜力。就像希望小学的校长会一遍又一遍告诉农户，家里的孩子不该局限于大山；学校里的老师会努力让每个人意识到学习的重要性。“有力”代表能力、条件俱在，实现目标如同“东风”助力，这种状态距离成功往往就差一顾之遥，可若是因为不够尽心而导向失败，这种由于无心导致的失败，是更大的遗憾。

　　我方的态度是，为了让社会上不再有那样拥有极高学识天赋却因“无心”遭遇“有力无成”的悲剧重演，让这个社会本来可以汲取更多资源给有需要的人，让人们意识到这方面的重要性，避免悲剧再次发生。综上，我方认为，成事之道中，有力无心者更可惜。

　　好的，感谢反方一辩。接下来。

　　环节有请正方一辩发言，发言时间为3分30秒。双方一辩，同学稍微等一下，计时器卡住了，好，现在可以了。

　　好的，谢谢主席，各位好。可惜是一种情绪。心理学家奥德艾·埃利斯提出，事情本身不会直接导致情绪，而是我们对于事件的信念，也就是认知，才真正引发人的情绪和感受。可惜来自于本可以发生的更好的结果，因各种因素而被阻断。对于双方来说，所限制的因素分别是能力和意图。

　　有心无力者是怀揣真诚意愿，付出相应努力，却因资源短缺、制度壁垒或自身能力等客观限制，最终无法达成目标的个体。有力无心者是具备实现目标所需的资源、机会等客观条件，却因主观意愿缺失，主动放弃或消极对待目标机会的个体。

　　我方认为，未成之事，也就是失去的东西，是否更值得追求，是否让人更感到幸福，极为更可惜的？据此，我方展开以下论证：

　　首先，相比起有力无心者未能实现目标的主动选择，有心无力的困境源于客观现实的不可抗性，存在着预期落差，是更深的可惜和遗憾。

　　社会心理学大家亚伯拉罕·马斯洛在其自我决定论中明确指出，自主决策是个人幸福感的核心来源。该理论将自主、胜任和归属感视为人类三大基本心理需求，并通过经典的索马拼图实验等一系列研究证实，外部奖励和评价往往会带来积极作用的削弱。这意味着当我们依赖外界评价来驱动行为时，即便达成目标，所获得的幸福感也会大打折扣。

　　有些有心无力者，是那些热爱芭蕾但在天灾中失去双腿的女孩，是空有科研理想却无经费支持的青年学者，是怀揣乡村振兴抱负却缺乏政策支持的基层公共服务者。他们的愿望与努力在资源缺位的现实面前难以奏效，他们都真心实意地渴望自己的期待能够实现。他们所未能获得的，正是他们自己所热爱、所坚定的目标，也是给他们带来幸福感的关键来源。

　　反观有力无心者，其未成之事并非他们自己的意愿，自然也不会有高昂的期待，也就不会有强烈的遗憾落差感。而且即便遵循外界的声音完成此事，也并不会带来个体的幸福。

　　其次，相比不断催生“有这样的条件就应该成为怎样的人”的道德化期待，回应有心无力的困境，有更大的动力去突破客观条件的限制，达到大家心中更理想的未来，这是我方觉得更好的社会样态。

　　当社会将注意力集中在有力无心者身上时，往往隐含一种道德化的指责，将能力视为一种必须兑现的义务。个人一旦未能实现潜在成就，并被归因为意志不足或心境懈怠，这种指责不仅忽视了个体的真实处境，还容易将结构性问题个人化、心理化，从而掩盖社会制度、资源分配与机会不平等所造成的现实障碍。

　　相反，有心无力明确指向一种愿望与现实之间的断裂。它迫使社会正视那些阻碍个体实现目标的客观条件，无论是教育资源、社会流动渠道，还是制度门槛与结构性压迫。对这种断裂的持续关注度，才能够为制度改革、公共资源再分配以及社会评价机制的完善提供更高的动力。

　　换言之，一个真正具有进步性的社会，不是不断要求个体调整内心以适应现实，而是努力改造现实，使更多有心的人不再无力。

　　以上，谢谢。

　　好的，感谢正方一辩。

　　请正方一辩，时间为1分30秒，请用心。

　　好的，我先跟你确认一下，一个人可不可以在很多地方都有力量？我方认为“有利”指的是个人有利，更偏向于是客观因素。有一个人，他可以在各个客观因素之间有一定的可努力的空间。也就是说，我可以在多个不同的领域都具备充足的能力，对吧？可以，也可以这么说。

　　好，这是顺下来的第一个观点。而第二个部分，你方想讨论“有心无力”的人，他是充分的自我抉择，不被外部评价所裹挟。而这样子的人，在你们看来，难道不是幸福的样态吗？他有自我抉择的能力，可是在他努力完之后，他差的是那一点客观因素。他因为客观因素所限制，我再强调一下，首先第一个部分，按照正方自己的第一个论点，“有心无力”的人在这个部分，他应该是充分的，因为我是自我决策的，不受外部评价所影响的，我是幸福的。这是第一部分。

　　而第二部分，如果一个逻辑思维非常强的人，不太会背东西，这个时候，你硬让他去学文科，他是不是拼尽全力也没办法学好？首先回应你方的第一个问题。第一个问题你就听我这个例子：那个逻辑思维很好，但是记性不太好的人，你让他去学文科，是不是本来就学不好？如果他能够有这个想法，并且愿意为此付出努力的话，我方认为他并不存在绝对性的不能学好，他起码能够实现从0到0.5的一个进步。所以你方也不敢说他是从0到1嘛。

　　所以至少在这个层面上，我们会发现，力本身在很多层面上，是因为个体的能力本来就不太适合走这条路。比如说，一个逻辑思维好，但是记性不好的人，他走文科这条路，本质上他的能力就已经决定了他的上限只能到这儿了。所以，这种情况之下，你用再多的力，也走不到那个成功的路上，没办法成事，也是很正常的，对不对？

　　在这种情况下，我们认为他可以通过在自己的所长领域中，从0到0.5就已经能够更加接近目标了。所以在这里倡导师他要去找到自己的“所长之道”，对不对？是的，我强调的前提是“有心”。对，所以“有心”这件事情很重要。

　　以上，感谢双方辩友。

　　正方二辩与反方二辩对比环节，双方各有1分30秒，由正方开始。

　　谢谢主席。对方辩友您好，您方第一个点告诉我，有力无心的人会自我悔恨。但您方的例子讨论的是，一个喜欢逻辑学但记忆力不好的人选了记忆类的学科，你觉得他一定会后悔，对吧？不是“已经会后悔”，而是只要尽力了就不该后悔。我方认为后悔的地方在于他们错过了自己的时间，浪费了自己的精力，这件事情对于他们来说是可惜的，因为没尽力。

　　我问你，你的数据讲自我决策是幸福感的来源，“我”因为“我”的选择而幸福，那“有心无力”不该很幸福吗？“我”没有做到“我”想做的事情，为什么会幸福？你方觉得他不一定会后悔，那他为什么会遗憾呢？为什么会可惜啊？遗憾在于年轻的时候有力无心，浪费了自己的机会，所以那一部分的后悔是存在的。对于“只要尽力做到最好，不管结果如何已属成功”的观念，有79%的人已经赞成，所以尽力就不该遗憾。

　　我们再问你，你那个数据讲的不就是“做了选择就能幸福”吗？那是不是“没做选择就不幸福”？我方想表达的是，“我”知道“我”想要做什么事，并且“我”做成了，“我”会比不知道自己想做什么而做成事的人更幸福。重点是“我”做成了，和你“不想”且“不知道自己做什么”而做成事的人，前者会更幸福。

　　而您方那个“喜欢逻辑学、记忆力不好的人”，那您方觉得他选了逻辑学之后就再也不会后悔了吗？所以您方比较不出来吧。

　　我换另一个例子：一个有钱人有资源去创业，但选择去山村支教，是不是比一个穷人没有资源无法实现自己的创业梦想更可惜？所以“尽力”就不可惜。所以你第一个论点不是在论证反方吗？这道题讨论的是谁更可惜。如果今天你觉得“有心无力”做了选择是幸福，那反方今天说“九成人表示自己不清楚能够实现的目标，我的选择是别人推着我选的，我无心于此”，这个时候是更不幸福的部分。

　　我再问你，你方第二个论点讲旁人会指责，比如说农村里的女孩儿觉得自己生来就该相夫教子，如果没有张桂梅去叩响她们的房门，告诉她们山的外面是什么，拓展她们的认知，让她们意识到这个东西的重要性，她们是不是永远都困在山里是可惜的？“尽力”就不可惜，论证在哪里？我觉得你有数据，你回答我问题，数据在哪里？79%的人觉得“尽力了就是成功”，回答我的问题：如果我今天差一分考上北大，那我觉得我一点也不可惜对吧？

　　谢谢你不回答我的问题。所以大家要拓展认知，让乡村女孩意识到“有心”的重要性，这才是让那些“不可惜”的地方变好。

　　反方一辩时间为1分30秒，执行。谢谢主席。

　　你刚刚才告诉我，人对很多事都有利的，那是不是对于这些有利的事，人都是喜欢的？所以我们都觉得有心有力，无心更为可惜？为什么有找到自己的人生方向？所以反方鼓励大家去找到自己人生的意义。

　　打断一下，我对这件事不喜欢，意味着我对所有事都不喜欢吗？举个例子来说，一个女性她有生育能力，但是她选择了丁克这样的人生，你方觉得是可惜的吗？

　　我没听清你这个例子，你可以再重复一遍吗？

　　就是说这个女生本身有生育能力，但是她不想去生育是吗？

　　是的。我方觉得如果她是找到了自己生活的意义，其实是OK的，而且要解除“用心人对这件事情是没有心的”这种说法——她有自己的心之所向，所以你方不能评价她对某件事情是“有利无心”的，这是可惜的吧？

　　为什么选择丁克是“有利无心”了？选择拥有生育能力，但是没有想生育的意愿？或者我换一个例子问你好了：今天一个人他长得很高，你可能觉得他非常适合打篮球，但是说实话，他最喜欢做的事就是织毛衣，你觉得这件事很可惜，对吗？

　　我觉得他不可惜。如果一定要解释的话，我是说在篮球上他是有利的，但是他没有找到自己的生活意义。其实我们觉得现在大部分的年轻人是没有自己人生意义的，就像我方在立论里告诉你的那样，我们鼓励大家去看到自己。您方也认为那些有喜欢的事的人，他们不去做那些自己有益的事是不可惜的。

　　现在来确认您方对于现代人群的刻画吧：您方告诉我一些农村的孩子，他们喜欢文科，但是没钱买书是不是可惜的？

　　喜欢文科，但是没有钱买书，我觉得如果他找到了自己人生的意义，我觉得这是一件很幸福的事。因为很多人其实并没有找到自己人生的意义。

　　对，您方觉得他找到了自己的人生意义，但是他们永远迈不过社会的这个障碍，永远没有办法进到自己喜欢的学府，这个是不可惜的吗？

　　我觉得就是我们现在国家有很多义务教育的保障呀，他们好像也是有利的状态。

　　在给您数据好了：今天农村孩子可以靠自己的资源进入到自己理想学校的比例，可能还不到城市孩子的一半，只有19%，而城市孩子有58%。这种情况下我们发现更多的人是知道自己想做什么，却没有办法做到。

　　再往后问你好了：你们告诉我今天最好最理想的社会，是不是大家也都能做到自己“有利”的那件事情？现在的社会我们觉得是，你现在人很迷茫，他们没有找到自己生活的意义。

　　这样，为什么支教老师会去敲响那些农户家里的女孩子的大门？更因为他们不知道现在学习是他们可以走出他家的方法，所以支教老师才会告诉他们呀，告诉他们理想的学校、补助啊。没错。

　　所以说现在大家看不到这个社会上是有美好所在，大家看不到自己未来的生活是什么样的，大家全都迷茫不知道的是吗？

　　这不是。

　　好了，感谢对方辩友。

　　质询反方127辩有请。好，谢谢。我觉得我们的判断很明确，未成形是哪个更让人信服，那就是更可惜的一点。你们是怎么比较的？我们觉得能做到，但是最后却没能做到，我觉得这件事情很可惜。所以，有心无力者难道不是本可以做到的吗？

　　有心无力是么？您方的观点是，我方不敢致力于练习了，您的无力也在于您的上限之道理已经尽力了。就是我们希望大家不要去苛责自己，我每天有了自己想要的东西，想要追求的方向。

　　打断一下，无力有可能是因为外界的那些环境因素，有各种客观条件。我给你举个例子，二辩，你听过陶勇医生吗？我听过。可是我觉得中国顶尖的眼科医生，他能做的那个手术一共只有两个人能做，一个是他，还有一个是他80多岁的老师。他非常有心，甚至他本身也是一个有能力的人。可是医患纠纷过程当中，他的那只手被那个患者砍掉了，他变成一个有心无力的人。四辩，你觉得对于这样的人，我们对他的倡导是，尽力了就是成功，不觉得可惜对吧？我们对陶勇医生确实是应该说你尽力就好。

　　在另外一个维度上，你方对于...打断一下四辩，我再确认一下这件事情，你方不觉得可惜吗？我方的对陶勇医生的倡导是，你尽力就好。所以你不觉得可惜，对吧？要比较啊，你这里没有任何的比较。对啊，所以你看，当我问你是不是觉得不可惜的时候，你又跟我说要进行比较。我问你，你的比较判准是什么？你告诉我说我本可以，那陶勇医生本身也是可以的，但这种比较到现在没有判准。我觉得大家已经听清楚了第一件事情好了。

　　一辩，你的第一个论点告诉我说未能珍惜年少，未能考入大学。如果那个人他在高中时候天天逃课去网吧，天天早恋，你方也觉得这件事情是可惜的吗？我其实还很疑惑的一点是，我为什么不能不这么可惜，而且认为我刚才举的例子确实很可惜啊。哦，好，如果她每天逃课去网吧，高中时候早恋没有花时间，也是可惜的。那这个时候我就跟你进一步讨论好了。二辩，山里的那些女孩子，她确实去上了张桂梅的课，她发现她用尽了自己拼尽全力想要走出大山，这个时候她用了非常多的努力，可是可能还是因为比如说家里人不给他钱，或者是...赞不住她，这样情况下，您方还是觉得那个逃课去网吧的人更可惜的吧？

　　二点就是，张桂梅要和没有被张桂梅唤醒的女生比，这个逃课去网吧的例子是要和后来的人比。所以2025年投票人生时代一排名第一的就是800多万人未能珍惜年少考入好大学。打断一下你看，所以我们就是在将有心无力者想要去考好大学被现实阻碍，和有力无心者——你明明有能力在城市里可以去上，却去逃学、网恋、去网吧、早恋的人比较。我们觉得显然是前面那一种你无力更可惜。再往后一步，你告诉我说有力无心者更可惜四点，你刚才倡导是什么？你如果你真的尽全力了，就不要觉得可惜。第二，这个社会当中确实有一部分人，他能力就只到这儿了，而这部分人群是正方没办法被讨论的。所以反方直接说一下为什么是能力到这儿了，而不是客观条件、资源分配不允许？我们注重这部分人更可惜，可以友好地去解决这些客观问题呢？

　　反方没有讲所有人都是能力到这儿了，但是一定会有一大部分人是这个样子，而这部分人群正常讨论不了。好的，感谢。

　　（反方三辩质询环节）

　　方124辩时间同为两分钟1。喂，你好，可以听清我这边的声音吗？ 　　可以了。 　　OK，今天我们再来讨论陶勇医生和"山水孩子"的Lisa。陶勇医生他非常想救人，但由于生理条件的原因，他确实救不了，他失败了。"山水孩子"Lisa非常努力地读书，但确实因为私人的问题最后没读，这样失败了是不是？当他们有心但是无力的时候，我们劝说他们，这是你没办法的事儿，让他们不觉得可惜，他们才能更好地跟自己和解。我们就是因为觉得这样的人很可惜，所以才会试图去改变他们的现状。看到他们的处境，我明白我们要讨论改变现状的部分，我后面会给你讨论，但起码对这些已经失败的当事人来讲，让他们觉得这件事情不可行，让他们认清这个错不在自己，他们才能更好地生存下去。

　　完全理解你的论点2的5分2点。我问你，你讲的是不是因为今天有心无力的人，他的目标没有实现，所以他会有更大的落差感？对吧？ 　　我方觉得这是原因之一。 　　OK，那我举个高考考生的例子。这是一个拼尽全力的考生，他失败了，这是你方的例子。那反方例子是，他可能这个时候就想打电动、打游戏，结果高考失败了，他意识到自己当时没有好好读书，觉得好遗憾。为什么这个时候有心之所向就意味着他不可惜了呢？所以，后来觉得未尽能力考上大学的人，是因为他在后来有心了，他想上大学了，但是他现在有心无力了，所以他才觉得可惜啊，没考上，然后意识到失败了，这是一个结果。不然，按你的例子，不是所有的失败不都变成有心无力了吗？那你让反方比什么呢？所以我们看，当一个人已经失败之后，我们回头去看原因，其实那个时候你有在意别的事情，可是这件事情并不意味着你的落差感就不会产生。我们会觉得，当你未来发现自己没有选择权的时候，这个时候自然也会产生很大的落差感。

　　四辩，我问你啊，你方问题要讨论社会的部分，你方便再理一下这个判断吗？ 　　就是我想再听一下。 　　没问题啊，就像我刚才讲的，现在很多女性有生育能力，但是她却不想选择生育；也有很多女性没有生育能力。这时候你方是劝导她改变好呢，还是劝导她接受自己内心的选择好呢？而我方发现对于那些这个例子很好，谢谢你这个例子很好，就是有很多留在山区里的姑娘，她们最后不得不变成别人的生育机器。但是，当她们还有能力能够好好读书的年纪，如果把心思花在读书上，未来就可以创造更多的选择。所以，在你能读书的年纪，不把心思放在学习上，是不是才导致了这样的卑微处境？

　　嗯，没有问题，可以跟你谈。这件事是我没回答吗？那你说山区里的女孩子，她们意识到自己考不出去的时候，是不是也是很可惜的？而那些城里人，有些人她的心思可能并不在学习上，比如说我喜欢搞音乐，我喜欢玩运动，那我学习上没有取得什么成就，对我来说是一件很严重的事情吗？那就是两个例子啊。OK，那就是两个例子啊。起码在女生的例子里面，我们确实觉得她们还能努力的时候，把心思花在能用力的地方，未来可以避免悲剧。那后面那个社会资源的问题，我会跟你解释，感谢。 　　好的，感谢对方辩友。

　　环节时间为2分钟，有请。好，谢谢主席。对方的判准和倡导让我听起来很奇怪，并且我也觉得很难过。他告诉我说，他们的判准叫做“我本可以”，他们觉得他们立场中的那些人是本可以做到的，而我们立场中“有心无力”的那些人是做不到的。比如说那个山区的女孩子，她学了那么久，最终走了出来。他却觉得，你不是本可以的那一部分人。他如果走不出来，被客观条件限制，你只要觉得他尽力就好了，因为你本来就不应该属于成功，你本来就不应该是城市轨道中的那一部分人，所以你只要这样安慰自己就可以了。

　　对于陶宝医生的例子，他也说，当我们觉得一个人有天赋异禀的时候，我们不应该为这件事情感到可惜，我们不应该触动到这件事情的问题，从而去推动，比如说大家不要再进行更多的医闹事故，或者对医生有更多保护措施。他说“他自己尽力就好了”。所以你看到那些“有心无力”的人，从头到尾都被归在“不是我本可以的那部分人”当中。我们觉得这是一种高傲的批判，一种不符合现实的批判。

　　再往后一步，第二步，对方辩友跟我们说“找到心很重要”。可是你有没有看过正方所说的“有心无力”的那些人呢？他们就有心啊！你告诉我，从没有心变成有心，找到心很重要，那有心的人你都不需要去维护吗？我们可以看到很多“有心无力”的人，他们并非因为社会的客观条件，虽然像大山里的孩子，因为爸爸妈妈封闭，教育资源不那么好，所以走不出来。当我们看到这个问题的时候，我们才更能去解决，不是吗？

　　香港红磡火灾事件中，消防人员怀揣着救人的赤诚意愿，付出舍生忘死的努力，可问题是，因为装备不足，因为应急制度不完善，他们“有心无力”，在火场里救不出那个小孩子。可是当我们看到这些问题，我们觉得可惜，全世界都在为他们感到可惜的时候，这份情绪会化为推动变革的动力，去补足装备，去完善应急制度，去优化公共资源。这正是我方论点所说的，你就应该注重这部分人。

　　这件事情你方觉得“有力无心者更可惜”，你要做的是什么？你要去改变他们吗？为什么一个成年的运动员，她想参加奥林匹克，她有自己的想法，她就应该去打吗？一个有子宫的女生，她都应该去生孩子吗？她有自己的心意，我为什么要改变她？这跟你们自己反而找到自己是不是被盗的事了？

　　好的，感谢正方。

　　一些时间段为两分钟就行。首先处理落差点的问题，反方认为落差点的来源不仅可能来自于失去的东西，也可能来自于本可以实现的东西。就好比我方提到的，在未来可以创作更多作品，或者走出大山的女孩，当她未来丧失选择权的时候，我们认为一样会产生落差。

　　而正方今天最大的问题在于他在社会标准的态度上非常矛盾且暧昧。一方面，他说这个时代里的每个人应该做自己想做的事儿，所以一个人如果不喜欢音乐，其实他有音乐天赋，想去做数学、研究物理，那就去做就完事儿了。可是另一方面，他刚才在社会倡导态度上又倡导什么呢？他觉得应该把社会资源花在该用的地方，比如山区里的孩子，他们总可以享受更多的资源，才能平等地去读书。他这个时候又觉得要把社会资源倾斜过来，这倒是奇了怪了。在你的态度里面，你到底是觉得每个人只要做好自己想做的事儿，这样的社会更好，还是社会应该让每个人效益最大化的社会更好？你这两个态度不是自相矛盾吗？

　　那对于城里的孩子来讲，他想做好自己想做的事儿，即使他有很多学习资源，可就是想玩儿、想浪费，这个时候你又怎么去劝他们呢？所以这两个态度矛盾导致你方的论点二从内部来看是中空的。

　　往下讲，虽然正方跟反方最大的分歧在于我们应该以什么样的视角来评价这个题目。两种失败的人需要注意：这个题目有个前置条件，叫做“全序是闹钟”，意味着不管他是因为有心无力而失败，还是因为有力无心而失败，他原本都有一个自己想做的事儿，只不过这个事儿最终以失败告终了。

　　而为什么我们会觉得今天反方认为“有力无心者”更可贵？有两层理由。第一个在个人层面，他会比正方多一层，叫做“我能够在努力联系、抓住更多机会的这种可能性的丧失”。什么意思？我当然是说人会有不同的失败，可是一个“有心无力”的人，起码他曾投身拼搏过，他是会与自己和谐相处的；而那个“有力无心”的人，才会永远懊恼。我方也证明了这一点。而在社会层面，这让我们真正意识到我们在每一个重要的时间节点。

　　下面为自由辩论环节，双方各有4分钟的时间，双方交替发言，一方落座，另一方计时开始，由正方先行发言，有请。

　　我们项目团都是带大家去做自己想做的事情，自我矛盾在哪里？我刚才解释过了，如果你觉得大家每个人只要做自己想做的就好，那你就不应该鼓励大家把资源给那些需要帮助的人。因为让资源效率最大化，就意味着有些人不得不做他不想做的事儿，比如那个山区的孩子，他要珍惜时间；比如那个城市里的老师，他得来到乡村。这件事情都违背他们自己的意愿。这是你的两个倡导思想矛盾的地方。

　　再比如我们提建议时给的那个例子，南朝的后主，他本身可以保证国家幸福，但是他再三其恶也不谋其政。其实他确实创造了很多书画，但我们会发现，最后国破了，他自己的理想也没有办法继续践行了，人民的幸福也丧失了。为什么这是一种更大的可悲呢？

　　等一下，等一下，学长，我们就慢一点。我们从来没有说把资源给到应该给的人、能利用好的人，我们想要把资源给的都是那些想要、也就是有心无力的人。大山里的孩子想要走出去，他学不好，他没有资源，我们把资源给他；如果城里的那些孩子想不学习打电竞，他就不想去，所以你就不要给他，这样不可以吗？所以资源的分配不应该依照他想不想，不然呢，城里的孩子可能一边打电竞，一边也觉得我要超级多资源，怎么能凭个人的主观意愿判断可以给他多少资源呢？

　　相反的，反方的判断标准跟正方最大的不同在于，我们会觉得如果一个社会资源没有让每一个资源本可以发挥最大效用的事情实现，那它就是一种更大的可悲。个人的例子可能因人而异，你刚才讲的国家利益上，是不是恰恰是因为谋斯学才能避免更大的悲剧？因为这不关乎于你个人的幸福，而关乎更多人的幸福。

　　不是，不是资源给谁，从来不是我说一句我要我们就给他，是说我们看到他真的有心，他真的付出了努力，他真的有那个主观能动性，而且他想要去做到，他做不到，且是因为资源做不到的时候，我们就去给他。这样的问题有什么不好？

　　反过来啊，你刚刚告诉我说，你的倡导是因为这样的社会评价给有力无心者很可惜，这样的评价可以让他们抓住更多的机会。如果这样的机会本身是他不想要怎么办？比如说不想生孩子，我就想要丁克。那些高学历的女生，她有子宫，她有生育的能力，她确实错过了30岁，可能生孩子就没有那么容易或者有很多问题，这本来就是她不想要的，抓住为什么更好？

　　对啊，所以我作为丁克，我有丁克之力，也有可以不生孩子之力，也有生孩子之力。你自己承认了利益肯定很多元，所以在国家的那个例子上，你也承认了，如果今天是有力无心，会带来更大的悲剧。

　　我现在来问你，你告诉我说，今天大家是有心就幸福，能做自己的选择就是幸福。可是如果今天在我自己做了选择的成事之道里，这个选择依然是外界推着我去做的，我依然是无心的，我这样的人生没有意义，是不是可悲的？外界推着我去做这件事情，不就是你方说的有力无心者更可惜，你会迫使他去改变他吗？我觉得这样不好啊。

　　对啊，外界推着我去做，所以反方觉得在“心”与“力”的比较上，无心比有心更可惜。正方的观点是，在个人的选择里能做自己选择的人是幸福的。所以今天反方没有做自己的选择，哪怕是决定我人生大事的成事之道，我依然做不了自己的选择，我依然无心，这是可惜的。

　　我在问你，无心产生的原因有没有可能是压根儿没有意识到重要性？比如说访谈里凌晨3点送外卖的外卖小哥，对着镜头哭着说，我原以为逃离学校，社会就会给我幸福，结果全是我做的梦。这个时候，我今天要不要让他意识到“心”的重要性？

　　你看我们为很多外卖小哥惋惜的时候，是因为我们看到他有一片赤诚之心，他是因为想要过得很好，他也付出了很多努力，可最终社会的不平等，或者说外卖系统的不平等让他做不到，我们才觉得很可惜。

　　回过来你可以告诉我说，那些人如果真的不想去做有利无心，你是想要去他改变，做那个你觉得他应该做的事情，对吧？所以在个人层面上，跟这些小哥的对话，我们要告诉他很多事情没有如你愿，不是你错了，是你的条件决定了你选择，这样他才能更多跟自己和谐，他才能真的找到幸福。

　　而在社会的层面上，我们是不是应该鼓励每个人在该努力的年纪去努力，在还可以努力的时候不要后悔，这才能够避免更大的问题产生？

　　你刚刚说“你那个外卖小哥说你的能力就到这里了，你的人生就到这里了”，这个是错误的。我觉得你存在篡改我的发言，我稍等一下，稍等。这样咱们一方说话，另一方就慢一点，因为这边有延迟。如果同时说话的话，正方反方都显示，那我就容易出现计时错误，对大家的时间非常不公平，稍微慢一点，不要争抢好吗？

　　好的，谢谢。

　　我就直接按照刚才的理解，我们刚才讲得很清楚，就是当一个人如果他选择失败了，我们得意识到因素是多元的，有些事情不是靠你的努力就能解决的，比如你生活在什么样的城市，你小时候有多少程度的教育资源，很大程度就会影响你最后能够考出什么样的成绩。这个时候他们才不会觉得“哎呀，我考不上成绩，我自己是不是一个没用的人”，他们才不会更多的自我指责。

　　所以在社会层面上，是不是鼓励每个人在能力范围内去努力，让“在其位谋其政”，我们才能够避免更多的悲剧？正是因为因素是多元的，可能是客观的，可能是来自外界的。你没有做成不是你的错，这样才更可惜吗？

　　如果你自己本来能做到，我明明可以好好学习，我坐在那个教室里，我上不了好的高中，但我去网恋，我去网吧，我去恋爱，这件事情可惜在哪里？所以那个学生是不是一个有力无心的人？是的，所以我们觉得他不可惜。一个本身可以好读书，但是却搞网恋，浪费机会，未来没得选择，可惜；对比那个，我付出了很多努力，可是我还是因为客观因素做不到，甚至你方还要告诉他“你的能力就到这了，你只要自我安慰就可以了”，这不是更可惜吗？

　　一个可以把责任都推给外界，一个只能指责自己，甚至也不能指责外界，你觉得哪个在痛苦上是更强的？如果我压根就不喜欢学习，或者我的兴趣爱好就是成为一个电竞选手，为什么我不学习会让我很痛苦？

　　那为什么2025年投票十大遗憾之事没有有力无心，全部都是有心无力的体现呢？他们不都是因为现在有些比如说你举的那个例子，“我现在想要赡养父母，但是我却做不到，我无力”，这不是你一方举的例子吗？

　　我现在问刚才电竞的例子，是不是在电竞那个例子里面，就是他本可以保护图书，但他无心导致有更多的悲剧。所以很多时候我们会以为在年轻的时候我们的目标已经确定了，但那个时候我们往往是迷茫的，都不懂得如何选择。这个时候，轻易的放弃那些未来的可能性，反而会迎来更大的悲剧，所以是更可惜的。

　　所以，你们一直都在说“有心无力”的人，他们才会觉得可惜；而“有力无心”的人，他们永远都不会觉得自己可惜。

　　而回到您方的那个例子，说告诉我们你的条件只能到这里了，就以后再也不要努力了。那所以，那些寒门弟子比那些城市里的孩子上大学的概率要少了30%多的时候，我们都告诉那些寒门子弟“你回家种田去好了，反正你也上不了大学”，是这样的吗？

　　所以你看，我讲两件事情：第一件事你们默认了，所有人都会后悔，可问题是很多“有力无心”者，他只是志不在此，他有自己别的想做的事情，现在年轻人可能就是不想要好好学习，他有自己想要创业也好，做创新型产业也好，甚至他可能想要去打电竞。所以你跟我讲选择权，可是你的立场才给人更少的选择权吧？你告诉我你有这样的条件，你有这样的能力，你就应该去做这件事情，你限定了他们在你认为“应该做”的事情上，给他们更好的选择权吧。

　　最后一件事情我跟你讲，就是社会文明的发展。过去比如说我们觉得一个国家需要有非常有身体素质的人，我们觉得你要去打奥运会，你要去拿到金牌，因为那个时候他需要提升国家的影响力。可是现在我们国家或者社会的发展已经不需要去牺牲个人的自由意志，个人想做的事情是不应该被扭曲去改变的。你的心在哪里来给到对方的？

　　感谢双方辩友。

　　最短时间为3分钟，有请。第一件事情稍等，我从上拿一个，会及时看出。好，可以开始。我相信大家应该都听过这样一句诗：“劝君莫惜金缕衣，劝君惜取少年时。花开堪折直须折，莫待无花空折枝。”那本质上也是我们对于有力无心的一种悔恨。为什么我们劝大家的从来都是，你在你能尽力的年纪，找到你自己的心之所向，并且用尽全力？我们从来都不会去告诉大家：“哎，你现在已经没有能力了，哎，能怎么办呢？”真正我们值得可惜的是，你在那个该尽力的年纪没尽力，在那个该找到自己心之所向的年纪选择了荒废，这才是我们真正觉得可惜的部分。

　　所以大家在投票当中，第一个是“我悔恨自己当初没好好学习啊”。我懊悔的从来都不是当下自己的无力，我懊悔的是当初没有找到自己的心，没有把心花在真正自己该用的地方上。这是我们对于个体层面上最深层次的可惜的来源，这是第一部分。

　　而对于社会层面来说，我们要怎样才能够让大家拥有更多的选择权？这个社会从来不会告诉你你适合什么，他们从来都不会告诉你，你要去找你自己想要的是什么。是不是同样的，社会总会抛出一个标准答案，说这个东西是好的，于是大家都一股脑地往这个社会所构建起来的所谓“好的赛道”涌过去，拼尽全力。可是这个赛道真的适合你吗？这个赛道真的是你想要的东西吗？我不知道啊。所以有69%的人，他们是被社会推着往前走；有87%的人，不知道自己能在什么地方做成功。

　　所以在这个时候，哪怕我在一个地方再努力，可是我找不到我的心在哪，我的人生自然而然是没办法走向成功之道的，没办法做成那个事的。所以，只有在这个时候，我们去倡导大家：当你人生处于迷茫的时候，不要听着社会的声音，不要随便选择一条道路。首先提升你的认知，你要想清楚，对你而言，真正什么东西是重要的，你应该把你的心倾注在哪个地方上面。而这个时候，你才能够去找到自己适合的地方，找到那个适合自己，并且自己愿意为之倾注心血的地方。

　　所以你会发现，如果一切的一切你没有那个心，在一条自己不适合的赛道上，我想拼尽全力，最后的结果是越走越远。我们会觉得，哪怕你有利，因为找不到自己的心是可惜的。我们会觉得，在这个社会层面上，如果能够让每一个有心的人找到自己适合的地方去发力，整个社会也会变得更好。

　　所以我们期待，对于个人层面还是社会层面，让那个有心的人找到心之所向，才能变成一个更美好的前景。好了，感谢反方四辩。

　　一些陈词环节，时间同样为3分钟，有请。谢谢主席，您方今天从头到尾举的例子叫做我会为自己年轻时候的事情而后悔。但您方举的例子，它本身就是一个后悔的榜单，就是只有后悔的人他才会去投这个东西。那有没有可能这个世界上有很多人在年轻时选择的东西，他并不觉得后悔？比如说今天很多人会在学习的道路上努力拼搏，最终考入自己理想的大学，或者哪怕他没有考入自己理想的大学，他也不会说这是一件后悔的事。

　　而后悔和可惜是同样的吗？您方好像也没有论证。我们看到的是，就拿您方山区的那个女孩的例子来比较好了。你方告诉他们尽力了就不可惜。当我意识到张惠梅告诉我，女孩子也可以走出大山，我去努力，可是我发现好像事情并不是这样，我没有钱，没有资源，我来到县城处处碰壁，学校不愿意招收我，因为我没有钱上足够的辅导班，这个时候你告诉我尽力了就不可惜，我会觉得很迷茫。那为什么会这样呢？

　　所以我方从来不是告诉大家，可惜的是你，你的能力到此，而是这个社会没有尽到它社会应尽的义务。我们发现现在外卖小哥最大的问题是什么？有一个访谈里，外卖骑手韩思平说自己做事最大的动力就是希望成为儿子的榜样，可是孩子他却跟他说，他不敢在学校说爸爸是一位外卖骑手。现在高达49%的外卖小哥都说自己在生活中受到社会的歧视，这种歧视确实不是他们的错，但是我们要告诉他，这个社会变成这样是可惜的，我们要改变这个社会，你方讲的矛盾也根本不成立。

　　但你方从来没有，从来没有考虑到的是，有些人他并不想要把自己的天赋，他并不想要成为一个天赋的承载者，他想要成为一个自己灵魂的践行者。比如说今天一个人，他可能有着非常非常好的学习成绩，他考进了北大，但是他却选择去卖猪肉，你们的态度就和很多媒体一样，你告诉大家好像学习无用了，他可能根本不知道自己想要什么吧，他太年轻了。但是北大校长他就说，哦，我们北大的学子，他既可以当国家干部，也可以当基层劳动者，还有一些投入乡村振兴基层建设的高材生，可能会有些人说，你本来可以成为数学家，你本来可以成为政治家，将来一定会可惜的，但是他们在乡村里寻找到了自己的心之所向。您方为什么预设他一定会后悔呢？

　　我们发现您方的预设叫做有力无心，是无心于社会规训的向往，而我方认为这并没有什么可惜的。大家觉得可惜的人，恰恰是因为自己有力挽狂澜的自觉，却没有穿越时空波浪反动的力量。而在这个社会，阶级固化和结构性压力与扁平化的信息同时存在。那些农村的孩子，他们知道滑雪很好玩，他们知道赛车很有趣，他们碰不到这些事情，比那些能够去阿尔卑斯山滑雪、对滑雪不感兴趣的人听起来要更可惜。

　　所以我们说可以浪费自己的力气，也要浪费自己的灵活。学习好了，感谢正方辩友。

　　时间为2分钟，有请。这主席其间对方一直在讲，现在的大学生真的很迷茫，他们有可能有空心病，不知道自己想干什么，所以找到自己的心很重要。

　　我方今天坦然承认，找不到自己的心，知道自己想干什么确实很重要，但是不妨碍有心无力的人不可惜啊。我知道我自己想干什么，我还没有成功，那难道不是更可惜的一部分吗？

　　很多人情方告诉我，现在大家都不知道自己要干什么，可是他所谓的空心是真的空心了，我刚觉得不一定吧。那可能是今天的上班族，他可能至少我们知道一个上班族，他可能真的很想去放松一下，他想去旅个游，可是碍于工作压力，他没有办法请到假，那就是有心无力吧。

　　不知道为什么您方所说今天大家都很空心，就是不知道自己到底想要干什么的论证在哪里。至少一个上班族，他今天想去旅游，至少一个学生，他可能想达到及格。这是他有心的地方吧。

　　所以接下来您方需要论证的是，他为什么大家现在都是一个无心的状态往下谈。您方今天无非就是想告诉我们，无力、有心的可惜的地方在于他浪费了资源。可是今天我们有资源一定要使用吗？有人想生孩子，有人不想生。那那个子宫完整却不生孩子的女性，她违背了自己的意愿去生孩子，她就会幸福吗？因为您方觉得他没有把自己的资源利益最大化。

　　那些很喜欢小孩，在医院得知自己不孕不育的人，难道不是更可惜吗？因为他实现不了自己想要抚育孩子的愿望嘛。而且那些比如说想要结婚终身厮守的人，却因为现实因素不能分开，大家都觉得是悲剧，可是按照有利无心的说法，所谓实现利益最大化，那就是要把精子质量最好和生育能力最好的女性强行结合在一起，你们觉得他们俩结婚是一件非常好的事情吗？我方不觉得这样。

　　各位好，我承认你的例子讲得很可惜，可问题在于你对“可惜”的比较在哪里呢？如果今天这个人已经尽力做到了最好，那为什么他是可惜的？他和反方的可惜之处你没有论证清楚，可是我方这里有数据：对于“只要尽力做到最好，不管结果如何已属成功”的观点，79%的受访者选择赞成。为什么他们会选择赞成？是说我已经尽心尽力，便不能再苛责自己。可是什么时候才觉得可惜？2025年投票的人生十大遗憾之首，排名靠前的分别是未能珍惜年少、考入好大学、子欲养而亲不待和浪费太多年少时光与精力。那些人的后悔为什么不可惜？是因为他们的后悔，错过了年少最好的时光和机遇。只有当意识到那些“有力而未尽其力”的可惜，我方认为，“有力而未尽其力”才是真正的可惜之处。

　　我再往下说，关于“有心和无心谁更可惜”的比较。自己做选择的人是幸福的，这说明在成事之道里，有心的人去做了自己想要的选择，本身并不可惜。可真正可惜的地方是什么？是在成事之道，尤其是人生比较重大的选择上，不去和社会趋势对抗，去做自己应该做的事。这就好像正方去苛责我方的地方。可是我们不明白，这种苛责反而是把反方试图打破的——因为你告诉我说资源应该让更好的人去做，因为你告诉我说社会这些保护，所以我们大家被社会推着走，不仅社会保护者去做自己压根儿无心的事情。而这个时候，我找不到人生的意义。不说学计算机进大厂好，我就选了这个专业，可是我明明无心于此。社会近8成人觉得生活的意义很重要，可是依然有9成人表示自己不清楚能够实现自己的目标。这个时候可惜的地方就在于我找不到我的意义感。

　　再往下，无心产生的原因有没有可能是我压根儿没有意识到我的重要性？一些山村的女孩生来就以为人生要相夫教子，如果没有张桂梅，是不是他们的人生就这样了？我认为这才是真正的可惜。

　　感谢反方二辩。

　　比赛环节已经结束，下面有请评委先后在后台程序投出印象票、分数票以及最佳辩手票，谢谢。

　　好，先来公布印象票结果：陈荣耀评委投给了正方，于泽忠评委投给了正方，张国恒评委投给了正方。接下来有请于泽洲评委进行出票，有请。

　　各位好，这场比赛在我评的这个题里面算是打的比较精彩的一场，双方的攻防展开和立论的最后呈现，我觉得都相对来说比较完整，水平也都比较接近。我的印象票给正方，大概讲一下理由，为什么印象票给正方，我会觉得在整体的立论延展、立论收尾或者对自己立论的贯彻上面，正方比反方做得好一些。而在具体的攻防展示，或者一些小的攻防点展现攻防能力来讲，反方做得好一些。

　　我对双方论的理解和重点攻防的看法供各位参考。我觉得正方和反方的定义其实相近，都认为“有心无力者”本身面对的是客观壁垒，“有力无心者”本身面对的是主观上的懈怠或主动放弃，这一点相对一致。但你们两方的框架很像，为什么会这样呢？因为你们后面的演绎不同。正方讲的是现实因素或客观因素，反方讲的是主观因素和“遗憾”与“可惜”的比较。

　　正方认为，“有心无力者”当我回过头来看的时候，我的悔恨是更迟的。比如有79%的人赞同“我尽力了就好，其实有的事情不遗憾”，这是在讨论“有心无力”的情况。而“有力无心者”面对的是期待落空，比如事与愿违、“子欲养而亲不待”、没上成好学校等，这种情况下，之前的事情会让人感到遗憾，但如果尽力了就OK。正方觉得“期待落空”是常态，而如果“有力无心者”更可悲，其实是把结构性问题个人化，归罪于个人，看不到社会结构性问题；相反，“有心无力者”面对的窘境会让人改进，更值得同情。

　　反方认为，“无心”才是更大的可惜，因为我有认知的局限，很多人是迷茫的，不知道心在何处、人生意义是什么，导致倾斜。比如给很多资源时，考虑到这一方面的内容，我没办法实现，对社会也不太是好事。反方还提到，“有心无力者”的遗憾会逼迫人改正，而“有力无心者”的可惜会让社会归罪个人，所以“有力无心者”更可悲。

　　根据后续的演讲，我把印象票留给正方，是因为正方巧妙运用例子，能更好呈现结构性问题被暴露或资源缺位造成的落差感。比较明显的攻防集中在正方对自己阐释和拆解反方两条论证路径上。比如反方说“很多事情都会遗憾”，正方一开始就问“有利的事本身是我可能有能力做但没做”，比如丁克的例子，反方认为“我本来可以做但没做”，正方则指出这是社会规训导致的个人不幸。

　　自由辩环节，反方缺席时间太长，造成一种“反方在攻防上占据常态优势”的感觉。但整体上，正方在逻辑攻防上可能占据主导，或有更高层次的解释权。所以这场比赛双方比较接近，我作为第一个出票的评委可能略微倾向正方，如果听完其他两位评委的票，可能会改，所以我会仔细听其他评委的出票，非常感谢各位，各位辛苦。

　　感谢于泽州评委的分享，接下来有请张国恒评委进行出票。

　　大家好，这场比赛打的比较激烈，也比较焦灼。我觉得一场辩论不在于快速切入或技术操作娴熟，重心应前置，先把题弄明白。比如“可惜”是第三视角的盖棺定论，社会给予的评价，立论过多谈主观感受是不合适的。

　　反方开篇立论大篇幅渲染自己的感觉，而正方在这方面处理得更好。反方把“可惜”和“可悲”“后悔”“资源浪费”“遗憾”等近义词替换，导致论述漂移，偏离原题。比如山区女学生和网吧打游戏不爱学习的例子，反方说不能比，我认为只要符合“有心无力”或“有力无心”的状语，就可以比较。还有例子中“女性有子宫就一定要生孩子，不生就是废物”的说法不恰当，反方自己也提到“不生育主义者”是合理的选择。

　　反方在攻防技术层面更好，前半段占据优势，比如4辩的逻辑叙述底层和边界划分比较好。但正方三辩出场后，个人素质较高，讲话清楚，例子渲染到位，直面进攻，扭转了局面。加上反方时长控制有问题，我略微倾向正方，把印象票给了正方。

　　反方二辩和四辩的结辩总结性较好，没有撒糖和漏水，提供了价值推广和解决方案。但反方三辩脱稿现挂感强，四辩文采好但像在读稿，冲击力弱。所以我把印象票给了正方。

　　感谢张国恒评委的分享，接下来有请陈荣耀评委进行出票。

　　各位好，这场比赛我投的非常纠结，后面两票稍微更倾向于反方，但不得不说双方逻辑都自洽。正方认为反方立场是强迫，比如生育问题，反方需说明如何避免强迫；反方认为正方立场会导致资源浪费，双方逻辑都能自洽，逻辑层面无胜负。

　　攻防方面，正方给反方施压：若认为“有力无心者”可惜，是否会强迫不情愿的人做选择？反方回应会优化资源分配，但面对案例，逻辑底线接法需对接。反方给正方施压：给“有心无力者”资源是否会限制个人自由？正方坚守个人自由视角，但未充分回应。

　　反方在场上更完整地提出应对方案，比如让大家意识到“有心”的重要性，主动改变现状，用山村女孩、“子欲养而亲不待”等案例刻画场景。正方也有案例优势，如生育问题，但整体架构上，反方提出具体问题及解决方案，正方未充分回应自由限制问题，所以我更倾向反方。

　　感谢陈荣耀评委的分享。接下来，请评委在后台程序投出分数票和决选票，谢谢。

　　本场比赛结果已经出炉，先来公布最佳辩手，他是来自正方的3辩马小艺同学，恭喜你。接下来公布分数票：陈荣耀评委投给了反方，于泽州评委投给了反方，张国恒评委投给了正方，正方1票，反方2票。

　　接下来公布决选票：陈荣耀评委投给了反方，于泽州评委投给了正方，张国恒评委投给了反方，正方1票，反方2票。总结票数：正方5票，反方4票，正方获胜。感谢正方，同时也感谢反方辩友的参与。本场比赛到此结束，谢谢大家。