[AI生成]改变现实更需要勇气

[AI生成]接受现实更需要勇气

　　反方执行时间是两分钟，发言及计时开始。反方刚刚提出，命运是残酷的，很多现实中残酷的事情，痛不痛啊？这些生命啊，都是确实不可改变的。但是，如果从不可改变的范畴来讲这道题的话，那这个问题就没有意义存在了。如果说已经不可改变了，那只能去接受啊。那我们肯定要从可以改变的范畴啊。如果从可以改变的范畴来看，那接受现实，没必要吧，我可以。

　　我在立论里所阐述的是一个两面性的问题，就是说自己包括了你不可改变的命运，包括了你不去改变的秘密，包括了可以改变的部分。就是说接纳我之前有，如果你没有什么想说的话，你可以继续问他。

　　哦，没事，没事。嗯，那你继续问他吧。下一个问题，你对他有什么要问的吗？还有就是你对他的那个立论，以及对他的这个持方，你有什么想问他的，或者说你不认可的地方。

　　不认可，不认可，为什么不认可？对对，然后你可以说出来，就是他说现实是和自己和谐，其实也是一种变相的改变，可能就是改变了自己对问题的一种看法，所以就能够解决。那对他的想法你有什么呢？就是如果我假设对方的观点是消极的，就是说我们这个接受限制这种状态的话，时间到了。

　　那我现在进入下一环节。

　　（正方发言）
　　我方认为，变革确实需要勇气。从历史上看，王安石变法、商鞅变法、戊戌变法等改革，都需要巨大的勇气。若改革失败，必然会遭受群众的批判。而我们国家的历史，正是在不断变革中发展至今，才有了今天的时代。因此，面对现实，无论是顺境还是逆境，我们都应该正视现实。儒家曾说“明知山有虎，偏向虎山行”，这正是值得倡导的精神。

　　（反方发言）
　　刚刚对方辩友提到王安石变法，我想请问，王安石变法的前提是什么？前提是他接受了国家积贫积弱的现实。正因为他接纳现实，才会去寻求改变。假设没有这样的现实，人们可能只会选择“摆烂”，而不是思考如何变法救国。所以，接受现实不需要勇气，改变现实才需要承担风险。如果变法失败，必然会面临批判，这恰恰说明改变需要勇气。

　　（正方反驳）
　　对方辩友认为接受现实不需要勇气，这让我想到一个情景：当你考试失利时，如何从这种心理状态中走出来？你需要直面内心的负面情绪，独立承担压力，运用已有的知识调整心态。这难道不是一种改变吗？如果真的什么都不改变，一切都无法发展，所以接受现实的过程中必然包含改变。

　　（反方总结）
　　对方辩手能否举一个不需要勇气也能轻松实现的例子？我想应该是“接受现实”。这证明接受现实比改变现实更艰难。心理学认为，接受现实是重建自我的过程。如果对方同意这一点，那么应该如何理解“接受改变”？接受现实本身就需要勇气，因为它意味着要直面痛苦、承担压力，这与改变现实同样艰难。

　　（正方时间到，反方剩余33秒）
　　对方辩手认为接受现实比改变现实更艰难，这一观点是否成立？我们承认接受现实需要心态转变，但改变现实同样需要行动上的勇气。例如，面对考试失利，调整心态是接受现实，而努力学习、下次争取考好则是改变现实，两者都需要勇气。因此，不能说接受现实比改变现实更艰难。

　　（反方发言结束）
　　如果对方认为接受现实不需要勇气，那么如何解释面对失败时的心理重建？这恰恰说明接受现实需要勇气，而改变现实同样需要勇气。因此，两者都需要勇气，不应有难易之分。

　　在今天的辩论中，我方始终坚持的观点是：接受现实。

　　接受现实意味着要直面内心的负面情绪。不过，对方辩友提出改变现实可能需要勇气，包括在立论中提到接受现实是一种保守、封闭的行为。那么，我想说的是，用坚韧之心承担命运比改变更具现实意义。

　　综上所述，我们有理由相信，接受现实更有利于我们在复杂的世界中前行。

　　对于个人来说，这会是生命的一部分。不需要，应该是少数人。没关系，然后第二个问题就是在这个辩题里面，你们是说的改变和接受二选一，还是说在同时进行的基础上，一件事情既可以改变，也可以接受，即改变还可以接受，或者更需要勇气，还是说我只能改变或者只能接受的情况？我觉得这一点女生做得都很好，就是我们要去判断现实，把它放在不可能改变的范畴里，要如何处理。然后男生在后面设质询环节时，这一辩环节设了几十秒，我觉得这时候提出一个反问并采用问答的形式也挺好。那么这场总体来说还是不错的。

　　我也有一点想说，就是正方这边提出了一个点，就是说接受现实也是一种心态上的转变，我感觉这一点，其实反方你可以提出来，他如果是这样说的话，你这边其实就没有讨论空间了。所以我感觉你后面可能结辩的时候有点说不下去了，可能就是因为你要跟他提出这个点，但这不一定是对的，因为他这样说的话，辩题就没有讨论空间了。接受现实和改变现实是不同的概念，这怎么说你就说下去呢？就是对方质疑你的时候，你不用觉得他说的就一定是对的，不然的话，可能会影响到后面的表述。当然，正方提出这个点也是好的，这样也是一个可以讨论的角度。

　　好，那没有什么要说的话，那就这样。也辛苦两位今天来面试，谢谢。对了，可以撕下来的话就留一下也行，你如果不想说的话，也可以拍一下照。

　　好，我觉得前方同学在质询环节提出的问题都还是不错的。因为接触学个头紧，回去我送完东西回来，那我们后面的人我们看一眼我吧，没有。我可以给你不用。我们三个在，我走了，不知道应该没有人。再来。首把你的啥，我明天还会用。这样。必须。还有应该是完了，这就是你吗？对呀，一点都不结合了。我具体也不过来，我也会看你说睡觉是你没睡吗？是吧，几点钟才刚四点半？你好，没办法，我过来叫你醒过来，我睡了五点就醒，我也这个是这个情况。你坐下，然后有没有？没有啊。然后，没有，那你OK，什么流程啊？自我介绍一下吧。辩题还有正方反方，那你先开始。专业是你们，你们当那个反方就行了。改变现实，你就不需要知道什么人了，好吗？你介绍一下吧。大家好，我是彭新月。然后现在我的辩题是接受现实需要勇气，我是反方，OK。

　　正方总结陈词时间为两分30秒，发言及计时。我方认为，改变现实的基础首先是主体与客体间的相互作用。改变意味着主动突破，体现人的能动性，需要崇高价值的支撑与代价的付出，更能彰显勇气。

　　如果是接受现实，则更像是安于现状，缺乏向外探索的动力。但我们也不能否定接受现实在面对不可改变范畴问题时的必要性。然而，若讨论的是不可改变的范畴，该辩题便失去了意义。因此，辩题所指向的范畴必然是可以改变的。

　　对于可改变的现实，我们应当努力做出对社会更有贡献的事情。人类历史的发展正是通过一代代人全力以赴地改变现实，付出了巨大的勇气，无论是顺境还是逆境，我们都应正视现实。面对顺境，应将其优化得更好；面对可能导致失败的现实，更应主动改变以规避风险。

　　最后我想说，“尽吾志也而不能至者，可以无悔矣。”改变现实十分重要。

　　（注：原文中“静如志也而不能智者”应为“尽吾志也而不能至者”的口误，已修正为经典名句。）

　　我想确认几个问题：明天你们是如何区分“改变”与“接受”、“主动”与“被动”的？这个问题似乎值得深入探讨。

　　你可以先接下来是反方立论，时间为2分半，现在开始。你决定接受他时，你是被动的，这需要一种不改变他的勇气，而改变现实更像是逃避现在的结果，逃避现在的结果就是不接受现在面临的一切的结果。

　　你接受自己不被认可的现实，我认为比改变现实更需要勇气。在梵高，他一生潦倒，不被当时主流艺术界认可，但他依然坚持自己独特的绘画风格，这需要极大的勇气去对抗不被接受的现实，而不是简单地去改变其他人的看法。他用自己的勇气在不被理解的艺术界中坚持自我，这种接受不被认可的现实、坚守自我的勇气，丝毫不亚于去改变现实，我认为这种勇气值得我们肯定。

　　反方质询环节，时间为2分钟，发言方开始质询。

　　接受现实和改变现实，我认为前提是需要先面对现实。然而这个现实不一定是现状很安逸的。如果当时所处的场景不被主流认可，或者不被周围的人喜欢，处于被攻击的状态，我觉得这个时候接受现实比改变现实更需要勇气。

　　就像司马迁，他当时遭受宫刑，在那个时代需要接受自己身体的残缺和被别人取笑的事实，但他并没有因此放弃自己，而是以非凡的勇气铸就了《史记》这部千古绝唱。

　　（发言者变更，假设为反方质询方）还有一个问题，你认为在刚开始面对困境时，接受现实的心态会影响后续改变现实的可能性吗？

　　第一，改变现实意味着从舒适区走出来，通过探索和实践迈上新的台阶；而接受现实意味着安于现状，因此我认为改变现实更需要勇气。

　　第二，改变现实意味着会发生很多挑战和曲折。首先是外界的阻碍，其次失败的可能性远高于接受现实。所以第三点是，改变现实面临的质疑和压力非常大。

　　相比之下，接受现实的压力和难度相对较小，所需要的勇气也会更少一些。因为接受现实意味着被动地顺应，而改变现实意味着主动地创造。接受现实可能是一次性的妥协，而改变现实却要在反复的失望和挫折中摇摆。

　　在团队合作中，改变现实会产生非常多的连带责任。如果在过程中做错了一些事情，可能会成为团队中的“罪人”，面临孤立和质疑。所以我认为改变现实更需要勇气，而接受现实的责任较小，面临的质疑和孤独感也会比较少。

　　正方：下一个环节是正反方对辩，时间各为2分钟。一方发言开始后，另一方需立即回应，双方互相对辩，正方先开始。

　　正方：我认为改变现实对社会隐私存在风险，因改变现实会面临非常多的风险，也会遭到很多质疑，遭受非常多的问题，遭到一些阻碍，所以改变现实的效应……我认为在学要因为当你改变现实的时候，你不一定当时所处的是你一个被大众所认可的时代，你的周围环境可能你改变现实是为了融入现实，而不是去改变周围的环境，是你想要自己融入他人。既然大家都认为这个环境不被大众所认可，那大家都会觉得这个环境不太好，那么这些时候有人去改变这个环境，使这个环境变得更好，使大家都喜爱这个环境。

　　正方：并且我认为改变现实相较于接受现实，可能失败的可能性会更大一点，失败的可能性肯定远高于接受现实。而接受现实的可能性比较大，失败就会比较小。而且接受现实不一定是在一个环境里面被动接受，我认为那个接受现实是最不可取的，因为接受现实意味着随恶如流，就等同于什么都不做。但改变现实的话，就是承担了责任，承担了风险，所以需要更多的勇气。

　　反方：（未提供具体发言内容）

　　主持人：你们还有什么想问或者想说的吗？

　　（现场无回应）

　　主持人：OK，那你们先坐下吧。

　　方咨询：反方等一下，时间为两分钟。翻译继续开始咨询，要咨询你解，对于刚刚反方所说的司马的我有我有的大家所说的司马信，接受现实。那我认为，那难道这样子接受现实就是等于什么不不做，只是只是接受那个时代呢？那我们是否可以通过一些方法，然后改变当时的时代，然后改变当时的那种非常不好的状况。那这样是不是就意味着身为一个国人，但是却没有承担的意识，没有责任心就意味着放弃，放弃我们对国家的就就我们。所以我认为接受现实的意义是要少于改变现实的，接受现实，接受现实。改变现实。所说改变现实就是可以通过一些那己个做法，然后改变当时的现实，然后让我们这个社会变得更好，但是接受现实并不意味着社会状况就已更好，不过当时社会状况好就一定要，难道也一定要去接受当时不那么好的现实吗？所以我认为改变现实也是非常重要的，因此他更需要更多的勇气。

　　反方总结陈词时间为2分半。

　　面对现实是共同前提，接受现实和改变现实都需要智慧。接受现实，需要接受自身所处环境的不足和自身的缺点，我认为这更需要勇气。现实并非完全由自己决定，接受现实时同样需要勇气，一种不强行改变它的勇气。而改变现实，则是基于对现实的认知所采取的行动结果。

　　正方总结陈词时间为两分半，发言现在开始。

　　我认为，改变现实与接受现实都需要勇气。接受现实是承受一切的剧痛，当然，改变现实是承受持续性的不确定的过程。前者是随大流的安全，是一种风险性的规避，是与现实的和解；但是选择后者的是少数派的挑战，是挑战主流和共识的状况，因此，后者需要更强大、更持久的心理和勇气。而这样的勇气正体现在你明知山有虎偏向虎山行，并且愿意为一切后果负责的担当。相比之下，后者比前者需要更多的勇气。

　　综上所述，我方坚定地认为改变现实比接受现实更需要勇气。

　　首，这个正方的朋友，你的观点是“改变更需要勇气”，对吧？你最开始抛出了自己的观点，但后面没有具体说明为什么。我觉得“改变更需要勇气”，在后续的“开天地论”环节，你要点出第一，比如有外界的阻力；第二，可能是自己的能力不够，或者别人不配合等等。你需要把这些具体的难点说出来，这是“开天地论”环节不太完美的地方。

　　还有，在具体的对辩环节，你要清楚这个环节的目的。我看你刚才一直在自己说理，没有把问题抛出去，就像在自言自语。你要试着向对手提问，比如“对方觉得，面对强势的对手，你会选择改变还是接受？”这样的感觉，知道吗？

　　这轮比赛中，你们做得最好的一点是在总结环节能够指出对方逻辑上的错误，并且在细节方面抓得比较准。在提问环节，你需要多问几个问题，不能让对方轻易回避。

　　对于反方，最开始的立论有点偏题。你最开始提到“反方细分反动”，是不是指“反方的观点”？如果是用例子来支撑观点，比如“改变现实更需要勇气”，而你认为“接受现实更需要勇气”，那么当对方提出观点时，你就可以用反例反驳，比如“历史上的名人在面对困境时，都是通过改变现实而不是接受现实来取得成功的”。

　　你在一些环节做得很好，比如提到“现实肯定不可能是没有把握的，现实是不尽人意的”。你可以把这个问题抛出去，问对方：“你觉得现实是怎样的？”等对方回答后，你再指出：“其实真正的情况是，现实并非完全按照我们的预想发展，它充满了困难。”你得先把问题抛出去，然后在对方回答的基础上再进行反驳，这是质询对方的关键环节，明白吗？

　　你们俩在几个关键环节都做得很不错，小姑娘心思细腻，在这些方面体现得很充分。

　　我说一下对方的情况。正方的表述很清晰，论证的完整度也比较高。如果要提升的话，结合具体情境会更好。比如，什么情况下是接受现实，什么情况下是改变现实。就比如，我生病了，如果我接受得了绝症这个现实，这是接受现实；而我积极接受治疗，这就是改变现实。结合具体情境，大家可能会聊得更深入。

　　反方的话，其实回应得还是有的。比如，正方提出“改变现实会受到外部阻力”时，反方回应“改变现实不一定是往好的方向改变，所以不一定会受到外部阻力；而接受现实也可能会受到内部阻力”。这个点其实说到了，但表述时可能有些紧张。

　　结辩环节，你把最重要的点说出来了：“现实为什么接受现实是最需要勇气的呢？因为现实不是自己决定的，所以你很被动；而改变现实是对应自己的想法，是主动的。”这个点很好。

　　我好像听到你们在讨论“主被动”的问题。接受现实是被动的，改变现实是主动的，对吗？那你们要反驳的话，可以从“面对现实是共同的，接受或改变都是面对现实的选择”这一点入手。我觉得这一点特别好，因为不管你接不接受，你都必须面对现实。

　　我还听到反方好像把“改变”和“接受现实”弄成了二选一的议题，认为“逃避才会去改变，不接受才要去改变”。这是错误的。反方在开篇立论时说“改变是逃避，接受是面对和被动的”，这个观点需要反驳。正方开篇立论时从三个方面论证了“改变更需要勇气”，比如“改变是冲破，接受是安于现状”，以及“改变所需要承担的后果更大”，这很好。

　　你们俩最主要的冲突在于，一方认为改变是“融入时代”，另一方认为改变是“改变时代”。反方有一个很好的前提：“面对现实，不管你接受还是改变都需要面对它。”但反方的论证似乎有些矛盾，开篇说“接受是被动的”，对辩时又说“接受不等于被动”，前后表述不太一致，其他方面都还可以。

　　正方结辩时说“接受是一次痛，改变是持续的、不稳定的阵痛”，这个点很清晰，很好。

　　好了，大家都做得不错。这么晚还来参加面试，很辛苦。刚刚听了几位学长学姐对你们论点的剖析，都很精准。

　　我想说一下正方，表述清晰，论证完整度也比较高。如果要提升，可以结合具体情境，比如在什么情况下是接受现实，什么情况下是改变现实，举例说明会让讨论更深入。

　　反方在回应和质询环节有亮点，但开篇立论和论证过程中存在一些小问题，比如观点前后不一致。

　　总的来说，你们俩都很优秀，小姑娘心思细腻，在细节处理上做得很好。继续加油！

　　正方进行立论，时间为2分30秒，八言起计时，正方开始。

　　我认为蓝图是人生的基石，在时代的浪潮中保持方向，通过规划一点点积累价值，最终实现我们人生价值。从个人角度出发，蓝图式的人生价值能让人们在人生的初期就明确长期目标与阶段规划。就比如说一个医生在初中时期，规划他自己的人生目标，从高中选科、大学专业、实习、医院到考生的每一步，这样的话能避免他盲目犯错。在专业领域，能够建立起核心竞争力，让每一份努力精准作用于成长，有一个目标，成长才会更高效，会更清晰地知道自己需要哪些资源，比如知识、人脉、资金可以提前整合。它的核心在于这种态度，能够为人生设定固定方向，整合资源，实现个体与社会的价值。

　　从社会层面，有论提出“蓝图效应”定律，达芬奇绘制《蒙娜丽莎》时七成稿，伟大的构想是人类绘制蓝图的成果，每一个人都以蓝图思维规划人生，社会能够在教育、科技、文化领域形成合力，实现新的事业发展。

　　综上，蓝图式的人生态度能以明确性、规划性和协作性，让人生更具效率与价值，因此更值得被追求。

　　正方先发言，时间均为两分钟，发言及计时方式为一问一答交替进行，以促进双方互相攻击。我想说的是，你口中的冒险虽然已经“才了一个人”，但是没有“蓝回”。那他的冒险是不是就“前方前方尽的止现进”？如果他要是失败了，是不是就在“后走”？蓝图是从A到B的一条直线。而冒险是人生一种体验意义的探索经历，会遇到不同的失误过程。在这个过程中可能会失败，可能会成功，但是这些宝贵的经历都可以磨练我们自己，让我们更加“节约”（此处原文可能为“明确”或“坚定”，按原意保留），拥有明确的方向。那冒险就是为了我们的以后。

　　高起（此处可能为“高起点”或“探索”，按原意保留）并不是漫无目的的。不错，社会的进步需要打破常规的人，比如莱特兄弟的科研创新，打破蓝图，勇敢创新，才能开辟新的道路。蓝图原指人生态度是在理性的规划中拥抱确定性，在稳固的情形中创造价值。

　　他说，五个月的计划操作协议每周是到。鸟，那他只有冒险而飞。蓝图宇航员早就成了太空的尘埃，而你一直在强调冒险的重要性，但是冒险的前提我认为是应该有蓝图作为方向指引。蓝图是稳定的，但是最稳定的背后有什么？那也是前辈们去冒险磨砺出来、总结出来的经验。

　　“音月”（此处可能为“登月”，按上下文推测修正为“登月”）是有蓝图的，是有蓝图的指引。但是登月是人类第一次登月，难道不是异想天开的想法吗？那谁又能确保这个约（此处可能为“计划”或“目标”，按原意保留）就一定能成功呢？如果不是人类冒险去尝试，那又怎么能知道这个蓝图是否真的是正确的呢？那他去“开空冒险岛”（此处可能为“探索太空”，按原意保留），就是漫无目的的直接登上飞机飞上太空的。肯定是要有那种计算，肯定是要计算数据、统计数据，还有结合我刚才说的，冒险不是鲁莽，冒险是充分准备后的勇敢。

　　还有什么讲说讲那么的没有下一个好那。

　　反方质询正方，时间为2分钟。

　　反方：刚刚正方选手提到“男主是一个人”，我想进一步明确。正方同学认为篮球是个人成长的途径，一个人从有自己的目标追求开始，在选择未来道路时，这何尝不是一种冒险？他是否能确定自己的选择是正确的，是否能达到预期的成绩？如果没有蓝图，是否意味着可以没有目标随意试错？比如，今天想当画家，明天想当科学家，之后又想尝试别的，这可能导致时间和精力的双重内耗。

　　（等待正方回应）

　　反方：你还有什么要问的吗？没有的话，那我想问问，你对自己的辩题有什么想要表达的，或者不认可对方观点的地方？

　　反方立论，时间为2分30秒。

　　我认为应该承认会面对追求冒险，可定对世界的不确定性。我们现在所处的时代既是信息时代，也是一个充满不确定性、不可预见性、复杂性的时代。2019年疫情发生时，这打得所有人都措手不及。这个场景告诉我们，各个领域的蓝图都可能被瞬间倾覆。怎样冒品精神将变化设成态将挑战是机遇？培养冒险精神，将变化视为常态，将挑战转化为机遇，我们就可以应对世界的不确定性，可以更能开放式地成长，在未知中探索新路。

　　咨行反方时间为两分钟。发言及计时：对方一直在强调“冒险惊西”还有一个深度。那我想问你，如果没有那个蓝图，提前的规划探索也是需要方向的。那它漫无目的的流浪，就是像在大海里面迷失的方向。那科学家的探索也是基于科研蓝图，要不然的话，探索不过是无意义的下场，是吗？

　　冒险不等于鲁莽，冒险是充分准备后勇敢的尝试。虽然蓝图看似很稳定，但是其实也是很脆弱的。就像疫情，疫情刚开始的时候，搞得所有人措手不及，让非常多的人都是从“神经病”的角度考虑防守之力。在科学家进行科研时是有蓝图的预定，但是更多的时候就是冒险，没有人踏过这条路，那是不是应该冒险去探索这条路，他能探出点什么来？

　　我想说的是，今天靠的不是盲目冒险，而是前人上传的经验和回访。前者留下来的经验是可贵的，也是给予我们方向的，但是前者做到的那一定是最多的了，难道就没有更多的可能性吗？规划是一回事，但实践中总会有新的问题需要探索。好，请坐。

　　环节是反方总结陈词，时间是2分半发言及计时。

　　没冒险代表勇气，开放成长是拥抱世界的不确定性，是在未知中探索生命，让生命更真实、更富生命力的一个态度。把人生当作一场野心的冒险，在野心冒险中绽放出更多无惧未来的花。

　　看看自报前，不是拒绝看自道，不是拒绝思考，而是用行动代替分享的，代表人类永不满足的好奇心，永不言输的精神，鼓励一个更加勇敢、更加富有创造力，能够直面未来的社会。冒险和人生能推动无限可能，激发潜能的潜力。

　　所以我们坚信，冒险这种人生态度更应该被追求。

　　哎呀，我出来。我觉得其实我们首先抛开今天辩题的内容，就大家交流的这个来谈的话，我们可能可以有一个意识：意识到我们今天不是站在一个灰色的地方，我们是有一个明确的立场，就是正方或者反方。既然已经站在了这个立场，我们就要贯彻在这个立场里面。比如说我们选择蓝图，那今天我的立场可能就是我去干一件事情，我需要有一个大的框架。你站牢了自己的立场之后，在听到对方说任何一件事情的时候，你首先要把他说的那件事情放到自己的框架里面，看跟自己的立场有什么矛盾点，然后再拿这个矛盾点拎出来去打，或者再去质疑他。

　　比如他刚刚讲到了一个冒险的例子，就是疫情。他说疫情突如其来，但如果不是有我们国家这么好的一个规划、这么好的框架体系，我们也没办法承受住这个疫情。我们是很有效地将这个疫情在我们的体系之下控制住了，并且能够让它有效解决，或者减缓蔓延速度。

　　再比如说，今天反方讲到了很多例子，比如哥伦布。对，这些例子可以再描绘得深一点。比如说冒险具体是什么样的？因为刚刚正方不是在攻击你，比如说冒险是漫无目的的，那你可以举出一个具体的例子，说明为什么冒险不是漫无目的的，你的冒险到底有没有目的，或者说你冒险的程度在哪里？是什么都没有准备、不知所谓地往前走，还是有一定程度的了解，然后稍微规划了一下？你的冒险更多的是敢于出发的勇气，等等。

　　像哥伦布出发，他也不是莫名其妙一艘船就走了。他肯定要算好航行天数、人数、物资配备，肯定会有这方面浅显的规划。就是要把他的冒险程度以及如何区分，给规划开。

　　另一个就是，大家可能今天会有一点点紧张，其实可以更放得开一点，把自己的想法再多说出来一点。就像是可以多引用一些身边的例子，或者再把它扩充开一点，尽量不用念稿子。