"嗑CP”热潮折射出人们对爱情的更深信仰

"嗑CP”热潮折射出人们对爱情的更深怀疑

　　5秒的。是你家猫吗？
　　对的。
　　好，其实我们这里听不到。时间到的。大家都可以听到吗？是我的问题吗？我没有听到提示音呢，哦，那我小屏幕是不是没开声音啊。
　　有开开在在共享屏幕的声音，共享屏幕看一下。
　　没关系，调一下吧，没有声音也没事，好的。那个共享屏幕那一栏那个三角点一下，有一个“共享电脑声音”，点开这个吗？
　　就你的操作栏我看得到，你把它点下去，然后你再按一下提示，也可以试一下。你试试看。
　　不准叫，叫不行，你在那一直叫。
　　喂。这是什么？
　　嗯。好，我现在打开了。你们看看这个再次听得到吗？还是听不到好像。
　　没事，我到时候手动提醒。算了吧，没事，没声音就没声音吧。
　　哦，不好意思。

　　### 自由辩论

　　（正方三辩）：您方反复强调爱情需要真实体验，但我方想请问，当我们读《红楼梦》时，为宝黛之恋流泪，这难道不是对爱情的信仰吗？文学作品中虚构的故事，却能激发人们对爱情的向往，这恰恰证明了信仰的存在。

　　（反方三辩）：但文学作品是对现实爱情的提炼与升华，而CP粉追求的“完美CP”往往脱离现实逻辑。比如有人磕“骨科CP”，现实中却明确反对近亲结婚——这种双重标准，难道不是对爱情本质的怀疑吗？

　　（正方二辩）：双重标准恰恰是对爱情的信仰！因为我们对爱情有更高的期待，才会在现实中寻找契合的伴侣，在虚拟中寄托理想。这就像我们既追求完美的艺术，也欣赏生活中的平凡美好，这不是矛盾，而是对美好事物的多元向往。

　　（反方一辩）：可当你把所有期待都寄托在虚拟CP上，现实中的爱情就成了“次优选择”。清华大学调查显示，磕CP频率越高的人，对现实爱情的信任度越低——这不是怀疑是什么？

　　（正方一辩）：那是因为现实中缺乏理想爱情的体验！就像我们向往星辰大海，所以才会在夜空中寻找光芒。磕CP是在为现实爱情“充电”，而非“怀疑”。比如《甄嬛传》中甄嬛与果郡王的CP，让无数人相信爱情的纯粹，这难道不是信仰的力量吗？

　　（反方二辩）：但果郡王与甄嬛的爱情是虚构的，现实中他们的关系充满算计与背叛。当我们把虚构的“纯粹”当作爱情标准，恰恰说明对现实爱情的不信任——因为我们知道，现实永远达不到虚构的完美。

　　（正方四辩）：虚构不等于虚假！CP粉从虚拟关系中获得的情感共鸣，与现实爱情的体验本质相同——都是对美好情感的向往。这种向往本身，就是爱情信仰的体现。

　　（反方三辩）：可你能保证CP粉磕的“爱情”，不是基于视觉刺激或网络炒作吗？就像有人沉迷短视频中的“完美爱情”，却在现实中对伴侣吹毛求疵——这不是怀疑，而是对爱情的亵渎。

　　（正方三辩）：亵渎？不！这是对爱情的“守护”。当现实爱情遭遇挫折，我们通过CP获得慰藉，这是在为爱情“保鲜”。就像有人在困境中仰望星空，这不是放弃现实，而是让信仰支撑自己走下去。

　　（反方一辩）：可仰望星空的人会脚踏实地，而磕CP的人却在逃避现实。数据显示，75%的磕CP者表示“现实恋爱太累，不如磕CP轻松”——这难道不是对现实爱情的怀疑吗？

　　（正方二辩）：轻松不是逃避！磕CP是在寻找情感寄托，这与我们追求事业、爱好没有区别。我们需要在爱情中获得力量，磕CP正是在为这份力量“储蓄”。

　　（反方四辩）：储蓄？可你存的是“虚拟货币”。当你在虚拟世界中投入真情实感，就会失去对现实爱情的判断能力——这不是怀疑，而是自我麻痹。

　　（正方一辩）：自我麻痹？不！CP粉会在磕CP的过程中学习如何经营感情，比如分析CP的互动细节，这难道不是在为现实爱情“实践”吗？

　　（反方三辩）：可分析虚拟CP的互动，和经营现实感情完全是两码事。前者是“纸上谈兵”，后者需要承担责任与风险——这不是怀疑，而是对现实的恐惧。

　　（正方四辩）：恐惧源于对爱情的珍视！我们害怕现实中的不完美伤害爱情，所以才会在虚拟中寻找“理想型”。这种恐惧，恰恰是因为我们太相信爱情值得被守护。

　　（反方二辩）：守护的前提是相信它存在，而你连现实的爱情都不敢触碰，怎么证明你相信它存在？

　　（正方三辩）：相信爱情存在，不代表要立刻拥有它。就像我们相信正义存在，却不会在遇到不公时立刻冲上去——我们需要积蓄力量，而磕CP正是积蓄力量的方式。

　　（反方一辩）：积蓄力量？可你积蓄的是“虚假的希望”。当你把所有情感投入虚拟CP，现实中的爱情就成了“将就”——这不是怀疑，而是对爱情的不尊重。

　　（正方一辩）：不尊重？恰恰相反！我们尊重现实爱情，所以才会在虚拟中寻找“理想型”作为参照，让现实爱情向理想靠近。这不是怀疑，而是对爱情的“精益求精”。

　　（反方四辩）：精益求精的前提是现实存在，而你连现实的“毛坯房”都不敢住，怎么“装修”成理想中的“样板间”？

　　（正方二辩）：因为我们相信“样板间”的存在，所以才会努力“装修”。磕CP就是在描绘“样板间”的蓝图，让现实爱情有目标、有方向——这不是怀疑，而是信仰的指引。

　　（反方三辩）：蓝图是画出来的，而现实是走出来的。你连“走路”的勇气都没有，怎么证明你相信“路”的存在？

　　（正方三辩）：勇气源于对目标的信心！我们相信爱情的存在，所以才会在磕CP中保持期待，在现实中继续寻找——这不是怀疑，而是信仰的坚持。

　　（反方一辩）：坚持的前提是行动，而你连行动都没有，怎么证明你坚持？

　　（正方四辩）：行动有很多种，寻找是行动，守护也是行动。磕CP是在守护对爱情的信仰，让它不被现实磨灭——这不是怀疑，而是信仰的延续。

　　（反方二辩）：延续的前提是存在，而你连现实的爱情都不愿“延续”，怎么证明它“存在”？

　　（正方一辩）：存在不需要“证明”，它像空气一样自然。我们磕CP，是在感受这份“存在”，而不是怀疑它的“存在”。这就像我们呼吸空气，不需要怀疑空气的存在，只需要感受它的流动。

　　（反方三辩）：可空气无处不在，而你连“呼吸”的对象都不敢确定，怎么证明你在“感受”它？

　　（正方三辩）：因为我们在“感受”中确定它的存在。磕CP时的心动、感动，就是爱情存在的证明——这不是怀疑，而是信仰的体验。

　　（反方四辩）：心动和感动是情绪，不是证明。就像看恐怖片会害怕，但这不是“鬼”存在的证明。

　　（正方二辩）：可CP带来的心动是“正向情绪”，这与现实爱情的心动本质相同。我们通过正向情绪确认爱情的价值，这不是怀疑，而是对美好事物的肯定。

　　（反方一辩）：可正向情绪可能是“滤镜”。当你用“滤镜”看待CP，就会忽略现实爱情的真实面貌——这不是肯定，而是自我欺骗。

　　（正方一辩）：滤镜不是欺骗，而是对“不完美”的包容。就像我们看电影时，会忽略剧情逻辑，只为感受情感共鸣——这不是欺骗，而是对艺术的理解。

　　（反方三辩）：电影是虚构的，而爱情是真实的。当你混淆虚构与真实，就是对爱情的怀疑——因为你不敢面对真实的不完美。

　　（正方四辩）：不完美恰恰是爱情的一部分！我们磕CP，正是在接受“不完美”的前提下，追求“更完美”的爱情。这不是怀疑，而是对爱情的“极致追求”。

　　（反方二辩）：极致追求的前提是现实存在，而你连现实的“不完美”都要逃避，怎么追求？

　　（正方三辩）：逃避不是放弃，而是暂时的“蓄力”。我们需要在虚拟中寻找“完美”，才能在现实中接纳“不完美”——这不是怀疑，而是对爱情的“辩证看待”。

　　（反方一辩）：辩证看待的前提是理性，而你在虚拟中投入真情实感，这是“非理性”的——这不是辩证，而是怀疑。

　　（正方一辩）：真情实感不等于“非理性”。CP粉会在磕CP的同时，理性分析现实中的爱情问题，这是对爱情的“双重审视”，而非怀疑。

　　（反方四辩）：双重审视的结果是“不敢靠近”，这不是审视，而是恐惧——对现实爱情的怀疑。

　　（正方二辩）：恐惧源于对“失去”的珍视，而非怀疑。我们害怕现实爱情带来伤害，所以才会在虚拟中“预演”——这不是怀疑，而是对爱情的“自我保护”。

　　（反方三辩）：自我保护的前提是“受伤”，而你连受伤的机会都不给自己，怎么证明你相信爱情能“保护”你？

　　（正方四辩）：相信爱情不代表不受伤。我们在磕CP中学会如何去爱，就像在虚拟中练习“爱情技能”，这不是怀疑，而是对爱情的“主动成长”。

　　（反方一辩）：成长的前提是“实践”，而你连“实践”的勇气都没有，怎么成长？

　　（正方一辩）：实践有很多种形式，磕CP也是一种“间接实践”。就像我们通过阅读学习知识，通过观察学习技能，磕CP正是在学习如何去爱——这不是怀疑，而是对爱情的“积极探索”。

　　（反方二辩）：探索的前提是“未知”，而你连“已知”的现实爱情都不愿触碰，怎么探索“未知”？

　　（正方三辩）：未知是探索的动力，而CP正是探索未知的“地图”。我们通过CP的故事，想象爱情的多种可能，这不是怀疑，而是对爱情的“无限可能”的信仰。

　　（反方三辩）：无限可能的前提是“存在”，而你连“存在”的证据都找不到，怎么相信“可能”？

　　（正方四辩）：证据不是“找到”的，而是“感受”的。CP带来的情感共鸣，就是爱情存在的“感受证据”——这不是怀疑，而是信仰的“感性证明”。

　　（反方四辩）：感性证明不可靠。就像有人被虚假广告欺骗，却坚信“一定有更好的产品”——这不是信仰，而是“自欺欺人”。

　　（正方一辩）：虚假广告与CP的区别在于，CP带来的情感是真实的，而广告是刻意制造的。我们在磕CP中获得的感动，是对爱情信仰的“真实体验”，而非欺骗。

　　（反方一辩）：真实体验不等于“真实爱情”。你能保证CP粉磕的“爱情”，不是基于网络营销或粉丝滤镜吗？

　　（正方二辩）：粉丝滤镜恰恰是对爱情的“美化”，而这种美化让我们更愿意相信爱情的存在。就像我们美化自己的童年记忆，不是为了忘记现实，而是为了更好地面对现实——这不是怀疑，而是对爱情的“自我救赎”。

　　（反方三辩）：自我救赎的前提是“需要救赎”，而你需要救赎，恰恰说明你对现实爱情“失去信心”——这不是信仰，而是怀疑。

　　（正方三辩）：失去信心不等于失去信仰。我们对现实爱情有信心，所以才会在磕CP中寻找“理想型”，让现实爱情更接近理想——这不是怀疑，而是信仰的“实践路径”。

　　（反方四辩）：实践路径的前提是“现实可行”，而你连“可行”的路径都不愿尝试，怎么证明你有“信仰”？

　　（正方四辩）：尝试不只有一种方式。磕CP是在为现实爱情“试错”，就像我们在游戏中练习操作，在虚拟中积累经验——这不是怀疑，而是对爱情的“智慧投入”。

　　（反方一辩）：智慧投入的前提是“理性”，而你在虚拟中投入真情实感，这是“非理性”的——这不是智慧，而是对爱情的“盲目”。

　　（正方一辩）：真情实感不等于盲目。CP粉会在磕CP的同时，保持对现实爱情的理性判断，这是“感性与理性的结合”，而非盲目。

　　（反方二辩）：结合的结果是“分不清虚实”，这不是结合，而是“混淆”——对爱情的怀疑。

　　（正方二辩）：混淆不是怀疑，而是“融合”。虚拟与现实的情感体验，共同构成了我们对爱情的认知——这不是怀疑，而是对爱情的“全面理解”。

　　（反方三辩）：全面理解的前提是“清晰区分”，而你连“区分”的能力都没有，怎么理解？

　　（正方三辩）：区分的目的是“融合”，而非“割裂”。我们在虚拟中寻找“完美”，在现实中接纳“不完美”，这种“融合”让我们更深刻地理解爱情的本质——这不是怀疑，而是对爱情的“深刻认知”。

　　（反方四辩）：深刻认知的前提是“理性”，而你连理性都放弃了，怎么认知？

　　（正方四辩）：理性与感性不是对立的。CP粉会用理性分析CP的逻辑，用感性感受CP的情感，这种“双重驱动”让我们更深刻地理解爱情——这不是放弃理性，而是对爱情的“立体认知”。

　　（反方一辩）：立体认知的结果是“更难相信现实”，这不是认知，而是对现实的“否定”——怀疑。

　　（正方一辩）：否定现实不等于怀疑爱情。我们否定现实中的“不完美爱情”，是为了肯定“理想爱情”的存在——这不是怀疑，而是对爱情的“极致追求”。

　　（反方二辩）：极致追求的前提是“存在”，而你连“存在”的证据都找不到，怎么追求？

　　（正方二辩）：证据是“追求”的动力，而非前提。我们因为相信理想爱情存在，所以才会追求——这不是怀疑，而是信仰的“内在驱动”。

　　（反方三辩）：内在驱动的结果是“行动”，而你连行动都没有，怎么证明你有“驱动”？

　　（正方三辩）：行动有很多种，追求理想爱情本身就是一种行动——这不是怀疑，而是信仰的“外在体现”。

　　（反方四辩）：外在体现的前提是“被看见”，而你在虚拟中追求，这是“自我满足”，而非“被看见”——这不是信仰，而是自我感动。

　　（正方四辩）：自我感动不等于自我满足。CP粉会在磕CP的同时，将情感转化为对现实爱情的动力，这是“自我感动”到“现实行动”的转化——这不是怀疑，而是信仰的“升华”。

　　（反方一辩）：升华的前提是“现实基础”，而你连“现实基础”都没有，怎么升华？

　　（正方一辩）：现实基础是“升华”的目标，而不是前提。我们因为相信理想爱情能实现，所以才会在现实中努力——这不是怀疑，而是信仰的“目标导向”。

　　（反方二辩）：目标导向的前提是“相信目标存在”，而你连“目标”的“真实性”都不敢确认，怎么导向？

　　（正方二辩）：真实性不是“确认”的，而是“创造”的。我们通过磕CP创造“理想爱情”的目标，再通过现实行动创造“真实爱情”——这不是怀疑，而是信仰的“创造过程”。

　　（反方三辩）：创造过程的前提是“现实可行”，而你连“可行”的路径都在虚拟中，怎么创造？

　　（正方三辩）：可行的路径需要“勇气”，而磕CP正是在为现实行动“积累勇气”——这不是怀疑，而是对爱情的“勇气储备”。

　　（反方四辩）：勇气储备的结果是“不敢行动”，这不是储备，而是“恐惧”——对现实爱情的怀疑。

　　（正方一辩）：恐惧不是怀疑，而是“谨慎”。我们在磕CP中学会如何面对爱情的风险，但这不是怀疑，而是对爱情的“敬畏”。

　　（反方一辩）：敬畏的前提是“尊重”，而你连现实爱情都不尊重，怎么敬畏？

　　（正方二辩）：尊重现实爱情，所以才会在磕CP中寻找“理想型”作为参照，让现实爱情更接近理想——这不是不尊重，而是对爱情的“高标准要求”。

　　（反方二辩）：高标准要求的前提是“现实存在”，而你连“存在”的证据都在虚拟中，怎么要求？

　　（正方三辩）：证据在虚拟中，不代表不存在。就像科学理论最初源于想象，最终被现实验证——这不是怀疑，而是对爱情的“前瞻性信仰”。

　　（反方三辩）：想象与现实的区别在于“可验证性”，而你磕CP的“爱情”无法被验证——这不是信仰，而是幻想。

　　（正方四辩）：无法验证不等于不存在。爱情的本质是情感体验，而非“可验证的科学理论”——这不是幻想，而是对爱情的“感性信仰”。

　　（反方四辩）：感性信仰的结果是“自我欺骗”，这不是信仰，而是对现实的“逃避”——怀疑。

　　（正方一辩）：自我欺骗的前提是“知道真相”，而你不知道真相，所以不是欺骗——这不是怀疑，而是对爱情的“纯粹相信”。

　　（反方一辩）：纯粹相信的前提是“理性”，而你在虚拟中投入真情实感，这是“非理性”的——这不是相信，而是“沉迷”。

　　（正方二辩）：沉迷不是非理性，而是“深度投入”。我们在磕CP中深度体验爱情，这是对爱情的“极致投入”，而非沉迷。

　　（反方二辩）：极致投入的结果是“无法自拔”，这不是投入，而是

　　好的，你开始吧，你继续吧。对，继续，没有，我刚讲完了，对，我讲完了。不是我没篡改你的口径，是你方自己说的，现实当中我找不到，所以我才要这么干。哎，是这样的，我方说的不是现实生活中找不到，是你方把现实的样态抛给我方，告诉我们说好多人都找不到，我方只是给了一条好的出路，说那我找不到，大不了我先当下先不谈了，我磕个CP怎么了你帮举证磕CP有什么利弊吗？磕CP的弊害就很因为越沉溺于其中，对周边的现实情感表达越缺乏真实、越缺乏更深的触动，就这么简单。举证啊，我们这里举证啊，我们这里不是念过那个高战铁吗？接受不了穷工，接受不了矮工，接受不了BE，接受不了矮工，接受不了逼，接受不了不去高考，放弃梦想，这不都是现实中普通人那个柴米油盐的样态吗？那我对柴米油盐的不相信也不等于我对爱情的不相信吗？我可能只是对婚姻不相信，对人不相信。我觉得这个男的真的是太烂了，这个男的就能够代表爱情吗？你方的意思是，我不相信柴米油盐，我也不相信这个人，我也不相信人性，我也不相信这些。你把这些都踢掉了，还有啥和爱情有关系啊。不是今天我都不相信这些，是今天我的意思只是我周围的这些都不好。那问题是我现在非要去强求一个啊，我周围没有感情，今天我是遇到一个对的人，我选择去谈恋爱，还是我是为了谈恋爱去偶遇这个人，出门撞大街撞到一个人吗？不是一看就是经验太少了。你要是相过亲，这些玩意儿都离不开的，大家都离不开这些玩意儿，都是普通人，所以你发现没有，你越是容易磕CP，你越是相信那些所谓的纯真和纯粹的感情，你就会对身边这些人总是觉得他们太物质了，他们每天脑子里就是抢着产品，有一些不傻，一点都不如我的CP，特别纯真浪漫。相亲能够找到真爱，你方论证。我不是说相亲能找到真爱，而是今天我们大多数普通人都是走这条很普通的路径来去寻找自己的爱情。是你方今天总是觉得这些事情真的很简单，所以我搭最简单的类比就好了。一个整天给女主播打赏礼物的人，她会越来越不容易去跟自己身边的女生接触，她会越来越不容易接触到一段真正的感情和一段亲密关系。这件事情就是今天磕CP热潮大家对于爱情更深怀疑的体现，因为我开始越来越脱离现实了。来，首先这里两个点，第一，今天我们为什么会是这个一直去给女主播打赏礼物的人呢？你方没有举证，第二个，今天打赏主播会让我对其他亲密关系无感，你方也缺少论证。我真的，我不跟你讲，你讲没有，我方已经把这个逻辑和趋势讲得很清楚了，你自己看大家都在磕什么，都不爱磕什么，当你越去磕，你的趋势就是你越越来越接受不了普通的爱情的样态，否则不然，你方给我举一个在你方看来普通爱情的样态到底是什么？哦，不对的，是这样子的，学姐，我给你解释为什么我方这样子认为，因为今天的爱情不是社会告诉我什么样的爱情好，它就是爱情。今天的爱情就是我认为这个东西是爱情，它在我这里能够被称为爱情，它才算是爱情。不然的话，反而就会呈现出像你方所恐惧的那样。今天我妈告诉我啊，你作为一个女的，你就找一个好老公，有钱老公嫁了，找个有钱男的嫁了就好了，这个时候我妈认为他对我好，我妈认为这就是能够给我幸福的爱情。我能够认为这是爱情吗？你方举证。所以，你方说的多巴胺带来的那个刺激的情绪体验，为什么是你方那个认为的爱情？这个东西是你从头到尾没有论证过的？不是等一下，什么叫今天多巴胺带来的那个刺激体验能够认为是这个爱情的不重要，不对你颠倒了，这个就是本末倒置了。学姐是这样的，在今天我认为这就是爱情，并且我在做CP的过程中，确确实实获得了符合我情感认知的情感体验的需求。所以，今天我认为他这是对爱情的一种信仰，都没有任何的问题啊。不是，而是，是你方在捣鼓回音，因为能够给我带来情绪体验的原因有很多种，到底是真的爱情，你方是你方需要论证的，这是你要跟我论证的事情。嗯，好好好，我觉得对方逻辑好奇怪啊，所以说今天磕CP影响你们在现实世界里找真爱了。这个意思。当然了。哦，那我有点想到那个地理题啊，所以说现在为什么东西阻碍了经济的发展，是因为女性的学历太高了，什么东西阻碍了相亲市场，什么东西让相亲市场的相亲成功率下降了，是因为女性的学历太高了，所以今天您方说，您方倡导大家都别磕CP了。因为磕CP这部分热潮的行为逻辑背后体现的是，背后折射出的是人们对于爱情更深怀疑的行为逻辑，这是我方的基本论证路径。不对您今天我没有理解的点在于，今天您方说影响你找真爱了，那我作为那个磕CP的同人女，我今天沉沦在那里面，对你们到底有啥不好的？不仅是你们少了一个相亲对象，不仅仅是影响我找真爱，也影响了我对于爱情真实的认知和体验。因为在我不断磕CP的过程当中，我会认为我磕的那段CP，他好像真的还是真真正正纯真的感情。可是我现实当中真的找不到，我会以这套标准来不断检视我身边的每一个人和每一段感情。这件事情对我们而言，没有任何的好处。首先，我不理解您方告诉我，您方有两套标准，所以是怀疑我方也告诉你，我现在有理想标准跟现实标准。那今天他能够达成我的现实标准，我跟他在一起有什么问题吗？两套标准导致怀疑的点在哪？不是，是你是你的理想标准和你的现实标准根本就不冲突。可是现在在磕CP的理想标准和爱情真正的现实标准，他俩是冲突的，你能明白这个意思吗？好。你说，对方辩友需要理解人在磕CP中获得的那些美好体验，不是因为他们是爱情好，我就喜欢，是因为这种爱情让我感觉很不错，但并不代表我只认为这种爱情不错。一个人，她可能磕男女CP，可能磕男男CP，这两个不一样啊，太好了，我终于被说服了，因为对方今天把磕CP当中，他们那部分感情，已经天然地认定为爱情，我磕的就是爱情，所以我才会不断地深陷其中。你先证一下。符合我情感需要的美好体验，我们就认为它可以的时间已经用完了，所以又回到我最开始的逻辑了。符合我需要的情感体验这件事情，是不是一定是爱情？你方从来都没论证过，能够给我一些感官刺激的东西，也到底是不是爱情，你方也从来都没论证过。哎，你不说话。嗯，因为发言的时间刚开始已经用完了。我是说我的队友。哦，不好意思。把我想讲的给讲了，没有了。哎，还剩那一秒。所以磕CP磕的是感情还是爱情，你方从头到尾没论证。以上。实际上，自由辩论的环节已经结束了，接下来有请反方四辩进行结辩。能听见吗？可以。好，欢迎请闭时，谢谢主席问候在场各位。我们说怀疑并不是彻底的否定爱情的存在，而是一种既相信又不敢信的摇摆。一边在虚拟的CP当中，我们追求双洁和追求身心纯洁从一而终的这种完美爱情，一边又在现实里面默认脱轨是一种常态，妥协是必然的。对方辩友说磕CP是因为相信在爱情的美好，我们要求CP主角有着近乎完美的苛刻要求，但是在现实里面就会接受爱情它是有瑕疵的，关系它是会发生变化的。那我们为什么会把这种最苛刻的标准，在虚拟的CP反而向现实去妥协呢？那当然是因为我们不能够再相信在现实里面也是能够找到那样纯粹的感情，所以才会把期待放在别人所预设的剧本里面，恰恰是对现实爱情的一种深度怀疑。那辩友说磕CP是信仰爱情，那如果信仰就只需要动动手指，那它屏幕就能够实现的，那这种低成本甚至零成本的信仰，和我们说的需要承担风险，需要用心经营的现实爱情信仰到底是不是一回事？但是这种相信，它是屈服的，它是不需要我们承担经营感情的责任的，它不需要我们面对柴米油盐，不需要我们去处理矛盾和争吵，我们沉迷的从来都不是爱情本身，而是一种不用付出就能够收获美好的幻觉。当我们把情感寄托在别人的故事里面，它其实是一种逃避，是我们在解构我们自己构建真实情感能力的过程。今天磕CP是很多人，在面对现实的压力，经济压力，婚姻婚恋压力，在面对现实中的爱情可能会带来较高的成本，较大的风险，个人可能难以承担之下而选择的一种看似经济实惠、无压力、无负担的情感避难所。而这个选择背后真正隐藏着人们对于自我的无力感。我们害怕受到伤害，害怕情感的复杂，害怕我们的付出没有结果，害怕我们只是一厢情愿，所以才甘愿躲进这个虚拟的完美关系里面，希望自己能够少受到一点伤害。而这个看似更简单，更容易让我们或者说是更触手可及的选择，即使是对现实爱情的怀疑在作祟，我们不敢相信，也不再相信自己能够处理好矛盾，不再相信平凡的生活里面能够有幸遇到我们的真爱，所以我们才会把我们的爱情期待放在别人所预设的剧本。真正关于爱情的信仰从来都不是消费别人的故事，是敢于直面现实关系当中的不完美，我们用自己的双手去构建新的关系。爱情的存在是需要我们在现实生活当中才能够切实感受到的。吃饭后与爱人牵着手在公园里散步，去争吵后那句笨拙的“我错了”，是生病时递出的一杯温水，是柴米油盐里磨出的默契，是日日夜夜的陪伴，是一起经历，是一起哭。正是这些细碎的、真实的带有烟火气的瞬间，才是爱情真正的模样。它不是剧本写好的，是两个普通的人恋爱日复一日的相处中，用真心一点一点的靠近积累起来的温度，在人与人产生的细腻情感当中，是磕CP所难以体会到的。所以我要相信我们不能够沉迷在虚幻的甜品当中，放弃真实的幸福，要相信我们是值得的，我们值得的从来都不是别人的爱情，是自己去爱的勇气。感谢。感谢反方四辩。接下来有请正方四辩进行结辩，有请。刚才我们讨论了很多嘛,像数据,现象啊,定义,但是对方就一直告诉我说啊,现在的现状就是大家都沉溺于其中,但是对方也说了,沉溺到最后还是来磕CP了吧,那就是选择继续信仰爱情。所以到最后我们来看看今天聊了啥?我们聊的其实是一种很古老的渴望,当我们的父母守在电视机里,为白娘子和许仙流泪,为杨过小龙女揪心,他们渴望什么?当古代诗人写下“在天愿作比翼鸟,在地愿为连理枝”时他们又在相信什么?他们相信不是身边鸡毛蒜皮的吵架,也不是计算彩礼和房产的现实,他们相信的是另一个维度的东西,能够跨越一切障碍,互相认领,哪怕只有一瞬,也值得用一生去祭奠的真心。今天我们会把这种行为叫做磕CP。我们好像换了一种更轻松更雅致的说法,我们说“磕死我了”、“甜度超标了”。我用显微镜看他们的互动,用最复杂的脑洞写他们的故事,甚至说毫不相干的人拉到一起。只要我相信某种美好情感逻辑应该成立,那么对方辩友说,因为我们对现实爱情失望了,怀疑了,故我想说,恰恰是因为我们还没有失望,我心中的那个标准在变高,它以另外一种方式依旧存在于我的心中。于是我们选择一种另外一种方式去守护它。我们把这份理想寄托在两个无关的人身上,或者一段虚构的故事里,我们在一个绝对安全的地方,小心翼翼张开这张名叫爱情的图纸,和成千上万看懂这张图纸的人一起指着上面信条说,看,它就应该是这个样子。这不是在逃避,就是在供奉,为我们自己信仰的东西建起一座座无形的庙宇。是同人文,是“经书”,是创作视频,是“壁画”,热火朝天的讨论,可以是日夜不休的相互陪伴。我们在这里反复确认,或许有些天真的信念,你看,真的存在这样的感情,真的有人这样相爱,或者至少它应该被这样的书写和相信。所以对方辩友,我们为什么会为别人的爱情流泪,为什么会在别人圆满而欢喜的时候欣喜若狂。那一刻我们不是旁观者,我们是通过他们身上看到了我们内心深处关于纯粹的信仰的具象化,它被证明了,我们留下的泪是我们内心信仰的回声。在这个功利化时代,承认自己相信些纯粹的东西,好像需要点勇气,但磕CP这场盛大的狂欢,集体的狂欢恰恰是我们这代人最浪漫的勇气。因此今天我们见证了根本不是什么信仰坍塌,恰恰相反,爱情,这个曾经因被锁在婚姻盒子里、藏在“童话”里的信仰,今天被我们这一代人用指尖、用键盘、用无穷的想象力解放出来了,我们让它变得流动,变得多元,变得每个人都可以亲手参与塑造。看着我们自己的眼睛,当我们问一对CP“命运屏住呼吸的时候”,那眼里的光难道是怀疑吗?不,那个光是确信,是我们确信,无论如何,世间应该存在这样毫无保留的凝视,这样义无反顾的奔赴,那样两个灵魂间独一无二的共振。感谢。感谢正方四辩，接下来是质询总结环节，请问各位评委需要吗？需要的可以在屏幕上扣1。嗯。嗯，我不用了，我不用，嗯。嗯，那就进行最后一个环节，由评委进行点评。