学历贬值的大环境下，我们要继续向上卷

学历贬值的大环境下，我们不要继续向上卷

　　提问进行质询，答辩方只能作答，不能反问。质询方有权在任何时候终止答辩方单边记时，请选手试音。试音可以听到吗？好的，有请同学你好。先回忆一下你的议论稿，没钱，你多了个比喻，“没钱一定饿死，但是没学历他是死不了了”。但是他们最终的样态是一样的，就是我通过这个类比，只想知道在一点的情况下，也是要不是只是想告诉你的力如合适啊。

　　第二个，继续向上卷的话，应当是考本科、考研、考博不停歇地考下去，对不对？其实不是的。我们所谓的继续向上卷是在你努力尝试向上卷之后，如果你发现卷学历这一条路确实不适合你，但你已经卷过了，你可以在这个时候去选择适合你的考虑。

　　你要注意继续，你说的这个东西如果不行的话，我就不往上去了，那算什么继续呢？你告诉我你的和平性在哪里。比如说，我们现在在本科，然后我想去转研究生。比如二战之后，我觉得再往上考的话，其实也考不上研究生。这个时候，我在本科的基础上继续向上卷了，但是我发现这条路走不通，然后我就去选择其他的道路。这其实也是走不通的，也是符合今天的建议题的同学。那你这就不叫继续向上学，因为我们的题目当中并没有给出继续的劲头，所以您方要给我解释为什么你说的这个东西更符合继续。

　　后面再说，我就接着问你，我没有去赶上去的人也要继续向上卷了，其实他已经没上去。首先回答您上一个问题，继续和一直其实是不太一样的。然后回答您这个问题，如果是说他现在所谓的没有卷上去，他其实比如说我刚刚举的那个例子，他考研，卷了两次还是没能卷上去。那这个时候，他去选择其他道路，但他已经卷过了，在本科基础上已经继续向上卷了，不需要一直向上卷。

　　好的，您方只要有学历这个东西，就能算是一种积蓄。我觉得您方的观点不合理。我接着往下问你吧，向上卷它是一种选择，对吧？那你选择向上卷是排除了其他的选择吗？我们今天所谓的向上卷就是继续向上卷实力，你没有回答我的问题，你是排除了其他的选择吗？有没有排除比如说其他选择？就是如果我不继续向上，然后我专科毕业直接去工作，这种是无所谓的。有很多对考公考编、学技能、干自己的小买卖，或者上技校，这些都是其他的方向。

　　我跟你说，这个你向上卷，只要不是向上、向左、向右，甚至向下都属于向上卷，这个您认可吗？其实不能完全认可，因为您方所谓的这些，我们去技校或者其他地方，他们也许是继续去工作了，但是我们仍然鼓励他们在工作之后可以继续提高自己的学历，这样可以更加提高竞争力，给自己更多的上升空间。

　　好的，你方的态度已经出来了，就是无论我干什么，你都不烫牢，我继续去向上卷，那这就是一种一直卷啊，因为你根本不考虑他现在的情况。我接着往下问你啊，没选择向上卷的人，他们的问题是什么？他们是失败者吗？其实不能这样说，每个人的选择是不一样的。但是，首先我想，且不谈您方所谓的这种继续到底是什么，您方说我刚刚说的什么情况下都鼓励他继续向上卷一下。但这不是一直卷，不是说我一直考10年8年还没考上，还继续去卷，这样才叫一直卷。我只是鼓励他去选择就可以。

　　这时候，你方又谈尊重选择了，可是你看你方说的什么，无论他是什么学历，你都要进行向上卷，这是尊重吗？不好意思。

　　感谢双方辩手的精彩发言。

　　三辩老师小结，发言时间为两分钟，请选手试音。

　　可以，我声音稍微有一点点小。好，我这样听，听得清吗？我可能戴着耳机，稍微有点。嗯，好的，现在大了，OK。

　　谢谢主席，各位好。我就从两个维度来论证，卷是值得的。

　　第一部分是钱。根据麦肯锡的调查显示，读研三年之后出来的起薪，跟工作已有三年工作经验的本科毕业生相比，迄今别无二致。拉长时间线来看，两年之后每个月的月薪就会多出1400元，到10年之后，每个月月薪会多出800元。同时，深圳人社局从2011年到2018年的追踪调查显示，研究生平均工资增长了11万，而本科生平均增幅只有4万左右。综智咨询调研显示，2022年从毕业起薪涨幅来看，本科生普遍为9.7%，硕士生为12.5%。所以考研这件事情能够给你带来更多的钱。

　　第二部分是你在社会当中更能够接触到一些社会资源，更能够得到一些政策扶持。比如说人才引进政策，2021年上海新发布的人才引进政策，这些新一线城市对硕士研究生有着更加宽松的落户条件，同时在生活居住、教育方面给予更多补贴。在很多教师评级、公务员晋升当中，因为你的学历是硕士，跟本科生相比，你的起点就更高，一开始评职称评级就更高，且后面晋升道路会因为你的学历更高而晋升更快。

　　这两点就是在钱和资源双方面比较之下，你们会发觉卷学历这件事情绝对比你不卷学历这件事情要更好。

　　不知道而其实我们发现这是一个什么样的时代？这是一个后疫情时代，大家都陷入风险社会之中。大家手里面的钱、手里面的资源，随着疫情的冲击之后，开始变得越来越少了。对，不论是家庭的钱还是个人的钱，可能在疫情冲击之下，确实手里的余量越来越少。所以，大家开始追求存量了。

　　我现在这个时代之下，学历贬值了，我卷可能你的收益没有原先那么大了。可是问题就在于，好像卷了之后，我获得更多的钱、更多资源，也能够让我在这个风险社会当中更有底气。我手里有更多的钱，我有更多资源，我好像对此的畏惧会更少一点。

　　谢谢。

　　感谢正方三辩精彩小结。

　　时间同样为3分钟，请选用试音。音乐声音可以吗？我声音稍微有一点点小。现在可以进去吗？可以，没有问题。好的，有请。感谢主席，问候在场各位。

　　学历贬值在就业市场中，学历作为标准的筛选功能正在弱化，所能产生的回报正在降低。“向上卷”指的是进行更高阶如考研读博的学历竞争。在这样的情况下，我方认为我们不要继续向上卷。

　　向上卷是为了更好的就业。但是在学历贬值的大环境下，激励向上卷的收益正在降低，更何况大多数人根本就卷不上去。我们看到的学历溢价正在加速缩水。新东方网络的调查显示，2020年到2025年硕士起薪涨幅仅12.5%，远低于本科的40%，硕士相对于本科的溢价从2010年的4倍降至2.58倍，更何况考研报录比3:1。非双一流院校，复试成功率从43.7%降至37.7%。

　　当花费大量时间、金钱、精力换来的文凭不能够再得到更多的回报时，它对于大多数人来说性价比已经严重失衡。向上卷不再是一个值得投入的选择，因为投入巨大，回报渺茫。继续向上卷的性价比极低。普华永道报告显示，AI时代知识核心技能的维持时间已经从46年缩短至1218个月，这意味着你花3年读研学到的东西可能在你毕业时已经过时。我们去向量整个周期很长，谁也不确定3年后所存在的专业是一个什么样的情况，这无疑是高风险的。

　　同样，专科87%、本科72%、硕士68%的就业率倒挂现象，也是在告诉我们，确实有其他能力比学历能够带来更大的作用，而我们需要对这些能力重视。我继续向上卷并不意味着放弃努力，因为当学历贬值，也就意味着其他能力得到了增值。如果非要选，不如选一些能够落到实处的东西。

　　在学历赛道如此卷、竞争如此激烈的赛道之外，其实还有性价比更高的蓝海赛道。教育部数据显示，制造业十大重点领域人才缺口近3000万人，这些岗位缺的不是硕士，而是能动手、能落地、能解决实际问题的人。四川大学发布的《全球和中国高等教育发展知识报告》指出，2026年，高等教育形式不再是培养长期偏向学术理论性、以纯学术技能为核心的人才，而是与产业界强调的问题导向、工程思维需求脱节。此时选择职业技能培训，其实很符合这个情景，感觉脱离市场太久了，还不如职业技能培训更贴合市场的需求。

　　而杭州职高智能电子科技HR就表示，他们没有学历上的硬性要求，但是专业技能必须过关，希望求职者精通岗位工作内容，来了就能上手。我方不反对在这些学校中，研究生依旧能获得比起绝大多数人更好的工作机会。但是作为普通人的我们，向上卷到不到那些位置，更不知道向上卷到什么程度才能够稳赢。这个向上卷对于我们来说，只是在用巨大的时间、金钱和机会成本去赌一个越来越不确定的未来。

　　因此，在学历贬值的情况下，我们不要继续向上卷。以上，感谢。

　　好的，感谢反方。

　　且请正方三辩进行盘问，时间为一方30秒。被盘问方只能派除三辩外任意辩手接答，后续不更改。接答辩手需被提问，只能作答，不能反问，而盘问方有权在任何时候终止辩答。

　　方答辩方请反方接答选手试音。

　　好的，有请郑峰三辩老师进行试音，我们测试一下可以听清吗？

　　（试音）

　　同学你好，我知道你之前提到电脑里有份数据，你说本科生的涨幅还要比研究生更高，对吧？

　　没这么多本科生要带技能吧？

　　嗯，你的立论稿里面有份举证，说本科生的学历涨幅是40%，研究生只有十几%。那个举证你再念一下。

　　2020~2025年硕士起薪涨幅仅12.5%，本科40%，硕士相对本科薪资从2010年的4倍降至2.58倍。我好奇一下这个数据调查人群的样本是什么？

　　我觉得数据里面已经说的很清楚了。

　　我打断一下，为什么这个本科，同样的一份数据，中智咨询的调研显示，2022年从起薪涨幅来看，本科生为9.7%，硕士生为12.5%。我看到他们说40%的涨薪，更多可能是一些从实习生转正之后的涨幅，而不是普世的数据。

　　我刚念过了第二个部分，你说“明年鼓励大家不要选学历，大家直接去蓝海工作”，对不对？

　　还有很多方向，不一定非得是蓝海，但是也可以啊。你自己一定要能去蓝海吧？

　　我好奇一下，你说蓝海这些高端制造企业，他们为什么不看学历啊？

　　学历的用处我不是很清楚，反正我知道他们要进。我看一个事情，你知道现在对于中国来说，什么东西算得上是这个时代的蓝海吗？您说吧。

　　AI、计算机、无人机、新能源汽车都是这个时代的蓝海领域，也不卡学历。卡学历的实际意义是什么？

　　我很好奇的一点，我只知道2020年应届春招趋势调查显示，72%的AI岗位要求硕士以上学历，高薪资行业更加集中在前沿岗位。所以，蓝海这部分东西，也是你要有学历才能进去，才能转正。

　　最后，我来搭这个比较平台，上天比较的是卷与不卷的人，谁更能够过得更好，没问题吧？

　　所以为什么非得是不卷的？我向别的方向卷，我非得向上卷。

　　我这么来聊这道题目，聊的不是现在选择收益变低了，所以不该选对不对？

　　对，但是题目当中本来是有方向，一方不能一直偏离方向，后续正方会继续论证选学历这件事情能够带来更多钱、更多资源，要比你在其他地方选更好。

　　好的，感谢正方三辩的精彩盘问。

　　面小结，发言时间为两分钟，请选手试音。

　　老声音可以听到吗？好的，很清晰，有请。

　　我觉得起码大家拥有的一个常识都是我去读研究生，或者是我读硕士，再读博士，我是越读越精的。那么这一点上，其实和正方所谓的培养全方位人才是相悖的。

　　下一个问题，我现在想质疑一下您方最开始跟我说这个起薪是硕士比本科多了8800块，后来又跟我说别无二致。那么在这里我想补充一个数据：本科应届生平均起薪是5862元每个月，读研三年少获收入有21万元，读研三年花费的费用差不多是10万元。那么在这么一个大量花费的情况下，你已经比别人少赚30万元，你稍微多赚一点，我觉得没什么关系，可是你要花多长时间来补上那30万元？

　　下一个是，你很有可能考上，我刚才提到的报录比非常高，也就是说，在大部分人考不上的情况下，我们去通过考研这件事，本身就是非常困难的。我们看到，非商业流的岗位不考虑的话，仅仅只有37.7%。这里其实你思考上有问题，我问对方说你提升学历的目的是什么，你没有告诉我。可是我想说的是，如果你要为了就业，想为了赚钱，就像您方刚才说的，现在是后疫情时代，你为什么不去找一个更稳定一点的工作，比如说是考研或者考公呢？我们看到你说你想追求更高的薪资，可是问题是，基于某客户薪酬调查，2024年全国企业雇员超过万人的占比只有9%。不是问你是不是研究生或者博士研究生，为什么企业不会给你更高的薪资，而是看你是否符合某个岗位的需求。

　　可是我们现在也要看到，四川大学发布的全国高等教育发展趋势报告显示，博士培养长期偏学术理论型，以纯学术技能为核心，与产业界的根本需求和工程思维严重脱离。也就是说，你争取了博士学历，你并不能满足某些企业所需要的技能需求。这里，你哪怕投入了非常长的时间，付出了非常多的精力，依旧没办法满足这一点。我们大多数人，70%都是普通的劳动者，我去选择读博又有什么意义？这显然是不够的。

　　感谢反方三辩的精彩小结。

　　辩论环节，双方时间各3分钟，依次发言，一方发言结束后另一方及时开始，双方均不可打断对方发言。如一方时间用尽，则由时间未结束的一方继续发言直至时间用尽。请正方先开始。

　　正方：（测试声音）现在声音比较清晰，没有问题，我听明白。反方担心什么？反方担心这些考不上人群会焦虑，可是中青校门调查也显示，82%本科生因为职业规划、担保工作能力以及学历达不到公司要求，没办法进入到理想的职业岗位。我达不到，我拿不到自己想要的岗位，这件事情会不会也焦虑呢？

　　反方：哦，可是同学，你没有告诉我说他为什么进不去这些岗位啊？我们工作的数据是，76.8%的企业HR认为应聘生存技能与岗位需求存在较大差距，也就是说，你没有我的这个技能，才是你进不来的关键，而不是因为你没有这个学历，你怎么解释？

　　正方：所以，因为能力或者学历这件事情，被卡住而进不到理想岗位，你也会焦虑。焦虑这件事情是这个社会的常态，不是什么大的代价。

　　反方：我就往下问啊，说考研这件事情代价很大，你告诉我代价大在哪？可是我方没有看到您所说的产生这个焦虑的后果是什么，我方看到的是你需要补的是技能，而不是你说我还要为此焦虑，我需要去选学历。

　　正方：这可是要付出很多时间和金钱的问题吧，我方有数据显示，现在研究生的年利率从2016年的21.4%，甚至2022年达到28.2%。很多人可能研读完之后，也不一定能够获取技能，更不可能完美毕业。你到底给我举个例子，比如考研究生要花多少钱，浪费这些时间会损失多少工作岗位或机会，你不能给我一些具体的举证吗？

　　反方：哦，就是比如说我们给你讲个例子，差不多是我们学长的一个例子。就是他之前有一个学姐，最开始去某公司工作，该公司本来只招本科生，她说要提升一下学历，于是花了3年时间读了研究生。结果突然发现这个岗位居然要招研究生了，那你觉得这个学姐亏得多不多？

　　正方：所以这就是现状啊。这个现状就是现在所有的高精尖岗位，像AI岗位、算法岗位，大家都卡学历。我觉得这种卡学历的做法可能没有道理，却实实在在存在。所以，你不卷，在这个时代的就业环境下，你就会被淘汰。

　　反方：我就往下跟你比，从能力的部分来看。比如说，我同样竞争一个AI岗位或算法岗位，我是一个本科生，本来可能只会Python、C++语言。这个时候，我觉得要继续读研，成为研究生后，我可能会掌握更多语言，还能发表一些专业论文，比如不光会C++、Python，还会Java等语言。会不会我在计算机专业能力上，也是靠读研能够带来更高的提升呢？

　　正方：你看这个岗位需要研究生，所以我为了更好的工作，要继续往上卷。那么，在学历贬值的大环境下，你的逻辑是我要继续提升学历，这会导致学历更加贬值，形成死循环，你的回答完全错位了。我在聊的事情是你说的时间，我当然承认，企业不可能只卡你学历，还要卡你能力，就是能力的塑造很多时候可以在你向上卷的过程中得到提升。

　　反方：比如说，你也鼓励他考公考编。比如说，我们考研过程中有一个非常重要的环节叫做面试。我在面试的时候可以培养我的思想觉悟，我在面试的时候可以培养我的语言表达能力。是不是这也有助于我在考公考编这种事情的面试上提升口才表达呢？

　　正方：同学，你要跟我论证，只要我上学、读个研究生，我就一定能够获得工作技能的提升。我其实很清楚，比如说在读研时自己专业性能力更加扎实了，在考研过程中面试环节口语表达能力更加扎实，这些好像都是能力提升的部分。

　　反方：我现在往下问你啊，比如说考研考上之后，大家在金钱上的投入更多了，在资源上，因为有了研究生学历，晋升会更快，薪资会更高，是不是我卷上去之后，我的收益就能变大呢？

　　正方：可是，同学，你只告诉我，我的学业专业知识能力提升了，可是我方已经告诉你了，我们的研究报告说你学术能力提升了，可是你的实践能力依旧没有提升。年轻人求职受阻的主要因素是技能特长的缺失，这一部分已经占了40%。

　　反方：不光研究生，本科应届生的能力也不光只有专业知识。在卷学历的过程中，我还有实践、大学实习经历，这些难道不能锻炼我的社会实践能力吗？好像所有能力都能在我卷学历的过程中得到提升，成为日后找工作的核心竞争力？告诉我凭什么？我很好奇，刚毕业的本科应届生就特有能力了吗？

　　正方：我们参考2024年的应届生画像白皮书显示，学历越高，尽责性越高，情绪稳定性越低，也就意味着有更强的责任感。报告还显示，硕博应届生尤其擅长处理数据信息，有更高的精确性。在这个时候，我有较强的责任感，同时也能辅助于我在工作中的实践能力。

　　反方：谢谢啊，同学，你给我塑造的本科生形象是一直没有学历也还没有工作经验，这种本科生干什么都不行。你跟我说这些能力，这些能力难道不是在跟导师干活的过程中做文件、排表格、处理各种杂乱文件吗？这是哪个核心技术公司特别需要的东西？我不知道你在说什么。

　　正方：你方跟我说这些得到资源的东西，可是如果你不是名校，名校的研究生也拿不走这个资源呢。

　　感谢双方精彩自由辩。

　　选手试音，请问可以听清吗？好的，有请各位。我先解决一下上面所说的“绝界倒挂”现象。对方举证智联招聘2024年的数据显示，这个数据我也看过，它只统计了2024年3月底到4月中的数据。但如果看2024年的整体情况，你会发现研究生的签约率仍远高于本科生，本科签约率只有15.3%，而研究生达到20.6%。所以所谓的学历倒挂现象，可能是因为统计存在问题。这是第一件事情。

　　第二件事情是对方认为考研代价特别大。无非是花了很多钱，或者花了很多时间，放弃了本科应届就业的机会。对方没有给我举证这些时间和金钱的投入产出比到底有多少。我当然知道考研会有投入，但我们要看产出。我们发现研究生应届毕业生依然保留应届生身份，保留3~4年。这意味着你可以参加春招和秋招，并且因为是研究生，你的签约率更高，竞争力更强，能获得更好的工作。刚才我也提到，短期来看，研究生平均底薪9000元/月，应届本科生平均底薪只有7000元/月。长期来看，硕士工作两年后，相比当年没考研、已有5年工作经验的本科生，月工资才多了800多元。而在教师岗位，硕士任教两年以上可评为一级教师，本科生则需要任教四年以上。无论短期还是长期，考研都有更高的投入产出比，性价比更高，所以依然具备一定的性价比。这是第二件事情。

　　第三件事情是风险问题。对方辩友说AI时代人才淘汰快，但你们没有看到，专科和普通本科被清退的风险也特别大。我们前面举证了海南文昌清退政府编外人员从大专开始，呼和浩特三甲医院裁员从专科开始。在经济下行、风险增加的时代，所有人都会面临更大风险，普通本科生、二本学生和专科生更有可能被裁员。而现在国家更多的需求是：72%的AI岗位要求硕博学历，阿里、比亚迪、腾讯等众多企业的很多岗位需要硕士研究生才能获得入场券。所以，考研“内卷”反而能提升抗风险能力。这是第三件事情。

　　第四件事情是关于“学历贬值”和“向上卷”的本质。所谓学历贬值，是改革开放后中国教育不断完善的结果。80~90年代，考上普通二本就能找到很好的工作，比如在茂名可以当乙机厂的工人。但到了现在，越来越多人考上本科，导致学历显得“贬值”，不够用了。这时我们需要继续向上“卷”到硕士研究生，才能带来更大的利好。这本身不是问题，而是国家人才阶梯建设的规划。对方问我以后怎么办，我坦然承认，如果以后还要继续向上，我们可以成为复合型人才、创新型人才去努力，而不是停滞不前。谢谢。

　　好的，感谢正方四辩的精彩结辩，感谢双方辩手的精彩表现。至此，本场比赛的比赛环节全部结束。接下来，请评委综合本场比赛投出印象票、环节票、决胜票和3票。最佳辩手请评委注意，除环节票外，其他两票均不可平票，3票均不可弃票。投票以评委确认并提交至工作人员处为最终结果。评委投票一旦上交，不得以任何缘由进行修改。

　　环节请反方四辩进行结辩，时间为3分30秒。请选手试音。

　　反方四辩：声音听清能听清吗？

　　工作人员：很清晰，有请。

　　感谢主席，问候在场各位。您方刚刚在说，现在企业多招高学历的人。可根据智联招聘发布的2024年大学生就业就业率调研报告显示，2024年硕士学历应届毕业生offer获得率为40.4%，较2023年下降了12.3%，且低于本科生的45.4%，学历倒挂现象已经出现了。72.6%的企业HR认为，应届生技能与岗位需求存在差距，毕业生普遍缺乏实操能力。如果继续向上卷，真的能解决薪资问题，那么为什么现在还有很多硕士毕业生，因为之前硕士学历，但是现在送外卖的消息上新闻吗？

　　我方确实肯定，公务员、事业单位、国企、高校这类职位确实学历需要硕士及以上，但是问题是这些岗位在整个就业市场里面占比不到20%。你用不到20%的这个去否定其他80%的就业岗位，这就不是一个理性的选择。在学历内卷的今天，研究生遍地，博士大堆，学历早已经失去了稀缺性。

　　从供给端看，全球博士毕业生数量持续增长，墨西哥博士及同等学力毕业生从2013年的5013人增至2025年的显著规模，中国博士招生人数从2018年的5.31万人增至2024年的8.71万人，增幅64%。但是因为需求端岗位有限，学术岗位僧多粥少。据估算，每6.3名博士毕业生仅对应约一个终身教职岗位，研究机构难以全部容纳大量的博士毕业生进入，产业界就完全陷入了越贬值越卷，越贬值就越要卷的恶性循环。其中投入的精力与回报严重失衡，你多少年的时间、精力、金钱换来的依旧是很低的薪资，甚至可能你毕业之后没有工作，这难道继续向上卷真的有意义吗？

　　现在企业早已不光看文凭了，真正的竞争力是能力而不是学历。为什么要这样抓着一直贬值的东西不放呢？当你用大把的时间和金钱备考，一直卷学历，风险太高，不一定能考上不说，还会让你错过实践机会，无法很好地提升自己能力。就算你拿到了高学历，想要在就业市场上站住脚跟也是很难的，进入企业之后获得的薪资未必比你学历低但就业早的人工资高。真正的竞争力从来就不是那一张贬值的纸，而是你能真正创造的价值。

　　我方也从未反对过努力，而是明确反对在明知学历贬值的情况下，还要去挣破头皮与他人进行的无意义内卷。将青春浪费于此，浪费在无休止的备考中，才会导致人们陷入深深的焦虑、自我怀疑，甚至抑郁。我们今天说不要向上卷，不是躺平也不是放弃努力，而是要清醒地选择努力的方向：卷能力而不是卷学历，卷价值而不是卷分数，卷实践而不是卷文凭。

　　我方现在给你一个解决方案，就是你可以去考一些职业资格证书，比如初级会计，它门槛低，不卡学历，只要高中或者中专及以上学历就能考，不需要考研，不需要名校，人人都可以考，公平竞争，而且含金量非常稳定，不会贬值。备考的时间也很短，成本也很低。你有了这个证，可以直接出去找一些工作，这是实打实的能力证明。你也可以去学习一些剪辑或者新媒体运营等技术硬核的技能，以应和当今时代发展。

　　感谢反方四辩的精彩结辩。

　　行，我看这边只有两位评委，很抱歉，我先联系一下场控，稍等一下。

　　好的，抱歉，我这边临时已经调整好了。朱文善评委也已经到位，三位评委都已到齐。那我们现在继续正赛环节，请双方选手准备一下，然后我们准备开始。

　　好的，那么现在正赛环节正式开始。首先有请正方一辩进行立论陈词，时间为3分钟，请选手试音。

　　你好，可以听到吗？

　　嗯，好的，没有问题。请正方一辩开始。

　　好的，谢谢主席，问候在场各位。开宗明义，选学历与卷身材不同，只是作为提升自我的一种手段，而非目的，并不排斥工作、家庭、婚姻，也不论在不在读。比如今天有很多致力于工作的年轻人，为获得更高的晋升空间，选择在劳累一天之后，花费两个小时去读考研相关的书。提高学历也是一种选择，学历是否值得卷，要看能否获得更好的人生，并基于个人发展需求和对时代趋势的把握。我方认为，在学历贬值的大环境下，继续向上卷学历是更明智的选择。

　　作为学历贬值的现状，物以稀为贵的时代已经过去。过去高学历者相对较少，且企业需求大。虽然手握两三个offer，但如今随着教育普及与高校扩招，学历逐渐变成进入职场的基础门槛，甚至出现一个岗位几十人、几百人竞争的情况，这就是学历贬值的样态。

　　首先，卷学历能够帮助年轻人规避更多风险，带来更多收益。在当前现状下，企业对学历要求普遍较高，招聘指标为研究生以上的企业占28%，要求偏高的企业占61%，且在招聘时仍然优先考虑研究生。2018年百度、华为、腾讯、网易等大厂招收硕士数量更是本科生的2.5倍。因此，卷学历能够应对市场需求，从根本上达到就职门槛。

　　其次，学历高获得的工作岗位起点高。2022年国考公告显示，中央机关70%及以上岗位需要硕士研究生学历。

　　再次，学历高，后续工作晋升也快。在公务员工作体系中，大专生工作8年的职务与本科生相同，本科生工作4年的职务与研究生相同，研究生工作3年的职务与博士生相同。

　　第四，在薪资方面，2023年本科生人均工资约在5500元左右，硕士生约在8000元左右，博士生则约在11000元左右。研究生毕业七年薪酬达到15973元，超过毕业十年的同龄本科生901元。无论是薪资起点还是后期涨幅，高学历者往往都要高于中低学历者。

　　此外，由于学历在社会中的认同度高，高学历者的社会竞争力保持更为长久，面临被淘汰的风险也更小。

　　其次，在学历贬值的大环境下，继续向上卷学历才是保持自身竞争力的方式。既然学历已经贬值，就好比纸币通货膨胀，钱不值钱了，我们还要继续赚钱吗？当然是肯定的。且不谈这是一个不进则退的情况，试想一下，如果所有人都不去工作赚钱，一方面更买不起东西，另一方面没人工作，机构没有商品，商品都会涨价，钱会更不值钱，就陷入死循环。学历贬值也是如此。在这种大环境下，如果选择不卷学历，无异于降低自我竞争力，既难以获得自己想要的岗位，又无法改变大环境的现状。因此，卷学历才是这种情况下保持自身竞争力、获得更多可能性的方法。

　　综上，我方认为，卷学历能够带来个人能力的提升，有更好的发展机会，因此是更明智的选择。以上。

　　好的，感谢正方一辩的精彩发言，接下来有请反方二辩质询正方一辩。

　　反方三辩：盘问时间为1分30秒，一个同上。请正方接着老师进行试音。

　　正方四辩：好的，有请。

　　反方三辩：老师进行试音，反方三辩试音可以听清吗？

　　正方四辩：嗯，好的，有请。

　　反方三辩：雷方告诉我说，你继续向上准学历的目的，因为准学历，它有72%的AI岗位生硕博的学历，后面显示硕士在工作两年之后，比那些当年你说是AI岗位需要硕博的学历对吗？

　　正方四辩：对，所以你们自己说的蓝海吗？你们自己提出，当然，像是去到蓝海里面工作，好像是我的环节吧，有点卡。

　　反方三辩：一周前我看到有一个新闻是网易的老板，他说现在我们需要裁员，数质要差，其实我的这些AI库训练之后已经可以认识这些人类了。那么还有一些人，他在网上发布说，那个马鹏们其实搞大农型的人就是马尖，你已经很多这些搞AI科技的人了，你现在还想看钱，你对这个现象怎么解释呢？

　　正方四辩：你知道裁员从哪开始裁吗？海南文昌的清退，政府编外人员从大中开始清退，呼和浩特的三甲医院把员从专科开始，这里我们看到的是，很多前端开发人员他已经被卡，也就是您方所说的那些AI所谓需要适合的人。这个问题是您方刚才告诉我说，我们现在需要全方位的人才对吧？你那数据根本就不符合现实。

　　反方三辩：毕一定在2023年，你能不能去答我的问题，你能不能回答我的问题？你不是告诉我我们需要全方位的人才对不对？

　　正方四辩：全方位的人才，你得需要那个学历才能拿到那个入场券。写到这里，然后呢，我们看到全国两会上，人大代表、中国科学院院士经历建议着重培养交叉学科人才，可是我们看到考研它是什么？当你去考一个研究生的时候，你其实走向的是一个专精的道路。那么，对于你去学习一个局限的东西，你怎么做到你全方位的培养呢？

　　反方三辩：交叉学科不是要卡学历吗？我去到一个更好的学校，那才更有利于培养我的交叉学科。你告诉我说我需要去到更好的学校，你告诉我多少人可以考到985、211的研究生来。我们的研究显示啊，考研的报考录比是4:1，二战的平均成功率为65%~70%。

　　正方四辩：这是新东方的那个。好的，我来记一下你的数据。我帮你数据查到的是非双一流的学生，他的自考成功率不到四成，仅为37.7%。那么在对于我们看到的实习是大多数人都是普通人，那普通人他首先第一次他上不了岸，第二次他上岸该那么渺茫的希望去上去。那么在这个时候，你可能去考到，哪怕上去了，你考到了一个非知名学校的研究生，那你存在这种低不成高不就的情况下怎么办呢？

　　反方三辩：好的，感谢双方的精彩发言，下面进入到小结环节。

　　下面有请正方二辩对反方一辩进行质询，时间为1分30秒，规则同上，请选手试音。好，反方听到吗？好的，有请。

　　我想问一下对方同学，您方认为今天您方观点中的“继续”是什么意思？是不断向上吗？那我考一次研、考两次研是不是也算继续？

　　是的，对。所以您看，如果我们今天讨论的不是考了十次研、二十次研的极端情况，而是普通人群，那么我考一次研、考两次研就足够了。但我有可能考不上，所以您方今天把讨论的人群范围限定得太极端了。

　　好，我问你下一个问题。那您方今天告诉我们，不要继续向上卷学历。那我想问你，如果你不去考研或自研，你怎么知道自己到底适不适合考研？

　　首先回答第一个问题：如果我不计成本地考一次研、考两次研，那我所投入的成本和赌博有什么区别？

　　（反方一辩发言被打断）

　　不好意思，我打断一下。我们会有数据告诉你，虽然一站的上岸率不是特别高，但是如果我们二战并认真备考，上岸率是很高的。那么我想问一下，在目前很多人考研时，他们会选择“裸考”或者在备考过程中很敷衍，那你认为这部分人算在认真备考的人里面吗？

　　不算啊，这不算是向上卷学历，他们只是参与了一下而已。

　　对，所以今天你们在讨论失败的同时，是不是也要看认真备考的人到底有多少？那你们是不是要告诉我们，认真备考的人考上的概率比那些不认真的人要更高呢？

　　嗯，那我问你下一个问题。今天学历为什么会贬值？是不是就等于没有用了？

　　是的，嗯，对。那今天学历贬值，是不是它的含金量仍然在？

　　但是含金量有所降低啊。我想问一下，含金量为什么降低？

　　因为考研的人越来越多了呀。

　　（反方一辩发言被打断）

　　简直只是因为人数太多、饱和了，并不代表说我今天学会了1+1就能够上研，能够考上研究生。所以它的含金量并没有降低吗？

　　不对，高学历在社会应用上的价值相对降低了以后，社会对于高学历的认可度与期望值也会降低。

　　好的，好的，行，感谢双方辩手的精彩发言。

　　边进行小结，时间为两分钟，请选手试音。好能听到吗？好的，有请。

　　首先，今天我们跟对方大概讨论了一下学历贬值这个大环境到底是什么样的。我方认为贬值并不代表着含金量的减少，而是因为考研的人数过多导致了一种饱和现象。就像我们在一辩稿中举出的那个例子，现在通货膨胀，价钱虽贬值，但我们仍然要赚钱一样，我们方今天认为学历虽然贬值了，但是我们同样的问题，虽然待遇可能没有之前好，但是它是不是还比学历低的人更有更多的抗风险能力呢？我们的研究生抗风险能力就是比你们本科生要强。

　　其次，我方今天认为讨论人群无非就是本科生考研、研究生考博。那我方先给你把人群划分为两种：第一类，我们认为是学术研究的人。很多数据都表明我国正需要更多全方位高科技的人才。在考研和考博过程中，我们学习到的知识深度是远比本科学到的要多得多的。所以我方今天会告诉那些有学术研究天赋和想法的人，说你去考研考博，你能够做到。

　　第二个，就像我们今天很多的普通人，我们可能没有学术研究的天分，但我们会去试一下。如果你不去考一次研，尝试一次，你到底是怎么知道自己有没有考上研究生的能力呢？就像我刚才说的，每年都会有很多的学生选择弃考，或者只是在考前临时抱佛脚，他们并没有真的在备考过程中付出多大的努力。那么我方认为，只有那些真正在备考过程中努力的人，才会在考研结束之后知道自己往后的人生目标是什么，以及自己到底是不是考的那块料。同时也有数据表明，考研二战的成功率会大大提升，所以对方不要再告诉大家你是一个普通人，考不上研。但是你不试试，你怎么知道自己到底是不是那一匹黑马？

　　然后就是针对那部分家庭贫困的人，不，我方认为不算在我们今天的讨论范围内。我方今天都要鼓吹的不是盲目去追求学历，而是要告诉大家，我们是因人而异，走自己的路。当我们更想传递一个态度，叫做我们今天有能力就去尝试，不要看到考研的失败率，就被它吓退，然后失败了，就丢掉了你原本有可能考上研究生的机会。感谢。

　　有请反方2辩进行小结，时间为两分钟，请选手试音。

　　可以听得到吗？好的，有请。首先，第一个问题还是说基于向上卷的问题。我前面问对方向上卷是不是就得考研考公一路考，你不能断言对方跟我说看适不适合继续考下去。那也就是说，这个继续向上卷就是不停的升学，不停的拿文凭。对方给我画下来的样子就是那些可能学历差一点的普通同学，他们应该通过提升自己的文凭来增强竞争力。

　　然后我们讨论到了一个难度的问题，就是这对于这些普通同学而言，比如说考研，上岸率可能只有三分之一。对方给我列出了二战上岸率可能有70%，但是你跟我说他二战成功率高，和考研这件事情投入大、难度高之间好像没有什么严谨的关系吧？第二次更多的人考上了，能代表他们没有付出特别多？有可能他们背后付出了很大的努力。这对于普通人来说还是一件很难的事，你给我列这个数据是没有用的。

　　因果我接着说，就是对于那些没卷上去的同学，有的人可能甚至是考本科失败的，或者是考研考博失败的人，他们失败之后总要想办法转型吧。可能会选择考公，或者去干一些自己的小买卖，或者去学技能。甚至我们能够看到，在当下还有一些人选择专升本，用更加扎实的经验去武装自己，找到一个可能没有所谓高学历的大厂工作，工资可能不顶尖，但是稳定性不差，能够做到养家糊口，我觉得这是没有问题的。

　　因为我这里提一个问题，就是我想要知道对方对于找工作这件事情的倡导是什么？是倡导我们去拿到一个高学历，进而找到一个高薪的工作，过上相对小资的生活呢？还是说找工作本身就是尽力而为、量力而行，看我们自己的需求？如果对方是后者的话，我觉得没有必要一个劲向上卷，对吧？

　　感谢反方二辩精彩小结。

　　正方四辩：接下来有请正方四辩对辩，反方四辩时间各1分30秒，双方交替发言，一方发言结束即视为另一方开始，届时双方均不可打断对方发言。一方发言完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。请选手试音，正方先开始，可以听清吗？

　　好的，请反方选手试音，反方四辩试音，请问可以听清吗？

　　好的，由正方先开始，我们要讨论的是，在学历贬值的环境下，是否要继续向上卷，是不是要跟没有学历贬值的环境出现之前进行比较？

　　反方四辩：不是啊。

　　正方四辩：好，你解释。您们一辩稿里面提到，高学历的工作岗位起点比较高，但高学历带来的起点高只是短期的门槛优势，并非长期的竞争力。你为了这个高起点放弃几年青春去获得一个贬值的学历，你认为这是一个理性的选择吗？你的长期竞争力体现在哪里？而且，你长期竞争力就是你。比如说，你毕业之后进入企业，会发现你的能力可能不如比你早出来工作几年、学历比你低的人，他们的工资也可能更高。

　　反方四辩：第一件事情，2020年的大学生就业报告显示，硕士在工作两年后，相比于当年没考研、已有五年工作经验的本科生，月工资多800元。这说明即使从长期来看，我也有比你更多的利好。

　　正方四辩：第二件事情，什么是继续向上去？在过去八九十年代，考上本科可能就足够了，可是在当下，10年之后，学历贬值出现了，我们发现本科生不够用了，我的底薪还不够高，所以我们要继续向上卷。所以要不要继续向上卷，本身是在讨论考研是否值得，这是第二件事情。

　　往下问你，你说考研投入特别大，你的机会成本在哪？普通学硕估算的实际净值大概为6.5~10万元。你的机会成本跟时间成本，你方如何弥补？你解释一下这个数据。

　　反方四辩：就是我投入的资金和预算更多呀，你投入了几年时间，最后可能换来了一张现在越来越贬值的文凭，你觉得这值得吗？你觉得这个你有办法去弥补吗？它的贬值在于哪？

　　正方四辩：新东方调查报告显示，2025年春季招聘中，应届本科生平均起薪为7000元/月，而硕士生平均起薪为9000元/月。所以哪怕是长期和短期，我也有比你更多的利好。你告诉我，他投入大在哪里？

　　反方四辩：好，研究生的投入大大概在哪里？你刚刚又提到一个工作晋升快的原因，晋升的核心是看能力，至少3~5年之后，能力对晋升的影响占比达80%以上，37%的高学历者因缺乏实操能力被淘汰。所以说，晋升快是因为你的一张贬值的文凭，还是因为你提升自己能力的结果呢？

　　正方四辩：缺乏实操能力是因为他不努力工作。我们的研究显示，硕士在二级教师岗位任教两年以上才能评为一级教师，而学士学位的本科生需要在二级教师岗位任教四年以上才能评级为一级教师。所以在长期来看，也是我们硕士生更值得去考的。

　　反方四辩：我需要您举出来，到底有多少人能考上研，比较读研的本科工作3年之后的工作工资你来给我说一下。

　　正方四辩：好的，感谢双方辩手精彩发言，请辩论双方注意，在质询方时间用尽之后，质询方无权再继续进行发言。