2026年第四届星辰杯世界大学生辩论巡回赛·西北赛区

　　谢谢主席，大家好。开宗明义，今天我方认为足够擅长才可以去谈热爱。

　　在我方看来，谈热爱并非单纯抒发“我喜欢”的形式，而是要实现热爱的表达传递，与社会共鸣，本质是一种面向他人的价值输出。大多数人热爱敦煌，只是刷到壁画时惊叹一句“太美了”，抒发片刻情感，转身便不再付出任何努力；可敦煌修复师樊再轩的热爱截然不同。他扎根荒漠40余年，忍受枯燥，精通颜料，修复墙体，加固壁画，掌握所有专业技术。普通人只能用嘴巴热爱敦煌，他用极致的擅长保住了千年的文明。

　　因此，我方判准为：我们是否需要足够擅长才能谈热爱，取决于以何种态度对待热爱，才能更大程度规避不可逆伤害，即延续热爱的价值，实现个人与社会的正向增益。

　　第一，我方认为如果不足够擅长，会造成不可逆转的伤害。徐某热爱滑雪，刚接触单板，只在初级缓坡简单试滑，并不擅长高速控板紧急避险。他无视雪场规则，贸然冲上中级雪道高速滑行时无法避让，撞击另一名滑雪者，造成对方严重损伤，法院判决他承担赔偿责任。他向往滑雪的热爱不假，但能力跟不上热爱，就会把风险转嫁给他人。滑翔伞爱好者刘猛发自内心热爱飞行，想要练习螺旋俯冲这个高难度的科目，但他并不擅长这套动作，没有熟练掌握螺旋改出的技术，在没有教练监护的情况下独自练习，动作失控，伞无法改出，高速坠落，最终遇难。调查报告明确认定，这起事故直接原因是自行练习尚未熟练掌握的科目、操作不当。热爱飞行是真的，但不足以驾驭风险的能力，让热爱变成了致命悲剧。在今天足够擅长的视角下，可以解决这样的伤害，他可以保护自己，保护他人，实现自身价值。

　　第二，足够擅长再去谈热爱，可以让热爱回归本真。当下时代，热爱被消费、被泛化，意义被消解，每个人都可以去谈热爱、热爱辩论，可是无人愿意去真正打磨沉淀、精进。真正谈热爱，更应该像胡渐彪那样，深爱辩论数十年，却从未停留在我喜欢辩论的浅层执念。在国辩落幕、华语辩论生态低迷之时，正是因为他足够擅长辩论，精通赛事体系，深谙思辨内核，他才有能力牵头重启赛事，建立新国辩体系，规范赛制，打磨评判标准，搭建全球高校辩论交流平台。这不单单是停留在言语表达热爱之意，而是在用行动践行自己的热爱。当热爱以擅长为底色，我们不再有无知试错的悲剧，不再有无能为力的遗憾。我们会拥有更纯粹、更专业、更长久的热爱，让热爱不再被泛化消解，不再被鲁莽消耗，让每一份奔赴都有底气，让每一份热爱都有归宿。

　　因此，我方坚定认为，足够擅长才可以谈热爱。

　　反方二辩：你好，可以听到吗？

　　正方一辩：可以。

　　反方二辩：同学，你好，请教你一件事情：今天正方想要跟我讲什么才叫做谈热爱？

　　正方一辩：谈热爱是一种面向他人的价值输出，是与社会能够产生共鸣。

　　反方二辩：那比如说，今天我跟我的朋友讲，我非常热爱辩论，我跟他讲辩论带给我的感受，这是不是谈热爱？

　　正方一辩：这叫做谈热爱，但是这仅仅只局限于情感的表达。我方认为谈热爱它更像一种价值输出，它可以去输出。

　　反方二辩：对，这是一种谈热爱。那刚才您方讲了这些划水的例子，那我借你的定义：如果今天我是一个没拿过什么奖的辩手，我是不是擅长打辩论啊？

　　正方一辩：对，足够善、足够擅长是需要比较出来，我才能够判断他，而并非今天我们用一个客观标准。今天我们没有办法从事实层面上找到一个人，他是真正足够，比如说我跟小学一年级的辩手来讲，我比较足够擅长；但是跟其他同年级的辩手就不足够擅长，是吗？一定要跟其他人比。

　　反方二辩：不，你看，同学，今天我的学长姐，她要比我更懂得、更足够擅长打辩论，我要比我的学弟妹更擅长、更足够擅长打辩论。是这么比出来的，不是说对位同学，所以你不能再跟你的学长姐讨论辩论这件事情，因为跟他们相比，你是不足够擅长的，你只能跟你的学弟学妹谈，你是这个意思。没关系，我们再问你，那么今天你对谈热爱的这个框定，其实有点狭隘。我给你一个例子好了：江苏有一个48岁的农妇，她很热爱画画，经常在抖音上发自己的画作，但是专业人士评判她没有经过系统性的学习，她的画作其实没有什么艺术价值。你觉得她擅不擅长画画呢？

　　正方一辩：她一定是热爱画画的，同时因为她在不断地去打磨她自己那份热爱。

　　反方二辩：这么评判，通过外界标准去评判她是不足够擅长，可是需要去对比出来的。这个不足够擅长的农妇，为什么不可以讲她的热爱？为什么不能在抖音上分享她的所思所感？

　　正方一辩：可以去表达自己的所思所感，因为她总会比一些人要足够擅长，她有自己的理解。

　　反方二辩：所以，你看，擅长这件事情跟热爱其实本质上没什么关系。很多普通人他都不怎么擅长，但是他依然可以谈。那么我再问你一个数据好了：美国基于1400万份员工敬业度问卷的追踪调查发现，有49%的人能够达到绩效要求，承担的都是熟练擅长的工作，却并不热爱。那你看这个擅长跟热爱到底有啥关系？

　　正方一辩：经过我方描摹的热爱，是一种让热爱回归本真，它是一种神圣的，它是一种高尚的。所以我们才需要让我们变得足够去本真吧。

　　反方二辩：不，我再说一遍，我刚才说您方一辩稿里举了一个胡渐彪的例子，就是从老华辩、老华辩结束以后，办新国辩，他是不是热爱回归本真的例子？

　　正方一辩：对，他就是热爱回归本真。他不仅要热爱回归本真，他也在向整个社会去告诉大家，热爱真正的样子是什么样子的。

　　反方二辩：所以，胡渐彪是在实践热爱，他这是谈热爱吗？区别是啥？

　　正方一辩：有区别啊，它实现和表达是一个样子，都叫谈热爱。

　　谢谢主席，各位好。

　　我方立场是：谈热爱不需要足够擅长。

　　首先明确概念。所谓足够擅长，是指在特定领域具备高水平能力并得到外部认可，有正常的门槛，满足领域内最优秀的评价标准。而热爱是个人内心的向往，是愿意持续投入心力并从中获得成就感的体验。至于谈热爱，是把这份向往表达出来、分享出来，而不是必须先在能力上得到某个外部指标，才有资格开口。将足够擅长作为谈热爱的必要条件，实际上，若说只要能力达不到某个标准，我们就不配谈论热爱，甚至不配坦白自己的热爱，这显然不合理。我方认为，判断应不应该谈热爱，标准不在于能力是否达到精英标准，而在于这份表达是否真实，是否构成一个人生活的一部分。

　　基于此，我方给出两个原因。第一，以擅长为门槛，会扼杀大多数爱好者的热爱，让热爱成为少数精英的特权。取得世俗成绩、配得上足够擅长的爱好者，只是圈子里的极小部分；但热爱是每个人都应该拥有的精神需求，是繁忙学习、工作、生活的一处精神花园，以此安放心灵。赛场上有职业球员展现竞技水平，赛场下也有为球队大喊的球迷，也有在野球场练习投篮的少年。赛场上有积极表达的辩手，台下也有乐于思辨的爱好者。谈论热爱时，爱好者的身份也许不同，能力也许有别，但热爱之心不应有高下之分。若把擅长当作谈热爱的门槛，就是用精英主义的高傲为大多数爱好者锁上谈论和表达热爱的大门。

　　第二，以擅长为门槛去谈热爱，会扼杀普通人去爱的勇气，让热爱沦为功利的附属品。现实中，大多数人终其一生都只是平凡的爱好者。有很多人热爱的正是自己不够擅长的领域。我们喜欢打球，却未必练出精湛的球技；喜欢写作，却未必写得字字珠玑。但正是这些不擅长却依旧热烈的热爱，构成了普通人平淡生活的重要支撑。若必须足够擅长才能谈热爱，就会无视普通人的精神寄托、情绪出口和生活乐趣，甚至否定它们。当热爱中无法宣泄与公开表达的感触都要先问自己够不够格，我们就会因为害怕不够优秀、不够擅长而不敢喜欢、不敢尝试。这套标准把热爱这件最自然的事变成了需要有入门门槛的考验，本身就是对热爱的挤压和歪曲。

　　今天我方强调不需要足够擅长就可以谈热爱，不是否认能力提升的价值，而是想降低谈热爱的门槛。我们才知道，在这个枯燥乏味的时代里，拥有一个自己的热爱是多么珍贵、多么美好的事情；在自己热爱的领域表达，更是令人欢欣鼓舞、乐此不疲。所以，不要因为自己还不是这个领域的专家，就羞于表达自己的热忱，就不敢分享你在参与热爱过程中的所思所想。管他擅长与否，请你尽管大胆去爱。谢谢。

　　正方二辩：可以听清吗？

　　反方一辩：可以。

　　正方二辩：反方一辩，我第一个问题问你：你方所说的热爱是什么样子的？

　　反方一辩：热爱是个人内心的向往，是愿意持续投入心力，并从中获得成就感的体验。

　　正方二辩：那你觉得热爱是不是一个高尚纯洁的情感？是不是我愿意为其付出？

　　反方一辩：是要付出的。

　　正方二辩：好，那我们达成第一个共识。那我问你，你觉得科比凌晨4点多起床去练球，还有一个人偶尔打两下球拍发朋友圈来装扮自己，哪种更符合对热爱的描述？

　　反方一辩：哪种都是对热爱的描述，当然都是热爱。

　　正方二辩：那你现在不是说为了热爱付出吗？你觉得哪种更是热爱呢？

　　反方一辩：那只是更付出，但是两者都属于热爱，只是可能科比付出的会更多一些。

　　正方二辩：所以很明显，科比他是更热爱的。所以我们达成第一个共识：热爱一定要付出行动，并且我愿意为其付出，而且这个情感是高尚纯洁的。

　　正方二辩：我问你第二个问题，你觉得谈热爱和单纯表达情感有什么区别吗？

　　反方一辩：热爱就是相对于别人去表达自己的热爱。

　　正方二辩：你回答问题，它和单纯表达情感有什么区别？区别是什么？

　　反方一辩：没有什么区别。

　　正方二辩：好，这样我们在这个中国经济报告里面显示，谈热爱是一种可传递、可表达、可被认可的主张。马龙在采访中说，乒乓球是他一辈子的信仰，不管多难他都会愿意为其打磨到极致，确认一点：这才是真正的谈热爱。谈热爱不只是说说而已，还要表达自己的观点，还有相应的行为。

　　正方二辩：我们再问你下一个问题。同学，你觉得足够擅长，在你们看来是有一个客观标准，对不对？

　　反方一辩：是的，是有一个客观标准的。

　　正方二辩：那这个标准是怎么来的呢？

　　反方一辩：是要跟别人进行一个比较，就是比如说我比过去的自己现在做得更好，就是我现在对擅长，所以本身是一个比较。

　　正方二辩：所以这个客观标准就不存在，这种比较它就是一个相对的概念。所以我们知道这个足够擅长，它是一个没有客观标准，是一个相对概念。我们要强调的是比较过程本身。

　　正方二辩：我再问下一个问题，同学，你觉得我们今天是不是要比较在谁的倡导下谈热爱更好一些？

　　反方一辩：这个我不明白，为什么要比这个东西啊？

　　正方二辩：你刚前面开始也提到了，你们今天热爱被异化了，可能被降低门槛了。那我们要讨论到底哪种热爱会让我们更好地守护热爱的纯洁性。

　　反方一辩：这个降低门槛是你方所提出的一个东西，不是我方提出的。

　　首先谈两件事情。第一件事情就是，什么叫做足够擅长？其实在反方看来，“足够擅长”这四个字比较难，也很少有爱好者才足够配上这四个字。我们认为，擅长有点难以绕开外部的客观标准。比如说，我今天热爱打辩论，但是我没有得过任何奖项，没有得过任何佳辩，我敢说自己是足够擅长打辩论的吗？很难的。那如果对方一直要跟我比较，那么我想要谈我热爱辩论这件事情，只能去幼儿园里跟幼儿园的小孩谈，因为只有在那里，我才是足够擅长的。所以我们发现，今天对方把谈热爱这件事情的门槛拔得很高。学长姐可以单方面地向我说出他们对于辩论的感受，但我却不能，因为跟学长姐比起来，我不足够擅长辩论。那么我发现这件事情其实是非常不好的。

　　在反方看来，谈热爱可以有很多样子。我可以只是最简单坦白我对辩论这件事情的热爱，我也可以谈论辩论带给我的感受、我在其中的所思所想；当然也可以像对方那个样子，我可以去教授别人我的经验，讲出来一些更有意义的话。可是在我方看来，并不只是像对方讲的那些。只有马龙才能谈他对乒乓球的热爱，楼下小区的大爷也可以谈他对乒乓球的热爱。因为谈热爱这件事情本身对人就是有意义的。在当今这个时代，大家其实压力很大，每个人有一个自己的热爱，其实是心灵的一个精神的美好世界。在这个世界中，谈热爱这件事情，就是我们情感的投射，就是情感的表达。

　　那么今天如果对方一直把谈热爱这件事情要求拔得很高，真的足够擅长，擅长就变成了一个功利性的门槛，这其实是一种对热爱的异化。每次我在谈论我的热爱的时候，我在想我是一个热爱辩论的辩手的时候，我都要先掂量掂量自己配不配说这句话。我是不是站在胡渐彪面前，我就没有办法谈我热爱辩论？这显然是不对的。

　　所以我方今天想鼓励的其实是，大家应该更加勇敢地去谈自己的热爱，不要怕对方比你厉害，不要怕自己不够资格去谈自己的热爱。你大胆地去谈，因为这就是你的热爱，这就是你精神世界的一处皈依，谢谢。

　　第一点，对方所说的规则、标准以及平台是否独立于“擅长”标准，它也是流动的标准，所以“足够擅长”本身也是一个比较的过程。

　　第二点，对方说表达情感可能也是谈恋爱，但事实上我们看到很多人只是用这个来标榜自己。比如我把“谈恋爱”来标榜自己，这并不是热爱，对方没有给出举证。

　　第三点，我们经常在比赛中要比较的是谁更能够把握好，就是热爱的纯洁性，才能更好地说明谁在足够擅长下的热爱是更好的。

　　我来讲，如果不足够擅长，会带来某些很难挽回的伤害。第一点，比如今天我不擅长爬山，但是我说自己是个强驴，我去爬洛克线，结果我死在上面了；或者今天我告诉别人我是强驴，然后别人来找我咨询经验，但是我不足够擅长，告诉他们错误经验，导致别人死在洛克线上了，这不是我的误导吗？

　　在2025年中国探险事故报告中，有473起是被困、迷路、滑坠等等，这些占总数61%。这些问题本质上就是我的技术不当，是我不够擅长导致的。克鲁格效应也表明，当认知不全时，也会把自己错误的认知当成正确的。比如我认为要爬洛克线，可能只需要我身体好就够了，但事实上我还需要考虑天气。但是由于克鲁格效应，我不足够擅长这件事情，我就会觉得我说得对，我告诉别人，你爬山可能心情好就行了，让别人死在洛克线上。其实都是不够擅长导致的直接伤害，而足够擅长就可以避免，就可以解决这些伤害；而在对方的立场下，这些伤害是无法被解决的。

　　所以我们倡导让每一个人都尽力达到自己的热爱，为自己的热爱而精进自己的技术。因为我们觉得热爱不只是喜欢这么简单，它是一种高尚神圣的情感。如果每个人都像科比一样，去每天精进自己的技术，会激发我们的驱动力，让我们感受到热爱的纯粹。如果我们的整个社会会向着更好的状态、向着我们为了自己的热爱而精进的这种状态去靠拢，整个社会对我们整个社会而言也是更好的、更积极的。

　　正方四辩：可以听到吗？

　　反方四辩：可以听到。

　　正方四辩：同学，我问你第一个问题：我们现在让大家更精进自己，达到足够擅长的标准，为什么在您方看来这是门槛？

　　反方四辩：不好意思，可以重复一遍你方问题吗？

　　正方四辩：不计时。等一下，是卡了吗？

　　反方四辩：可以重复一遍吗？不计时。

　　正方四辩：OK，就是我们现在倡导大家去精进自己的能力，不断达到足够擅长的标准，为什么在您方看来这是提高了门槛？

　　反方四辩：可是为什么一定要有足够的能力才可以去谈热爱呢？您方刚才跟我讲了滑雪道的例子，说非要挑战中高级道，然后受到伤害。在您方的立场上，就是说我只要去热爱，我就不去冷静地思考它会不会对我造成伤害，我就不去理性地思考会不会对我造成不好的影响，我就一股脑地去冲。但我方认为，你真正的热爱不是这样的；你真正的热爱应该是你冷静下来，去想一想我能不能上这个高级道，我能不能顺利地滑下来，能不能保证自己的生命安全。

　　正方四辩：好的，同学，所以很简单。我方今天要告诉大家的是：你真的热爱滑雪这个事情，我们鼓励你大胆地去精进自己的能力，让你自己在滑雪这个能力上面得到一定的进步。再告诉大家，在向外输出时，你是在谈热爱这个事情。

　　正方四辩：我接下来再问你：如果在您方看来有门槛，那有很多人热爱教别人东西，所以他哪怕有了教师资格证，但他表述的能力可能没有那么强，学校不让他当老师，所以为什么这个东西和您方的立场强关联呢？

　　反方四辩：按照您方的逻辑，就是说我不擅长造火箭，我就不能谈我对航天事业的向往；我不懂复杂的战术，我就不能为我的主队流泪呐喊，就不配去讨论那个进球了吗？那你方是不是太功利了呢？

　　正方四辩：这位同学，你看你今天看那个足球赛，你到底是热爱足球，还是热爱看足球赛这个事情？希望你方去论证。所以我接着往下来问你：如果说就滑到那种例子，他今天不足够擅长，所以对他造成的那部分伤害，你方打算怎么规避？

　　反方四辩：首先，我方认为你造成的这部分伤害并不是说你热不热爱去造成的，而是你没有理性冷静地去思考。即使你水平非常非常高，你也有受伤的风险。那你为了去避免受伤，你应该是冷静理性地去思考，而不是说我今天不热爱这个东西了。所以我方倡导大家在不足够擅长的时候，先冷静，多努力一点，精进一点自己的技艺，达到足够擅长的标准。为什么在您方看来不值得被倡导？那您方今天讲的是，我热爱一个东西，我就不去冷静理智地思考了吗？我觉得您方这个定义很偏颇，因为我方在倡导大家努力，我方在提倡大家规避一部分风险。所以风险的问题您方到底怎么规避？后续期待您的方法论。

　　正方四辩：我接着往下来问你：我们需不需要倡导整个社会的热爱变得更好？

　　反方四辩：关于您上一个问题，我方已经告诉你了，并不是说你去热爱或者不热爱造成的这个伤害，而是你没有冷静理智下来去思考。其实，你去热爱一个东西，你这个人仍然是冷静理智的。

　　反方四辩：所以，同学，同样有很多懂哥，他就以为自己很懂，他就觉得自己很理性，他在网上传播的那部分言论误导了别人，你方打算怎么办？

　　正方四辩：那也就是说，你方的意思是，只有我对这个事情足够热爱，我拿到这个电竞冠军之后，我才有资格去评判是吗？所以我方今天起码要告诉大家的是：你应该先在谈热爱之前，先达到足够擅长的标准，你再去告诉大家，你可能更热爱一点。

　　正方四辩：所以我说，今天应该是要倡导这个社会的热爱变得更纯真、更值得被提倡。

　　正方三辩：喂，你好，可以听到吗？

　　反方二辩：可以。

　　正方三辩：好，凡奇其时同学，你能给我讲一下，你们觉得什么叫谈热爱？刚才小杰给你讲过了，你可以只是告诉我你很热爱辩论，这是谈热爱；你也可以跟我讲，今天打完这场辩论赛，你有什么感受，这也是谈热爱。如果你想讲，你上一场比赛，你复盘得出了什么经验，你想告诉我，也可以去谈热爱。谈论热爱可以有非常非常多的样态，我们都不反对。同学，所以你告诉我，今天在您方看来，什么样的人不叫谈热爱？什么样才叫一个人不热爱这件事？

　　反方二辩：比如说数学吧，我不爱学数学，我就不热爱数学，很简单嘛。

　　正方三辩：所以，至少在我方看来，我们之前已经确认了共识。热爱应该是一个高尚且纯洁的事情，所以我们一定要拼尽心力去守护它。今天你作为一个热爱它的人，然后你告诉我今天是随口说说，您觉得这样也符合这样的定义吗？因为我要热爱，但你要付出，你要长时间付出高强度的情感。

　　正方三辩：同学，没关系，这往下问了。所以在我方看来，我们看到了什么？你觉得像马龙那种人，他算不算真正的热爱？马龙很热爱乒乓球，马龙可以打乒乓球，我很热爱，没关系，同学。所以我问你，马龙如此热爱乒乓球，为什么你觉得他的这种热爱，可以和一个一周都打不了几次、打一次就要发好多朋友圈去炫耀的人相提并论？

　　反方二辩：同学，第一件事情，我不知道你举的这个……你刚才都说了，这个一周发好几个朋友圈、但是不喜欢打乒乓球的人，我就不认为他是一个热爱乒乓球的人。你这举的就是一个不热爱的例子。

　　正方三辩：这没问题，同学。所以我们发现了什么事情？我们发现今天一个热爱的人，他必然是要为之付出、为之去努力的。所以来到我方倡导来跟你聊这个事儿。我们发现，今天如果我要做，我是一个热爱这件事情的人，所以我必然要为之去付出、去努力，这也是我方今天要告诉大家的事情。然后这再往后走。所以，您方觉得什么叫功利性？

　　正方三辩：对，热爱就是要付出，你一点都不想付出，你还谈他是热爱，那我只能认为你不热爱。

　　反方二辩：那么，刚才你讲这个……不好意思，再重复一遍你的问题。

　　正方三辩：不好意思，不是，你……同学，你觉得，就是我刚给你举马龙那个例子告诉你们，所以在现在的时代里发现什么？热爱它是一个……我重说，好的。是这样的，我们发现什么？像马龙这样为之努力的人，和一个一周打不了几次的情况下，他们之间这个热爱甚至都是一样的。我们发现什么？在当下的时代中，这个热爱它是被泛化掉。什么叫泛化掉？就是今天任何人都可以谈热爱，这恰恰就是我方今天倡导的、也是不愿意看到的一件事情。就是说，我们今天认为热爱，既然是一个热爱，我们就要为之努力去奋斗。我们至少就是要愿意不断历练自己来践行，告诉大家，我是热爱这件事，而不是今天我随口谈就可以了。

　　正方三辩：第一件事情，我们认为热爱的泛化，你讲这个泛化其实是一个好事情，我们希望有越来越多人拥有他的热爱。如果今天你是一个上班族，工作很忙的白领，你一周只能抽出来一天去打你的乒乓球，你打得不如马龙好，去谈。那么对方今天想要告诉我一件事情，其实是微博超话。如果有一个乒乓球的超话的话，你必须要先晒出自己得了多少奖，然后才能去谈。我觉得这是非常荒谬的，谢谢。

　　反方三辩：热爱这件事情，正方是不是也认为热爱是要不断地诉读，对不对？

　　正方：对。

　　反方三辩：那我问你，那大二如果出来比较足够擅长这件事情，比出来。所以你看，擅长是一个比较级概念，对不对？

　　正方：对。

　　反方三辩：可是怎么说我足够擅长呢？就是比出来。

　　正方：他比我，我就可以比我大一的学弟学妹们更擅长。我就觉得我比大一的学妹们更擅长。

　　反方三辩：可是你并不能比他们足够擅长这件事情？我们就是在这个环境，在这个圈层之中，我就觉得自己足够擅长了，就是比出来的。不够擅长这件事情，它一定是一个客观化的标准。比如说你看今天我打辩论拿了很多的奖，你看我是一个非常优秀的辩手，我说我足够擅长辩论，对不对？你可以在你这个圈层中打得足够擅长了，但是你出去之后，你可能在别的圈层，你拿的奖项也不够，貌似也不太够，那就也可以说你不足够擅长。所以我们认为，足够擅长本身比较出来就是在这个圈层中，你可能更擅长一点。那你比其他人擅长，那你就足够擅长。

　　正方：是我今天只要比其他人擅长一点点就好了，我就足够擅长，对不对？

　　反方三辩：那要看你跟谁比。就是如果说你真的比出来了，你比他更擅长，那你当然可以说自己相较于他来说，你是足够擅长，没关系吧，那就挤掉了。你看，足够擅长应该是客观化概念，你看一个圈子里只有一小部分人才是足够擅长的。

　　反方三辩：好，正方，我今还问你，你看我今天，我今天跟别人谈热爱，是不是要给他传授经验？我可以传授我的价值输出，也可以传递我的感情，当然也可以传递，也要落实到行为。所以你看，我要给别人传授经验，我要教他东西，对不对？我没有说一定要教会他，但是他如果来问我了，我当然也可以告诉他。

　　反方三辩：那好，你看，我今天我没拿过什么奖，你看我是不是一个足够擅长的辩手？

　　正方：我今天如果就是承认你打得比我好，那你就足够擅长。

　　反方三辩：如果今天就是觉得可能咱俩不相上下，你貌似……你承认你打得比我好，那你就足够擅长。如果今天就是觉得可能咱俩不相上下，那你貌似也不够擅长。

　　反方三辩：那好，那同学，我跟你说，我今天把打辩论有什么样的经验，我跟你说，你看，我是不是也在跟你谈热爱？因为你首先要达到，我认为说你足够擅长，所以你当然可以向我谈。那就是我跟你同样擅长的时候，就是咱俩一样的时候，我也不能给你分享你的经验，因为我不足够擅长，对不对？那你可能没有我打得好的时候，你为啥要跟我谈热爱呢？

　　反方三辩：好，来，所以我也不能回去跟我学长学姐说我从打辩论中学到了什么，对不对？而且我们觉得，你在表达、传授你这个情感是OK的，但是你这个不能叫谈热爱。你当然可以表达你是喜欢的，我没有说大家都不许谈论自己的感情。我举一个具体的例子问你好吗？毕加索在最开始学画画的时候，他开始作画的时候，大家都觉得他不擅长画画这件事情。是，所以你也认为毕加索不可以传授经验，对不对？

　　正方：确定。

　　反方三辩：他喜欢，他可以说他是很喜欢画画，但他不能说他很热爱、擅长画画。

　　正方：他为啥能也给别人谈热爱这件事情啊？我方一直倡导他可以谈，他喜欢，我们没有让他不表达自己的情感，但是我方一直告诉大家说不能谈爱，解掉了，所以把他解掉了。你看，我们今天不需要足够擅长也可以去谈热爱，而足够擅长这件事情不可以作为框定大家谈热爱的门槛。

　　反方三辩：好，这位同学，我问你，那你看你今天大家为什么要直播在线？感谢，我今天强结了我方的两个问题。首先，第一个就是……好像都不说不说。

　　你好，能听到吗？可以的。

　　所以我们听了半天，热爱至少不是像对方看来那么简单的。为什么我刚会出现那种马龙和普通人那个对比呢？很简单，因为我们发现在当下这个热爱是被泛化的，太多太多人把自己那种外溢的情感表达当作是热爱，并且用热爱来标榜自己。这就是我今天要谈的一个东西，叫热爱的泛化。

　　然后今天我们发现，当一个人真的不够擅长这件事，还要用热爱来标榜自己，就会出现我方之前告诉你的那种伤害的东西。所以至少在这方面，我认为对方没有拿出足够方案；至少我方的立场是可以避免这个事情。

　　然后，我在想第三件事是什么呢？就是我们今天讲，人其实是有一定惰性在的。我们在接触一个事情时，会下意识用一些非常简单、最简单的办法来告诉大家：我今天这是一个什么样什么样的情感。但是，其实我方今天要讲，这种惰性代表的就是，他可能根本就不是热爱那种情感。我可能今天只是喜欢一段时间，这时候我就要告诉全天下说：我好热爱、好热爱这件东西啊。

　　所以我方今天要告诉大家什么呢？热爱是一个本能并且强烈的情感。它带来这种本能且强烈的情感之前，必然是会伴随一定风险的，包括我方之前所说的那些心灵上的或者身体上的伤害。所以我方今天倡导、想告诉大家的是：大家在自己说真正热爱一件事情之前，请大家三思，要好好想一想：我今天究竟是不是真的热爱这件事情。

　　我今天如果热爱打篮球，我愿不愿意日复一日、年复一年在太阳底下、在暴雨里面反复打磨自己的球技？如果大家觉得自己可以承受这样的痛苦、这样的经历的话，我觉得还是没有问题的。但是我觉得，如果大家真的做不到，为了自己一个热爱这种纯粹的情感，去为它付出、去贡献的时候，还要去谈热爱，我方认为不要这样。我方认为，这些人可能是有些冲动，他们只是把自己的情感当作一种热爱，这才是我方今天倡导所要讲的东西。以上。

　　平常大家把这个共识叫作：热爱这件事情是要不断付出的，只有不断付出才能去热爱。所以，对方今天告诉我那个举的马龙的例子：另一个人明显就不热爱乒乓球。可是把两个人放一起比较——当然，你可以这样比较——只有马龙才可以谈热爱。可现在生活不是这样的。马龙会打乒乓球，可是我也很努力，我也天天去打乒乓球，可是我打得就是没有马龙好，因为我天赋没他好嘛。那我为什么不能跟马龙说“我也喜欢、热爱乒乓球”？我说“咱家也留下乒乓球经验了”，为什么不可以？

　　好，刚才讲了第二件事情：今天正方的口径在变，什么叫足够擅长？在正方的比较概念里、在正方的框架里，他的“擅长”叫作“我只要比你强就好了”，我只要比你强一点点，我就足够擅长了。可不是这样的，足够擅长是要证明你比他擅长得多。所以，真正在一个圈子里，足够擅长的人只有那一小部分。比如正方认为只有那一小部分人才配谈热爱这件事情。但我不觉得，我觉得大家都有谈热爱的心情。只要你肯为热爱付出，那你就拥有，那你就可以拥有谈热爱的权限。

　　所以，今天对方只讲了一件事：你只有足够强才配得上谈热爱。所以他把“谈热爱”偷换成了“够热爱”或“代表热爱”。谈热爱分享的是自己对热爱的向往，不是上台领奖，也不是说当专家指导别人。球迷谈热爱，他不用说自己一定要进国家队、一定要拿个奖什么的；参赛辩手谈辩论，也不说我一定一定要拿个奖，或者我一定要成为冠军、拿最佳辩手。不是这样的，不是开口前先需要专业认证的，这个前提我不承认。

　　所以第二件事情，对方讲不谈。假如对方讲谈热爱、不擅长谈热爱没有价值，可是价值这件事情由谁来判定呢？我今天在辩论场练了一个小时。我谈热爱的价值来源于自身；但对我来说，是因为我投入了那么多次。其实一个普通人谈写作，他认为他谈热爱的价值，他觉得价值在哪里？他觉得文字可以给大家一个出口。所以，其实对方窄化了价值的出口，他把价值窄化成了专业输出，他就觉得普通人谈热爱是空谈。好，感谢。

　　正方：我们发现热爱是一个什么事呢？热爱并不是在于一个人身上，热爱至少应该是一个群体，甚至一大部分人的事情。所以在他方看来，任何人都可以谈热爱，就是这一部分人甚至都不用去努力，不像我方所看到的那样，不用做到我方那种努力精进自己。那在他方这种倡导下，那种根本不热爱的人，网络上那种键盘侠、喷子，他都可以自说自己是热爱这件事，这不恰恰就是对热爱这一情感的一种亵渎吗？

　　正方：他方在这里依旧在向热爱泼脏水。我方讲了，今天大家谈热爱是一定要付出的，不付出如何体现热爱呢？我方今天倡导、告诉大家，我们今天为什么要努力呢？我方认为足够擅长是一个相对的概念。对于我自己来说，我只要今天比我昨天强一点儿，我比昨天的我足够擅长这件事情，我就可以谈出来，因为我是在进步的。为什么我今天要谈这个？我之前也讲了一个叫做人性的惰性，我方这种倡导恰恰是在反映出这种人的惰性。

　　正方：所以你看，我今天是比昨天强一点点，我就足够擅长，可不可以？

　　反方：没问题，我可以。

　　正方：那我继续问你。你看，我觉得我比昨天增长0.1，我就觉得我是足够擅长的，对吧？

　　反方：哦。

　　正方：那你觉得我今天比你擅长打辩论吗？

　　反方：我觉得你比我打得好。

　　正方：那好，那你觉得你今天可不可以跟我讲，你对于辩论是什么样的态度，或者说你觉得辩论是什么样的？你觉得你可以给我分享这些吗？

　　反方：我觉得只是单纯分享情感是可以的，但这个为什么不要谈热爱？

　　正方：所以我们今天想谈热爱，至少要付出行动嘛。你只是在单纯表达情感，所以在我方看来，这种单纯去做一件我喜欢的事，和我每天放学回家玩两盘游戏好像没有什么区别。所以热爱要付出努力，你反而觉得是对的。可是谈热爱，这种精进在哪里努力？是在于我不断地精进我自己。所以我单纯跟别人表达，说我喜欢这件事情、我热爱这些、我因为这件事情付出了一辈子，这件事是不可以的，对不对？

　　正方：同学，我们解释得很清楚，我们没有说大家不谈热爱。我们告诉大家，你可以表达你的喜欢，你可以表达你的情感，而不是说你要把这份情感全部归结为热爱。热爱是高尚的，所以因为热爱是高尚的，所以我谈我对这个高尚事情表达热爱就不可以了？我对高尚事业表达感情也是不可以的？这不叫谈热爱，对不对？同学，如果今天你只是空口无凭，你在说这件事，那我方当然认为，你这种东西甚至都比这种情感、这种情感的外泄，它甚至都可以称之为热爱。我方认为热爱这种东西，你是要为之努力，要一点一点去经历。就像你刚说那个每天进步0.01，我觉得这也是我必须付出的。所以我就要每天坚持下来，我才可以说在这个长期过程下，我是很热爱，我是热爱这件事的。

　　正方：那我今天教别人东西，我给他价值输出，叫谈热爱。我好像从来没有告诉大家说，你一定要去教大家东西吧？我方只是告诉大家，而且所有您方所提出的那一部分表达自己的情感，我方一直认为没有说让大家完全不表达自己情感。表达自己的喜欢，不等于表达自己的热爱吧。所以我跟你确认一下：我教别人东西，我传授别人经验，我价值输出这件事情，不叫谈热爱；如果你足够擅长，可以算谈热爱。我接下来问你了，所以伤害那部分，他到底打算怎么办？

　　反方：不是，为什么他造成伤害？是因为我谈热爱所造成的。我觉得更多是他对热爱的盲目性吧，这些跟谈热爱有什么关系呢？

　　正方：这个同学很简单，不足够擅长。在您方看来，热爱是需要行动，他不足够擅长践行这部分行动的时候，他有了那部分伤害。我们告诉大家，需要足够擅长，规避掉这些伤害，有什么问题？

　　正方：好，我给你举个例子吧。假设我今天学舞蹈，我非常热爱舞蹈这件事情，但是我从来没拿过什么奖，我觉得我不够擅长，我能不能谈舞蹈？但是假设我结婚了，我有个女儿，然后我女儿过来跟我说，她想学舞蹈。然后我传授她舞蹈，我跟她说：“舞蹈这件事情是什么样的？我教你学，我教你怎么跳舞蹈，好不好？”你看这事情是不是也在谈热爱？条件是什么样的？我教你学，我教你怎么跳舞蹈，好不好？你看这事情是不是也要谈热爱？在一个刚开始入门的小白面前，当然算是足够擅长，这就是我方认为可以传的框架。

　　反方：所以您方现在的倡导到底是什么？

　　正方：所以今天有一个跟我一样的人，一样的中年人过来，看我会了一支舞，他也不会，然后我把这个舞传授给他，我说我每天教你怎么跳这支舞吧，为啥不叫谈热爱？所以你貌似在这种方面也比他擅长一点吧？你起码会呀。

　　反方：所以啊，所以我今天比他擅长一点点就够了，我就叫做足够擅长。那你方今天的定义是不是太荒谬了？你看我今天哪怕只擅长0.01就好了，我就谈热爱，我就是非常热爱的，他为什么不能传授给我东西啊？

　　正方：所以擅长这点，我前面给你解释得很清楚，所以伤害部分你方到现在都没有办法规避。我接下来跟你讲，我方倡导就是要告诉大家，热爱本身它就是最崇高、最神圣的一部分，我们呼吁整个社会回归到这部分，为什么不可以？

　　反方：所以说，如果足够擅长，如果非常非常擅长，你就可以规避所有的伤害，对吗？

　　正方：可能比您方多吧。

　　反方：所以您方所谈的价值上的，我其实没有听懂什么叫做……所以你看，今天大家造成伤害，是因为大家谈热爱造成伤害，不是他对热爱的网络东西造成伤害。

　　正方：是这样的，最起码我方足够擅长，可以规避掉更多的伤害。我跟你解释得很清楚了，我方倡导的就是让社会回归到最开始的那个样态。所以我今天教他，他没听懂，他也没学会，然后他是成年人，这也是谈热爱所带来的伤害。就在您方这个理论下也是这样。

　　反方：我觉得不是的。我觉得今天足够擅长的人其实只有他那一部分，就是说大家讲的精英分子才会擅长吧。你看，今天打辩论的，个人擅长打辩论的，他一定要拿什么奖，大家一定要实力很厉害。可是我实力不强啊，我也不觉得自己足够擅长。我可能只是比别人擅长一点点而已。可是为啥我不能跟他谈论啊？为啥我跟我一个实力同等的人，我不能跟他谈论？我说我打辩论什么样的，我认为人是什么样子。对吧，不像我跟我一个实力同等的人，我不能跟他谈论？我说我打辩论什么样的，我认为现在是什么样子，觉得这不冲突。

　　反方：所以，你看，谈热爱只是单纯表达自己的热爱感情。你可以对他传授经验，我帮你承认，你可以对他传授经验，你可以教他；那同样的，我帮你承认，你可以单纯自己表达。所以，谈热爱是每一个普通人都可以用的权限。那对方辩友也问你了，那为啥要谈热爱这件事啊？这一问，你刚才要谈热爱这件事情。

　　感谢。

　　今天我觉得正方一直在跟我们区分喜欢和热爱的区别。你说，我今天讲我喜欢这个、喜欢那个，但那是热爱吗？不是的。我方认为，热爱是持续地投入心意、持续地付出，这才叫热爱。

　　第二个点，您方一直在跟我们讲滑雪的例子，说他受到的所有风险、所有伤害都是因为他太热爱。但我方告诉你，并不是。是因为他没有带好护具，是雪场没有做好安全防护措施，甚至可能是他没有理性估计自己的能力而盲目挑战。我认为这些才是造成他受伤的原因，而不是因为他太热爱。

　　第三个，您方把所有热爱都归结为功利。我们在职场上拼命是为了升职加薪，那是功利；但下班之后，我去打一场篮球，即使我不擅长，我去画一幅画，即使它非常糟糕，但在那一瞬间，我做回了真实的自己，下班后的热爱带给我一瞬间的放松。我不必是谁的员工，不必是谁的父亲，我不必足够擅长，只要享受这一刻的放松就够了。这种纯粹的情绪价值，难道不就是热爱带给我的吗？我不需要足够擅长，也可以谈热爱。

　　热爱的本质是一种纯粹的内在驱动，哪怕没有鲜花和掌声，我也甘之如饴。一个五音不全的人，在KTV里面唱得声嘶力竭；一个身体协调性都不好的人，在球场上也可以笨拙地奔跑。我们不擅长，但在追求热爱的过程中获得了巨大的快乐。这种快乐难道因为您方说不擅长就廉价了吗？并不是。它恰恰证明了热爱的伟大，它跨越能力的鸿沟，给予人力量。

　　最后，我想谈谈我们为什么今天要讨论这个辩题。如果今天你方赢了，我们会面临一个怎样的世界？如果你发现自己没有天赋，做得不够好，你会不敢再去喜欢，不敢再去表达，因为你怕被人嘲笑，人言可畏，我觉得这是一个令人窒息的世界。天才永远是少数的，你会发现大部分我们都是普通人，我们都不足够擅长。我们绝大多数人终其一生都只是某个领域的平庸之辈。但伟大从来不是由结果和擅长来定义的，我们所有的一切，并不是由你获得了多少金钱、多少成就来定义的。我们无法在某个领域永远做到足够擅长，但是我们有勇气去爱，去追求，去投入，我们就是自己的英雄。热爱不是天才的特权，而是每一个普通人生而为人最美好的权利。

　　我们之所以捍卫不需要足够擅长才能谈热爱，是因为我们相信每个人无论多么平凡、多么笨拙，都有权利大声地向世界宣告：我爱这件事，哪怕我做得不好，我也愿意为你热泪盈眶。

　　一个真正热爱足球的业余球员，当他看到梅西踢球时，他不会去指点梅西该怎么停球，他会惊叹，会学习，说这球太牛了，因为热爱，所以敬畏。您方所说的不懂装懂，因为不擅长却随意评判，我认为这属于道德和素质的问题，不在我们今天的讨论范围内。我们今天讨论的是那些真诚的，哪怕不擅长也愿意去了解、去分享的普通辩友。

　　我们来梳一下前场的问题。首先，第一个点，擅长是比较出来的。我们在之前的环节已经确认得很清楚了，所以为什么我们今天讲擅长是怎么来的？就是看法的转变。所以我们在所有的东西中，我发现自己可能没那么擅长的时候，我们倡导大家走在逐步通往足够擅长的路上。我们在促使大家不断精进自己的能力，让大家取得进步。为什么在对方看来这是错误的？始终没有听到。

　　然后谈热爱这个点。对方一直在告诉我们，单纯的情感输出貌似就是谈热爱。我方也没有说让大家完全杜绝，说不能有任何情感输出。我方今天在告诉大家，情感输出可以表达为你喜欢它、对它感兴趣；比如我很喜欢辩论、对辩论很感兴趣、愿意投入。我可能现在对辩论很喜欢，但我觉得你不能把这种东西打成“热爱”。后面关于热爱，我跟大家解释得很清楚了。所以大家在问科比你为什么成功的时候，科比站起来说，你见过凌晨4点的洛杉矶吗？他的描述是，当时天是黑的，可能整个球场只有他这一盏灯亮着。我们会认为，这个才是热爱最纯真、最本质的样态。我们在呼吁整个社会回到这个样态之中。对方告诉我们，只单纯讲情感，那有一部分人也可以站出来说“我就是很热爱”，那么他对其他新生造成的误导怎么办？这一点刚刚一直没有解决。

　　而伤害这种东西，我方解释得很清楚。现在不足够擅长的时候，比如我方一辩稿中说的滑雪例子，我们治学的时候跟大家讲的爬山的例子，我们发现足够擅长就可以规避掉。所以足够擅长就可以规避出去那么多伤害。为什么对方一点都不解决？他们只是告诉大家“这东西不是我们今天讨论的”，为什么不在今天讨论范围之内？始终听不到合理的解释。

　　我接着讲热爱在当下被泛化的样态。热爱在对方的倡导之下，是个人都可以起来说“我热爱它”，根本不用考虑那么多，连足够擅长都不需要。所以，按对方所想、想要讲的那部分例子：我今天吃饭的时候跟我妈说，我好喜欢打辩论，结果发现我有一场辩论没打好，就因为我放弃了，以后再也不打辩论了。这是对方今天真的想要倡导的样态吗？在我方看来，不应该这样热爱。热爱应该是纯真的、有付出的，是有那部分高尚和神圣的。我方希望大家都对抗人性的惰性，去对抗人性下坠的那部分力量。告诉大家，不断精进自己、不断改变自己、不断走在取得进步的路上，这是我方今天真正想要倡导的。

　　而我方今天想要倡导这个社会，倡导出来这个社会会有什么样的变化？在这种倡导之下，每一个人都会为了自己所热爱的东西而不断努力、不断进步。我们想要让这个社会变得更好，而不是像对方所倡导的那样，告诉大家：你只要是个人都可以谈热爱，完全不用顾及热爱本身应该是什么样的。

　　紧接着，我方告诉大家：真正达到足够擅长的那部分人——因为不断精进自己的技艺而达到足够擅长的人——也会作为榜样。更多真正很新生的那部分人，比如科比那个例子，他真的足够擅长了，让我一个没有打过篮球的人看到了他这部分热爱，让我真的对篮球感兴趣，我也愿意在篮球这个世界上花更多心血。所以，足够擅长也在反哺我们的社会，让我们的社会形成良性循环，让我们的社会面向更好。为什么在对方那里，今天在对方立场上，他们倡导的到底是什么样的？我没有看到对方的视角，没有看到对方所倡导的社会会比我方所倡导的社会更好。以上。