[AI生成]娱乐至上能让互联网的讨论氛围更加松弛

[AI生成]娱乐至上让互联网讨论氛围更加暴躁

　　自由辩论环节，双方各有3分钟累积发言时间，正方先开始，计时开始。

　　郑灿在吗？您方认为，如果理性至上是要求一个人保持绝对的理性吗？ 　　当然了，因为理性至上是必须要求它是第一性的。

　　同学，我问你啊，现在你方看来互联网只有找乐子这一个目的吗？是不是啊？ 　　我方也没有说互联网只有找乐子这一个目的啊，你可以去试试，而我方已经举例说明，现在在互联网上播放量最高的往往是那些知识类视频，但您方说的会主流出一些有冲突、产生对立的帖子进行对冲，那同学，我问你，在娱乐至上之前没有冒犯吗？ 　　嗯，好，有冒犯，但是有没有这么多？我方告诉你，冒犯的词汇显著提升了。我这样问你，同学，现在我是一个认真学习的人，我在互联网上学习，看了一个学习视频，视频最后一句话是“我逗你玩的”，你学了40分钟全白费，我请问一下，这不暴躁吗？对方辩友，你说对方辩友是在用娱乐至上的心态跟你说话吗？既然不是的话，他是在故意激怒你的情绪，那就是情绪化带来的暴躁，而不是娱乐至上带来的暴躁。嗯，所以你发现在这个视频之后，他娱乐了你一下，而你发现自己的目的没有达到之后，你也暴躁了。所以你发现了吗？互联网的目的不只有娱乐这一种，最起码在今天不娱乐的目的的讨论场域，你方不打算跟我聊，这部分场域我方收下。

　　我继续往下问你，今天你方告诉你，娱乐至上可以消解紧张。我今天讲一个笑话，可以消解紧张；我跟大家开个玩笑，可以消解紧张。为什么非要“至上”才可以消除这部分紧张？ 　　同学，我没让你方收下什么娱乐至上之外的场域，你在收什么？今天讨论的前提就是娱乐至上啊。我没懂你在收什么。而且你刚才所指出的视频，最后“我逗你玩的”这些例子又有多少呢？我们今天讨论的是一个整体的氛围，你懂吗？氛围不是由一两个人所决定的，你所提出的一直都是个例啊，你可以说这种视频，你可以明确地告诉我它占比百分之多少吗？

　　同学，今天你方告诉我说娱乐至上让讨论氛围更加松弛，是不是越娱乐越松弛？我们所倡导的娱乐，在定义中已经明确提出，我们娱乐是不冲破法律、不冲破公序良俗的。然后同学，那你刚才那个看40分钟视频的例子，您方的论证在哪？它到底占互联网讨论的多少比例，才能形成你方所说的氛围的定义？很多东西，您方到底占多少？能举证一下吗？ 　　所以我告诉你，数据显示，娱乐类弹幕直播中41%包含攻击性词汇，非娱乐类仅占比1.2%；65%网络暴力事件与娱乐化话题相关，且有战队玩梗升级。人来告诉我，这现在到底这些数据是不是现状？你刚才那个40分钟的例子数据还没给我呢，我们不要这个数据，我们要40分钟那个例子到底占多少？ 　　同学，很简单的道理，今天你方告诉我越娱乐越松弛，而我刚才这个举例告诉了你，最起码比原先那个东西在发布之前看也是越娱乐的，所以今天符合你方的标准，你也不觉得它松弛。回答我的问题，娱乐可以带来幽默，为什么你方论证的利好是娱乐至上带来的，而不是娱乐带来的？ 　　那你方也对娱乐至上的定义是以娱乐为第一目的，那以娱乐为第一目的的娱乐至上，我方利好不能收下吗？然后，其次是你方所说的数据，那些你说娱乐视频底下的争吵比例更高。那我想知道争吵那帮人真的是为了娱乐吗？你怎么肯定啊？虽然视频本身内容是娱乐，但是有一些人他的目的并不是为了娱乐存在呀。如果大家真的都娱乐了，所有人都是坚持一个娱乐至上的心态，那大家其实不会吵起来。在你方的逻辑里，大家都娱乐，没有人会在意被攻击啊，大家都抱着娱乐第一性的态度，那这个世界上就没有攻击了。

　　对方辩友，所以你也承认普通的娱乐可以带来幽默，一方的论证利好不一定要“至上”。不要带来对你方一论好像记不太住，我往下问你，今天你方二论是告诉我说，互联网的讨论环境，我们可以在现实生活中的压力发泄到网上去，什么意思？我生活中的负面情绪全部都因为娱乐至上而发泄到了网上，我在网上开始骂街，以此来获得轻松。那同学，难道娱乐至上之前，在网上骂街的现象就不存在了吗？ 　　哦，所以也存在。那你方二论根本就没有存在的必要，因为无论娱不娱乐至上，它都存在的话，你方这个二论在说什么呢？ 　　好像也不一定。我往下问你啊，现在回到我刚才举的那个例子中，在一个视频里面，我现在想跟你好好讨论一道微积分的题，你先告诉我微积分是什么，是不是就是我微弱地积一下分就可以解答这个问题了？你完全不回答我的问题，我为什么不可以暴躁？对方辩友，这是娱乐带来的，你方怎么就证明这是娱乐至上带来的呢？ 　　你方还没说完，你方对我方娱乐的定义就是只要一切带有娱乐性的，它都只是娱乐的利好，不是娱乐至上的利好。那我可以说今天你方所谓的这些娱乐带来的利好，它不是娱乐至上带来的，它也是娱乐带来的呀。 　　特别好，特别好，感谢你。所以你也承认这部分的娱乐会让我们放松，而你方也承认越娱乐越松弛，而通过这个例子我们发现好像是越娱乐在这一部分的情况下，大家越不能讨论，越暴躁。这是第一件事。第二件事回到我方面的论证，我方一论告诉你，因为现在比以前肯定更娱乐，现在的人玩梗的人更多了，反而大家没有松弛，为什么大家被冒犯的感觉变多了？某调查显示，感到被冒犯的人有24%，所以从前往后对比的话，好像也是越娱乐大家越暴躁。

　　好的，自由辩论环节到此结束。

　　感谢主席，望在场各位关注民意。娱乐至上并非为娱乐不择手段的无底线行为，而是以娱乐为核心导向，通过轻松化、趣味化的表达和人交流。

　　松弛是与紧张相对的轻松状态，暴躁则是难以控制的愤怒和情绪爆发。我方将从两个核心论点结合真实互联网场景展示论述。

　　第一，娱乐至上与诙谐幽默的表达，消解了讨论的紧张感，让氛围更松弛。互联网的本质是多元观点的碰撞场，而娱乐化的表达逻辑恰恰为这种碰撞提供了缓冲带。最经典的例证便是互联网抽象文化的衍生：模仿疯狂鸽子跳舞的视频，斩获200万点赞；把藕片切成骷髅，点赞600万；那只萝卜纸巾猫两个月获赞几千万。当用户围绕某一事件发表观点时，一句流行的抽象梗，一段诙谐的表情包配文，往往能够打破严肃的对立局面。面对长期贴在河南身上的"偷井盖"地域黑标签，河南网友主动自嘲，在日本井盖被盗的新闻下玩梗"我偷的，学国际经贸的地下怪盗"。他们用荒诞自嘲消解对立，把恶意转化为玩梗的狂欢，反而让地域黑显得格外荒谬。这些真实存在的评论场景展示，让讨论脱离了剑拔弩张的对抗逻辑，用幽默化解矛盾，让参与者在轻松的互动中交换观点，最终形成松弛的讨论氛围。

　　第二，当今互联网讨论环境的特点决定了我们更需要娱乐至上的那种形式感。当下互联网讨论常常陷入立场先行的困境，不同群体因价值观、利益诉求的差异容易在话题讨论中陷入尖锐对立，小分歧演变成人身攻击，最终导致氛围暴躁。比如有条视频写着"室友睡成这样，又有学妹要遭殃了"，评论区直接玩梗"学妹是套娃的，学妹扛着猎枪就出发了"，原本容易引起男女对立的氛围瞬间变成"抓狗大队"的调侃。从现实需求来看，当代人面临工作生活的多重压力，互联网本应是情绪释放的出口，却被矛盾升级为战场。当娱乐化表达成为主流，人们不再执着于说服对方，而是以玩转互动的心态进行讨论。以B站为例，娱乐区的轻松弹幕占比超70%，比如在鬼畜搞笑视频中"哈哈太会玩了"等娱乐化弹幕是绝对主流，直接拉低了讨论的紧绷感。这种松弛的讨论氛围，不仅能缓解个体的心理压力，更能减少对立情绪的滋生。反之，若摒弃娱乐至上的表达逻辑，讨论便更容易陷入模糊刻板的对立，每一次观点碰撞都可能引发情绪爆发，让互联网愈发暴躁。

　　综上所述，娱乐至上通过诙谐幽默表达，消除了讨论的紧张感，同时契合了当代人对松弛交流环境的需求。它不是无底线的娱乐，而是让互联网讨论回归理性与包容的有效途径。因此，我方坚信娱乐至上能让互联网的讨论氛围更加松弛，谢谢大家。

　　对方在刚才的回答中表示，在刘小燕的学习中，学习是主要位置，但可以允许娱乐存在。那么我想知道，我在娱乐的时候就不可以允许道德的存在了吗？这是什么强盗的道理？

　　其次，对方提到对立的帖子获得更大的推流，那我想知道，对立的帖子真的是为了娱乐吗？它真的符合我们今天所说的娱乐至上吗？那完全不符合。比方就用这种推流机制去跟我们论证“娱乐至上”，这不纯粹是偷换概念吗？

　　其次，我们当今社会，真的缺乏理性吗？恰恰相反。当我们看到一些群体性的表达时，很容易将其简单归为纯粹的情绪发泄，但请仔细想想，那些看似偏激固化的观点，其背后真的是无知吗？不是，他们往往观点明确，逻辑自洽，情绪高度一致。这并非情绪失控，而是一种高度服务于自身立场与利益、高度情景化的理性。这个时代，我们从来不缺少理性，它以各种形态充斥在每一场辩论中。那我们真正稀缺的是什么？是话语权。

　　回顾互联网与大众娱乐兴起之前，公共话语的场域是被垄断的。谁能发表评论，通常是知识权威与专业精英。我们崇拜权威，是因为发声渠道的稀缺——因为发声渠道是稀缺资源，观点的市场由少数人主导。而娱乐的兴起，本质上是一场话语平权的运动。

　　脱口秀、吐槽这些娱乐形式的核心特征就是低门槛，它们解构了严肃表达的权威性，将麦克风从神坛上递到了普通人手中。正因为如此，我们才能看到一位中专学历的演员可以通过脱口秀的段子，精准讽刺某种社会现象，并引发广泛共鸣；一个普通网友也可以通过一个巧妙的梗参与到对公共事件的讨论中。正如清华大学院长李强所说，许多吐槽段子表面上是娱乐话题，其实是在反映社会转型期的问题。

　　所以，娱乐至上的价值在于，它为个体提供了可操作的表达工具，让那些曾经被忽视、非主流、来自生活现场的理性与声音得以被看见、被听见。它填补的正是我们时代话语权中巨大的空白。这是真正的娱乐至上，是一种话语权的下放，并非对方所说的“无脑”的话语权。

　　对方一直在自相矛盾，一直在把“娱乐至上”和“娱乐至死”的定义完全混淆。我不知道对方是从哪里得出“娱乐至上”的定义，但你方对“娱乐至上”的定义，其实完全照搬的是《娱乐至死》这本书中对于“娱乐至死”的定义。但是，“娱乐至上”完全不等同于“娱乐至死”。请对方弄清楚这一点，并且不要在定义上再与我方进行强行争辩，避免自相矛盾的对话。

　　一方又承认“我情绪激动”，一方又不承认，你们请统一口径。谢谢。感谢正方三辩。

　　翻3遍进行填词，时间为3分钟，计时开始。其实我们没有查到“娱乐至死”的定义。对方今天前场跟我们证明了什么呢？正因为需要松弛，可以来改变暴躁的现状，但是呢，他们没有证明到“娱乐至上”的氛围可以让人更松弛，所以你方论证我觉得还是欠妥的。所以你虽然一直在说互联网大家很难不暴躁，可是不暴躁恰恰说明了现在互联网的氛围是不暴躁的，所以……我们来聊一下时间层面的事情是怎么样的。我们说“娱乐至上”会带来破窗效应，破窗效应指的是任何可见的混乱或犯罪的迹象，都会鼓励一个地方犯罪或者反社会行为的出现。意思就是说，“娱乐至上”的环境中，就像破窗后的环境一样，任何网上的戏谑嘲讽行为都会被潜移默化地鼓励。因为大家觉得生气的人就是“急了”，你急了，那你就其实不该生气。那么当大家都认为不该生气这件事，其实就是在默许和鼓励大家可以去冒犯和调侃别人。我认为“娱乐至上”在这个环境下更像是一种挑衅。大家出去喝过酒，在喝酒的过程中，如果你被调侃到，或者你在调侃别人，我们都因为认为应该不能着急，对吧？因为大家在玩，在喝酒，所以就鼓励大家可以互相伤害，甚至互相调侃、互相“接伤疤”。那么我们认为，在互相调侃、互相“接伤疤”的过程中，人们就会变得逐渐暴躁。我后面也绝对可以向你证明这件事情。从最开始呢，我们不想“松”，我们想要的就是松弛，变得实际上我们会变得越来越暴躁。每个发言者在发言的过程中，因为这种情绪控制的减弱，让发言更暴躁；而每一个接受者因为感受到冒犯。这个原因是什么？因为娱乐化在扁平所有人的表达，而互联网的封闭场域里面，我们每个人都有对一句话的不同理解。在这样的情况下，伤害就是必然会产生的，互联网的戾气恰恰是在恶性循环中不断被加剧。中国科学院研究表示，娱乐化平台“软暴力”等引发的骂战中，71%的参与者承认被冒犯，并且会愤怒并且还击。比如我们说到脱口秀是一门冒犯的艺术，脱口秀很娱乐，表演者在那儿也是以“娱乐至上”的心态来阐述作品。还有杨笠那个事件，我先说明一下，就是这个事情，我们只按这个事情本身来说，表演者杨笠说“你们男人怎么那么普通并且自信？”大家想一下，假设这个观点在对方的立场中，“娱乐至上”真的是让互联网讨论氛围更松弛的话，那么大家听到这句话的时候，就应该说“哎呀，就开个玩笑，无所谓”，对不对？但不会出现一些像楚英教授等一些男人互相跟杨笠对骂的情况。这恰恰是现在网络氛围更暴躁的原因。好的，感谢。感叹3遍。

　　反方二辩质询正方一辩，时间为2分钟，计时开始。

　　请问您方的比标是什么？我方的底标是现在的娱乐至上，跟从前没有娱乐至上的时候比，是更可以让人们更加松弛，还是更暴躁？

　　好，那我来请问你什么叫“至上”？你认为“至上”的意思是什么？

　　至上，就是以娱乐作为它的主要目的。那是不是至上就是最高、居于首位的意思？它是可以把娱乐放在首位，但并不是说娱乐至上就是把娱乐放在首位，因此娱乐至上是我们要以娱乐为根本目的，当娱乐跟道德等其他问题产生矛盾的时候，娱乐是高于一切的。所以在接下来的讨论中，您方不要把娱乐跟娱乐至上进行混淆。您方所举出的例子，什么萝卜纸巾猫、什么抓狗大队，这些都是娱乐，但并不是娱乐至上，只是在运用娱乐、拥有娱乐。

　　下一个问题，那请问您觉得什么算是讨论呢？

　　哦，我先回答一下上一个问题，您方没有听我说完，我说娱乐至上是把它放在首要，但您没有回答我这个问题，您方已经承认了把它放在首要，请现在回答我这个问题：什么算是讨论？

　　讨论是交流啊。它的讨论是交往形式的核心形式。根据交往行动理论，哈贝马斯认为讨论是以理解为导向的交往形式的核心形式，而娱乐至上则是以娱乐为核心价值导向。过度强调娱乐就会削弱理解，从而使讨论更不容易进行下去，导致情绪化表达，因此更容易产生暴躁。

　　那你认为在娱乐而……（计时提示：回答方也要计时，当前时间剩余约30秒）

　　（计时结束提示）感谢双方辩手。

　　有请反方一辩进行开篇立论，时间为3分钟，计时开始。

　　好的，听清吗？可以开始了吗？

　　开宗明义，定义“先进”。首先，我们要明确“上网娱乐”，它能让我们更放松。“娱乐至上”是要我们以娱乐为根本目的，要求网民上网就是来娱乐的，网民上网是求乐，且这种求乐高于一切。今天我们讨论“娱乐至上对于互联网讨论的影响”，要看“娱乐至上”的价值倡导给互联网讨论带来什么。娱乐至上的表达会让网民的讨论更注重“乐子”，而不在乎道德等规矩。

　　那我们追求“乐”的本质是理智。交往行动理论认为，讨论是交往行动的核心形式，主体应该以理解为导向。而今天“娱乐至上”的倡导，是以娱乐为导向，所以我们今天的比较是：以娱乐为导向的“娱乐至上”倡导，在互联网讨论中是否更高效。

　　首先，舆论至上思想让人们更倾向于情绪化表达，而情绪化表达更容易让我们产生暴躁情绪。北京师范大学认知科学学院2024年研究显示，持续观看娱乐短视频三个月的被试者专注率下降了41%，复杂问题处理能力降低29%，面对争议话题时情绪化表达的概率提升58%。企业更倾向于用极端词汇回应这种情况，而这种情绪主导恰恰是导致暴躁的根源。

　　在娱乐至上的环境中，人们的情绪主导如同赌博者在赌博过程中，会因为输钱或赢钱变得情绪高涨或失落。比如说，你很难去劝一个赌徒说“你现在已经输了10万了”，他听到你的话时往往会因为自己的不幸，从而产生烦躁、暴躁情绪，不愿意接受。为什么呢？因为他的大脑处于情绪主导状态，而恰恰是情绪主导导致了他压制了理性思考，而更容易暴躁。

　　中国社会科学院社会学研究所2022年的研究提出，短视频平台娱乐化倾向更易引发用户的愤怒反击。在互联网上，人们称呼女性为“胖子”时会说“坦克”，称呼男性“胖子”时会说“门将”，这降低了人身攻击的门槛。比如，提到一个胖子女生，就说她是不是“坦克”；提到一个胖子男生，就说他是不是“门神”。这种玩梗或许有趣，但对于被玩梗者来说，这是一种冒犯。

　　中国人民大学新闻学院2019年的研究显示，娱乐化内容中，64%-67%的用户曾被他人“玩梗”冒犯，50%的用户曾因被冒犯而攻击过他人。娱乐至上的潮流下，人们为了追求“乐子”会使用更多标签化的语言，所以常说许多类似梗。例如，看到一个胖子就问他是不是“玩原神的”，看到男孩子给女孩子送礼物，就说他是“舔狗”或“备胎”。

　　中国某大学报告显示，娱乐化的戏谑、恶搞内容与负面情绪反馈，比普通内容高37%，其中愤怒或敌意反馈升幅达56%。在这个过程中，人被改造或冒犯就会感到生气，激化陌生人之间的矛盾，引发生暴躁情绪。“娱乐至上”以娱乐为向导，让网民只追求“乐子”，想认真讨论的人不被看见。

　　某报道引用大学心理学部的研究显示，讨论中被忽视的认真参与者，与持续激发愤怒相关的脑机活跃度提升41%。但网上充斥着只追求“乐子”的风气，认真讨论的人发出的问题往往无人关注。在过去，贴吧、知乎等APP中，学员问题的有效解答可以找到非常详细的内容，这是一种主流讨论形式。但现在我们发现，那些带有戏谑、娱乐化的内容往往能获得更多推流，而好好说话的内容往往不会被看见。其他用户的负面情绪会让认真讨论者感到烦躁，从而抑制有效讨论。

　　这告诉我们，娱乐化氛围降低了用户的自我约束，匿名性加剧了娱乐化倾向，让用户更易发表攻击性言论，加剧讨论的暴躁程度，使得想好好讨论的用户难以参与。

　　因此，我方认为，娱乐至上让互联网讨论沦为“公报场”，所为公报私仇之上。

　　感谢反方一辩的发言。接下来是反方二辩发言。

　　质询反方时间为2分钟，计时开始。

　　我想问你，你认为学校是一个学习至上的地方吗？

　　我认为学校是一个让大家专注于学习的地方，这不是一个“至上”的问题。“至上”是不是一个“学习至上”的地方？请直面回答我，这还是二选一吗？同学，学习是专注，对吗？

　　是。你不要回避我的问题，一直在讨论这些无关我的问题，但我不默认你是。因为你反驳的观点并不能说服我，那么我请问你，在学校里边除了友谊，其他方面你也默认很重要，对吧？我听你刚才发言，你就认为其他方面也会很重要，而我们都知道学校是一个学习至上的地方，你在学校里难道只会学习，朋友不交吗？你肯定也是否认的。那我们可以看到，在一个学习至上的氛围里，我们可以拥有友谊，拥有三观；那么在娱乐至上的氛围里，大家也并非只有娱乐，也会有三观道德。对于你方上述二辩所提到的现象，我方并不苟同。

　　其次，你方也同意“娱乐至上”，我们之前应该讨论的是“增量”——看“娱乐至上”的氛围下，学习与娱乐的平衡是增加还是减少了，这个认同吗？

　　同学，你要听我解释吗？我刚才给你解释全了，但是你并没有听我的发言，我让你回答的问题，你并没有直面回答我，我有权打断你。好了，不要再占用我的问题时间了，好吗？

　　对方同学，这个世界上所有的问题并非都是二元的，用二元例子很难论证，这不是回答问题的方式。其次，学校是最重要的吗？

　　是。我要打断你，我要打断你，好吗？在你的学校里，难道老师没有告诉你，学习就好了，最重要的是学习吗？难道高中老师会告诉你去谈恋爱，要丰富娱乐范围，要去谈恋爱，拥有一个完美的高中生活吗？他是这么告诉你的吗？你的高中老师教你的，难道不是学习至上吗？

　　好，那我们可以得出结论：学习至上和娱乐至上，都可以让你拥有三观，拥有道德，它并不是单纯的你们方所谓的唯一性、首要性。它虽然具有第一性的存在，但是仍旧拥有道德。然后，我相信我的高中老师在上学时要求我要好好做人，非常感谢。

　　感谢双方辩手。

　　行。你想起码在实实在在的层面上，在讨论互联网的氛围下，大部分情况不是像您所说举出来的个例那么松弛。根据中国传媒大学舆论研究实验室表明，娱乐化事件讨论中，情绪化表达占比89%，理性分析不足5%。所以我提一下，现在互联网讨论大多是以情绪化表达为先，等会儿我再向你论证，正是这样才会带来我们所讨论问题的暴躁氛围。

　　这么一个问题，谢谢。

　　对，您方已经说了，情绪化表达为先，而不是我娱乐，这是互联网带来的，而不是娱乐带来的呀。

　　好的，时间已经到了，感谢双方辩手。

　　感谢主席。首先，对方二辩刚才质询我方一辩时，我方一辩尚未说完。我方认可“娱乐至上”可以将娱乐作为第一性，类比“学习至上”——学习可以作为第一性，学校倡导学习至上，但这只是将学习作为第一标准。就像我在学校里除了学习之外也能有朋友，并非24小时不吃不睡，也能做其他有趣的事。不能因为一个人为了某件事被送进ICU，就说“不行，快扶我起来，我要去把题做完”。这说明“学习至上”也存在其他参考量，同理，“理性至上”也不是要求每个人随时随地保持绝对理性。因此，我们可以看到，这些“至上”理念都存在其他参考量，所以我方认定“娱乐至上”也存在底线，其底线就是不伤害他人、不违反法律、不冲突、不冲破公序良俗。

　　另外，今天我方与对方都有论证义务：娱乐至上的群体比非娱乐至上的群体更加如何？以及有娱乐至上的时候比没有的时候更如何？

　　例如，当纪录片讲到古代官吏考核制度时，观众发弹幕：“原来古代打工人也会有KPI，卷成卷死时刻。”蒋文臣上朝奏事的流程，弹幕评论：“看上朝向开部门例会汇报晚了还得挨老板批。”提及古人的休假制度，弹幕刷屏：“羡慕了，古人都有双休，当代打工人实名羡慕。”这些弹幕以现代职场生活趣味为载体，无需观众具备深厚历史专业知识，只需结合生活经验就能轻松理解并参与讨论。这让原本正襟危坐的历史内容变成了边看边聊的“吃瓜”互动。

　　再比如，警察叔叔用rap传播反诈知识，刘晓燕通过玩笑使知识“诡异”地进入我们的大脑。这些都是以娱乐为首要方式，体现了“娱乐至上”，足以说明娱乐至上让讨论环境更加诙谐幽默，讨论氛围更加丰富。

　　对方辩友提到讨论应该以理解为导向，但在现在这个压力这么大的环境下，难道我们上网还要保持绝对理性吗？难道每句话都要完全理性地去说吗？对方又说到情绪化的表达由于刷短视频、碎片化导致专注力下降，情绪化表达更容易产生争吵，这恰恰印证了我方观点——娱乐化的表达能够更好地缓解争吵，使冒犯变成一笑而过。

　　对方提到被冒犯会发泄情绪，那不是“情绪至上”吗？而且被冒犯这种现象，难道在娱乐至上之前就没有人去冒犯别人吗？

　　感谢对方二辩。

　　有请反方2辩进行陈词，时间为3分钟，计时开始。

　　我方（反方）一直在被对方打断发言，我方从来没有承认过学校是学习至上的地方。我方老师一直跟我们强调的是，学校是德智体美劳全面发展的地方。我不信哪个学校的老师会跟我们说，哎呀，不用管品德，什么都不用管，只用管你的学习。这样的老师绝对是不合格的。所以，您方才所说的这个例子，它是不成立的。

　　我方认为娱乐是第一性、娱乐至上，这就证明在娱乐与品格发生冲突的时候，我们首先考虑的就是娱乐，而不是其他东西。我方也从来没有说过娱乐至上就是要完全没有道德、完全没有理性。我方所说的一直都是娱乐会消解道德、消解理性。根据中国传媒大学研究显示，在娱乐热点事件的讨论中，情绪化表达占比89%，而理性化分析不足5%，可见情绪化的程度越深，理性分析的占比越少。为什么冲动伤人的事件不断增加？正是因为当情绪占据主导地位时，人会逐步丧失理性，导致暴躁失控，造成难以挽回的悲剧。在日常生活中，当一个娱乐至上的人抛出一个看似没有恶意的梗时，对方可能正是因为情绪占据了主导地位而导致暴躁，激发矛盾，引发争吵，让网民感觉更加暴躁，形成恶性循环。

　　您方刚才说娱乐至上会让我们的学习氛围更加松弛。当然，我方这边有数据显示，西南大学心理学部的研究指出，讨论中被忽视者的信任和持续激活分，愤怒相关的脑区活跃度提升41%。当网上充斥着只追求乐子的风气时，认真讨论的人发出的问题就会石沉大海，无人在意。在过去，贴吧、知乎等APP是咨询问题的有效渠道，我们可以在里面找到非常详细的解答。这类讨论在过去是主流，但现在，我们称贴吧是“男厕”，知乎是“同侧”（此处原文可能存在表述偏差，按原意保留），发现标题对立的帖子往往能够得到更多的推流，那些好好说话的帖子往往不被看见。这种不被看见更加激发了用户的愤怒情绪，让他们感到暴躁。所以您刚所说的那种情况，它是不成立的。特定环境决定了娱乐至上，反而正是因为娱乐至上，让我们的互联网环境变得越来越差，让想认真讨论问题的人找不到一个去处，从而导致更加暴躁。

　　在短视频平台娱乐化的创作内容互动中，中性占比内容比（此处原文可能存在表述偏差，按原意保留）高217%，所以证明在短视频娱乐平台中，娱乐冲突会占据更加主要的地位。

　　感谢反方2辩。

　　时间为两分钟，进行开始计时。

　　哦，您刚才所说到的“成在在学校是什么智商？”在成绩上啊，学习至上。那好嘛，其实我们在讨论成绩的这个场域内，你的道德和朋友也不在此。就是你在考试成绩这个场域内，它本质上就是推导出一种什么呢？优绩主义。优绩主义在你成绩的这个场域内，你看分的这个场域内，你的道德、朋友都不在里面考量。所以，你的在互联网讨论的场域内，娱乐是最看重的，对吧？

　　但是我们大家都是活生生的人啊，而且娱乐至上。您放我下一个问题，你承认承认这个OK就没问题，没有好。

　　嗯，我我方您说娱乐至上，娱乐至上，我也是一个活生生的人，我也要带脑子呀，我不能说是讨论，讨论上娱乐最重要，要以它为方法论去进行我后续的讨论，对吧？没错，不以我的生命最重要，那我不能因为娱乐至上，我去黑人面前说那个那个他给我打死了怎么办啊，我是为了娱乐至上啊，我不是为了寻死啊。

　　哦，您方已经偏离了一场辩论和讨论，我们在互联网讨论那个也不会出来打死。然后第二个您方新的框架中，你能不能给我举出一个秉持着娱乐至上的精神且松弛的讨论氛围这个现象的例子？

　　那我刚才我刚才不是已经给你放起示例了吗？就是，那个就是比如在讲这个历史，古代官吏考核制度时，大家把这个现在的KPI和那种KPI，一种这种调侃的方式和现代生活结合，以它的趣味为代替，让大家能更好地理解这些原本严肃枯燥的历史。让我给你一份学。

　　对方辩友，那我想问你，刘晓燕用段子讲考研的知识点，用幽默化解备考的焦虑，这是不是让课堂更有娱乐性的选择？

　　这是一种娱乐性的选择，但这并不是一种娱乐至上，您方不要再混淆这两个概念。

　　打断一下，这种娱乐化的授课方式和照本宣科的常规课程，是不是把娱乐放在了课堂表达的重要位置？

　　当然不是，重要的位置仍然是学习英语。但是他跟常规课程比，他就是把娱乐放在了课堂表达的重要位置。

　　那按此逻辑，刘晓燕的娱乐性授课，本质上是不是娱乐至上在知识传播中的具体体现呢？

　　当然不是，我方从来没有承认您刚才说的这个。我方认为娱乐是娱乐，娱乐至上是娱乐至上，不要一直混淆这两个概念。娱乐至上的人，是以娱乐为目的，而我们是以学习为目的，不是以娱乐为目的。以娱乐为目的我可以有更多更好的选择，但我们是选择娱乐的方式来辅助学习。

　　打断一下，娱乐至上的人，是不是会选择娱乐的表达方式？

　　哦，是。

　　对吧，那你也说了，他就是会选择娱乐的表达方式，那刘晓燕选择用娱乐的方式、幽默的方式去讲解那些知识点，为什么就不是娱乐至上了呢？

　　所以因为我们是学习至上，我们需要学习。我们只是为了学习，那我们不应该顺应普通的那种常规授课吗？

　　他没有，我们可全都在学习，没有说学习就只有那一种方式啊。

　　对呀，所以娱乐跟娱乐至上是不一样的呀。娱乐至上是我只关注娱乐，您说的这个一直都是学习之上，我们的根本目的一直都是在学习知识、学习英语，从而提升英语水平，而不是为了娱乐。娱乐至上的人，他们选择娱乐的表达方式，可能就会忽略学习知识了吗？就比如说网络上有些内容，娱乐是次要的，知识是主要的。

　　您不要打断我好吗？我没有时间了。感谢双方辩手，现在这个环节时间已经到了。

　　哎。好的，等一下，10公分是啥呀？没事儿。

　　娱乐至死是啥？我还没查到过呢，我好紧张啊。这问号是谁呀？是我们的吗？不是。我好紧张啊。

　　李永波挂帅，不想跟你8个人？OK，行。好的，接下来，有请反方一辩质询正方三辩，计时为2分钟开始。

　　同学，我很好奇，我今天讲笑话就等于娱乐至上吗？ 　　你讲笑话不是为了娱乐吗？ 　　在你方看来，娱乐之，你只要整个娱乐至上了吗？ 　　你以娱乐为目的，不是娱乐至上吗？ 　　所以娱乐，所以今天我以利益为目的，就是利益至上对吗？ 　　对呀，所以我只需要将一点点的娱乐就叫娱乐至上对吗？ 　　你为了娱乐其实是你方自己提出的定义，你方明确的就是以娱乐为主要目的，你难道要和同学以娱乐为主要目的，急你别急，以什么什么为主要目的，和它大约就是一个概念吗？ 　　那刘晓燕去讲课说笑话难道不是为了娱乐还是为了同学？ 　　所以不是，所以刘晓燕讲课的主要目的是讲课，他只是带了一点娱乐性，不等于把你们二辩的陈词说的完全没有用。

　　我往下问你，现在你方看来，娱乐的环境和娱乐至上的环境的量差的区别是什么？ 　　（对方未回答，要求重新说明） 　　在你方看来，娱乐的样态和娱乐至上环境的样态有什么区别？ 　　娱乐以娱乐为目的，就是娱乐至上，这两个东西不能分开，同学你懂吗？ 　　这两个有什么区别？但人个体有什么区别？ 　　（对方说明不明白，要求重新提问） 　　我明白你的意思，但是我想知道，我想告诉你这两个东西它分不开的问题是什么，它要的是你中间阐述你的关系。 　　你回答一个问题就再回一遍，我可以打断吗？ 　　你打断啊。 　　好，所以今天对方把辩题娱乐这像混淆成娱乐，这是他们定义上的问题。 　　我往下问，你方告诉我说幽默可以调节紧张，我想请问一下，我普通的娱乐，我不娱乐至上，就不幽默吗？就不能快乐吗？ 　　以，以娱乐为目的，就是娱乐至上。 　　你刚才说什么？你现在不能说话了，你现在不能说话是我不能说话，你现在不能说话是我能说话。 　　非常感谢。OK。好，那感谢帆帆辩手。

　　对方辩友您好。您刚才提到我方所说的“开玩笑”“梗”等都是娱乐，而非娱乐至上，是吧？那您方刚才提到的扁平化语言和互相攻击造成的冒犯，我方也可以理解为这是娱乐而非娱乐至上，所以您方不能证明娱乐至上使当前环境变得更暴躁。

　　另外，第四方面有一个问题：互联网娱乐至上之前难道就没有冒犯了吗？有互相揭伤疤的情况吗？所以我方在刚才的陈词中就说过，双方都必须有论证义务，即娱乐至上的群体比非娱乐至上的群体更加如何。您方并没有论证出其呈现出与之前不同的新样态，难道没有了娱乐至上这些行为就不会存在了吗？您方也承认，在娱乐至上出现之前，这些情况也存在，所以您方没有举证证明娱乐至上是导致问题的原因。

　　还有一个问题，您方二辩提到现在认真的讨论不被在乎了，对吧？没错。但您有数据表明之前认真的讨论就被在乎了吗？至少因为娱乐至上，所以我们现在觉得认真的讨论不被在乎了。您现在也没有数据表明之前认真的讨论是被在乎的。

　　对于现状，我方有一个数据：2025年B站弹幕的研究显示，整体弹幕保持60%的积极性。所以您方所说“认真的东西反而不被看到”的现象，反而被您方这个数据所否定。我方认为，这并不等于现在网络氛围是“宗旨”的（此处原文可能存在笔误，暂保留），而且我方一辩之前就告诉过你，娱乐化、八卦式解构公共议题的帖子，其评论区出现辱骂、人身攻击的概率比严肃议题高340%。

　　感谢对方辩友。

　　娱乐至上的思想，让人们更倾向于情绪化表达。而情绪化表达更容易使我们产生暴躁情绪，就像您刚说的，在评论区下面骂的那些人，因为他们先有了情绪化表达，而情绪化表达会引发暴躁情绪。北京师范大学认知科学研究显示，通过对三个月网络娱乐视频的观察，被试者专注力下降41%，面对争议话题时情绪化表达概率提升58%，更倾向于使用极端词汇回应。这种极端词汇回应，恰恰是在情绪化表达高涨时触发暴躁的导火索，就像赌博的例子：在讨论氛围中，当我得到了某些信息或被冒犯时，就会导致情绪高涨或失落。就比如在赌场里，无论输赢，你很难去劝一个赌徒收手，因为他的大脑被情绪主导，情绪会压制理性思考，从而更容易引发暴躁。这是我方一论。

　　今天我们讲娱乐至上让互联网讨论氛围更暴躁。这个观点就像“防人之心不可无，害人之心不可有”，在日常中，娱乐至上会让互联网环境变得更暴躁的观点，落实到互联网讨论氛围中，能让我们对互联网环境更有抵抗感。反过来说，因为大家知道互联网存在网暴，像他们讲的会让人更松弛，那么你可能会面临两件事：一件是你会因为娱乐至上的属性变成一个调侃他人的人。因为你会觉得互联网环境让大家变得更松弛，所以调侃你没关系，但你不知道，当一万个人去调侃一个人时，这个人的内心是无法接受的，这可能会把互联网环境搞乱，这是第一条。

　　第二个，当整个社会都有共识，娱乐至上的互联网讨论环境变得更加普遍时，我们都可能成为被调侃的人。所以，不论事实上互联网讨论环境是更暴躁还是更松弛，预设为更暴躁其实是更好的选择。就像“防人之心不可无，害人之心不可有”，它的预设是把别人预设成有潜在风险的人，而不是说那个人真的是坏人，这种预设对我们是非常有利的。

　　感谢反方辩手。