校园戏剧美育应更重过程体验

校园戏剧美育应更重艺术质量

　　我方开篇明义，校园戏剧美育是常年教学同学的教育活动过程体验，是学生在排练、讨论、磨合中的探索与成长；艺术质量则是通过最终文本呈现的完美度与想象所体现出来的。达南导校更符合美育以美进入经验校园的教育本质，不应该用做海南导校。第一，我方论证如下：第一，校园戏剧对美育普惠，美育主角是普通学生，应当优先重视学生的过程体验，让全体学生在自己创作中实现与美用心。校园戏剧面向的是全体学生，大部分参与者根本没有表演基础。如果我们在排练中把艺术质量放在第一位，为了保证舞台好看，老师就会不可避免地不断提出修改剧本，在细节寓意方面进行直接修改，甚至高大舞美和灯光。为了效果，甚至可能会考出一些表现力相对较弱的同学。这样一来，校园戏剧将失去由学生自行摸索体验的教育价值。一个美育参与方式调查显示，学生最青睐课外活动等互动性强的实践形式，从这一点层面说明了学生对体验式参与的偏好。所以，让学生被动接受和演绎现成剧本，不仅失去了独立自主探索的空间，而且无法完全清楚自身情感参与体验。相反，如果我们重视过程体验，允许试错，鼓励重新创作，让每一位中学生都能尝试编剧，参与制作道具，甚至负责场务，这样就能让原本怯场、没有特长的同学真正走进戏剧，在亲身建立新生参与中建立成为感知。但是，这才是真正体会的，出于我们每一个人的美育。

　　第二，校园戏剧重在学生的成长过程，优先追求艺术质量，会挤压普通学生的成长空间，背离美育面向人的初衷。美育的目标是以美用心塑造人格，而不是为了让学生拿奖，更不是为了培养专业演员。校园戏剧独特的价值就在于学生在扮演不同角色时学会换位思考，在集体的摩擦与磨合中学会沟通，让无拘无束的创作力释放想象力，激发自身的潜力。这对于学生来讲，这些宝贵的成长机会全部都发生在排练经历，发生在深夜考作改剧本的过程当中，而不是在对质量高高低低的评价里。比如我们高中排练鸿门宴，由学生参与中去还原，做自才能真正的体会到项羽的傲丧和刘备、刘邦的名远；排练荆轲刺秦王，在风萧萧风雪寒的沉浸之排练中，才能真正呈现荆轲自己的教练，哪怕演出有人忘却了那卡思，学生在这个过程中所收获的共给能力、站胜舞台所需要的勇气，以及领无穷的创造力，依然融入他们的成长过程，是自我适录审美在体验中直接形成的关键机制。反之，如果我们在校园戏剧当中优先追求艺术质量，结果就可能被变成少数仅有天赋同学跳大的在舞台上展示铅子，而且大中等普通同学只能融入背景板。这就彻底对在给我们每终认为问题。

　　我先确认一个双方的比较平台。如果今天双方都承认，我们互相有一些利好，但是我们必须做出取舍的时候，我们选择哪一方，说明双方比较框架上的问题吧。

　　那好，下一个，你方认为美育的育人内核是什么？就是首先要从学生最终成长方面谈起，然后让学生在进行了解戏剧的过程中，最终是为了让他们认识美、理解美、创造美、欣赏美，达到这个美育的目的。

　　嗯，好。今天，你方告诉我们，普通的学生，他们有基础。你方第二天就告诉我，可能会挤压他们有一些人的参与度，那今天你方打算论证在因材施教过程当中，小学、初中和高中生我们可能没有这么多的艺术体验，那么只需要完成一些基础的，比如说台词的流畅度，比如说舞台的完整度，这个就算完成他们的艺术质量的发展。首先我们要有我们认为他要达成他的美育的评价，如果真的是单纯为了完成台词的流畅度的话，我觉得这不在我们美育范围内。

　　谢谢，所以今天如果我比如说小学生，比如说一个初中生，我今天去拍一个戏，我一开始都说不清楚，你觉得他方有在这个世界当中体验到幸福的美吗？他在努力学习，努力说清楚，以及努力完成表演过程中，他就是完成对自己的审美感觉培养。

　　所以他感觉到了一个孩子可能就不流畅的一个戏剧吗？首先感觉到孩子不流畅的信息，但是他自身问题，而且他在努力进行学习过程中，就是可以去自身能力培养的。好，谢谢。

　　所以，你方到现在都没有告诉我，一个学生如何完成一个连台词都不流利的戏剧，是怎么感受到这个戏剧的美的。所以我确认到这里，你方的过程体验，只是代表我能够参与到戏剧这个过程就可以了。但是，你方没有论证到我参加这个过程体验，是怎么实现的？

　　在场各位，开宗明义，美丽是以每一个人的核心教育，旨在帮助人认识美丽美产业创造的。2025年光明日报调研明确指出，当下大量校园戏剧陷入了严重的形式主义误区。许多作品将有限的资源过度投入在舞台特效、宣传等博人眼球的形式上，戏剧过度追求感官吸引力，弱化戏剧内核，干扰戏剧审美，最终造成体验充足却沉淀匮乏普遍的困境。在看来戏剧艺术质量的一重缺陷背景下，我方认为今天的判准是哪一个能更深度更长效地实现美丽的一个内核，哪一个便更值得被注重。我方不否认体验的价值，在二者必须取舍时，我方认为校园戏剧美育更应注重艺术质量，论证如下。

　　首先，对于表演者而言，艺术质量让排演从情绪宣泄变成审美修行。校园戏剧表演的本质从来不是一时的参与快乐，而是以演员身份走入他的世界。演员真正的艺术能力更是来自读本分析、微于情境梳理、角色逻辑、反复打磨细节，这些都是艺术质量具体构成。如果我们更注重过程体验，学生的表演便更会停留在演自己、演情绪，但自己固定的审美趣味随性表达，看似参与充分，实则毫无审美提升。而艺术质量的规范要求，为学生提供了可学习的审美形式和反思的判断标准和超越自我的数据。在打磨艺术质量的过程中，学生被迫跳出自我的舒适圈，从单一的自我感受走向理解一个不同的人物，一段特殊的时代，一种全新的审美状态，进而实现美育的内核，将短暂的表演经历真正沉淀为受众终身的审美素养。

　　其次，对于观众而言，唯有高质量的艺术作品才能承载美育独有的超前性，实现长效的育人。作品是这代人的艺术，质量直接决定了作品是否拥有审美升华的空间。而且从低门槛就体验的作品，虽然通俗易懂、正在有趣，却只能迎合确认学生已有的审美偏好，无法带来成长。中国文艺评论研究明确指出，重形式轻内容的创作模式会造成观众审美感被动化、审美精神旋转化。现场作为热观众，却无法读懂进行主旨，也会作品精神，最终只收获一场转瞬即逝的热闹，审美水平毫无提升，彻底被人而高质量的艺术就是往往选择一定的深度，或许会超出学生方向的学识理解，而这恰恰是教育的超前性所在。每一步不是及时现下的直观娱乐，而是长期浸润的精神滋养。今天高质量作品为学生埋下形式感、职业情感结构与审美判断的种子，会在未来的人生阅历中慢慢沉淀，逐渐苏醒。终有一天，过往审美积累会豁然贯通，可以实现美育长效育人的下去。

　　综上所述，我方认为校园美育应更重艺术质感。

　　正方一辩，有请。

　　各位主评、学姐好。第一个问题，你认为校园戏剧美育和专业的戏剧剧场戏剧之间有什么区别吗？

　　就是育人的导向吧，因为它在校园当中，所以它更会表现一种对学生的教育，对学生艺术修养的一种培养。

　　也就是说，在校园戏剧领域中，比如说孵化到场务负责人或者编剧、演员都是由学生去承担的，没有问题吧？

　　没有问题。

　　所以这里要关注的是，校园戏剧美育是以专业打奖为目的的精品展演，它可能更多的只是一个面向普通学生的美育实践活动。往下，你认为校园戏剧美育的目的是为了什么？就为什么会有这个东西出现？

　　那我想先问一下您方第一个说法，我们说助力艺术质量不是一种职业剧团，不是以极致内卷，而是建立审美标准。您用过成语人的是种手段，但是它最终也——不好意思打断一下。所以我们的共识都是它是面向普通学生的美育实践活动嘛。马上你回答我第二个问题吧，就是校园戏剧，它存在的目的是什么？就是它是干什么的？

　　它的目的就是美育育人。

　　对，就比如说，如果我今天非常想看一场质量非常高的艺术表演，我为什么会选择去剧院里看专业表演，然后在校园戏剧中去追求质量？我们在这里谈论的是校园戏剧的育人，就是说现在已经建立在一个参与到校园戏剧观看表演人的情景当中，而不是在这里做一个横向的取舍。因为我们比较的对象是过程还是艺术质量，没有问题。正方想告诉大家的是，目的不同，偏重都会不同。校园美育的目的是让大家参与实践，每日的实践活动，所以达到育人的目的是它最终谈的结果，而是让大家——而不是想让大家都在这个技术上获得什么大结果、大成就。那重点我方就觉得自然不应该放在提升质量上面。往下，你认为有一个问题就是，每个人在戏剧表演上的天赋都是有高有低的，对吧？这个是影响吗？我们依然追求的是一种育人嘛。

　　对，所以如果你追求质量的话，让一个没有天赋的人或者说表演非常不好的人上台表演，是不是大概率会影响大家一看整场表演的水平啊？

　　我方不认为对好的艺术的一种追求就必然和得到的好的结果划等号。

　　我觉得您方偷换概念，哦不是的，正方想告诉大家的是，在反方这种倡导下，很有可能让美变成一些人的独角戏。

　　时间到，下面是反方二辩质询。

　　谢谢主席。其实，我们今天双方对于美育的目的还是有分歧的，尤其是在校园戏剧领域当中。正方认为校园戏剧的一个目的是大家共同的参与和体验。可是，刚才你方二辩也讲了，我们在参与和体验过程之后，我们要达到的还是认识、理解和创造、欣赏这样的一个美，是要提升我们的人文素养的。所以说，参与和体验只是一个过程，或者说它只是一个中间的样态。无论是为了过程参与，还是为了艺术质量，我们最终要达到的目的都是我方一辩想讲的美育的所谓的育人内核。这个美育的育人内核也是你方所承认的。

　　所以在这样的一个最终的目的之下，你方今天第一条论告诉我，普通学生他没有任何的基础，有可能老师为了包办，为了效果，可能会记住这样的一些台词功底不好的学生。可是，我方跟你讲的是，我方也不是那种不会因材施教的傻瓜式教育。在小学、初中，比如说在小学、初中和高中的阶段，我拿后文的例子来给你举例子。比如说我们小学在学《少年闰土》的时候，我们就会根据小学生的认知标准，会把他后面那一段，闰土他长大成人之后那一个课文给删掉，这就是因材施教，这就是所谓因材施教的效果。我方对于小学生、高中生，他没有校园基础，没有校园艺术的人，我方也不会要求他呈现出多么深厚的情意，我们也不会要求他说要把这个人物的情绪完整地表达出来。我方想讲的是，你要更注重的艺术质量，你要从台词的完整度、艺术表达从一的这个流程当中提他完成这一些部分。而如果更加注重过程体验而丧失了台词的完整表达度，当小学生们、初中生们在第一次参加戏剧的时候，他们表演出来对戏剧完成的样，他的认知就是我只需要把这个东西念出来就好了。那我方认为他对于整个戏剧的美的认知是不完整的。

　　谢谢主席。我觉得今天双方在看准上和1的平台上没有任何分歧，我们都认为今天应该让校园去美育，去达到一个育人的内核，这点上没有分歧。但我觉得我们有分歧的地方是在艺术质量上。今天正方二辩给我举了个例子，是不是如果一个人连台词都说不清楚，他认为这个质量是不达标的。我的问题是，今天比如说一个歌手他只唱一首歌，他只是把一首歌完整地唱出来了，我们会说他只是完成了一个最基本的完成度，但我们不会说他是一个有质量的东西。所以今天如果你刚刚面对艺术质量，就不能只举例说今天台词打得清楚，或者台词说不清楚，就是质量不好。我觉得你能让这波是更高质量的，比如说我讲的你有情感，或者说去带入正确的情绪，把这个演绎出来，就是今天技术质量上要做的事，要去达成效果。

　　第二件事就是为什么正方觉得在目的上不应该去追求这个质量？就什么时候我们会去追求一个高的质量？比如说今天我去看一个演唱会，我发现这个歌手10句歌词9次都跑调，我会觉得不满意，是因为我付了钱，然后没有达到我应得的效果。但是校园戏曲美育，它不是一场商业交易。我们的目的是让每个同学去在这个过程中有一个好的体验。而在今天正方的态度下，如果你一定要追求质量，就势必会剔除一些不好的，或者说拉低别人水平的同学。那这种区别对待，或者说有划分的这些美育，是为了达到一个好的效果，在正方看来是不好的一个态度。

　　其次就是现实做不到。大家想想，如果你要追求一个高质量的舞台，就是高质量的艺术陪伴，会出现在哪里？就是高质量的艺术陪伴，都是来自哪里？就是国家大剧院、人艺、地方的文化艺术中心等等。这些地方有个特点，就是他们的设备很齐全，有专业的舞美等等等等。而这些校园机制场所一般现在哪里呢？学校的礼堂、C地教室这种条件。