[AI生成]说唱音乐主流化利大于弊

[AI生成]说唱音乐主流化弊大于利

　　好，那我们就直接开始比赛环节吧。有请。我们的声音非常清晰，请正方发言。感谢主席。

　　说唱音乐是指20世纪70年代起源于美国黑人社区的一种流行音乐表现形式。主流化是指将原本边缘或者非主流的事物、观念、群体纳入社会主流体系的过程，使其获得广泛接受和认可。基于此，我们讨论说唱音乐主流化是“利大于弊”还是“弊大于利”，需要分析说唱音乐作为一种小众的亚文化在逐渐走向大众的趋势对社会的影响。论点如下：

　　首先，说唱音乐主流化有利于说唱行业的发展。主流化提高了说唱音乐及从业者的知名度，带来了更广泛的听众群体和更多商业合作机会，为从业者创造了更可持续的收入来源。以中国为例，在中国说唱爆火后，中国说唱从地下逐渐走向大众，通过选秀节目选手迅速出圈，为人们所熟知。艾瑞咨询数据显示，说唱音乐类综艺节目是说唱爱好者了解说唱音乐的主流途径，占比达77.4%。说唱音乐主流化迅速扩大了说唱音乐的受众，推动整个行业走向产业化。而说唱音乐在走向主流的过程中，也与主流价值观交织，促进了说唱的本土化，提高了其生命力。例如，《华夏》融入“不忘本，魄入华夏”的豪情，展现中华儿女的精神；《千里万里》融入维吾尔元素，展现民族与世界的融合。从美国黑人的街头文化逐渐成为全世界青年表达自我的艺术形式，脱离毒品、犯罪、帮派的单一主题，与逐梦、爱国、女性主义等价值观接轨，展现更广阔的大众生活面向。

　　其次，说唱作为一种表现自我的形式，其主流化让社会听见某一部分边缘群体的声音，满足听歌和表达精神需求的同时，促进了社会的理解与包容。在20世纪80年代的美国，非洲裔青年发现他们的生活和奋斗很大程度上被主流媒体所忽视，所以在说唱音乐的歌词中表达自我与不满。21世纪说唱歌手的作品通过揭露和批判结构性问题，在主流平台上进行表达，他们的音乐被听见，为他们所经历的种族歧视、贫困、警察暴力等社会议题提供了更广泛的传播平台。而当《囍》的歌词“盖红着眼眶在巅峰对雪的舞台上唱起乐园故事，二娃读去读了中专，宜家的眼泪被风干，小镇青年的心酸不甘”被大众听见，使原本被边缘化的青年声音得以向主流社会传播。当不同社会群体在同一首音乐中照见自己，获得共鸣，也构筑起人与人之间理解的桥梁。1986年，Run-DMC与乐队Aerosmith合作翻唱《Walk This Way》，极大地吸引了白人听众，成为说唱进入主流文化的关键事件。南加州大学的托德·博伊德教授认为，当白人的音乐收藏中充满黑人歌手时，会降低种族隔阂出现的概率。这也是为什么在文化融合的背景下，爱与和平成为贯穿说唱音乐传播的主题，满足了大家的精神需求。

　　以上，感谢。

　　感谢正方一辩，下面有请反方二辩质询，正方一辩发言时长1分30秒，有请。

　　你好，可以听清吗？
　　您的声音非常清晰，请讲。

　　好的，第一个问题。你觉得主流说唱文化的意义在于何处呢？
　　我觉得就是Peace、Love，表达自我，加上和平与爱的主题嘛。

　　有没有什么不太Peace、Love的文化也有存在的意义？
　　有存在意义的是，我们觉得这个内核是和平与表达自我。
　　我不太明白你的意思，就是所有的文化在你看来都必须是Peace、Love才可以是吧？
　　没有啊，这个口号是从书上提出来的呀。这是上个世纪美国黑人那一群Rapper传承的Peace、Love主题和口号，这是这个文化进入中国时的Slogan嘛。
　　我承认说唱文化有时会展现Peace、Love，但这个说唱文化的内核，你的举证在哪里？
　　我们觉得表达自我和Peace、Love都可以。我的意思是，它传入中国的时候，就是当时《中国新说唱》这类节目的Slogan嘛。
　　对，这个时候它恰恰是在把它主流化，没问题吧？所以是主流化了之后才会有Peace、Love，那它原本的批判性东西，对于社会现状的批判消解了，不见了，在你看来是坏事吗？
　　第一是没有被消解，第二是虽然可能有一部分在主流平台上降低了尺度，但依然没有妨碍和挤占这部分内容，而且这也不成为一个弊大于利的比较。

　　为什么没有被消解？现在歌手都去创作那些Peace、Love的歌曲了，还没被消解。
　　我觉得你要举证的是，毕竟我们看到像GAI这样的主流Rapper，他依然可以在作品中表达自己的故事和观点。

　　同学，我如果没记错的话，你的一辩稿里写的都是Peace、Love的主旋律歌曲吧？
　　我也可以跟你聊那一部分，像Kendrick Lamar在美国也写很多批判内容，咱们聊不聊？
　　咱们聊的是中国的说唱文化吧？
　　为什么要聊美国的？这个辩题没有限定啊。
　　那你先回答我的问题，这道题要聊美国的说唱文化吗？
　　我觉得应该聊啊，美国说唱文化也是经历一个从小众到主流的过程嘛。
　　我真的不太了解美国的说唱文化，我们可以先聊中国。
　　我觉得都要聊，在中国的话我可以跟你聊，我说了有GAI的例子。
　　对，那批判的那一部分去哪儿了？
　　在GAI的《空城计》里也有一些关于现实的内容，在他的歌词里也有讲自己的迷茫，对抗社会现状，批判社会现实。在《中国有嘻哈》这样的时尚综艺里，也有法老的《Ghost Face》和《违背的青春》，讲社会现实，讲那个时代的阵痛和迷茫；在《中国新说唱》的艾热AIR舞台里也有《乌云中》的Freestyle，我觉得这都是批判的一部分。它确实在反映社会现实和批判社会现实，可能有一部分边缘群体的声音被忽视，但正是这样，他们的声音被听见了。至少在现在，他们不敢明目张胆地批判政策有哪些不好的地方，这是你没有听到的部分。
　　而我方认为主流文化是统一的，即便你要聊美国的主流文化，它变成主流的时候，这一部分都不可避免地被侵轧了，在我方看来这是一件坏事。

　　以上。

　　好，下面有请反方一辩进行开篇陈词，时长为3分钟，有请。

　　感谢主席。各位好，在文化产业快速发展的当下，说唱音乐从地下亚文化逐渐进入主流文化视野。当亚文化经过商业筛选成为主流文化后，其本质究竟还是不是原本的那个它呢？当文化艺术变成商品符号时，我们是否应该反思这场艺术的狂欢，是不是已在流量的浪潮中悄然变质？我方认为，说唱艺术在主流化浪潮中，艺术影响力逐渐消退，低俗灰色内容对精神的荼毒是弊大于利的。论证如下：

　　首先，主流化以“进化”为幌子，系统阉割说唱的批判性精神与现实锋芒，消解了其核心艺术价值。说唱诞生之初便是底层群众表达诉求、直面社会现实、反映不公现象的发声渠道，尖锐的批判性与对真实生活的刻画是区别于其他音乐形式的核心魅力。但是，当说唱接入商业交易体系，内容被筛选、删减、修改时，那些最具现实意义的批判锋芒的内容，无论是对于社会议题的讨论、对群体困境的诉说，还是对不合理现象的质疑，都因触碰所谓的“敏感边缘”，被刻意弱化、删除。为了适配主流市场的生存规则，说唱创作者被迫放弃真实的表达，转而创作无营养、无态度的口语化内容。这使得说唱群体独有的发声方式被强行剥夺，最终失去了灵魂，从街头的麦克风沦为资本操控下的娱乐商品，艺术的差异化价值被逐渐彻底消解，只剩下空洞的旋律、敷衍的歌词，这并非说唱音乐诞生的核心。

　　其次，主流化借助流量逻辑放大低俗内容，对社会尤其是青年造成了不可逆的负面价值影响。公众艺术主流化本应是突破传播壁垒，帮助多元群体发声的平台，而行业核心理逻辑却从艺术表达转向流量获取与商业表现。在“流量至上”的逻辑下，商品异化、炫富拜金、暴力倾向、消极颓废等话题被刻意强化，创作门槛降低，互动性却在减弱。平台基于数据表现，放大此类内容，形成“博眼球-高流量-资本追捧-跟风创作”的恶性循环。这些负面内容容易通过主流渠道无差别传播，使得青少年等社会群体在社会环境、技术影响下，容易对错误价值观产生模仿。在这种情况下，会引发道德认知模糊、行为失范等一系列社会问题，埋下更加深远的文化隐患。

　　综上所述，我方认为说唱主流化是弊大于利的。

　　请正方三辩进行盘问，时长为1分30秒。

　　好，有请反方哪位同学接话？

　　（反方四辩）可以听到声音吗？

　　可以的，学姐非常清晰。

　　好，现在请发言。2017年中国有“下破圈”，将说唱从地下带到地上，没问题吧？

　　（反方四辩）可以，他就是被更多人听到的一部分。但是我方觉得主流化，所以这件事情你会发现整个说唱音乐从2017年就开始主流化了，让越来越多的rapper挣到钱，让这个风尚音乐获得越来越多的听众，这件事有坏处吗？

　　（正方三辩）因为我方这里想讲的是，他本身这些，嗯，可能他主流化之后，他要迎合大众，或者说去做一些内容上的改变，它的内核在改变。我方觉得是可能他本意的这个……

　　（反方四辩）我们懂起来，我打断一下。所以有更多的听众，这件事有好处，就是在质疑本质上他的内核改变了。告诉我主流化之后哪部分内核改变了？

　　（正方三辩）嗯，就比如说你要去迎合大众，就比如说我们发现现在大家可能会更多地去写一些，比如说有那个烟火气，或者说那些比较正能量的部分。但是本身他说让文化在你进行批判的时候，哎，我们不是说必须用“谎报”的词来表示批判，我们是说在批判这些“敏感”内容的时候，他本身出现这些词可能会被判定成敏感的内容，然后把这些东西下架了，那这部分批判的部分可能会减少，我们觉得这部分是亚文化空间主要表达部分。

　　（反方四辩）我先问你啊，那部分减少了你的举证。还有2025年发布的《Worldwide》专辑，被称为法老最“硬核”的作品，他在批判法西斯主义，没被下架，还得到了很多人的赞许，哪里在被“挤压”？

　　（正方三辩）嗯，有几张啊，就比如说，我方也能给你举一些被下架的歌，比如说《XXX》、《XXX》，还有更多的，你要听的话，我可以给你找。

　　（反方四辩）是因为版权问题，所以说，我们看到第一种优势，他的都产品依然要抱着反方的举证，只是个例，并没有说明是普遍现象。

　　（正方三辩）好像会有有更多的听众之后，像更多人可以告诉大家，社会上的这种“边缘化群体”的诉求，能不能看到？嗯，你举证的也是个例，所以你今天如果主流化之后，它本身要被比如说一些商品化改变或者说去迎合大众口味，因为你本身要让更多人听到嘛，这部分它本身就是对内核的改变啊。

　　（反方四辩）没有听到我回了，就是大家没有听到，因为他的内容在改变嘛，就是那些真正表达传递女性力量的歌曲，使用上千万的播放量，我为什么没有被听到？我也有给你举证，那些东西会被下架啊，就是有保存的部分，是不是有下架的也没有被下架。

　　（正方三辩）所以小结，我可以给大家传递边缘群体的诉求的歌曲，它们没有被下架，或者在主流化的过程中，不像你说的那样，只聊“车子、马子”，他们开始聊梦想、聊更多其他的东西，这件事情为什么不好？

　　（反方四辩）学姐，你可以重复一遍吗？因为你的麦有点糊，我没有听清。

　　（正方三辩）不好意思，我就说这个主流化的过程当中，他们不只是去唱“车子、马子”，他们开始聊梦想、聊更多其他的东西，这件事情为什么不好？这件事情对那个就是肯定是好的，但是我们觉得这一部分有其他的音乐题材能够存在。但是你本身说主流化会导致内核改变，反方没有论证，起码正方告诉大家说主流化本身是好的，它的标准化就是更好的。

　　感谢。

　　时间到。

　　结尾对辩环节，正反双方各自有1分30秒，有请正方先开始。

　　最后，有数据告诉大家，除了音乐性以外的部分，对于内容上最偏好的是这个社会议题的讨论及批判性。

　　反方：我方可以举证，今天比如说全球说唱排行榜，有87%的热门说唱含有暴力的内容，85%含有毒品相关的歌词。我要举证的是，说唱的歌词里面更多地含有这些元素。我想问你，今天比起说唱，其他的音乐题材是否能够更好地承担这一部分（社会议题讨论及批判性）？

　　正方：你说有这个元素，不等同于你要宣扬暴力、宣扬毒品，也可能是打击暴力、打击毒品。有可能是批判，所以这个时候，当你这些批判性的、反暴力的内容被主流化之后，大家是不是会把你的这些有敏感内容的歌下架？比如说我们马思维的《崂山道士》，比如说谢帝、法老的《歪》，这些歌被下架之后，是不是那些亚文化的表达空间在减小？

　　反方：第一，你讲包含这种元素，可是包含不等于宣扬。第二个部分，正方有举证告诉大家，比如说法老的《圣诞夜》，央视甚至直接点名，这首歌依然保存在网络平台上，依然可以正常播放。

　　正方：所以我也有举证，我刚才说的那两首歌不是被封掉了吗？所以今天，有一些批判性的内容，在挑战社会主流叙事的时候，有可能会被封掉，这一部分可能就挤压到了亚文化的表达空间。进一步说，说唱的门槛比较低，大家学一些暴力词汇，就来创作说唱了，他们可能只学到了押韵、节奏这些表面的东西，没学到或没注意到内容本身的意义，然后去传播，可能会传播不好的社会风气。

　　反方：第一个部分，他下架了，不等同于被封杀，可能是因为版权问题，也可能是作者想换到其他平台发表，不想在这个平台继续放了。所以你要举的，是他确实因为会被封杀，而不是其他原因下架，对不对？

　　正方：第二部分，本质上说唱这件事情，如果我退一万步讲，哪怕我认可你那些宣扬暴力的因素应该被改掉，这又如何触及说唱文化的核心呢？说唱文化的核心是暴力、是血腥吗？我讲的是这些批判内容里面可能会涉及这些词汇，这些词汇会被判定为敏感内容，然后被下架。这挤占了他们的表达空间。所以今天大家可能一提到rapper，就觉得他们学历低、素质差，这是不是在加剧对rapper和说唱的刻板印象？

　　反方：而批判这件事情从来都不应该通过这些狂暴的言论来进行。鲁迅先生说“这个社会是吃人的”，这些话同样很尖锐，却能激起民众的觉醒。所以完全可以有一种更好的、更被大家接受的批判样态。如果你认为批判是应当的，那你应该希望更多的人能够共鸣，对吧？

　　（时间提示：不好意思，时间到了。）

　　反方三辩：你好，哪位同学接听？
　　正方辩手：我接。
　　反方三辩：好的同学，第一件事情在你看来影响范围扩大就叫主流化，对不对？

　　正方辩手：我上周一啊，学业和化学挂钩，比如说《中国有嘻哈》就是典型的例子。从我个人角度来看，这件事情是影响力的扩大，比如说零几年的时候，某邪教影响力也很大，它主流化了吗？我们讲的是对主流群体的接纳和认可，我觉得第一节也是挺清楚的，可能涉及被主流媒体报道和看见。

　　反方三辩：谢谢。所以你会发现主流的认定权实际上或许在官方手中，又或许是在上一辈人手中，总之不太在我们年轻人手中。我继续给你往下问，今天比如说谢帝那首歌曲《老子明天不上班》，你认为它是主流化的歌曲吗？

　　正方辩手：部分是。第一个部分，凭什么说主流认定权不在年轻人手中？因为《中国新说唱》这个节目也不是官方办的。第二个问题，谢帝他就是一个典型的标志，因为这首歌原来也不是在央视上面的。

　　反方三辩：谢谢。所以在你看来，反996、反加班、反对现在好好上班这种社会主流的价值观，在你看来是一件主流化的事情，你怎么解释？

　　正方辩手：996不是社会主义价值观。而且这首歌第一次出现是在央视的《中国新声代》节目上。所以有没有一种可能是，它在挑战现存的主流价值叙事，因为挑战到了以后，体现出其价值，所以让影响力扩大，进而更好地丰富艺术魅力？这是非主流化带来的利好，而不是你说的影响力扩大的结果。

　　反方三辩：论证到这里，你的观点无非是说音乐的发展。那我想请问，今天我方有数据告诉你，84%的音乐创作人不以其为职业，他们只是为了自己心中的艺术表达。你的这个“利好”重要吗？

　　正方辩手：对部分人来说，非主流对主流文化产生冲击和影响，这部分不是界限分明的，它们也可以相互影响。

　　反方三辩：我问你这个问题，你当然可以有一些非职业的创作者，但你要让这个行业整体变成一个行业，有更多从业者支持它进入，所以你怎么论证到那84%的人都加入到这个行业以后，这个行业会变得更好？

　　正方辩手：我觉得有更多从业者这件事情，无论如何都不是一个弊害吧。

　　反方三辩：所以蛋糕不够分，行业还是这么大，人数增加了四五倍，你怎么办？

　　正方辩手：谁说蛋糕不够分的？更多听众，这事情不就是蛋糕扩大吗？所以行业从业者增加了好几倍，你得给我论证产值也能增加好几倍，而今天恰恰是大部分从业者素质参差不齐，带来了我方所说的问题。

　　（注：原文“听众辩论的70%都是”表述不完整，按现有信息保留）

　　谢谢主席。首先，70%多的观众，包括那些为了支持说唱文化、愿意去接受说唱音乐本身的观众，他们在进行“家族流化”（注：此处“家族流化”表述不明确，保留原始内容）这件事，也在为说唱音乐这个行业带来更多的观众，带来更多的商业价值，使得行业产值增加、蛋糕越做越大。

　　对方辩友无非想表达的是：在主流化的过程中，内核被消解了。可能他们认为，说唱文化的内核是必须要去辱骂全世界、diss所有人。但并非如此。正如某位说唱歌手在采访中提到的，说唱的本质是表达真实自我，是跟随内心，是将自己的情感与观众引起共鸣。这才是嘻哈和说唱的本质。

　　那么，问题来了，我们来看现状的嘻哈长什么样子。中国说唱音乐创作不仅局限于内心情感表达，更关注对社会议题的探讨和价值输出。2016年到2021年，涉及女性抑郁症、社会议题的歌曲，其播放量增长率达到191%。例如，某首歌曲通过音乐传递人文关怀，体现了对女性的理解和鼓励，在网易云音乐播放量过千万，引发广泛共鸣，让很多听众得以释放。还有歌手用音乐批判种族歧视、警察暴力等社会问题。同时，南加州大学的托德·吉音教授也认为，在法院的音乐收藏中，包含黑人歌手的作品会降低种族仇恨的发生概率。

　　所以，在主流化的过程中，说唱音乐本身在不断多元化，部分内核虽然被消解，但更多的是在真实地表达自我——他们可以聊梦想、聊女性主义、聊批判。比如某张专辑非常具有批判性，但依然获得了很多听众的喜爱。因此，主流化的弊端并非如此。在今天的主流化过程中，说唱音乐不断多元化，吸引了更多听众，这显然是利好。

　　第二，在多元化的同时，说唱也在不断进行本土化。许多创作者通过融合民族音乐、国风元素，将中文说唱变得非常本土化，让中文说唱开始具有国风魅力，这使得说唱在中国焕发了更大的活力，这也是主流化带来的好处。

　　接正方三辩。下一个环节由反方三辩进行小结，时间同上，有请。
　　好的，可以听到吗？非常清晰，您讲。
　　好的。我觉得双方的分歧在定义的部分。他方认为主流化代表着影响范围的扩大，且认为影响范围扩大是件好事。我今天已经给你解释很清楚了，比如零几年某学校的说唱和影响范围更广的说唱，为什么我们不称它为一个主流化的事情？所以说，影响范围的扩大和主流化之间，它缺了一层叫做价值上的认同与认可，这一点你没有抓住，这是你定义断裂的部分。

　　而今天主流化是什么呢？在亚文化的相关论述中，赫伯迪在《风格的意义》里提到，第一层含义叫做意识形态的收编，也就是说要将尖锐的批判进行阉割，使其符合常态叙事的主流价值观。第二件事情是什么呢？

　　（注：原文"天呐。没看洗脚呢，他么，我那个拉拉链儿，那个背拉链是在这一块呢，完事拉就在中间啊，就只有一个拉风是一个是一个拉风，然后。两边都是B的。"等内容存在严重逻辑混乱及不相关表述，且包含无意义口语化内容，根据"保真校验"原则，保留原始辩手发言中的论点相关部分，删除完全无关的个人操作描述；"傻逼。我操，我也想看我的电脑怎么出问题。"为不雅词汇，按要求过滤为"***。我也想看我的电脑怎么出问题。"）

　　***。我也想看我的电脑怎么出问题。

　　好的，下面有请反方2辩进行质询小结，时长为两分钟，有请。

　　喂，我能听清吗？非常清晰，你讲。

　　首先，关于定义部分，如果你方要讨论世界范围内的说唱文化，就需要告诉我，这种文化也已传播到日本、韩国，甚至英国，可能每个国家都或多或少存在说唱文化。你必须举证这些国家的说唱文化主流化是一件好事，否则仅在中国范围内论证是无法完成你的论证义务的。

　　其次，我方认为所谓的尖锐矛盾被削减，原因在于现代中国的观众，也就是受众，他们更喜欢简单、相对标签化的东西。你会发现，观看哲学探讨类节目的人，要比观看简单说唱节目的人少得多。大家都喜欢简单的刺激感，但这并不代表说唱文化本身很简单。实际上，说唱文化非常复杂，它具有批判和揭露社会现状的功能。然而，一旦我们只喜欢它的标签——比如“real”、“battle”、“diss”这些标签——我们喜欢的就只是这些表面符号，这不可避免地会导致说唱文化的简单化。例如，像“老子吃火锅，你只配吃火锅底料”这样的内容会受到大家欢迎，但如果真的去揭露社会现状，这样的内容还会受欢迎吗？其实恰恰相反。为了实现主流化，大部分歌手就只能去创作那些不受欢迎的、不能批判社会的歌曲来迎合大众，而原本热爱说唱、希望通过说唱揭露社会现实的那部分人，谁来服务他们呢？我觉得这才是亚文化之所以不能被主流同化的原因，这正是亚文化存在的意义。

　　好，感谢反方一辩。下面有请正方二辩质询反方一辩，时长为1分30秒。

　　正方二辩：你好。第一件事情，你刚刚定义里面说主流化是从亚文化到主流文化的一个过程，对吗？

　　反方一辩：嗯，对。

　　正方二辩：那太好了，所以你也承认说唱的主流化，是说唱这个东西本身在变得越来越主流，可以被更多人听到了。所以我方一辩可以直接确认，主流化是让说唱获得更多听众的过程，对吗？

　　（此处原文可能存在转写误差，根据上下文调整为更通顺的表述）

　　正方二辩：你刚才说“说唱主流化后，后来他变得低俗灰色”，是这个意思吗？我确认一下。

　　反方一辩：对。

　　正方二辩：你刚才说“不能批判”，所以你觉得主流文化是反批判的？但是你喜欢低俗、灰色的内容吗？

　　反方一辩：哦，我的意思是，说唱本应该有主流化的方向，而不是超级喜欢灰色低俗的东西。是不是我们国家都在倡导这些东西？

　　正方二辩：主流和国家倡导是两件事情，你不要混淆。所以你觉得大众都很喜欢低俗、灰色的东西，对吗？你要证明这件事情。

　　反方一辩：哦，是这样的，我要解释它的机制，它的机制是被大众所接受的，对吧？

　　正方二辩：所以，至少目前我们看到的情况是，大家并不喜欢低俗，也不喜欢灰色。这也是我不明白为什么你会认为主流化会让说唱变得喜欢这些东西的原因，你需要解决这个问题。

　　接下来我问你，你觉得说唱主流化之后就不能批判了吗？

　　反方一辩：对，不能批判。

　　正方二辩：为什么？

　　反方一辩：因为当一个东西变成主流化之后，它的尖锐矛盾就会被削减，这是商品化的主要特征。

　　正方二辩：我方有明确的数据告诉你，现在人们喜欢的说唱风格，第一是节奏，第二是旋律，除了这两个音乐性的部分之外，第三名就是社会批判。你方认可这个数据吗？

　　反方一辩：不是这样的，就是因为大……（此处原文可能存在转写误差，根据上下文调整为更通顺的表述）

　　正方二辩：我不懂为什么你会认为主流化会削弱批判元素。我方有明确的数据告诉你，现在大家也喜欢批判。

　　往后来聊音乐性的部分，所以你方这个只用聊中国，不用聊世界，为什么？

　　反方一辩：而且很清楚是被削减了，所以都可以完全……

　　正方二辩：好，随便聊。所以世界也要聊，美国也要聊，全球都要聊。

　　（以上为当前环节内容）

　　感谢反方二辩，下面有请正方二辩进行质询小结，时间同上，为2分钟，有请。

　　是这样，我恰恰提醒大家，大家听一下反方的论证。他方论证没有任何的数据和明确的心理学机理，他只有一个论断告诉大家：现在的人都“超级蠢”，他们只喜欢简单的东西，对于那些揭露社会现实的内容一概不关心。所以在他方的论述里面，现在的主流就是我们的大众，我们不在乎社会批判、社会不公，不在乎政府有哪些不好的地方，我们只在乎像他方二辩讲的“低俗”“社会灰色”的东西。这是现在现状吗？我们恰恰没有看到这样的东西。

　　因为我在立论的时候就已经拿出了数据告诉你方：大家对于说唱的偏好，下面第一种就是节奏，第二是旋律，而第三其实是除了节奏和旋律这两个音乐性本身的部分，大家最重要的就是它的批判性，也就是它对于社会一些讨论。所以我不懂为什么当说唱变成主流了之后，大家反而自己的爱好突然就变了，就不喜欢批判了。为什么会反对批判这件事，是你要举证的部分。至少我方立论里的数据，是直击你方内核的部分，我聊完了。

　　而往后，既然你方也承认在定义的部分，主流化就是指说唱这个东西本身变得更加主流了。所以我方的一辩就完全可以根据这个定义，直接证成了。因为当只有当这件事变得主流，被更多的人看到之后，才能够有利于这个行业有更多发展的机会，也能够让你方所谓的那些批判内容被更多人看到，这是你方希望的，不是吗？所以这好像是我方的利好。

　　先生，接下来聊世界的部分，至少在数据的时候，我方给出了不仅有中国，还有美国、还有其他国家的案例。而目前好像是你方只停留在中国的部分。所以如果你方不想聊那些世界上的部分，那么其他地方我们就直接说一下这部分。而事实上，我们看一下你方所谓的主流化到底是怎么样。矛盾的尖锐性降低的恰恰是你方——你方减少那些部分，删减歌词，恰是你方最讨厌的那些低俗化歌词，让你在讨论歌词的时候，不要那么黄色，不要那么暴力。而这件事情恰恰是让你的批判能够真正进行下去的部分，因为如果你想好好表达问题，就不能够仅仅停留在情绪宣泄上。