在中华民族伟大复兴新征程中 文化传承更重要

在中华民族伟大复兴新征程中 文化创新更重要

　　刚在一见保中里经多次提到我方的传承是替代性继承，那么比方说我方传承只是我业没有手。请问我方的辩论空间在哪？第四，您方说我们今天所讨论的文化传承与文化创新过程，重要从来都是讨论二者同时存在，是以谁为主，二者有矛盾时摘取谁说谁。接下来我们梳理一下。

　　对方的逻辑其实是自相矛盾的。对方刚刚无论是让我方二选一，还是给我方的创新放了一个非常狭小的空间，其实都是在逼我方将创新放在一个孤立无根本的角度。那么，真正的守正创新真的是这样吗？如果不立足于现实，那讨论这个的意义又在哪呢？对方一直在说对方的传承要守住根本，那么请问对方，如果今天您方一直所守住的根本没有创新，您方的内容、您方的内核究竟要怎么从周里走到社会主义核心价值观呢？

　　我方并没有改变创新，但是创新永远依附于传承而生。传承的前提是根基，是源头，没有传承就没有创新的速度。创新永远依附于传承而生，传承的前提是根基，是源头。没有传承就没有创新的素材，没有创新的灵魂，也没有创新的方向。那反问对方，如果没有千年的文脉、思想、典籍、民族精神的代代相传，您方所谓的文化创新科技体系从何而来呢？对方刚刚明明已经否定了这个逻辑，但又一次向我方问出，如果没有传承您方的这个创新又从何而来？那么我方想说，创新当然是要有根本的，一切东西都是要有根本可依的，但是并不代表根本就是一切。

　　所以我方想说，创新其实是符合新时代的，它是服务于社会实践的。而这个社会实践就是我方今天辩题的前提。中华民族伟大复兴新征程中，对方再次向我方提问，您方的内核究竟是如何表现的？我方说的是中华文明，这是传统文化，对方刚刚一直没有正面回答我方的问题，我方一直在说我们的创新和传承到底是怎样的关系，我也帮你解释很多次了。对方呢，也就是说，你们的传承是一种某个活动，那我们可以认为它是一种非常稳健的打法。可是在百年未有之大变局的新征程上，您方如何给出具体的路径去推动伟大民族的复兴呢？完全没有给我们一个具体的方向，而我方可以告诉你，我们创新如何达到。

　　那您方又说，相辅相成，一种文化是可以推动的，就是说文化要么创新，那么他们有矛盾就只能要我们文化中两个创新人，对吧？您方又说没有传承就没有方向，那刚好，那你们传承不就是一种方向吗？那你们政策落实点在哪？关于对方让传统文化活在当下、走向世界、支撑复兴更靠传承还是更靠创新，这个问题我用刚才对方提到的一个围绕问题回答对方。刚才在三辩的时候说用创新去围绕传承，这是不是本末倒置的呢？我们一直的社会主流是在倡导我们用创新去围绕传承，这难道不是一种公认的社会事实吗？

　　但是对方其实对方的逻辑是在问，我们是在问我们内核更重要，还是创新内容更重要？我方想说，这两者本来就是平等的，并且在今天来说，创新是我们行为上更主要的，也就是说，我们想说的是，文化一定要服务于实践，而不是将内核通通摆在那里。因为历史证明，无论是过去的清谈，还是束之高阁、无法用于实践的文化，最终都会被历史淘汰。而这个过程其实本身也正是一种文化创新。

　　那么，请问对方，您方所说的传承，它究竟是怎样服务于社会实践的？我从来没有否认，新时代需要新的文化形式，但是根基永远是我们传承所留下的内核。第三，全球化与国际竞争，这要彰显的是中华民族有独特性的文化。而守正创新如何去保证留下中华民族的独特性，就像我们现在青年喜欢创新的国风文化，之所以能引发共鸣，核心是不是因为里面蕴含着千年的民族文化内部家国情怀呢？

　　首先，我来告诉您，为什么说您方带有这一点，是因为只靠传承文化是必然消亡的。就根据文旅部的数据来看，我国78%的传统技艺面临着传承困难，45%非遗传承人年龄不超60岁。这就是告诉我们，只靠传承我们的文化是很难延续下去的。那我想请问您方，您方看今天我们的辩题是要走一个新的宣传道路，您方认为在这个道路上，我们国家的文化要不要走出国门？

　　我方从来没有否认新时代需要文化的新形式创新，但是传统文化形式迭代分析永远是传承下来的。传下来的文化内核，全球化和国际竞争需要的是当前中华民族独特性的文化，而这份独特性是传承赋予的，绝非脱离传承的形式创新。那我想反问您方，您方说我方的这个传承有糟粕，请问这些糟粕是传承本身还是传承方式的问题？

　　首先，我没有说您方有糟粕，是因为您方只选择择优，而我方的优点就在于我们可以要糟粕，一定要优点。我们可以把这个糟粕变成利用于我们现在社会实践的一个点。其次，我想说，为什么我们要走出去，为什么要提文化创新？是因为要走出去就一定有文化自信。而人民网论坛上就说了，文化自信离不开经济繁荣、科技进步。经济繁荣能促使民族复兴，这是文化创新带来的。

　　好，您方这个更重要说的是您方的创新，即是可以包括这个好的，也包括坏的，可以转化这个，包括那请问您方举一个转化的高度的例子。在儒家文化和道家文化之中，我们经过了上千年的融汇创新和改良，而这些文化最终被改良为现代社会主义核心价值观，并且应用于实践，表现出来就是我方刚刚追问对方，而对方逃避的问题。那对方说不就是我方的批判性是什么？对方辩友，您说可以用创新解决糟粕，那我想问您用什么标准判断哪些是糟粕，哪些是精华？这个标准本来就来自传承下来的文化内核，没有传承的创新是无源之水，甚至可能把光于操错方面和新潮流，我们是先通过批判性的去剔除糟粕。但是创新锦上添花，创新永远是在传统的基础上发展的。您怎么能说创新不关键呢？

　　那如果您方放出所谓的新形式，包装落后的内核才容易让糟粕更加损灰。自然您方会觉得这更危险吗？所以对方所谓的是非常没有根本的，我方所说的是改良，也就是说把不好的融合于新的东西去改良，而不是对传承进行简单的包裹。所以您方把文化的这种自我挑现也代表是创新是吗？所以您方今天的立场到底是什么？立场的方法论在哪里？

　　我们认为能被历史潮流所自动淘汰的，就算是糟粕，他们之所以实时消失的，就是代表什么不该存在。所以您方觉得男尊女卑到现在就应该全部淘汰吗？可是，我们现在通过文化创新，让男尊女卑形成了一个男女平等的基本国策，这个又如何是从传承就能达到的。而首先，我方不是说的所有传统是不是传承就是中华传统的，而不是传承那些三从四德封建礼教吧？这不在我们范围之内，但对方刚刚又说了一个被历史自动淘汰，那么请问自动判断什么过时的过程，时间正方还有1分零三秒可继续发言。

　　我们从来没有否认新时代文化要面向未来解决这些问题，但是面向未来绝对不意味着我们就要抛弃过去，传承是我们对过去文化进行的保留，就是民族精神、民族智慧的积累。文创创新如何去体现这些民族精神？只是说，你们现在把所有新兴的东西都归为传承，也就代表你们一定能守住这个文化内核，去传承我们的中华民族性的文化嘛。所以说，解决新问题的底气没有传承实践，如何用到未来呢？刚才才对方说男尊女卑的问题上这个问题呢，当时因为创新要说意识到男尊女卑是一个过时的问题吗？难道不是因为我们现在意识到了，就是意识到了这个糟粕的些问题？所以我们经过自己的历史的改良，我们的社会的改良，然后，那我们意识到正确吗？虽然我方从来没啊，我方从没看到，因为守旧的一术不见传承，从来不是守旧僵化，是守住文化根精神内核，在此基础上，我们可以完全兼收并蓄。正方时间到。

　　四点总结陈词，以直长为三分三寸等等，谢谢主席。今天我们探讨的核心在于中华民族伟大复兴，文化传承与文化创新，究竟哪一个更能让中华文化在当下走向未来。

　　刚刚您方所说的您方这边需要历史改良，那您方的历史改良究竟该怎么做？您方也没有说清楚。您方的历史，我现在告诉您方，您方的历史改良恰起来就是我方的创新。对方辩友一直在强调传承是根是本是文化的基本前提。不好意思，不好意思，不好意思，不好意思，不好意思。我方从未否认，我方从未否认，我方从未否认，您方对这有完成也没有说过您是守旧，反而是您方一直在否定我方的创新的存在。您方好像从来都没有统一，一边说不否定我方的创新，一边又说我方的创新从何而来，是你们的一种依素。

　　没有我们，我们承认没有原料确实不行，但是如果只有原料不去创新转化，它永远只是闲置资源，无法为复兴产业产生实际的价值。真正的传承从来就离不开时代的回应，而这份回应恰恰需要我方的创新来完成。在今天这个快速变化的时代，如果文化只能躺在过去的辉煌里，它终将被时代遗忘，所谓的传承也只不过是无源之水。

　　那么，对方强调的文化传承，如何让古老的文化在当代焕发生机？您方一直都没有给出一个明确的说明。如果让年轻人愿意了解认同我们的文化，您方一直得说传承。但是，如果没有年轻人去了解去认同，怎么传承？而且这个问题恰恰是传承本身无法解决的。传承是守住的过程，但如果没有创新的风，这团火终将会被熄灭。我方讨论的文化创新，绝不是否定传承的价值，而是让传承的火种在新时代燎原。

　　您方一直在给传承和创新一个优先级，但是其实二者各自承担不同的功能，它不是没有办法像您方所说的，给他一个优先排序。在今天百年未有之大变局，文化竞争日益激烈，此时此刻，把握时代、引领时代的战略权重，本身就具有更强的时代紧迫感，这恰恰是我方的创新所带来的。

　　其次，我方所说的，您方可能没有理解我方的这个论二，我方的这个论二所说的这种经济复兴，它可以催生这种文化复兴，这是一个发展的必然性。一个国家一个民族的强盛总是以文化兴盛为支撑的，中华民族伟大复兴需要以中华文化发展繁荣为条件。从根本上说，文化是由经济决定的，经济力量为文化力量提供发挥效能的物质平台。

　　那么在中华民族伟大复兴的新征程上，我们需要的不仅仅是一个静态文化标本，而是一个充满活力、能走向世界的文化体系。文化创新为中华文化搭建了通往世界的桥梁，它让我们的神话故事、美学意境通过现代的技术与形式被全球观众所接受、所喜爱。这种传播不仅提升了中华文化的国际影响力，更让我们的民族精神在世界舞台上得到了广泛的认同与共鸣，这也是我方一直在强调的。而这份共鸣，才让中华文化真正实现了从走出去到走进去的跨越。我们不再是隔着文化壁垒的单向输出，而是以创新的表达让中华文化的魅力真正走进不同的文明语境，被理解、被共情、被热爱。正是这种由创新驱动的深度传播，让我们的文化影响力持续攀升，更让民族精神在与世界的对话中不断涵养，愈发坚定。

　　民族复兴的征程是一条向前的道路。我们回望历史，是为了从传统中吸取力量去开创属于我们这个时代的文化辉煌。所以我方坚定的认为文化创新是一定要坚持的。

　　四点总结陈词时长为3分30秒，感谢主席和在场各位。其实今天我们是来探讨民族自信的新征程中，我们到底要促进什么？不是追着别人的脚步盲目向前跑，而是要找回我们自己的根，守住我们民族的魂。

　　就像费孝通先生在《文化自觉》里那样去踏破前路，不是探索一千人的标本，而是探索一千年的文化。敦煌壁画上的飞天，经历千年风沙，敦煌文书被现代人守护，才让我们今天可以读懂古人的心智。只是一笔一画的描摹，日复一日的守护，无数无名的画工守护着它们，并没有惊天动地的创新。这团在大漠里的文明火种穿越千年，照亮了我们今天的文化来路。

　　对方辩友刚才说，我们的传承是成就，是固执，但请大家注意，我们所做的传承已经多次重生，不是原封不动的复刻，而是批判性的继承。我们守住的是文明的根脉和精神内核。而那些被这个时代淘汰的陈腐论调，敦煌壁画的修复，不是把破损的地方照样补上，而是剔除后世的不当涂抹，还原它本身的模样。我们读《论语》不是照搬封建礼教，而是传承其中关于人与自我、人与社会的精神思想。文化传承本身就伴随着一种神圣的筛选和扬弃，它不是彻底的改变，而是朝着正确方向的调整。

　　反观对方观点，刚才所说创新既可以把好的发扬光大，就可以把坏的变好，这个实在有点太过理想主义了。如果没有传承的约束，创新只会变成文明的解构者，那您方还会认为创新更重要吗？您方完全忽略了我方说的从哪里来、到哪里去，二者如何让文化在矛盾的时候该如何选择，不能让当代的文化去溯源、去焕发生机。

　　文化同样不是无根的浮萍，它更像是一条流淌了五千年的河，传承就是这条河的河床，会不一样的是，这条河始终知道自己应该流向哪里，让它在任何风浪里都不会迷失方向。而创新只是河面上的波光和浪花，让河流看起来更明亮、更璀璨。可如果河床崩塌，哪怕再美的浪花，最终也只会在茫茫干涸中消散，再也找不到我们曾经属于那条文脉。

　　再看今天的敦煌，你看这被修复的壁画，被数字化保存的文书，看似是在创新保护方式，可它的核心依然是传承，守住每一个线条、每一种色彩、每一段文字背后，我们民族独有的审美和精神。没有长期性的坚守，再先进的技术也不过是一些模糊的镜像，无法还原文明的温度。

　　民族复兴从来不是简单的向前追赶，剩下的一场系列的行动、救援，它要的从来不是让我们变得和别人一样，而是让我们更像我们自己。如果我们不把记住自己的节日礼仪、经典价值当做更重要的东西，就算走得再远，我们也像是失去了故乡的游子，再也回不到文明的源头。而传统就是要我们永远记得自己是谁、从哪里来，永远守住我们的文化主体性，让我们在全球化的浪潮里永远不会迷失方向。

　　今天我们讨论的从来不是要不要创新，而是谁更重要。在中华民族伟大复兴的新征程上，守住文明的根脉更重要，还是追求一时的鲜活更重要？答案早已经藏在了敦煌的壁画里，写在了我们五千年口耳相传的文明里。文明传承是民族历史的根本之本，是支撑我们走到今天的底气。只有先守住了，我们才能谈得上好不好。只有先守住了我们的文明底色，我们的创新才有真正可以依托的土壤。

　　所以我方坚信，在中华民族伟大复兴的新征程上，文化传承更重要，谢谢大家。

　　感谢在场各位。开行文化传承，弘扬中华优秀传统文化，推动革命文化和社会主义先进文化的保存、保护与传承，确保其不断裂、不变质。文化创新则是在此基础上进行形式与内容的更新，因为传承决定了文化的根基与身份认同，没有根基的创新无从谈起。

　　我方认为在中华民族伟大复兴的新征程中，文化传承更重要，因此我方的判准为：在中华民族伟大复兴征程中，何者更为筑牢精神根基，并保证文化的延续性。

　　首先从逻辑上看，传承是文化发展的基础与前提。文化如树，传承是根，创新是叶，没有根的汲取，枝叶终将枯萎。中华民族5000多年文明从未中断，靠的正是一代代人的坚守与传递。需要强调的是，我们所说的传承并非全盘接受，而是批判性的继承，取其精华、去其糟粕。我们首先要回答，复兴的是中华文明，而不是别的什么文明。如果脱离传承，就会失去发展方向，甚至可能用别人的标准改造自己，最终丢失民族底色。因此，传承提供了不可替代的根基与方向，这项基础性工作比锦上添花的创新更为重要。

　　其次，从现实条件看，文化传承的基础工作尚需夯实。当前，我国正处在文化繁荣发展的关键时期，但也要看到，许多优秀的传统文化资源还需要进一步梳理、挖掘和系统保护，部分领域的传承体系有待健全。与此同时，社会上一些快餐式的创新尝试虽然热闹，却往往因为缺乏深厚的文化根基而留于表面。就像书法需要扎实地基一样，文化复兴也需要把传承这些基础性工作做扎实，要把老祖宗留下来的宝贵财富梳理清楚、传递下去，后续的创新才真正有可依托的土壤。从某种意义上说，传承是雪中送炭的工作，反而比锦上添花的创新更为紧迫和重要。

　　再者，从价值匹配上看，传承能直接回答中华民族伟大复兴的本质内核。伟大复兴不止是物质层面的超越，更是精神的独立、文明的赓续和初心的坚守。一个民族如果遗忘了自己的文化脉络、经典价值与观念体系，即使经济再发达，也只是一个依附于他人的附庸。传承让我们始终记得自己是谁、从哪里来，从而在全球文化浪潮中保持文化主体性。创新固然能让文化更鲜活，但它解决的是“好不好”的问题，而传承解决的是“在不在”的问题，“在不在”显然比“好不好”更为根本。

　　文化传承是复兴最坚实的根基、最核心的基础、最根本的灵魂。我们不否认创新的价值，但面对“谁更重要”的比较，文化发展从来不是单一的向前突进，而是一场传承基础上的守正创新。真正的民族复兴，不在表象的形式多变，而在于文明根脉的生命延续。文化创新是时代路上的锦上添花，是传承发展过程中的工具手段，但文化传承是民族立身的根本之基，是支撑我们走完复兴长路的脊梁。因此，我方坚信文化传承更重要，谢谢大家。

　　首先有请反方一辩，开篇理论时长为3分30秒。

　　我方开篇明义：中华民族伟大复兴是全国富民、振兴民族，以中国式现代化实现民族腾飞的新征程，是在新时代背景下，为实现中华民族伟大复兴的中国梦而开启的全新奋斗历程。

　　文化创新是立足社会实践，传承中华优秀传统文化，融汇多元文化，守正创新，实现创造性转化，赋能文化焕发新时代生机与持续发展。而文化传承是指把中华文化精神、文脉、习俗、记忆一代代接续保存传递、延续传承。此题应比较在中华民族伟大复兴的进程中，何者更能让传统文化活在当下、走向世界，更能为民族复兴提供坚实的文化支撑。我方认为，文化创新更重要。

　　论证如下： 　　其一，文化创新可突破传统文化的时代局限，推陈出新，淬炼精神内核，丰富中华文化底蕴，并拓展其时代内涵与精神边界，凝聚全国文化认同和精神共识。抖音平台上相关传统文化话题播放量超千亿，戏曲、剪纸、传统音乐等古老记忆借短视频、直播走进大众生活，重塑当代审美与文化自信。北京冬奥会开幕式以数字科技演绎24节气、黄河奔涌等古典意象，用现代视听语言唤醒文化共鸣。文化节目《典籍里的中国》以情景演绎重构古典经典，让晦涩典籍直抵人心，引导国民溯源文脉；国风国潮、文创新中式服饰，将古典礼制、民族内涵融入现代生活，让青年群体自觉接纳传统文化，树立民族认同。这些创新实践赋予传统文化新的时代内涵，使其贴合现实需求，为民族复兴注入精神动力。新时代下，我们萃取传统仁爱、守信、尚德精华，创新凝练社会主义核心价值观，剥离陈旧糟粕，赓续民族精神内涵，拓展民族精神边界。

　　其二，在中华民族伟大复兴新征程中，文化创新催生文化新业态，而新业态可将文化软实力转化为经济硬实力，这份坚实的经济动能最终反哺文化复兴。内容与科技的双重创新，打破了传统文化的传统传播边界。从《黑神话：悟空》以3A游戏技术重构古典神话，《只此青绿》用现代舞台艺术演绎《千里江山图》，到数字敦煌以数字化科技让石窟艺术跨越国界，这些实践既以科技为载体突破传播限制，又以内容创新赋予传统文化新的表达语态，催生了数字文化、沉浸式文旅、AI内容创作等新的业态。根据国家统计局2024年全国文化及相关产业发展情况报告显示，2024年我国文化新业态营收6.6万亿元，同比增长12.4%，对文化产业增长贡献率超57%。这持续提升了中华文化国际传播力与全国影响力，让中华文化真正从“走出去”到“走进去”，涵养民族精神，助力中华民族傲然屹立于世界民族之林。

　　综上，我方认为在中华民族伟大复兴新征程中，文化创新更重要。

　　我方认为，创新的好坏首先立足于实践，而非一味求新。

　　感谢主席，问候在场各位。对方一辩的立论，存在定义标准跑偏的问题。其论述漏洞，均围绕我方一辩的核心定论展开，根本无法支撑其自身观点。

　　首先，对方刻意歪曲了文化传承的核心定义。我方一辩早已明确，传承并非墨守成规、顽固守旧，而是对中华优秀传统文化、民族精神内核的批判性继承和系统性保护。对方强行矮化传承、拔高创新，将传承贴上守旧的标签，把创新吹捧为整个时代的唯一手段，这是典型的偷换概念。没有传承筑牢文化的底色，所谓的创新不过是丢掉民族根脉的无本之木，跟风绝非中华文明的文化创新。

　　其次，对方的评判标准完全偏离了民族复兴的本质。我方着重强调，民族复兴的文化使命是筑牢精神根基、守护文化延续、确立民族认同。而对方全程以抖音的流量热度和大众喜好为标准，将严肃的文化复兴沦为一场流量竞赛。文化复兴从来不是哗众取宠的表演，只重表面热闹，无视文明的存续。这样片面的标准，从根本上就站不住脚。

　　最后，对方混淆了根基与手段。我方从未否定创新的辅助价值，但文明延续、文化延续的核心，正是传承。更致命的是，失控的创新只会让文化面目全非，完全背离传承延续的初心。文旅部数据显示，全国超百分之八十三的传统村落因过度创新，拆除了原生肌理，最终丢掉了文化的内核。所谓的网红商业街大量对非遗记忆、经典艺术进行随意篡改，非但没有传承文化，反而误导了大众对民族文化的认知，连最基础的文化延续都无法实现。没有传承打底，所有的创新都只是对文化的破坏与消解。

　　孟子有言：“本源深，其流滋长。”对方刚才一直强调创新才能强国，但今天我们讨论的是，在中华民族伟大复兴新征程中，文化传承与创新何者更重要。

　　接下来有请正方二辩，对辩反方二辩，时长各1分30秒。

　　请问您好，今天年轻人审美价值观日益西化，恰恰是传承断层的后果。请问这种时候不谈先守传承，一味推崇创新，难道不是导致文化遗失吗？传承之所以会出现断层，就是因为没有用创新的方法让传承延续下去。

　　我想问对方，你方主张传承更重要，但你们具体的政策是什么？是继续增加传承人的认定数量，还是说你们方的具体路径在哪里？如何推动实现中华民族的伟大复兴？

　　我方的传承路径，首先要在思想上以及政策上完善。也就是说，在思想上、政策上完善之后，就能推动文化复兴吗？正方的路径在哪？请给出一个具体的例子。

　　我方没有否认创新，创新是达到目标的手段。那您方如果没有否认创新的话，为什么之前说我方的创新没有办法？但创新和传承从来不是二元对立的问题。

　　我想再问对方一个问题：您方觉得创新会丢失内核吗？如果这样的话，请举出一个创新丢失内核的例子。

　　刚刚在我方的阐述中已经有具体问题的说明了。好，您方一直说创新的关系，那请正面回答。创新可以不断提升，民族还能复兴吗？

　　好的，那正好说明了我方的观点，传承是更重要的。如果不传承的话，文化根本就断了。您方的创新在哪呢？再问您一个问题：传承偶尔会僵化，可怕还是丢掉文化根脉、循环进化更可怕呢？当然是二者兼具。所以在这个问题上，我们想讨论的从来不是谁取代谁、谁不要谁。我们一直在说，我们的创新是在传承基础上的，我们不是要分出谁先谁后，二者都是功能性的问题。

　　好，我想再问对方一个问题：您方说传承解决文化不会消失，创新解决文化有力量。那我想问一下，您方是不是把“不消失”等同于“更重要”？因为我方的传承是批判性的继承，之所以能传承下来，就说明它有一定的有效作用。

　　您方认为，创新是进步的主要力量。当前的中华民族伟大复兴，复兴的到底是发展速度，还是我们独有的文化身份和民族根脉呢？

　　二者都可以有。所以在这个层面上，就算有文化根脉，我们最终都是为了推动实现中华民族伟大复兴。

　　对方刚才没有完全给出例子，证明不消失就等于更重要。我想问，我方的创新正好可以把濒危文化救活。您方在这里，选择固守文化的旧有形态，怎么保证它能传承下去？

　　前提是文化存在。那请问所有进步力量都由传承孕育而生，那么由传承孕育出来的创新，凭什么反过来可以凌驾于孕育它的传承之上呢？

　　好，假设对方回复，子女是由父母生长的，长大之后可以创造比父母更大的价值。可能一方会这样回复，但是我方想说，子女再优秀，也改变不了血脉的本源，创新再强大，也离不开传统的文明根基。

　　真是珍惜，正常时间到。

　　首先听到最后一个问题，杂交水稻之父是谁知道吗？这方面，袁隆平。那为什么我们不说杂交水稻的父亲，杂交水稻之后的父亲，然后可能父亲到杂交水稻这一点，因为是一个学术的问题，并不是一个溯源论证的问题。

　　所以说，我们今天针对他大重视我们所围绕的，无论是文化传承还是文化创新，我们所围绕的是不是它，都是它这个精神内核，不是那些外在的表象的东西，表象的东西。我们讨论内核的前提是，表象要内核要有它一个足够符合当下现实形势的表现形式，否则空有内核，内核无法表达。那内核其实是这样化的。

　　好，那你方一直所强调创新，那我们刚从了第一俗网红文化电商直播改变了传统文化，它算不算一种文化创新？对方问的这个问题，就好比我方向对方问出我们要不要传承国家长，您方师回答的算不算一种民方所我要认证文化创新的，这是一个消极消极的影响效果。这种效果是现实生活中无法避免的。我们不能不说，这种伤害民族情感历史的创新，它不是一种有利的创新，对吗？是。

　　我方的定义中明确指出，文化创新是立足于社会实践，传承中华优秀传统文化，融汇多元文化。首先严格也说，所有的优秀文化创新都要依托于传统文化的素材，传统文化的那么没有传统文化做养料，创新是不是无源之水？能这点我方一直不否定这个我们的创新是建立在传承基础之上的。

　　那么，请问非遗是传承出来的，还是我们在今年口传今年口授传承下来？如果只有口口相传，没有后续的创新，我觉得是没有办法延续到现在的。可是，如果只有口口相传，没有后续的创新，我觉得是没有办法延续到现在的。可是，如果不传承的话，非遗就会真的流逝。如果不创新，是不是至少能保留火种呢？

　　我方也没有否认，我们在中华文化、民族文化伟大进程中是应该去创新，只是相比于创新，相比而言，创新只是一个加工的东西，而我们传承也是今天我们要求保证这个原料是养分。像您方二辩所说的，我们前提不等于更重要根，然后您方二辩又说根基等于沃土。那我想请问您方既然说我们的传承是根基，你们的创新是沃土，那根基和沃土都在你们那儿，那请问那开羞的花结出来的果在哪里？

　　首先，我没有说根基是沃土，说的是根基是根脉。然后，我们的创新是一种培养，可以促使这个文化往上生长，而且这两个东西完全不是可以比较优先级的东西。他们可来，你方说你创新是肥料，那目前开出的花是我们我们把它，我们把它，我们把它认定为就是我方的，这是我方的那你方是不是偷换概念了呢？

　　我们在选择这方面有我们今天讨论的是中华民族的伟大复兴，民族复兴是不是首先是要那个守护民族身份？中华民族区别于其他民族，根本是不是千年文化传承重点？嗯，我们认为是中华民族的文化始终服务于实践，让实践活在文化当中，并且文化为实践服务，而不是仅局限于过去。

　　好，就是给一个例子，怎样去组成他是实证中华五千年文明的圣地。2019年进入世界遗产，彻底打破了西方对于中华文明古进的偏见，那么良渚古城请大家设想一下，它是创新出来的，还是靠我们考古传承和历史传承挖掘出来的？是道。

　　首先想问正方第一个问题：冬奥会数字演绎、舞台重构这类能改变全民认知、凝聚全民认同的效果，是辅助创新做到的，还是主动以创新为核心重构表达做到的？

　　你方所说的都只是传递的手段和工具而已，它们的目的是不是为了传承？

　　不好意思打断您方，您方是否认为，只要能达成全民认同的效果，就一定是传承达到的？可是我方告诉您，其实不是的。结合阿斯纳文化记忆理论、布尔迪厄文化认同动态建构，以及我国当前“传统文化创造性转化与创新性发展”的政策来看，文化认同本身就需要依靠持续的重新诠释与符号的创新，才能够持续维系。

　　下一个问题：您方认为，要融入现代生活的文化，适配各年龄层审美、实现跨圈层全面覆盖的能力，是传承自带的，还是创新独有的？ 　　正方二辩：二者相辅相成。

　　所以下一个问题，那您方也认可，我们需要覆盖全民、打破时代隔阂。这恰恰印证了，这一切都需要一定创新的主导才能实现，也恰恰印证了我方的论点：文化创新比传承更重要。

　　下一个问题：国家统计局数据显示，2024年文化新业态营收达6.6万亿，贡献率超57%。我想请问您方，这种外溢的经济动能，是传承自带的，还是创新催生才带来的？ 　　正方四辩：首先，我认为二者相辅相成，让创新之旅引发动我们的生一上。

　　不好意思，打断您一下。我方现在问的是，有这样的文化新业态营销额，您方认为是创新带来的，还是传承带来的？ 　　正方四辩：二者相辅相成。

　　不好意思，我方告诉您，这其实是来自于我们通过文化创新打造了文化新业态，进而引发了经济复兴，从而反哺文化复兴。

　　好，下一个问题：我想请问您方，从以前男尊女卑到现在的男女平等基本国策，是传承形成的，还是创新带来的？ 　　正方四辩：我们在一辩的时候就已经阐明，这个是我们所谓的“技承”，是一种批判性的继承，是取其精华。 　　后边散断，我告诉您，这个里头的去其精，您方只要精华，而我方的创新精华和糟粕都可以要，因为我方的创新能为糟粕带来新的活力。

　　首先，有请反方四辩盘问正方一辩，单边计时1分30秒。

　　请问您方今天判断的标准是什么？

　　在中华民族伟大复兴中，文化传承与创新何者更重要。我方的判断标准是：何者能筑牢民族精神根基，并保障文化的延续性。

　　好，请问您方认为的传承是选择性传承，还是全部中华文化均可传承？

　　好，那您方在择优的筛选过程中，是尽量让文化活下去，还是宁缺毋滥？

　　好，那么您方的传承会带来部分文化的牺牲，而我方的创新则可以让更多的文化有机会被认可，助推中华民族伟大复兴新征程。

　　请问对方辩友，您方认为传承是守住精神内核，延续文脉，对吗？

　　对。好，那么古代留下来的精神内涵里，有没有带有农耕时代、封建时代的时代局限性内容呢？

　　请您先回答我的问题，有没有这种内容存在？

　　好，那带有时代局限性的传统内核，想要适配新时代民族复兴的要求，就需要我方的创新带来的自我更新和自我适配。

　　请问您方所传承的中华文化，是否是有底蕴、有内涵的文化？

　　是。好，那么有底蕴有内涵就等同于它可以自动服务于复兴伟业，踏上新征程吗？

　　它一定会有这样的特质，所以才能传承得好。

　　那您方所说的这种有底蕴有内涵，它属于什么？属于基础素材。基础素材不等于更重要的决定性因素，没有原料确实不行，但是有原料不去创新，它只能是闲置资源，无法为复兴事业产生实际的价值。

　　请问对方辩友，民族伟大复兴是不是需要中华文化走出去，提升国家文化软实力？

　　需要。

　　但是，不好意思打断。那么，中外文化存在诸多差异，单纯的传统理念内核能不能天然地跨越文化壁垒，让海外受众理解和共情？

　　我们不否认创新的存在，只是论证传承更重要。所以今天我们讨论的底蕴是建立在传承基础上的，但文化破壁靠的是我方的创新。

　　对。有请反方二辩针对对方议论做驳论，时长为两分钟。

　　谢谢主席，对方辩友，各位观众评委。今天我们想说的是，对方整场辩论貌似在说传承是一种基础，但基础上需要梳理、需要保护、需要挖掘，所以它是更重要的。也就是说，对方核心逻辑好像就是说前提等于更重要，根本等于更重要。

　　我想回答对方几个问题。首先，第一点，关于枝和叶、根和叶的问题。您方说传承是根基，我方完全没有这样的表述。我方今天可以明确告诉您方的是，我方的创新是建立在传承的基础上的。但我们要说的是，传承是根脉，但创新是沃土、是化肥，是助推传承更好向上发展、推动文化进步的动力，绝非仅仅是叶脉那样的结果。

　　第二，您方说前提等于更重要，但我方想说的是，传承是前提，但前提不代表核心驱动。先了解后创新，在文化实践中，从来不是割裂的线性时间轴，而是同一个过程的辩证展开。对方也在讨论辩证性，那我想这一点我们是可以达成一致的。

　　那么在这里，我想先回到一个基本事实：今天我们讨论“更重要”的前提，是确认新征程的起跑线在哪里。截止今日，我国已公布1557项国家级非遗认定，近4000名国家级传承人，10万余四级非遗项目，这些数据均居世界第一，而且相关的非物质文化遗产保护法法律体系已经建成20余年。这些都指向同一个判断：中华文化的传承体系已经相对成熟，这不是我方创造的价值倡导，而是既定事实。

　　在新征程上，我们要讨论的不再是文化传承是否已经建立的问题，而是在此基础上，是什么才是推动文化从“守得住”向“迈得开、活得开”转变的核心引擎？我方认为，创新正是这一路程上的核心引擎。因为对方一直在说我方不认可传承，但我方一直没有否认传承的作用，我们只是从更直接的角度阐述观点。

　　首先有请正方三辩做质询小结，时长为1分30秒。

　　首先您方说明，究的创新是自我适配，既然要创新，就要活在当下，就要看清向哪里去。那既然看清向哪里去，我们首先是不是应该看清从哪里来呢？一个时代的呼唤反映一个时代的饥渴，我们的根基在哪？根基在于文化，在于我们缺失的传承。

　　其次，所有的文化创作、心理传承、文化创新，都是立足于中华优秀传统文化的生态之上的。就像我刚才所说的辽沈古城传统守护，是不是要先去守护这个文化传承，守护这个文化根脉，才会有后续的文化传承功能？民族复兴的核心首先是民族自信与精神凝聚，而身份力量只能靠传承来筑牢，不是说对方的创新就可以把所有的精华、所有的糟粕都变成所谓的精神符号，家国情怀和传统美学才是支撑民族精神的内核，是我们为传承而来的，绝对不是你们创新可以随意塑造、随意改变的。

　　最后，传承和创新本身存在本末关系，传承是文化传承的根本，创新是基于传承的优化手段，绝非革命。我们从来没有否认过对方创新的辅助作用，但前提是守住传承，守住文化内核。没有传承的创新，就失去了创新的灵魂，根本就没有办法扛起民族复兴的文化重任。所以，传承才是前提，是根本，是重中之重。

　　对方也没有办法向我方解释没有传承就没有民族之魂的这一逻辑，这足以证明我方观点：在中华民族伟大复兴新征程中，文化传承更重要。谢谢。

　　感谢主席。首先，第一个问题，四大文明古国为什么只有中国的文明延续至今？因为中华文化并非持续创新，恰恰相反，中华文明的延续靠的是首先的传承，而非盲目的创新。我们改进技术、调整方法，这只是一种手段。古巴比伦和古埃及的文字、信仰被外来文明改写了内核，因此文明消失了。如果像对方说的一样一直在创新的话，那中华文明已经不是延续了5000年的文明。

　　第二个问题，您方的创新是不是必须以中华文化的根基为前提？我方不能替所有立场给出明确的是或非。但既然一方承认了传承是创新的根基，那在民族复兴的征程中，守住根基的传承难道不比依附于根基的创新更重要吗？那您方已经承认了我方的前提。

　　第三个问题，您方一直强调创新更重要，那请问靠创新可以直接修复敦煌壁画的特色，或者直接传承您方所谓的精粹吗？我方对文化的拯救正是通过——打断一下，请对方回答，能或不能？ 　　能。那修复的原则是什么？ 　　我们修复的原则是修旧如旧，而不是随意修改。这本质上就是在坚守传承。如果把坚守也归为创新，那就是在偷换概念。

　　第四个问题，假设现在文化保护的资源有限，只能二选一，优先投入传承，比如修复古迹，还是优先投入创新，比如做文创、开展视频宣传，你方会选择哪一项？ 　　我方认为一切创新都要有根本性依托，并且根本和创新不能完全剥离，所以如果一定要二选一的情况下，我方绝对不会选择割裂的、片面化的创新。 　　不好意思，我打断一下，但就是您方无法做出选择。但我们辩论的本身就是要比较优先级，如果您方不敢选的话，不就等于默认传承是不能放弃的底线，比创新更重要吗？

　　最后一个问题，您方是怎么杜绝坏的创新？您方如何界定？

　　三点做质询小结，时长为1分30秒，谢谢主席。

　　首先回应刚才谈论中的几个核心问题。首先是对方一直将创新视为传承的辅助点缀，可是现实的数据早已给出答案。国家统计局2024年数据显示，文化新业态营收达到6.66万亿，贡献率超57%。这份支撑文化发展的经济硬实力，全然来自于创新的赋能。数字敦煌覆盖全球78个国家，这一切都是因为它的文化创新，才使我国的文化软实力跃升成为核心动力。

　　其次，对方说传承守住了文化内核，可传承只能留住过去的底蕴，却无法为文化创造提供可持续的造血能力。还有，您方不明白为什么我方一直在强调创新，是因为今天我们处在实现中华民族伟大复兴新征程的大语境下，我国新征程面临的挑战是百年未有之大变局，文化竞争日益激烈。此时此刻，把握时代、引领时代的战略权重本身就具有较强的时代紧迫感，这恰恰是创新的主场。

　　另外，您方说我们只需要糟粕？其实糟粕和优秀文化我们都要正视，因为创新不是脱离内核，而是要让内核适配时代。从传统的家国情怀，通过新时代的创新表达，变成了当代青年的爱国担当。我方的创新可以激活这些传统文化，而您方的传承无法做到这一点。

　　其次，我方今天其实跟您方已经达成了一个共识，就是文化发展同样需要创新。我方也从未否认传承的价值，可是在今天这个前提下，……（原文此处未完成，保留原样）