隐忍更能消除矛盾

坦率更能消除矛盾

　　我方认为，人际交往无非就是人与人之间的交际往来，世界上没有两个相同的例子，更没有两个相同的人。所以在人际交往中，矛盾的出现是不可避免的，于是也就产生了两种处理矛盾的方式，我方更能明确，更全面，更出于未来人际关系的发展。

　　什么是隐忍？隐忍是克制情绪的表示。对于矛盾，隐忍并不是一味的忍让，而是为了避免矛盾更加激化，通过忍让过渡，从而追求更好的消除矛盾的方式。我方的观点是，在人际交往中，隐忍相比坦率，在消除矛盾后更能维护未来的人际关系。

　　隐忍能够缓和情绪，从而给我们一个合理的情绪缓冲空间来消除矛盾。在心理学的角度中，人在交互冲突时会处于一种情绪激动状态，双方在矛盾爆发时都无法保持冷静，此时说更多的话不过是意气用事，而坦率说出自身观点也会被情绪化，反而使矛盾更加激化。先给彼此一个冷静的时间，避免因情绪上头而做出错误的判断。

　　况且，矛盾的消除是一个过程。当双方都暂时无法解决这个矛盾时，我们不能任由矛盾持续发酵，而这就需要彼此退让，避免可能出现的矛盾升级，维护原有关系。矛盾后选择坦率，未必能维持到双方原有的关系。比如朋友在公共场合产生矛盾，你当着所有人的面指出对方的不足，即便你解释了矛盾的起因，也会让对方在双方关系中产生芥蒂，谁能保证之后不会因为这件事再次发生冲突？而这种芥蒂是否会影响到原有人际关系呢？答案是肯定的。

　　这种处理方式并非适用于所有情况，在严肃工作场合，更需要考虑到他人的感受，从而维持关系，答案也是肯定的。我方并不否认坦率要解决矛盾，但我方认为，在人际交往中，我们更应选择隐忍。因为人际交往中的矛盾，本就是因为珍惜这段关系才产生的。如果无法保证矛盾消除后不会影响原有人际关系，又怎么能说在人际交往中坦率就能消除矛盾呢？

　　历史上有这样一个例子，韩信年少时面对市井屠夫的挑衅，选择俯身忍受。在旁人看来这是懦弱，但在韩信看来，这是以隐忍保全自身，守护未来成就大业的可能。如果他当时选择坦率地解决这个矛盾，即使他杀死了屠夫，也会为此付出代价。

　　我方认为，坦率是真诚地表达自身想法与感受，追求最高效的解决方式。但矛盾本质是人与人之间的认知、需求、信息的互为隔阂，矛盾绝非无法解决的难题，而是需要系统化分析解决的问题。我方认为坦率直击矛盾根源，而隐忍只会积压矛盾。所有矛盾都有核心正解，看似避免争执的隐忍，只是把误会、不满强行掩盖，小误会酿成大矛盾，小分歧变成大冲突，最终让矛盾彻底爆发，难以收拾。而坦率主动打破信息壁垒，直接找到矛盾核心，精准解决问题，就像对症下药，而隐忍只是掩耳盗铃。

　　坦率的真诚沟通是化解矛盾的核心，消除矛盾的关键是消除理解隔阂，而非单方面的妥协。隐忍带来的只是沉默的内耗，一方面压抑委屈，一方无法知晓对方想法，双方始终无法共情，隔阂只会越来越深。唯有坦诚沟通，表达自身感受，也认真倾听对方的想法，让彼此看清立场、心意，在真诚的交流中消除误会、达成共识，这才是化解矛盾的正确方式。

　　隐忍带来的只是表面的平和，我们追求健康长久的人际关系，换来的不应是脆弱的和平。每一次隐忍都是消耗感情，积攒到极致，会引发更激烈的争执。唯有明确彼此边界，磨合彼此观念，每一次沟通都能增进彼此信任，让关系在解决磨合中更进一步。

　　对方辩友或许觉得隐忍能顾全大局，避免冲突，但冲突不等于矛盾，暂时的隐忍换不来真正的和解，唯有直面问题，才能体面地破解矛盾、消除矛盾，实现人与人之间真正的和解。

　　比如室友间的例子，你刚上完课很累，室友让你帮忙取快递，你是选择直截了当地说“我真的很累，不想帮你取”，还是先表达自己的疲惫，再说明情况？显然后者更能避免矛盾激化。

　　最后，针对本次辩论赛，给大家一个建议：如果觉得稿件在表达时有难度，可以提前在纸上记下几个核心论点，明确每一部分想说的内容。

　　双方定义清晰、立场明确，但双方语速都过快，这是存在的第一大缺点。正方立足于以隐忍实现矛盾的平稳化解，反方立足于直面问题、坦诚沟通，以坦率根除矛盾根源，双方切入角度互不相同，论据贴合实际，但议论存在明显漏洞。目前仅听了开篇环节，暂无法判定胜负，前期提出的问题，将留待后续环节再做评判。

　　你不数了。你和直接是有区别的，假如说你去主动沟通，如果你的舍友不接受你的帮助，我觉得这不是我的问题。那么，我觉得你跟他家朋友交好也是你自己的意愿。如果说，你难道没办法确保未来不会用到他吗？那你怎么确保，接下来之后未来他不会让你一直帮忙做事呢？

　　其实我觉得吧，是有这一方面顾虑的。如果说你不想去，可以找合适的理由跟他说。我觉得如果你说你很累了，不想去帮他，他也不会多想。毕竟你们是室友。如果你们关系很好，室友非要让你去，那我觉得你们之间的人际关系还不到位。就像我跟我室友，如果下午让我去帮忙，我跟他说我很累了，比如我刚参加完会议，他也不会说什么。他难道会说“你怎么能不去”？他还能强迫我吗？因为我累了不想去，他也不会多想。

　　还有就是，刚才你说情绪就像气球一样。如果说对方情绪很激动，你一句我一句地争执，难道坦诚沟通就能解决问题吗？这个气球如果吹得太大，出现过激行为怎么办？

　　我觉得，当我非常清楚地和对方讨论一件事时，对方在生气的过程中，其实是在解决矛盾，我不想跟他吵。这不是隐忍，比较坦率的做法是，我跟他清楚地讲。比如说我跟他吵架了，他非常生气一直在跟我吵，我可以先不和他说话，这不叫隐忍，这也是回去和他沟通，但不是说非要跟他吵一顿，马上吵完就完事。现在得好好跟他说，对不对？

　　然后现在我问一下正方问题，你说韩信是属于隐忍的人，那现在你可以当韩信吗？现在我希望你从我这里出发，你可以做到吗？不是所有人都是完美的。

　　那个请明确，历史问题是事实，这个事实吗？咱们辩论是基于此。是不是你明确了？没有任何问题啊，你们说隐忍是你们的观点，你没有资格说别人。你先跟领导说你不去了，领导说话不得劲，你老说不对，你老纠结这个。我为什么你们说坦率不能解决问题，而是别人更能解决问题？你的身上为什么？坦率前是铺垫。你怎么首先承认了解决矛盾，不想说你每天活在高压环境吗？我们只是学生，为什么每天都要面见领导？我们面对最多的就是寝室室友。我的室友让我帮他做事，我可以帮他做，我说这件事我可以帮你，这不叫隐忍，是我愿意帮忙。我说其实矛盾是什么？我非常非常累了，他跟我说让我帮忙，我不想去，我会坦率地跟他说，我说我今天很累，去不了，这叫坦率。

　　反正之间就得先思考，你不应该怎么思考。你这情绪啊，人反应都有三种，一个人怎么处理人际关系，我们的问题是解决矛盾，那可能有不同的反应。我可以解释，既然你说了室友和室友之间，你能保证室友的思想跟你的思想一样吗？你怎么能保证你跟人说，人就理解你的意思？这个我就要解释了，人和人思想肯定不一样，所以我们才要坦诚交流。我说啊，你的思想和我思想不一样，我非常明白，你听我跟你说，人和人不一样，我说记住我的观点，你记住你的观点，咱们去讨论一件事。我们的问题是解决问题，不是争论谁对谁错，解决问题啊。你说的话到别人嘴里感觉就不一样，你非得要给人说明白，说明之后，对方反应不好，那更把事情搞砸了。

　　那好，那我们换个例子，隐忍。他今天给我一嘴巴，我今天不说话，第二天又给我一嘴巴，我还不说话，那第三天他还会给我一嘴巴吗？我为什么不直接说“我不喜欢你这种开玩笑的方式”？你觉得啊？我相信你就是开玩笑，但如果哪天我脸上有伤了，我做手术了，我的脸受不了，你还会继续这样吗？我说没事，你开玩笑没关系，但碰了我的底线，你碰我一下，我碰你一下，咱们要讲道理啊。

　　那个我先先说一下之前出现的问题，二辩说那个舍友的事儿是舍友的问题，那你就是在同意我方的观点，就是我所说的那个。你就是在反驳你们的一辩，一辩说这个辩题主要根据事实，那你也是在同意我的观点，你是在同意你自己。还有就是，坦率为什么一定就能解决问题呢？这只是很小的一部分。你要讲道理的，能讲道理的谈，然后就是你说的领导，领导怎么怎么样，那更是不可能的，这就是我们双方的差距所在，我们考虑的反而更全面。

　　首先，人与人之间的矛盾往往存在于交际关系中。其次，双方坐下来解决矛盾的前一步就是冷静思考，冷静思考并识别情绪。对方辩友前面所说的尊重和理解对方，这更能证明了隐忍作为冷静思考的前一步，对解决矛盾的重要作用。正如前面所说，如果说繁琐的矛盾越用坦率来解决，那么在快节奏的生活环境中，人们因为工作、学习等带来的压力，已经对自己的心理造成了损耗。如果再用坦率激化矛盾，会导致矛盾在心里积压，越来越难解决，反而会因坦率解决矛盾，由量变引起质变，也就是反而会因为坦率解决矛盾，指出对方的问题，对对方进行打击，积累成激化矛盾的关键环境，在这种情况下并不能完全解决好，反而会使矛盾走向极端化。

　　而隐忍，它解决的是误会上的问题。坦率能够解决的问题类似于日常琐事，并不是说能从根本上解决矛盾。如果你只是冷静的话，那么长期积压会是什么？长期积累问题，那就是什么？难道这也是冷静的表现吗？冷静之后已经是直面问题，那什么是隐忍呢？而非说是把所有的情绪都藏在心里不解决的矛盾，靠两个字就能解决吗？

　　然后我个人有五个小问题。第一，隐忍如果真能解决清楚矛盾，为什么生活中大多数的矛盾都是因为隐忍积累的？第二，隐忍能把矛盾扛起来，请问扛起来的问题究竟是消失了，还是等待下一次更激烈的矛盾爆发？第三，如果矛盾激化了，你怎么办？我可以替我们二辩来说这个事情。基于正常来说，和朋友吵架，那我想问你，你和你的女朋友吵架了？你女朋友一直不说话，这叫隐忍吗？你和你的女朋友说，今天你们想做火锅还是烧烤，你是坦率地跟他说“今天我们可以先吃火锅再吃烧烤”，你是坦率交流，还是一直不说话？其实经常是这样吗？不是，是吵架的时候，男生和女生吵架，女生生气了，俩人有矛盾了。男生理性，女生感性，但生气了谁能不生气吗？天天这样的，但是肯定啊，当时分手了，你到底错哪了？自己的观点是什么？你老去思考，说人家没有直接说出来。现实很多这样的，你没有办法完全不谈，我说了，我为什么要找一个不明事理的人去争论，所以这是非常好的。咱主要是人生，你没有亲身经历过，我觉得真的是你自己瞎想的。我有对象，我跟他在一起125天，是不是两百二十五天，你有什么问题问我呢？这就是人和人之间的问题，我给他发了很多消息，也做了很多事，这是人和人之间的问题。这比如说我们之间有矛盾，可能说人和人就是不合适的，是不是矛盾？是矛盾，矛盾就是要化解，所以这种正常的是什么样呢？就是那种化学的物质了，他也不能。正常怎么样不，那你不能这么说这个事吗？现在想跟你男朋友结婚，你现在想要88万彩礼，那我要问什么？还是我产生了分歧，我没有说88万，这是矛盾吗？我跟你之间不是矛盾吗？我想跟你结婚，但我没有这个钱，这不是矛盾吗？他说因为他坦率，导致我们不结婚了，婚后分道扬镳，这不是吗？难道我一定要拿出88万吗？我有压力，这个问题，比如说我作为你刚才说的，家里要80万的彩礼，男方拿不出来，我作为一个女生，我可以说“老公咱俩一块挣啊，挣够88万再结婚，不急于一时，我们可以过好下半辈子”。在男方看来，他肯定会愧对自己，怎么能让女朋友跟自己一起挣88万呢？我没有那个能力负担女朋友吗？这个时候就可以双方沟通，这是很正常的。那我觉得是，那这个女生说要88万，那是一个喜欢我的，只要28万，我为什么不去找？我为什么要找要88万的对象？这就是什么什么对象啊，算了不说了。因为咱们主题是解决矛盾，结婚什么之类的，我先回答先，我先针对四辩来说的话，就是如果你说隐忍是坦率的前提的话，那我觉得咱们这个辩题是解决生活矛盾，那么你最后还得回到坦率这个问题。所以我觉得既然你说隐忍是坦率的前提，那我说坦率就是解决矛盾的根本。你最后回归到这个辩题来说，还得靠坦率才能解决这个问题的矛盾，去解决矛盾的双方，那就是说双方在解决矛盾的时候并没有找到一个解决矛盾的方法。就类似你没有地基如何建房？如果没有明确的前一步，没有冷静思考作为解决双方矛盾的前提，这个矛盾怎么解决？

　　你当过领导吗？你难道不是人吗？那你的领导，我跟你说，今天让你做这个PPT，做那个，你不天天做吗？难道你一定要当朋友的狗，当领导的马吗？一定要这样吗？不是，不是当领导，我问你不是为了赚钱吗？是不是如果说你不去做领导安排的工作，你怎么办？此处不留人，对不对？此处留跟这没关系了，而且我还要说，你没有参加过工作经历，你怎么会知道这些问题的？如果你这个事情发生了，你没有去沟通的话，根本不需要任何这个，这个比喻真的太沉重了，但是你解决问题是必须要沟通的，不知道啊，现在到哪。发生矛盾了，当人都犯的错误，不加思考的错误，你以为你俩和好之后，他会继续改吗？他不会因为人际关系，咱们为了以后人际关系考虑，不是当下的人，别人而那我想说啊，那我的朋友会更感谢我，因为我指出他的错误以后，他会改掉这个错误。你如果今天不说，明天不说，一直不说，那他一直犯这个错误怎么办呢？这个责任由你来承担吗？

　　那个就不用讨论了，总结一下就是给观众的啊。你们这个反方意见没怎么说话，人家抢着发言。你当领导难道你不沟通吗？你是为了他心里不少你是他，你我犯错以后找合适的时机说。前几天先回答我的问题，回答的我先回答回答。那我问你，那朋友跟朋友之间，他犯错误，我平时怎么不能指出朋友的错误吗？如果说这个事，你看这个辅导员的这个时候。我不知道你当时当，我不知道你当时什么原因，是有可能长时间给人习惯的时候你。我知，当我不知道当时为什么呢？没有永远的朋友，只有永远的利益。是说的话，那每个人或者相啊，今天我跟这个人他跟我一点关系没有，我只是打电话，我想问，可能我有错的地方，我肯定要求了他们仨没有，但这件事情都是没关系，你还要忍吗？假如你站在我的位置，你上一个人和另一个人吵架了，他们突然三个人来骂你，你会忍吗？你会听别人骂，还是说“这件事跟我没有任何关系？我没有错误，你凭什么骂我？”你骂你吗？先回问题，先回我的问题，就是我，我没有任何关系。你是不是说是我也想问。嗯。那个不用。压抑情绪，回归问题，问题一直存在，怎么能叫消除矛盾？只是压抑情绪，回避问题，问题一直存在，怎么能叫消除矛盾？停，问问。找出了问题，指定问题，解决问题，最后结论的是他。那我把上述问题拿出来，下午上述观点我有个观点。解决问题最后问的是啥？我把问题上的观点，我有观点，我们把的观点解释清楚，也不我的利益，也不我什么对对方情绪过激。我们只是没一样情绪当头，直男只会争吵身子，难道吵架也能算消除矛盾吗？不会。上直白只会争吵，难道吵架也能算解决矛盾吗？你是谁的？但是你不能。争吵所带来的毕竟是两个人在观点上的冲突，争吵出来以后，观点上的冲突依然存在，也就是说矛盾依然存在，所以说矛盾并没有被解决反而激化，他应该还有什么。你还小，你个小。正方反方反方是。其实我觉得有很多情况，你不好意思说，你是选择坦率的跟你的导员讲，还有警察讲，还是说一直隐忍忍着他。这不是你说的这个，假如说他，我你觉得我你们可以啊，你隐忍不是他。假如说我打不过他，你说那我砍人，我还要跟你打吗？对方一直欺负那校园霸凌，校园霸凌自然有校园霸凌的解决方法，你怎么可以我没有说没有说不去找他们吧，只是说假如说我们俩发生矛盾了，他要打我，我先我先不能打去找别人，我不能先退一步去找别人吗？想办法不可以吗？那这样其实我觉得假如你自己，而新中国成立是我，你去找别人不行吗？我的时八几继光略策略策略是我刚才去想办法，想办法为什么说，为什么说项羽是咱们别人是别人去帮助咱说，如果我们我们不去抗，我们不去争朝鲜的，那他们美国把打了就打打我们了，那我们不是我们是虽然可能说装备上比不过美国，但是其实我觉得那肯定是用去想办法去打的嘛，那那各种各种。我这场战争是我们国家领导人基于国际形势的，而这时战的是国家利益，人民的利益，并不是历史的坦率，坦率利于矛盾之中，这种利益其实可以，中国与美国是历史形势上最的。后来进一步去恶化，不坦不是用自己的发言解决矛盾，而是要更温和的解决矛盾。你们可能前提该先对你不信任，我说话，又不是没我们是不是朋友。那。是。感觉双方都有。了先。嗯。

　　这是第三轮，这是正常。第一，你们总不围绕舍友去说，就无法体现各种层面的问题。假如说你跟人有句话叫做“干”，咱们也会吗？其二，我感觉隐忍不等于懦弱，其三，在领导层面上。离老师近呢，你去看看啥概念，这就看不开性，其实我感觉那些鸡毛蒜皮的小事、爱计较的人，属于自然的人际交往。其次，双方最终的目的都是为了解决矛盾，还是不是？有时候横加干涉，让对方开展工作，你跟对方坦白，我感觉没有必要。这时还要去坦白，所以说，我感觉选择一时隐忍，是为整体大局考虑，而非纠结那些小事。

　　反方回答正方问题，我反问，我是反问三辩。针对正方三辩的问题，我想回答。他说有没有必要只针对舍友的事情来说？第二，我们身为学生，面对最多的就是这些烦琐的小事，它是生活中不可或缺的一部分，所以有必要拿到台面上来讲。一直围绕这件事来讲，我觉得它比韩信的例子要贴合很多，因为韩信的例子要结合各种历史原因、社会背景条件。我们现在讨论的问题是，面对矛盾是要隐忍还是要坦率。针对正方三辩说的领导的那个问题，他说如果去坦白，就是有点不合时宜，但我想说，那其实是没有眼力见。坦白是在合适的场合说合适的话，起码是尊重对方。我不认为坦白就是死皮赖脸、不分场合地跟人争执。回答完毕，时间到。

　　然后现在正方，这里是反方三辩再次发言。首先，我们要明白这个辩题有一个前提，就是要解决和消除矛盾。我觉得反方辩友混淆了消除矛盾和掩盖矛盾的区别，避免矛盾冲突不等于消除了矛盾本身。如果这件事第一次发生选择隐忍，第二次、第三次呢？人都是有血有肉的，在隐忍的过程中，情绪就像气球一样越吹越大，你能否保证第二次、第三次发生的时候，受到的伤害或者冲突程度很低？为什么正方一定认为坦白会使矛盾升级、冲突升级，而忽略了负面情绪带来的影响？

　　你说隐忍就像气球一样，但我想说的是，在双方认知存在偏差的情况下，怎么能保证对方的想法和你一致？人家有没有可能思路不同？就拿我班前段时间处理的事情来说，对方的想法和我们完全不一样，那我们为什么还要隐忍？不是隐忍等于懦弱，一直隐忍只会让问题发酵。所以说，我感觉选择合适的方式坦率处理，才能更好地解决这些矛盾。时间到。

　　我先说我投的，我先说我投票的理由。有人说正方举的例子是八十年代的吧，确实不太符合咱们班的日常，在学校里这种情况几乎不会见到。而反方的例子更贴近实际，更符合咱们这个辩题的讨论意义，所以更现实一点。

　　我向对方问个问题：若矛盾根源是误会与诉求不对等，一味隐忍只会压抑诉求、积累不满，请问隐忍如何从根本消除矛盾，而不是暂时掩盖矛盾？并非原则性的问题，而是日常的矛盾，其次是……这能记着吗？是让双方有冷静的空间，情绪平复后，不说气话，没有必要为了眼前的矛盾影响后续的人际关系。

　　产生矛盾由人际关系、一些现实因素夹杂，情绪与偏见尖锐，失败的坦率表达很容易激化争吵、升级对立，请问情绪化情景下坦率如何避免矛盾恶化？首先我方认为，坦率不是不分场合大喊大叫，甚至激化矛盾，起码要先冷静下来再谈。如果反方说要留点空间让自己冷静，那最终解决根本问题还是需要去坦白沟通。

　　那个时候那也可以，我想把整个逻辑理清楚。我投的是正方，我可以告诉反方为什么投正方，而非我偏向正方。正方三辩没回答下来问题，他们有团队反馈的责任，应该由正方一辩来回答，这是团队协作能力。我们在评委评分里也会考量团队配合及临场表达能力，刚才考验的就是临场反应能力和应变能力，能明白吧？正方三辩没能答下来，所以他们的临场反应能力有欠缺。依旧是表示，所以说这是第四个自由环节。

　　我应该说，坦白是坦坦荡荡的方式，用自然的语气直接沟通，从而让对方理解。但就是因为不懂得理解，双方可能激化矛盾，产生更大的冲突。那么，这时是不是采取隐忍更好呢？

　　从情绪管理上来说，我们每个人都有情绪，对事情的态度及表达方式存在着明显的差异。情绪管理可分为高低不同水平：高水平的情绪管理者具有充分的情绪容纳力，以及成熟的情绪表达方式；而低水平管理的目的只是为了情绪的发泄。因此，在高水平的情绪管理方式之下，人际间的矛盾则更容易消除。

　　高水平情绪管理的树立需要个人心智成熟、具备良好素质作为基础，而隐忍正是一种成熟的呈现和个人素质良好的体现。在人际交往中，我们不妨多学会一种大智若愚的心态。大智若愚不是笨、不是蠢，更不是麻木，而是不愿过于计较麻烦。学会隐忍，善于给别人一个台阶，让双方在人际交往中维持更好的关系。

　　因此，我呼吁大家在面对生活中的人际关系时，很多时候我们能一时风平浪静，但当遇到矛盾时，选择用一种双方都能接受的方式来解决。

　　首先，我要重复一下我方观点：坦率才是化解矛盾的正道。

　　对方辩友的观点，我其实不是完全理解。我的观点是，人和人不是独立的个体，每个人的思想都不一样，我们不可能以自己的标准去要求别人。所以，总会有人认为你的隐忍就是在敷衍，不想跟他吵架。比如我和女朋友吵架，我选择隐忍不说话，她会认为我在敷衍，反而会让矛盾更加加剧，让双方的分歧越来越大，这时更需要的是坦率交流。

　　再比如，人和人之间的交流，本就应该从坦率交流开始。坦率交流才是人与人之间心灵沟通的桥梁。日常生活中我们难免会吵架，隐藏想法、回避问题只会让矛盾更加激化。无论是朋友、亲情还是爱情关系里，无话不说才是健康的相处模式，而有话不说、刻意隐瞒，只会让问题越来越严重，彼此的隔阂越来越大。

　　而且，坦率从来都不是直白地指责、不体谅他人，也不是宣扬极端的沟通方式，坦率从来都是多一份温柔、多一份柔和的解决方案。不是说要一直隐忍，就像刚才提到的校园案例，我们不可能一直隐忍，早晚有一天要坦诚地和对方沟通这件事。一个人扛着解决不了任何问题，哪怕只是鸡毛蒜皮的小事，我们作为学生，遇到问题如果不坦率地和对方沟通，只会选择隐忍，只会让对方觉得你很好欺负，变本加厉地提出要求。比如让室友帮忙带饭，今天帮、明天帮、后天也帮，突然让他帮你买包，对方就会觉得你在得寸进尺，进而和你吵架、生气。

　　所以说，隐忍只能暂时避免争吵，根本解决不了实际问题。我认为，坦率更能消除矛盾。

　　一点二十二十不是你这玩意儿，其实有个依据，世界有。今天把那个不敢。还给我吧。那有。啥时候？咱现在就是啥，咱们现在就是。

　　最终，谁晋级还是谁没晋级这个结果后期在群内，不当面上分OK吗？所以说，咱们这一场变得很精彩，效果也很好。你们俩刷的分太高了，对，就是为啥说我俩还得变一场呢？就我俩变一下，是因为是你们缘分，为啥不设置五评？设五评就是分评分状态明白吗？就是如果说现在如果都一样的，现在咱就是咱就是要咱现在咱现在就是啥呢？咱现在就是最后谁是谁级，这都在群内，是不是不仅仅是咱们这一组，从这组往后所有的组，我们最后都在群内公布，所以说现在咱们就完事说资料课8%真是大功里了啊。

　　下雨。我吃，等会儿喜正还是反面，你呢，后期？喜欢音乐。你还。学就一个，你还我就觉得他俩就行。因为我有在隐忍和忐忑当中。坐你这个他就是完全不公平，走，这不是我就跟你说啊，我也是在当中，那我在咱们队伍当中，那我那有些咱所有同学分。你就不合理，你不咱就那你们5点6点差不多。