河师大新生杯

　　我方立场是城市哭泣点是情绪的积极维度，而不是生活的迫不得已。先明确定义城市哭泣点，不是也不应该是接纳人们的绝望的场所，而是城市中人们主动选择的情绪出口。情绪的积极流动不是指情绪本身快乐，而是指主动自然的表达情绪，人天然有悲伤抑郁的状态，调节成积极乐观的状态的能力。因此，我们的社会历史才会一次又一次在挫折中继续进步。而生活的迫不得已是在外部压力下无选择、无资源、无支持，只能被动承受的绝望状态。

　　基于此，我方论证两点。第一，城市哭泣点是主动选择，是我们每个人情绪的选择。人们去哪是因为我想哭，我需要释放，而不是除了哭别无办法，有选择就不是迫不得已。第二，如果说城市哭泣点是被动的选择，那么，为什么人们偏偏要选择在某个特定的场所哭泣或者释放压力？不会走着走着在马路上就突然开始哭起来，也不会选择在家里的客厅里当着所有人的面哭出来，而是选择在一个特定的场所，自己选择的场所宣泄自己的情绪，是一个人主观能动性的体现。

　　综上，城市哭泣点是人为自己寻找的出口，是城市为人流出的温柔，我方坚定认为城市哭泣点是情绪的积极流露，而不是生活的迫不得已，谢谢。

　　对方辩友，比方说，流行主要是年轻人主动婚外情绪积己流动。那么请问，既然是自己流的，为什么一定要在城市的角落里做步行啊？你怎么不在教室，不在寝室服务？因为这是我选的，我们这个地方挺好的。但是在那个现实里面，就是因为这群体系下，当众我也并不会被评价为脆弱，正是因为这种环境的压迫，当众大家不敢当众倾泄，这难道不是生活带来的过分？

　　第二个问题，对方辩友接纳情绪，这个观念虽然是在进步，但为什么城市夫吸点新几年才流行呢？如果观念是主，那么这个现象不应该早就出现。如果我自己选择有这么好的地方，那所以以前的人不在城市自吸点哭啊，是因为没有城市出吸点是这个观念吗？观念有，但是没有城市估吸点。城市估吸点流行，就是它建出来了我才能在这边哭啊。那也就是观念只是修化一下，近几年呢，我们的听。现出来了我才能在这边哭啊，那也就是关键只是催化一下近几年呢，我们的青年就业压力以及学业同步增加压力，才是学身不吸的个以的关键。可能让我们意识到我们是可以哭的，但是逼得我们必须找到角落。

　　可就是我们先说第三个问题，就方面假如现实生活中没有压力，我们可以随时放心泄情绪，单纯依靠接纳情绪的观念还会出现城吸会，为什么我觉得就是如果有你可以把问题再问一遍吗？

　　如果现实没有压力，我们可以随时放心训练情绪，还会出现城市不吸的危响。会啊，因为我觉得他那个地方给我提供了一个挺好的舒适的环境去哭。相比比如说以前其他的地方放松压力这种地方我觉得更好，我觉得没什么问题吧，一个是新到一个工作，对方辩友今天说是接纳情绪观念，但是情绪观念但是很强的条件和主动观念，我们知道可以流泪，但是可以真正让无数青年人寻找到城市角落，就是流泪的是现实生活带来的沉重压力。城市夫妻点背后的流行，并不是人主动的情绪缓观，而是年轻人在继续挤压下寻找到的一处地，因我发现是城市近人，明显正是生活当中。

　　等一下，我有一个突发情况，就是那个请假的人本来以为是3点半。他刚才发消息跟我说他好像又能过来了，就是昨天跟韩欣你讲的，所以要等他过来吗？然后呢，不用等着，就这一场，你这个的点半来。这个人，他不是之前跟他请假已经两点了，怎么可能会在等呢，感谢。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，城市哭泣点是指在大城市中可以让人暂时放下防备，偷偷崩溃大哭的私密角落。积极表达是主动自由选择时间地点；迫不得已则说明人们做出这一选择并非主动意愿，而是缺乏选择时的无奈。我方判准：判断这一现象是情绪的主动流露还是生活的迫不得已，主要看这一行为的产生是否具有可选择性与主动性。

　　首先，城市哭泣点的流行根源于城市生活中情绪表达空间的缺乏，让人不能自由释放情绪。当下打工人早已达成共识：大马路哭，怕被当成疯子；在家哭，怕父母心脏受不了。城市中绝大多数的公共空间都在无形中要求人们进行情绪表演，一旦表现出脆弱、疲惫或者悲伤，就可能被贴上情绪不稳定的标签。心理协会研究显示，相比于女性，男性因工作哭泣会被更加认为没有能力，晋升空间更小。或者说，城市并没有为成年人提供体面的哭泣场所，人们只能退守到车库、楼梯间这些夹缝空间中去，这不是选择，而是被驱逐。

　　其次，城市哭泣点是当下社会困境的反映，将其美化为自我关怀或者主动选择，是对困境的遮蔽。如果按照对方的观点，这是积极的情绪流露，那意味着这种现象越多，大众情绪状态越健康，生活状态越美好。可与现实恰恰相反，人民网报告显示，2016年中国青年抑郁率为0.4%~8.3%，2025年这一比例上升至15%~25%，越来越多的人失去了情绪自由。当社会把情绪表达的责任完全推给个体，让个体去找不打扰别人的地方偷偷哭泣，这不是关怀，而是冷漠。把迫不得已说成主动选择，把无处可哭说成懂得分寸，这本质上是对压迫的合理化，也是对无数疲惫灵魂的二次伤害。

　　最后，真正的情绪流露是坦荡、自由、从容的，而城市哭泣点的眼泪是隐忍、压抑、身不由己。它不是年轻人主动选择的情绪出口，而是平凡人对上对抗生活重压的无奈。感谢各位。

　　各位好。刚刚你们说这个，你们将它定义为可选择性，将积极流露定义为可选择性与主动性。那么我请问你，什么叫做积极性？什么叫做可选择性？如果我今天被迫因为时间问题，我来到了这个地方，我与你们参加这个辩论，这是否能体现我的一种主观选择，是否也是一种被迫？主观选择不一定表示积极。比如一个男子，他在职场上失意了，然后他回家选择打他的孩子，在主观上他也是主动的，但没人会说这个行为是积极的。

　　但是我们如何鉴定积极这个概念？它在辞海中就表明的是，它的意思是一种自发的，强调于它的自发性，而不是它的善恶性。自发的就一定是积极的吗？自发强调是自发，点会下得很时，你不要多找这两个一点。

　　第二，你刚刚说我们的这些去哭泣点哭泣是在困境下的一些迫不得已。那么我请问你，你是如何认为这个是困境的？你既然去哭了，那肯定说明你有压力。你刚刚指出一点，你说这个中国青年他的这个抑郁率在下降，你这个在上升，抑郁在上升。你这个是一个静态的概念，我们应该拿去对比。我们之所以说一直在上升，并不是因为它比以前更怎么样，而是因为以前根本没有数据。那以前吃不饱穿不暖的一个状态下，他们是否还有这个哭的权利呢？为什么吃不饱穿不暖的时候就不能哭呢？对，就是因为你，你现在说明白了对吧？你现在说明白了，吃不暖穿不暖，他们已经是连哭的能力都没有了。为什么吃不饱穿不暖就不能哭呢？以前社会乡土化，社会中人与人之间的链接更深，人们能够更自由的表达自己的情绪，因为身边都是亲近的人。但是在当代社会，现实就是人们能够更自由的表达自己的情绪，因为身边都是亲近的人。但是在当代社会，现实人的社交范围变广了，但是人们之间的交情变浅了。你无法跟身边的人去诉说自己的压力，诉说自己的情绪，所以你被迫只能去城市哭泣点选择哭泣啊。

　　那我问你，为什么你一直在强调这个抑郁的事情？你认为抑郁与哭它是正相关的还是负相关的？就是因为抑郁率在上升，所以更多人选择哭泣。那么，因为他们心里有因为抑郁率一直在上升，他为什么不选择干一些更过激的事情？哭，你认为哭是一个过激的负面的东西吗？哭不是啊，对啊，那你为什么认为抑郁率与他这个哭是正相关的？我方论证的是，因为这些年抑郁率在不断的上升，而且证明了社会上越来越多的人出现了压力，出现了压力被迫导致了城市哭泣点的流行。出现压力并不一定要哭呀，出现压力我可以选择默默吞下去，事实上默默吞下去远比哭要来得烈性的多。好，谢谢，感谢双方辩。

　　感谢刚才我方一辩已经从定义和逻辑的层面清晰论证，城市哭泣点如何表现为情绪的积极流露。接下来我将结合现实情况，从社会心理和个体行为两个维度深化我方观点。

　　第一，从社会心理知识来看，哭泣点的流行是应对情绪羞耻的积极行为，而非被动承受。对方辩友可能会说，是因为生活太苦、压力太大，大家没有地方去哭了，所以是迫不得已。但是我方要指出的是，苦与压力它是一个客观存在的背景，而哭这个行为本身以及选择在哪里哭，是我们的主观应对策略。长期以来，我们的文化语境教导我们要做一个情绪稳定的人，做一个成年人。眼泪往往被视为软弱和无能的表现。可是如果真的是迫不得已，人们更多的应该是麻木，是压抑，是不敢在人前流露一丝脆弱，就像很多老一辈的人一样，痛苦始终烂在心里。然而今天城市哭泣点之所以能成为一个被讨论、被标记，甚至流行、甚至被推崇的概念，恰恰证明了年轻一代拒绝这种压力。他们主动在地图上标注标记出这些地方，在社交媒体上分享这些角度，这本质是一种情绪智能的运用。我们正在告诉世界，我有权利悲伤，我有权利处理崩溃，而我有权利以一种体面的方式来处理它。这难道不是一种对传统规训的反叛和对自我的尊重？难道不是一种更高级的积极吗？

　　第二，从个体行动来看，寻找哭泣点是一种高层次的行为，证明了主体性的存在。我们要区分被动承受与主动调节。如果生活迫不得已，那应该是什么？应该是像西西弗斯那样推石头，毫无希望地重复苦难，被环境彻底吞噬。但是，当下我们看到的是什么样的一个情况呢？是因为下班后，没有时间回家，怕家人担忧，没有影响工作，然后给自己设立一个崩溃时间，接下来去做一个成熟稳定的成年人。

　　综上所述，城市哭泣点流行，不是因为我们向生活跪下了，而是因为我们自己在阴影中依然擦干眼泪，给自己一个拥抱，然后继续前行。这就是情绪最积极的流动方式，谢谢。

　　你方刚才所说，粗气点给了人们一个体面的出口。想问您是如何理解这个体验？

　　体验就是说让自己能有一个相对于正向的，而不是一种被动无奈的方式去应对一个事情。但哭泣点所谓的体面，本质是不打扰别人、不暴露自己、不影响工作。这是社会对成年人的要求，不是成年人自己的选择。

　　这本质上就是成年人自己的选择。因为我是一个成年人。第二点，哭泣本身有疗愈作用，所以就是积极的吗？是的，但是病情不能是流行的动因。吃药也能治病，但一个社会如果人人都在吃药，你不会说这是健康意识的积极流露，你会问为什么大家都病了？哭泣的疗愈价值不能否认，但哭泣的流行的原因是积极的？哭泣本质是一种保健药，如果每个人都有保健意识，这是一种治未病的心态。

　　第三点，一个人跑到城市哭泣点去哭，是因为他的情绪被接住了，还是因为他已经撑不住了？那为他的情绪能被接住，那他哭了的行目就被截图吗？他哭了他的问题就可以解决吗？那如果那样的话，他当然也可以笑。但是我们现在讨论的是城市哭泣点流行。

　　第三点，第四点，哭泣点出现是因为城市解决了问题，还是城市制造了太多无处安放的情绪？那么你看我们政府主动推广这个，就说明了是一个正向的推动作用。那您在虚拟专业风险咨询和城市哭泣点中选择城市哭泣，难道这不是一种折中解决方法？是社会压力的产物，是生活压力下迫不得已的选择。因为你刚去城市哭泣点，铺公司都没有解决你们真正的问题，这是一种资源的不平等，而不是对生活态度的不上心。如果说每个人都认为那个米其林餐厅是最好的，但是如果我不去米其林餐厅，我在家认真地做一顿家常菜，那我这就不算是认真对待生活了吗？

　　那您方说，城市哭泣也是情绪的积极流露。那为什么城市哭泣的设立多在楼梯间、车间和厕所？因为这个东西，它有一定的私密性、一定的安全性，能让人可以更加顺畅地自己感受自己，自己治愈自己。这是社会对成年人的要求，不是成年人自己的选择，这本质上是成年人基于一些各方面的考量对自己的选择。

　　城市哭泣点的流行声明，人不是终于敢哭，而是除了哭没别的路，你方是否认可？简单说一遍，城市哭泣点的流行，人们不是终于敢哭了，是除了哭没有别的路。你方是否认可？

　　我方不认可。因为如果他除了哭没有别的路的话，他一定不会选择哭。哭绝对不是下下策。作为一名公司员工，在经历一系列挫折打击，您是选择去城市哭泣点，还是去专业心理咨询那里寻求帮助？

　　还是那句话，我刚刚已经说过了，就是资源的痛，而不是对生活的不上心。忘在本质就是一种迫不得已的选择，并不是你。

　　感谢主席。刚刚在继行，我发现对方辩友存在的不训，其时对方辩友们说情绪宣泄是不么选择，但是选择在哪里哭恰恰是现实压力之后请成本的选择。如果生活足够从容，谁愿意躲在你家小的角落里的自平心，正是我的生活过得也非成了成市的夫泣点。我方观点，首先在成年人世界，压力是一种客观存在。成年压力大，公共场所不敢形泄情绪，缺少情绪收破独自只能背迫独自想法。不知大家有没有这样一个常景，下班到深夜的成年人坐在车里休息，他哭了11分钟之后才敢收，推开推开家门回家。中国在中国青年报中，社会调查中心中也有显示，85.7%的受访者有过情绪身命的疑率，很多人会忍不住反对，但是在现实评价前引下当众，我觉得特别贴少脆弱表情条件，很多人不敢在公共场所里释放情绪，只能被迫寻找平角。这就是生活的不合以其次，中科院心理研究所关于健康蓝皮书显示，接近1/4的青年普遍压力偏高，同时超七成的普通人认为心理咨询获取并不定，所以，并不是大家主动想要去学习点，而是因为现实生活里缺少了一个合适的出口。这就是生活的不得已。对方辩友只看到了人们主动去夫妻点这一行为，却忽略了如果没有现实生活中带来的生活压力，城市的空泣点根本不会在群里面流行。压力是客观存在的，夫妻点是个独的现象，是城市社交环境限制情绪表达其中的产物。城市放大了生存成本，房租通行，职场竞争在城市里为独性的生活代价更高，重担不断袭来，人们只能寻找这些角落去释放情绪。情绪如果不是生活的逼迫，人们又何必刻意去找一个没有人的角落偷偷流泪呢？我们想表达情绪，但是没有更开的空间，只能退而求其次，这就是生活上的关键。城市不就是由于生活？感谢反方。

　　我想问对方辩友一个问题，你认为什么是自己，什么是被迫呢？我认为，我愿意去表达一些正确的东西；被迫就是我没有选择。那我觉得第一组现在两个人都在平台上说他说错了，但是其中一个人想出去玩了，告诉他父亲，另一个人就选择问我有生女，我的理九第一个第一个是想出去玩，然后放松一己。然后觉有问题应该有钱默受这题的话，那如果他出去完后，他的压力现状被改变了，他的压力。有因人而异，既他因人而异，既然没有他，然界没有被改变的话，那他选择出去玩就是代表他在主动给他自己出去。这难道不是持续的动他情绪？他出去玩了不就是想试他自己情绪压力嘛？主动他情绪并不是等于说我非得，我非得就是出去玩，就是他他选择不去玩，他是不是在嗯在释放自己的情绪压力？他他目的是什么？目的是不是要去做更好？他释放的是自己的情绪，还是交易情绪？他在职场上生活上受挫的肯定释放的是消极情绪啊，那他就是他，他他释放消极情绪就不好吗？他他释放那家具不就是为了自变得更好吗？

　　他所以他我觉得第二个，我觉得城市空泣点所越越多，就代表着人有什么那样的情况，就是现实生活压力越来越大，人们不得已在人们不得已去找一个永远角落，去这个地西好一个报中年，包中青年报告社会调查有达解青年受访者占有94.9%人，会主动寻找一种方式来排解负面情绪。而在人文老师说法二级区到2035年，覆盖全国全学生重要社社会心理服务体系和所以其感机制及本健全，这表明了其绪。这里在纳入城市这里找到这种就是专的。社会管理，那是不是因为是不是因为不去治理。

　　时间到，感谢双方辩手。

　　我方认为，从“城市哭泣点”的流行来看，尤其是情绪的积极流露——首先我们再次确定，情绪的流露、主动表达情绪，能起到疏导疗愈内心的正向效果。那么，“城市哭泣点”为什么会出现？就是因为它起到了我们上次所说的效果，是大家共同探讨、共同寻找的结果。

　　第二，通过调查研究表明，约5%的人在合适的条件下，主观情绪会明显好转。情绪的积极流动本身就是心理修复进展的标志。在当下压抑的社会中，我们选择一个合适的地方去释放情绪，目的是为了让自己的情绪得到有效的宣泄和心理安慰，而不是越哭越想哭，而是哭完了，情绪变好了。这就是“城市哭泣点”流行——也就是“城市哭泣点”之内的现象的主要原因。

　　对方辩友你好，设立吸烟区证明公共空间禁烟，那设立哭泣点是不是证明了公共空间禁哭？那当然不是，设立哭泣点只是为了能更好地释放情绪。

　　打断一下。那为什么要在哭泣点才能哭呢？这是你选择的结果。如果你想选择没有，也就是说，当本能情绪只能到特定场馆才能释放，这证明了是社会情绪极度压抑下的无奈产物，这是现实的逼迫。

　　第二，当冬天很冷，一群乞丐抱团取暖，在一起烤火，这是一个积极的社交活动吗？你也承认这不是一个积极的活动，那么集体去到哭泣点哭泣，这是个体的孤独无助，是现实生活中孤立无援，被迫的抱团自救。

　　第三个问题，如果我们说情绪表达是自由的，是不是应该想什么时候哭就什么时候哭，想在哪哭就在哪哭？当然不是。那如果你连哭泣的自由都没有，又凭什么叫积极流露呢？你没有说你没有哭泣的自由，只是说你在哪里哭是你的自由，你在尝试哭泣入行的结果，那你连自由都没有，又何谈是积极的、是主动的呢？

　　然后第四个，你认为什么是积极的情绪流动？主动去做主动正面的事件，较好的主动情绪，也就是说，他是主动调节，是心态松弛。那么，城市哭泣点的背后呢，是情绪透支的被动宣泄，它是属于个人情绪受到压迫后的被迫止损，而非主动疗愈。

　　您认为哭泣点与那个公共场所，它的区别是什么？城市哭泣点更具有私密性。为什么需要私密的空间去哭泣？因为你的情绪，你不想让别人看到。你为什么不能让别人看到？因为你自己不想，而不是因为外界压力导致你不想。你主动不想了吗？对你主动不想，究竟是你主动不想，还是因为不想让别人看到你情绪崩溃，为你贴上一个情绪不稳定的标签，影响你的工作，影响你的生活？情绪不一定要别人看到，好像自己也可以流露啊。你可以尝试在自己想要的地方去流露，也是你会向自己表达。那为什么还要去哭泣点？哭泣点是你自己选择啊。

　　但是现在人们能够在公共场所哭泣吗？当然可以，你要是想哭我就想哭啊。因为请一方证明为什么要先在哪个地方可以在公共场所哭泣，不是可以，就是说，你如果在公共场所哭，以前是不敢哭，到现在你在公共场所哭，大家会去共情你，而不是会吵骂你。需要证明。就没那就是之前，之前如果你在公共场所哭的话，你就会感到羞耻。到现在的话，如果你在哭，你就会比之前更加释放自己的情绪。因为现在人的观念和从是不是点流程会要我在这个观面不认说什么，把个人逼到去哭泣点哭泣，这究竟是冷漠还是关怀。我认为就是陈述不利点是一个方法，如果是不会陈述的方，我会客户拿不一样些东西的。我这里是是不会修饰的。

　　感谢各位。智联招聘2023年的调研显示，近九成的职场白领存在情绪问题，其中43.9%的人惯于隐藏真实感情和想法。这不是自然流露，而真是无话可说。空泣脸的流行，暴露的是正规情绪支持系统的缺失。如果心理咨询顾问及家人朋友随时能接触，职场允许脆弱，谁需要躲在天桥下、地铁里、楼之间偷偷哭？哭泣点之所以成为热门，恰恰是因为正常渠道走不通。

　　第二，哭泣点的选择方式本身就是被迫静音。哭泣点的共同特征是隐秘、无人、安静、不被看见。电影院暗光、车里红灯前、楼梯尖转角，每一个选择都在说同一句话：我不能让人看见我崩溃。真正积极的情绪表达不需要调成静音，不需要尖角，不需要怕被人撞见。当一个人连哭都要用心策划，不会发现，这本身就是被社会归结后的自我压缩，而不是自由表达。个人连哭都要憋心策骂，不会发现，这本身就是被社会归胁后的自我压缩，而不是自由表达。

　　第三，流行本身说明问题在加剧，而不是观念在进步。如果只是少数人偶尔崩溃，不会形成流行哭。哭泣脸之所以成为话题，被整理成城市哭泣地图登上热搜，说明越来越多的人正在经历同样的困境：职场内卷、高房价、通情疲惫、社交检测化，这些结构性压力在底下出起点是压力溢术的结果，不是观念进步的标志。

　　第四，形式化的出起点也带了真正的问题。有些企业贴入哭泣点标志就被夸人文关怀，社交媒体把哭泣点包装成打卡地，这种浪漫化气势恰恰在消极问题的严重性，它让人们觉得追一哭就好了，而不去追问为什么我们需要哭，为什么只能在这里。感谢反方三辩。

　　请问对方辩友，对方辩友是否认为，我们目前的辩论应该建立在一个处理现实问题的基础之上？你担心我们现在辩论所讨论的议题，是否是应该建立在一个可以解决现实问题的基础之上？对方是否这么认为，是要解决现实问题，但不是建立在现实的？

　　那么我想问对方辩友，您刚才说哭泣它是一种生活的迫不得已，是一种消极的行为。那对方辩友认为，你们认为怎样去处理自己生活中的困境才是积极的呢？

　　对方辩友显然没有听到我刚才问什么问题，我想问做什么样的行为才算是积极地处理问题呢？你看，我们现在的问题是哭泣，那我就按哭泣来讲，也就是你不用担心被别人发现，不用担心你的情绪会对你的现实生活有一些影响。哭泣是消极的，那不是消极的，哭泣不是消极的。

　　可是本次辩论的辩题是对方的观点，对方辩友的观点是哭泣全是哭泣点，是生活的迫不得已。可是对方辩友又说哭泣并不是一种消极的行为，难道它是一种积极的行为？你方认可这个观点是不是？我方认可的是被迫在角落里，不是被迫在角落里，不是一种生活的压抑，并不是说哭泣本身是一种压力。被迫在角落里哭是一种生活的压力。

　　您的意思是被迫在角落里哭是一种生活的压力。为什么哭泣会成为一种压力呢？您方都已经压缩到被迫哭泣，在一个没有办法被人看到的地方哭泣，难道不是生活压力所致吗？你刚才说的是哭泣是压力，而不是说哭泣是压力。始终说明的是被迫在城市哭泣点，也就是一个就是在城市哭泣点所处是生活压力所迫。没有说哭泣本身是消息，没有说哭泣本身是压力。

　　首先，我方认为你方刚才说，只有生活的从生活的从容被打破才可以，才会去去到城市哭泣点进行消极的压力，这个出气，那么我方认为这种行为，这种说法过于理想的话，忽略了人的主观能动性，您方是否对于我方的观点有些误解？

　　感谢主席。整场辩论，我发现对方辩友始终存在两个问题。第一，混淆了“需要”和“主动”。对方说年轻人接纳情绪是拥有，是心理愿意表达脆弱，所以就是……可是表达情绪是人的本能，从不是经济存在。为什么“地天线”在城市里面才大范围地走红？关键进步只是去话题，并不是动人。

　　第二，对方把选择隐秘角落等同于不是迫不得已。再次强调，迫不得已，不是说外地的强行出货。当公开流露会被评价为矫情脆弱时，我方缺乏安全的信行空间。我请问，为什么选择在城市角落，在有限的选择里突围求存？这就是他得一个方面，是无法伟答。如果是积极的，就意表达，为什么一定要听明字呢？

　　对方还提到，分享和分享只是一个传播方式，应怎么改变这件事情的底色？我们不妨看看真实的生活。有人被工作否定，转头还要哭着笑着对接任务；有人在负着房贷和生活太销，工作也不敢让家担心。并不是我们，并不是我们喜欢角落，而是因为生活并没有留给我们心理脆弱的资格。

　　之所以会出现越来越多的情绪分析点，并不是人们变得小情脆弱，而是现实生活中的压力让我们逼迫得无路可走，我们只能在无人看见的角落去释放自己短暂的情绪。

　　回到我方立场：生活压力挤压了情绪的空间，现实缺少低成本的精济渠道，年轻人只能寻找隐秘角落去释放悲生。判断主要是看根源。倘若如果没有现实生活中带来的困境，仅仅找接纳情绪的观念，城市呼吸点是根本没有在自己的围的城市不近的流行。不是年轻人主动追求的形状的，而是在重压之下无奈停得了喘息缝隙。看清这份无奈，才是读懂这个现象真正的底色。

　　因此，我方坚持城市酷尽人情，主要是生活错误的以上关系。感谢反方辩手。

　　有请正方任一辩手做总结陈词。我方发现对方有两个误区：对方过于强调外界规训，认为我们去尝试哭泣也是为了避免不让别人看见。但我方想说的是，去尝试哭泣不一定只能哭，你可以不哭，但是你既然选择哭了，那目的就是想要释放情绪，想要你的情绪得到一定的调节作用。

　　第二，我方认为情绪的积极流露是一种比较自然而然的抒发，但是你去了城市哭泣点，你也可以不流露，也可以流露。

　　再者，如果说是被迫选择，那人们想哭的时候，是不是除了尝试哭泣点还有其他的选择？答案是有其他的，但是人们却选择去城市哭泣点，是为什么呢？是不是因为去城市哭泣点具有作用？如果人们想改变现状而去哭泣，这是被迫的吗？显然，我们说的被迫不是被迫，是因为比如选择长期去做后的抉择。但是，去城市哭泣点是为了人们能够更好地去释放自己，因为在一定的客观条件下，人们的情绪是能够越变越好的。这就是我们在打破困难的第一枪，他们在主动地接纳自己的情绪。

　　然后，城市的包容度，因为城市哭泣点的流行，城市哭泣点的建立越来越多，代表着城市和人们都对情绪越来越重视。关键是，从以前的不打出到现在越来越打出，出了一套背景的长效观念注入。

　　我先说结果，这场我听下来，胜负是比较倾向于反方的。在反一质询完之后就已经很明显，但我觉得正方也有可操作的空间，只是一直到三辩前面的时候我才听出来一点。

　　先从最开始讲。正方立论，我没听出来有太多内容，所以我说了一个主动选择——这个哭泣点是人们的主动选择，第二个是它的场所是特定的，我只听出来这两点。在反方二辩质询的时候，我觉得你们首先拿出来一个点叫积极选择，为什么要挑地方？你们想打的是背后人们现实压力的原因，因为没地方可选，只能被迫选择这个地方。我觉得你们这一点做得很好，一直到后面都在贯穿这个点。还举了个例子，反方一辩视频的时候，那个例子，乞丐冬天的时候抱团取暖，是因为他没地方去，他不得不去。就像现在城市压力很大，你活不下去，没了饭吃，你只能去选择拉面包车，挣一点钱买一口饭吃。那你说他是积极的生活呢，还是在迫不得已面对现实的压力，迫不得已选择了活下去的一种方式呢？我觉得这是反方想要做的阐述。

　　正方同样可以，因为这件事情本身就是看两方怎么去选择，双方也可以把它阐述得积极一点，就是哪怕生活很难，我们依旧在努力地生活，也有很多这样的事例。所以在这场来看，反方做的渲染是比较不错的，比正方好一点点。

　　反方二辩质询，我觉得你的第二个问题不太好。你第二个问题叫观念的流行，为什么现在才流行？大概意思是正方提出来大家现在越敢哭了，敢去这个哭泣点哭了。然后反方就问，那为什么现在才流行，以前还不流行呢？这就是我觉得正方可以操作的点，承接在这里。为什么现在才流行呢？你们可以去跟以前对比。以前的时候，人们要么压抑住自己的情绪，要么就是等到实在迫不得已需要爆发的时候再爆发，或者就是偷偷躲在家里哭，不敢让别人知道。你们要打的这个跟过去的对比，现在有了这么一个城市哭泣点，当它成为一个社会里面的共识、一个文化符号的时候，它带来的可能是一种类似于抱团取暖的作用。就是当你知道你去城市哭泣点哭泣的时候，你想想它为什么跟你在家里面哭是不一样的，为什么你要选择去哭泣点，而不是直接在家里哭一下就得了呢？因为在那里，你会发现有很多人会跟你有共鸣，你会有这种相似的体验，这些东西是温暖你的。所以你拿现在跟过去对比，这是一个大家主动宣泄自己情绪的一个积极行为。再往下打，可以打一个数据，反方一直在强调，那你为什么不在公共场所想哭就哭呢？你说对我们现在的观念确实还没有达到那么先进的地步，我们确实还没有能够想哭就哭。可是，我们相比于过去而言，城市哭泣点已经是一个进步了，哪怕它现在没有做得很好，它也是我们做情绪积极流露的一次尝试，一小步的进步。你们把这个记住的话，我觉得正方就可以撑住剩下的，你们就去描述嘛。

　　所以这一点很可惜，就是在几辩的时候，我稍微听到了一点，就是说人们越来越重视情绪了，比以前更重视情绪了。以前不敢哭，现在敢哭。这是你们，我就听到这句话，如果前场早点输，一直往下打的话，还是很可以的。

　　继续讲你们在场上的一些小攻防。反方自己做得好，就是他从第一轮的时候就已经说了，就那个做出选择。他们想讲的是这个选择不一定是你主动性的积极，他们把积极和主动分开来了。这件事确实是你主动做的，但是如果你缺乏这个选择的空间，你只能这样选，那也不叫做积极。就是呈现他们第一个论点，是因为表达空间的缺乏，只有一个空间，然后同时也并没有给大家提供很体面的场所。但是我觉得这个数据用得不是很好，抑郁率上升跟城市哭泣点有什么关联？我不太能看出来。而就是你们也说了，这个自然流露是坦荡和自由的，这一点就是为后面埋伏笔。我觉得正方听到这里，你应该能想象到，当反方说，这个情绪的自然流露应该是坦荡自由的，他后续去想，你去哭泣点哭，而不是在公共场所自然而然地哭，就没有很坦荡，没有很自由。他是在这里就已经埋下了一个东西。所以承接得比较自然。你们在打比赛的时候就是要听懂对方说这句话是要干嘛的，以及你自己说的那些话是不是在后面有用。你说这句话是干嘛的，这个目的，各位想一想。

　　正二申论的时候，我刚开始没听懂，就是正方讲了文化语境规矩，人们要坚强，不要脆弱。我听起来很像反方能拿来用的东西，就是因为确实因为文化语境、训诫什么的要坚强不要脆弱，所以你才去选择哭泣点。这个反方直接拿来用了，因为有这个文化语境，因为有这个现实压力，因为现在想哭就哭的观念不被认可，所以你才要去这个哭泣点。哭泣点的特点是隐秘私密，不想让人看到。这一点涉及到反方一辩质询的时候，我觉得正方是抱了口径的，跟前面有一些跳动，就是说这个时候正方竟然坦然承认哭泣点是更私密的，非常让人看不到的，我觉得是跟你们前面的问题有一些冲突的。如果你们按照你们想要按照那个打法，就是刚才说的，以前不敢哭，现在敢哭了，那我觉得是有一些冲突的。这个地方就是，在正方的框架里面，有些互相矛盾、解释不清的地方。

　　继续往下。正方二辩视频的时候说了一个东西，叫出现压力的时候不一定要哭。这点我猜你想要打的是去切割一下反方说的现实压力的问题，你有现实压力可能也不会去哭。我觉得这样打本身就是，我之前说的反方不是一直在强调现实压力大吗？现实压力大，可是现实压力大不一定要去哭。然后你再去拿以前的，以前的压力也大。以前有压力的时候，哪怕这个压力非常非常大，这个人也不会去哭，因为生活要叫他坚强。可是现在不一样了，现在这个观念也流变了，观念也进步了。我们设立了一个这样的地点，去承接这个进步，去讲这个进步，去讲这个就是人类表达自己情绪的自由之路上的一个进步，这样的话就比较可惜，你就停在这，出现压力不一定要哭。那有什么用呢？可能只能对反方做一些削弱。就是你们在攻驳对方论点的时候，一定要想一下，你说这样的话，是只能对对方的观点做一些小小的削弱，还是能直接反过来诠释己方的论点。你停在这不就是对反方观点的一个削弱吗？如果你在接下来去承接你刚才正方说的那个论，那就是对你们自己的论推往下推了。

　　反方三辩质询的时候，我觉得你想打那个成因的点，就是动机。但是我觉得讲得不是很清楚，因为你想想其实这场正反双方的分析，有一个主要的分析就是正方觉得人的情绪是自然而然产生的，所以我们主动想要去宣泄这个情绪。但是反方认为你情绪产生的原因不是因为你今天看了一个动漫，觉得很好哭，这是你情绪的自然反应。反方认为你今天产生这个情绪就是因为客观的现实压力太大了，你在职场上面临不顺心，然后你在生活里面所遇到的坎坷比较多。这件事情是你不能决定的。那这个时候，就成因而言，它更像是迫不得已。我觉得讲得不太清楚，但是这个方向是没问题的。

　　我觉得反方二辩的申论做得很不错，先讲了既里公安客观存在，然后还取得这个情境，在最后在成因的论现实生活需要缺口，这是反方一直在强调的东西。反方就是平常而言没有歪太多，一直在重复一些比较重要的东西，就是抓着打一些比较重要的东西。到正方三辩的时候，我觉得你也想尝试清楚理解好这个积极和被迫的区别在哪，但后来这个出去玩、释放压力的例子我没有听懂。这个数据可以用啊，54%的人主动寻找方式排解情绪，社会观念在进步，也依旧是成立的。我不知道你们备赛的时候准备的有没有这条论，有没有这条，就是我刚才说的那个对方可以操作的那个论，所以我觉得很可惜。

　　反方三辩呢，也继续往深打一点，就这个东西流行是因为问题在加剧，其实跟他们前面沉淀起来了，因为这个现实的压力越来越大。那我觉得正方可以去挑战，你可以大胆去挑战，当对方说出来现在是不是生活压力大，你就认了吗？是，确实在常识而言，大家可能觉得这个现实压力就是挺大的，但是正反方也没有论证。你们可以去在备赛的时候，你提出来一个观点，你说现实的生活压力很大，你要去想你有没有这方面的论证。如果对方问你的论证怎么办，那正方听到这样的话，你也去想对方有没有论证这件事情，对方是不是只是说了一下现在生活压力很大？那现实的生活压力到底是不是很大呢？反方没有论证这个问题在哪里？你在质询的时候可以选择让反方论证这个，目的是哪怕最次也可以拖慢反方的论证节奏，就是不让他们，他们需要去花费时间去回应这个问题，就是他们自己的论证速度就会放慢。可能到最后，他论的论证完成度就没有你们高。这一点我觉得反方做得不错，是因为反方问过正方的论证，正方之前也没有论证。

　　然后这个反方问的规征是什么呢？反方讲这个，你现在生活里面是不是人也不能在公共场所自然而然地哭？对方说可以啊，你现在在公共场所哭，大家也会安慰你。那这不就在哪呢？这个时候好像没有问题，因为你在现实场景哭，好像有人会安慰你，好像也有人会觉得你是神经病，他的感觉就是不理解，就会觉得这个人情绪好不稳定，我得离他远点。那有人这样觉得，你的内心在哪呢？这个社会现状是不是就是这样的？那起码正方没有论证，正方需要去花费时间讲些你没有论证的话，也显得这个观感很不好。你这个优势就拿不下。你讲的这个在大家在自由空间可以自由地哭，这个论点中不太能理解得住。但是，你这里也可以操作的就是你去大胆地承认，大家现在在现实生活中，在公共场所并不是那么随心所欲地想哭，就是我刚才说的嘛，哪怕他现在做不到很完美，哪怕他现在的观念没有什么进步，可是相比过去而言，他确确实实就是一次进步，确确实实就是人们想要尝试这个情绪宣泄的一次尝试，一次突破，那就可以了。

　　其他的东西也没有很多，大家如果有什么问题的话，可以赛后找我来交流。

　　我跟上一位评委的观点其实差不多，大方向上我认为反方应该是占重比较高的。但是我拿到这个辩题，我刚刚说了一下，我觉得我是有两个疑问的，我觉得在场大家并没有讲清楚。第一个是城市哭泣点，它是怎么产生的？当然，反方在这方面做了解释，我认为是可以的，但是正方显然没有做一个很好的解释。刚刚临时思了一下，城市哭泣点的产生，以往就像很多诗人写诗，他会去一些比较悲凉的地方，能够哭出来。而哭泣点在以往也是有一些城市的，比如罗马什么那个时代其实也设置有，但是并没有这个名词。而这个产生其实也可以归咎为一个原因是互联网的流行，大家都开始集中在这里。所以我认为你直接把这一方面让利给反方说，因为大家压力都太大，所以大家都这样哭，我觉得你们直接就这样做了。我感觉你们可能对于这个题的理解有没有特别清楚。

　　然后第二个问题就是选择什么样的哭泣点，我们怎么选择哭泣点？其实它有第一个是私密性、安全性，就是这里可能涉及到为什么，就是我想大家如果说去看找哭泣点的话，寻找哭泣点可以参考的标准，比如说这个哭泣点它是绝对安全的。其实在这个想插播的东西，就是大家哭的时候，也并不是只会老同事哭妻，你也会在亲朋好友面前哭，对吧？你也会在闺蜜面前哭，但你为什么不会在陌生人面前哭呢？所以，这些很多地方就是一个哭泣点的选择问题，包括也有很多我看小红书上有很多意愿讲的是大家选一个哭泣点，也往往是具有安静静谧，就比如说有小溪的流声啊，能够让人放松情绪，更好地发泄自己，释放自己情绪。那这点，你们正方就可以拿来作为自己的一个积极情绪流动。因为你可以看在别的公共场所在地铁上很吵闹，这个时候你想哭，我觉得大概情感的抒发也是不流畅的。所以说，我觉得正方在这个点上很可惜。

　　然后呢，大的地方我认为作战比较久的就是释放情绪，这一点就是积极和消极。你释放的是积极情绪，还是释放的是消极情绪？这一点我们对于反方的口径有一些迟疑，就是抱着一些怀疑态度，就是反方有个口径叫做，我表露的情绪是消极的时候就叫什么啊？主动被动和积极，就是当我被动表露的时候，我就不是积极的。我主动表露的时候才能算是积极的。这个地方我觉得对方可以做进一步的解释，为什么被动表露就不是积极的？就比如说我不想考研啊，我也不想考公，但是我被我家长推着走，最后考研上来发现成功了。那这种情况下，我被动推着走，他是不是对我产生一个积极的影响呢？这个方面也能算是一个积极的。

　　然后再一个，第三个就是一个攻防上的小问题，就是在反方一辩说这个哭泣是否自由的时候想到一个不是很差的问题，反方一辩讲的是当我们涉及一个专门哭泣的地方，就证明哭泣在大部分地方是不自由的。但是我想问了，对自由的概念是怎么理解的？就是在很原始的时候，大家其实应该也都是原地哭吧，就想怎么哭就怎么哭。然后，直到大家慢慢到现在，有了羞耻心，有了各种各样的情况压迫，开始变得有一些意识，不愿意在这些什么菜市场啊、什么地方哭。那这些地方意味着不自由吗？我觉得它更是一种人的自由选择啊，就比如说一个很不恰当的比喻，你肯定不能随地大小便吧？那设置厕所让你去大小便，你是被错的吗？我觉得应该不是这个。所以我认为正方三辩在接这个攻防的时候可以有更好的回应，而不是让反方抓着这个口径直接往下打。

　　然后第四点的话，我认为反方开了一个很好的地方，但是没打下去，我觉得这个地方非常新颖。反方说，很多城市很多公司是在包装哭泣点。我觉得这个思路很好。包装哭泣点，它本身是为什么包装呢？就是也就是说，很多人并没有就是说这些公司并不是真正地体恤员工，他更想去借哭泣点去增加曝光度，增加流量。那这个时候，这些哭泣点反而对于员工来说，就公司给你设置个哭泣点，你去哭吧，你下班赶紧去哭吧，我感觉这更像是一种被迫，你被迫要求的这种情况。

　　然后对于正方这场，我希望，我觉得能做得更好的地方就是正方可以把这个辩题讲得轻松一点。怎么轻松呢？就是，你主动去选择在城市哭泣点忽视自己，找到面对压力的这种方式，那其他方式也可以吗？可不可以？对方说的是你只能在城市哭泣点哭，你没有别的办法。那你们能不能做出更好的解释呢？比如说，我可以找朋友出去玩，我可以去干什么，我可以出去旅游，我可以看书，可以看电影，我可以发泄一下，那这些也都叫做面对压力的方式。那你找一个地方去玩，找特定地方去玩，或者找一个特定地方去做一些事情，和你找到一个特定地方去哭泣有什么不一样呢？对吧，这些地方讲出来，我觉得是可以打破对方讲这种我们被迫只能去在城市哭泣点里面哭。但是我在正二听到的肯定就是忍气吞声和哭哪个更好，我觉得有一点往这上面靠的意思，但是很可惜没讲下去。然后我认为如果你们后续能够把情绪修饰继续往下讲的话，效果可能会更好。没了，谢谢大家的精彩比赛。