自助更有价值

互助更有价值

　　好，接下来有请正方一辩做开篇陈词。

　　今天我方作为正方，探讨自助比互助更有价值。首先我的立论分为三个层面。

　　首先从个人层面，自主是实现独立人格与实际成长的基石。我方有依据：“从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝。”一个人只有具备自主的精神与能力，才能掌控自己人生的方向，而不是一直依赖他人的搀扶。自主意味着主动锤炼自身实力，培养解决问题的能力。当我们遇到困难之后，首先需要求助自己，激发自己内在的潜能与韧性。而过度依赖他人的帮助，则可能滋生惰性而削弱独立意志。正如《周易》所言：“天行健，君子以自强不息。”这种自强不息正是我们今天的自主精神，也是我们个人安身立命、赢得尊重的根本。

　　其次从社会效能层面来看，自主是构建协作网络的前提。互助虽然能够汇聚力量，但一个高效的互助体系恰恰是由所有自助者构成的。因为需要每个人具备扎实的自我实力，他们才能实现真正有效的互助，这样的互助才是真正的强强联合，产生1+1>2的效应。反之，如果社会成员普遍缺乏自主能力、互相依赖，那么这个协作显然是无法成立的。因为他们都会互相求助，而没有人真正去帮助他人。

　　最后从国家层面来看，在建国初期，我国与苏联的合作就是一个反面例子。1960年中苏关系破裂后苏联撤走了所有专家、机器以及测试数据资料，使我国当时陷入了无法前进的困境。直到我国明白自身只有实力强硬，依靠自己才能迈向更高水平。目光移向全球，日本、韩国等曾附属于美国的国家，以前其实也都是传统强国。日本是二战时期的全球强国，但是如今经济退步，军备实力下降，只能依附于美国篱下，听从美国指挥，甚至沦为所谓的“盟友”。这种历史现象反映出，只有依靠自身实力才能摆脱他人掌控，甚至迈向更高位置；而互助若缺乏自主根基，反而可能沦为依附。

　　综上所述，我方坚定认为，自助是加强自身实力、塑造独立人格的根本，是实现个体价值的关键。

　　反方四辩质询：正方一辩提到，在开始遇到困难时，要先进行自助以提升自我能力。那么我请问，如果在碰到一个问题时，假设在抗震救灾中，个人的力量是极其有限的，这又如何？这根本达不到目标，根本达不到你想要的终点，对吧？

　　然后再看学习方面，假设遇到难题，您觉得是自己花1个小时去处理这一个难题，在时间上比较好一些呢，还是与同学探讨比较好一些呢？

　　正方一辩：我先回答第二个问题吧。学习方面，虽然花费1个小时的时间可能比过度花费时间更多，但我认为这个时间的花费会使我在其中获益更多，会真正了解这个题是如何解决的。至于第一个问题，当我们在抗震救灾中，若依赖互助，就基本说明了我们已经丧失了主动求生的意志，而自助则反映出我们的自主求生意志以及自身的自助能力。就像在洪水来临前，个人的力量是极其有限的。

　　反方四辩：再回到刚才的学习问题，在5分钟的自我思考和1小时的自我探索中，您选择哪一种？如果不是自助，那可能是两者结合起来，对吧？先自己琢磨，再去询问别人，这不应是互助的表现。正如您所说，自助和互助其实应该一起进行，但互助是建立于自助的基础之上，因为没有自助，如何产生有效的互助结果？

　　反方四辩：再看“自助”方面，您觉得自己去看资料、研究问题，有没有可能去查一些资料，而这些资料是否已经由前人整理好，这算不算是隐性恢复？

　　正方一辩：我认为这也算是一种自主，因为是我们自主探索学习、增加自身能力的一种方式，应该算作自助。在你所用的资料也好，在APP上进行学习，都是自助的体现。

　　（时间到）

　　感谢主席，问候在场各位，大家好。今天我方的核心观点是互助比自助更有价值。

　　首先，明确一个概念：互助是主体间通过资源、能力、方向的互补实现共同目标的行为模式。这与以个人力量为核心的自助模式不同。人类从原始社会开始，就通过群体协作生存——原始人共同狩猎而非独自行动，这说明互助是人类应对生存挑战的原生选择，而非依赖自主义衍生的行为。我方所指的互助是能力互补的结构，而非单方面索取。正如团队合作中成员各展所长，这种互助能强化个体能力，而非造成自身损害。

　　现代社会是一个资源分配不均等的社会，同时也是从传统农业社会向现代工业社会转变的关键期。这是一个急需跨越资源鸿沟、重建社会信任与协作的时代。尽管很多人在鼓吹独立自主、自助自救，但凭借个人能力，我们仍有许多无法解决的问题。这表明，在现代社会中，互助是无法被替代的时代潮流。

　　基于此，我方判断二者价值的标准是：是否更符合人类社会发展规律，能否突破个体局限，创造更广阔、可持续的社会价值。

　　接下来，我方将从三个维度论证观点：

　　第一，互助能突破自助的能力边界，实现1+1>2的价值叠加。个体能力有天然局限。例如，程序员可能缺乏市场思维，创业者可能懂商业模式却不懂技术。二者互助，程序员提供技术，创业者对接市场，就能打造出富有竞争力的产品；反观仅靠自助的创业者，常因缺乏资源而项目夭折，自助价值存在明显边界。

　　第二，互助是社会进步的核心动力，自助难以推动集体发展。纵观文明重大突破，从古代修堤治水到现代航天工程，都离不开群体协作与互助。以脱贫攻坚为例，若仅靠贫困群众自助，脱贫进程会大幅延缓；而通过企业结对帮扶、东西部协作等互助模式，促进了1亿人脱贫，既改善了个体生活，更推动了区域均衡发展。这种群体价值是自助无法比拟的。

　　第三，互助能形成价值循环，让正向影响持续扩散。自助的价值多局限于个人层面，而互助场景中，受益者会主动传递善意。例如社区图书互助角形成共享收益，反哺循环；疫情中，餐馆老板免费送餐给医护，医护用心救治患者，康复者又主动捐款——这种正向链条能覆盖更多人。

　　综上，互助既能突破个体局限，推动社会进步，又能实现价值的持续传递，其价值远超过自助。我方并非否定自助的意义，而是强调在复杂的现代社会，只有通过互助，才能让个体努力汇聚成集体力量，实现从个体受益到群体共赢的跨越。因此，我方坚定认为互助比自助更有价值。

　　下面有请正方4辩质询，反方1辩时间为1分30秒。

　　你在对方的发言过程当中，我想有一些问题。首先第一个就是您着重强调的，在当前社会当中货币的价值，但你又是否考虑到，货币在互助的过程中是否存在一定的不稳定性？互助存在不稳定性，你如何确定对方确实知道这些有意义的、真正能够做到1+1>2的价值？但是我们是否存在这样的问题，比如说商业合作过程中是否存在初期的分歧，最终导致双方早期虽然是互助，但最终导致“双输”的结果？这当然是有可能的。所以说其实这就可以说明互助的复制性存在不稳定性。

　　如果在那个互助稳定的情况下，我们必须要先考虑自助。自助时真正的能力强大，才能确保客户。互助虽然有不稳定，但你可以通过各种渠道去改善它的稳定性，而不是直接否认互助。

　　首先我想强调的一点是，我们的辩题是自助更有价值还是互助更有价值，所以在这个过程中，互助有其经济原理。如果说没有自助的基础，你怎么能够做到去互助？那你自助所得的能力也是通过互助得来的。还是因为我方之前辩论时提到的，在公共关系破裂的时候，外界显然对我们来说是没有任何保障的，也许外界没有利于我们任何的制度，那么在这个过程中，我们也是依靠自助才能够...（此处原始文本有缺失，保留原样）。但这部分人的外界全部是我工作的，那我们就一定要...（此处原始文本有缺失，保留原样）。

　　下面有请正方二辩做申论，时间为两分钟。我方持续的观点是自助比互助更有价值，从未否定互助的价值。我们强调的是“更有价值”这一比较级概念。

　　对方一辩提出“1+1>2”的互助效应，我认为这个效应的实现是有条件的。首先，互助双方的能力要么具备互补性，要么都较为突出。如果双方能力都很弱，或者一方能力强而另一方能力弱，这种互助的效果真的能达到“1+1>2”吗？若一方能力强而另一方能力弱，他们形成的互助形式，其效果可能还达不到能力强者单独行动的效果。当然，我并非否定单干的价值，而是指出这种“1+1>2”的效应具有条件性，并非所有互助形式都能产生此效果。

　　其次，对方提到互助能推动社会发展、产生循环效应。其观点的核心在于，社会发展中存在领先者，例如中国五四运动时期，首先是个人的思想引领者，即思想上的先行者，他们的行动源于自主。只有有先行者的引领，才会有后续互助者的跟随。互助者的互助想法，往往也是由先行者提出，进而形成互助结构。

　　我们想强调的是，自助是互助的基石。我们不能只见互助的成果，不见自助的根基。正如我们看到互助结出的果实，要知道这果实是建立在自助这一根基之上的。只有思想上的先行者先行，才能有后续互助的丰硕成果。

　　此外，我认为互助是一种方法，是外在的行为模式，而自助是一种内在驱动的核心价值。只有当核心价值足够强大时，人才能不畏惧互助形式的稳定性，不担忧互助中利益往来的不确定性。

　　下面有请反方三辩质询正方二辩，时间为1分30秒。

　　对方辩友好，首先感谢您方的精彩发言，我方也表示认同。您方认为在对辩题“自助更有价值还是互助更有价值”的讨论中，核心在于“谁更有价值”。所以我想问，今天你能否在这里展现的雄辩能力，这些能力是怎样获得的呢？

　　当然是首先我自己要有自信，并且主动寻求学习，这主要是自我学习的过程，依靠自身的能力储备。如果我与他人相处时，能力有所触动，总不能仅仅是通过向别人提问吧？我想问你的是，你的学习对象是哪些？你学习的能力又是如何获得的呢？

　　嗯，就说一下大家，这难道不是一种自主学习的形式吗？如果比如你们之前提到的，向他人提问，我觉得向机器人和AI提问不算是一种互助形式，因为这些资料是我自动获取的。相比于向同学提问，我觉得使用PC和AI是更快速、更高效的自我解决方法。

　　好，我承认使用PC和AI是一种确定的辅助手段，但是我并没有想过AI是什么东西。它是由万流结作研发出来的大模型，机器人AI本身就是一个辅助的结果。你用一个辅助的结果来进行辅助，这难道不更说明互助才是辅助的基础吗？

　　我不认同将AI算作一种互助的结果，因为我们现在获取的是它的知识本源，而它的知识本源如果按你们之前所说的“站在巨人的肩膀上”，我并不认同。因为“站在巨人的肩膀上”指的是不同个体的积累，他们的思想来源并非单一，而是在原有思想基础上，由后续团队将他们的知识传递下来。那首先，这就是建立在个人智能基础上的。众所周知，Trendp之所以如此聪明，是因为它被谷歌投喂了大量的数据。第次（此处可能为特定AI名称，保留原始表述）之所以能如此符合中国国情，是因为它被投喂了大量来自贴吧和知乎的数据，这些数据原本就是用户在网站上发表的个人评论，是个人意见的聚合，形成了一个互助的集合体，同时被投喂到AI里面。于是AI成为一个互助的工具，这个互助的工具成为了你今天自助学习的一个对象和基础。

　　那我来问你，刚才你提到过，假如互助是没有效果、达不到1+1>2的效果的，那我想问你，今天你方对于互助的定义是什么？

　　互助经历是我觉得应该是更有价值这个方面吧。我觉得互助太过后期，而我觉得这个是跟前期的效果有关，因为这就是我觉得这个是根本。而你之前说的那个第四人可爱（此处可能为口误或特定表述，保留原始表述），我觉得他不是很后期的东西，他比你说的不是单方面的投喂吗？单方面地给AI投喂数据，那我给他们什么呢？真的有付出吗？但是刚才提到了领先者、先行者，他们是带动和引导互助的，前提是互动。

　　有请反方二辩做申论，时间为两分钟。

　　对方辩友一开始就告诉我们，速度是一个依赖性的。但是我想问，如果一个婴儿刚出生，他是自己去学习走路，还是需要在家长或长辈的帮助下学会走路、学会说话？

　　第二，在社会教育方面。对方辩友说，如果缺乏自尊，那么互助这个体系就不成立。那么我想问，如果互助缺乏，你的自尊能力能够提高吗？就像刚才说的，婴儿学走路、学说话，如果他缺乏互助的体系，单凭自己去学会说话、学会走路，他能成功吗？他是不是要长到五六岁还不会说话、不会走路呢？

　　其次，对方所说的“思维解体”问题。我方认为，思维解体只是一个结果，其根源似乎趋向于全球化。全球化是什么？在当代社会中，全球化是一个不可避免的趋势，全球化合作是每一个国家都想要的结果。那么，全球化合作是不是一个互助的概念呢？各国为了达到共赢而选择全球化合作，这难道不是一种互助吗？

　　对方还会回答我方四辩提出的问题：在抗洪抗灾时，自助有什么作用。所以我希望在接下来的自由辩中，对方能够回答我方：自助到底有什么作用。

　　其次，对方说互助的步骤具有不稳定性。我方暂且承认互助需要一定的成本，但是对方不能否认，这种略微高昂的成本可以带来更长久的效益，而这能让每个人的互助更有价值。所以说，互助是自助的前提。

　　下面有请正方三辩质询，反方二辩时间为1分30秒。

　　说互助是自助，前提是问你互助的目的是什么？互助的目的我们刚才也说的是为了达到共同目标，但是如果你互助的话，你的目的是达到共同目标，但是你们共同的目标是什么？不能只看自己的任务，但是你在互助的过程中，你难道不是因为自己想要去提升才会去寻求别人的帮助吗？你们是互相帮助的，所以你在互相帮助的过程中，你不是也是自助的一种体现吗？因为你想要去提升自己，才会去选择跟别人合作。对你方说，我是因为想要自己去合作，那么如果没有这个合作，我们能够提升自己吗？这个是不可以的啊。

　　但是，如果你没有这个想法，你怎么会做出这个行动呢？你的目的不就是这个吗？就像我们脱贫攻坚，刚刚说的脱贫攻坚，如果你想要去致富，但是如果没有脱贫攻坚小组的方法，你是不是就算有这种意愿，你也不能成功实施，成功赚到钱？

　　你打断一下，你说脱贫攻坚，脱贫攻坚是我们国家颁布的一个政策，它是为了帮助更多贫困的人，首先这个政策是在这里了，也就像你说的那个小组来帮助我们，但是如果你只是接受帮助，而你不做出什么改变，你就是觉得接受别人的帮助就好，你只需要强调那一块来帮助你就好，那你一定能够获得财富吗？如果你不采取自己创造财富的这种行为，自我的劳动的话。我问你。

　　你们说的是如果没有这种意愿就无法成功致富是吧？那么，不是我的意思是，如果在外界的帮助下，你即使接受了帮助，但是你自我并不想做出改变，你没有这个自主的意识的话，你怎么才能变强，才能变有钱呢？就是因为我们需要有一个团结的意识，我们才能有更有自主意识。

　　就像大家，我觉得这并不是团体的意识，这只是你个体想要自己去变有钱、变得富有。但是有脱贫攻坚小组为你去灌输什么叫脱贫攻坚，什么叫致富路，你才能更有一种自助去脱贫的意识。他告诉你的这个道理是一直都存在的，问题是你听了接不接受，你做不做出改变，这是你一个主观能动性的问题。如果你没有的话，那你如何去变富有。

　　所以我们更需要一种前提基础上互助的一个前提，有这个前提上我们才能去改变，逐渐改变一个人的想法。

　　感谢对方辩友。刚才对方辩手的发言，就像一个近期的切片，彻底暴露了对方“抢单控制”“第一来源共定”的问题。对方无法解释其能力，从而回避核心问题，其合辩主任的应对能力，也从侧面证明了我方观点：自然与AI的帮助和AI本身就是一个互助的结果和工具，这精准地证明了我方所说的“互助才是提升能力的源泉”，绝非虚言。

　　对方所推崇的“制度大厦”，从一开始就不建立在我方“互助”的地基之上。

　　第二是现实困境，对方无法脱离互助的成果。今天我们双方能坐在这里进行一场辩论，唇枪舌剑，谁与争锋，甚至我们双方都如约到场。如果只有单方到场，如果只有学员到场，我们没有办法进行这场精彩的辩论。这就说明你们所说的“自助”，一开始就在享用着互助带来的红利，其立场本身就构成了对我方观点的最佳印证。

　　第三，也是最重要的价值层面，对方无法比较价值层次。如果是对于脱贫攻坚来说，个人想脱贫的意愿是主观能动性，但首先这个主观能动性需要有获取信息的渠道。如果没有人给他灌输“你为什么想要脱贫，你应该怎样脱贫”，他无法找到脱贫的出路，也没有办法去寻求更大的外界帮助来实现互助。

　　其次，对方辩友说到“主观能动性”以及“外在帮助”能带来“1+1>2”的效果不成立。我想说，主观能动性确实起到作用，但是如果没有外在帮助，你如何去实现目标？

　　下面是正方反方自由辩论，时间各为4分钟，由正方先开始。

　　首先我要强调一点，对方说这个“小心”就是属于的，但是我想知道，所以我想告诉大家的是，自助的核心定义是各项应变能力更大，即仅凭自身能力资源独立完成事务，是解决问题的方式。也就是说，知识、技能本身是一种资源，它不属于外部，而是内在的、核心的创新。

　　然后还有对方刚才说的，在抗击灾害的过程中，人类面对自然灾害时采取的措施，其实，在维克多·弗兰克尔的《活出生命的意义》中提到的心理检疫学（或“意义疗法”），他当时在纳粹集中营的环境中做了研究调查，发现即使在集中营的极端条件下，人依然可以通过选择控制的态度应对困境，这种态度是每个人个人自决的，外界无法给予。也就是说，在这种困境中，个人的内在核心能力通过自身的成长和进步，能够实现自我救赎。

　　同学，这个辩论是你们提问题让对方回答，让对方给你们回答，我就不是那种长段的陈词。

　　这个我认为，虽然我们否认互助的某些价值，但是我觉得，我刚才对方辩友提到的“读书写”的问题，只不过他只看到了表面。至于平台更引进的制度，对方前面将所有证据、整理好的资料向所有人公开，而你虽认为是在后面，是不理会的，但其实我觉得还是不如自助。

　　我还想问对方四辩，对方四辩刚才在发言中提到速度的不稳定性，他说制度（此处可能为“互助”）并非只有可控性，那么让我们知道一篇论文很少是由作者自己完成的。如果你们仅靠作者自助的话，可能存在思维误区。如果互助的本质是规避问题，同时也规避诉讼错误的可能，那么你方是不是高估了这种可控性的价值？

　　对方辩友是说不稳定性的问题啊，如果是不稳定性的问题，我感觉这就是互助最大的一个缺点。因为互助的不稳定性，人和人之间的关系很复杂，就算结成这种关系也容易在后期被瓦解，所以我觉得这种情况下，还是得有个人能力的强度，这种强度才能抵御外界影响，降低最低损失率。

　　然后我想问，前期你们说的那个婴儿，刚知晓世界时寻求影响来源，我觉得这是一种被动的互助，在这个阶段，婴儿学走路、学说话，这不都是单方面的付出吗？都是婴儿向母体需求，那母亲给予了什么呢？母亲对婴儿有亲养提供，而婴儿在初期没有给予母亲什么。如果说情感提供也算是一种付出，那么婴儿对母亲的情感需求，难道不也是一种付出吗？

　　我们对刚刚那个不稳定性的问题，在立论过程中我就说过了，互助初期确实承认会有略微高昂的成分，但是在这种成本的前提之下，我们可以去组建一个更加稳定的团队，让这个团队更有效率。每个人的才能在初期如果没有这种稳定的团队，个人在团队里的技能会否形成个人主义呢？

　　你说每个人的才能，从哪来？难道不是自我学习提升自己，将外在的东西转化为自己的能力，自己的成果才能够实现的吗？是对你这个新的能力，你又谈何依赖？个体的、团体的合作，对方辩友提到外界的东西，那外界的东西难道不是一种互助吗？而且外界的东西，您说是书籍、是AI，本来不就是前人通过大量资料整理而获得的工具吗？

　　其次，刚才对方辩友提到母亲和婴儿之间，好像只有单方面输出，那想问您：成为一位母亲，您不教孩子吃饭走路，他一辈子都无法获得最基本的生存能力，只能自己摸索，他摔了怎么办？精神符合骨损脆弱，他夭折了怎么办？作为母亲，你的“收入”就是孩子学会了走路、吃饭，孩子以后也会走向独立，这是作为母亲最大的价值，他不用以后都依赖着你。

　　其次，我们继续说到对方认为自助是不足的，前提是因为互助需要主观能动性才会去进行。那我们想想，我们今天坐在这里辩论，是谁更有价值？自助确实有主观能动性，但是互助才能给这个主观能动性带来结果。一个意愿和结果相比，谁的价值更大？

　　有些回答你的问题，我觉得自助的价值增高的原因是因为自助是根本，你不做，就无法规避问题，你必须要通过自助，你不可能是双方都是弱者或者一强一弱，这是不可能的，必然会产生依赖，这是无法避免的。

　　再者你说到婴儿了，我觉得一个母亲教导婴儿，因为婴儿出现时，他可以说是一张白纸，这个时候谈何自助，你根本连自助是什么都不知道。

　　我方一辩在第一论环节就已经说过，如果一个程序员有很卓越的能力，但是如果没有做到总裁那样去管理整个公司，那么他的公司能够做大做强吗？如果程序员没有自己的能力，那他能管理什么呢？如果基础下没有有才能的人，那你管理什么呢？一样的人，就是有才能的人，而这就是你自己的能力。

　　首先，我方从始至终所说的互助的定义是：平等主体间因为共同目标进行能力互补的协助。所以对方辩友一直所说的“强+强”却产生1+1<2的效果，是互助的缺点，这种互助不在我方定义的互助之内，我方认为这根本不是互助，而是一种依赖，而是一种“补养巨婴”。

　　其次对方说过，总裁和三个有能力的程序员，总裁有管理能力，程序员有编写程序的能力。但是如果程序员只会编写程序，不懂商业模式、不懂市场运营，总裁不懂编写程序，他们如何去做一个大的互联网公司呢？

　　首先，我认为你之前提到的部分内容可能已接近时间上限，剩余30秒。我觉得你本身已经知道你四辩的问题。首先，你们刚开始说“双方都是强强联合”，但你们刚刚说的“强制加入”本身就是一种强加入的模式，根本不是强强联合。

　　还有你们之前说的那种，说这个“强加入也是一种互助模式”，但我不是在这个环节讨论这个模式，我们这边认为，如果时间段是前期的模式，那么这不就算了，现在来说明自助才是高层建筑，才是后期，这也说明了自助是发展方向，而互助只是材料设备，这两个没有说明互助是大可。

　　还有8秒。

　　你给我发一个是吗？

　　下面有请正方三辩做质询小结，时间为1分30秒。

　　首先我想从“自助”而非“互助”来说。你们认为互助，我方认为互助的目的就是双方通过相互合作、努力等，达到想要的成果。但这个过程中，你做出互助举动的目的是为了提升自己。因为可能你知道自己做不了或做不好，所以主动寻求别人的帮助，想让别人帮助你。

　　然后从“自助”的角度来说，是全时段成长。你们说使用AI是很多人共同的成果，我方确实不否定这个成果是很多人才能做出的AI，但是你主动获取知识、询问AI的这个行为是自助的体现，这就是自助的一种。而且现在使用AI的人数逐渐增多，AI在普及，像大学生使用AI辅助学习、上网课之类的，这些都是自助的体验。我们使用的是互助成果，但互助成果也是通过自助而来的。那些研究AI的人，如果他们本身实力不足够强，就没有强大的互助能力。我们所说的互助是强强联手，而不是一强带一弱。强强联手的前提是自身通过努力提高能力，才能得到合作的机会。

　　时间到。

　　有请反方四辩做总结陈词，陈词时间为3分钟。

　　刚才对方反复提到的观点，在我看来，自助与互助并非对立关系。自助并非我们唯一的选择，互助也不是对自助的否定，而是对各自实践的有效补充。今天我们的辩题是“自助和互助，哪个更有价值”。

　　我方认为，互助的本质是努力互补。而刚才对方提到的“被全家残了以后，全家热以后”，我觉得互助的价值不在于“强在过”，而在于成员间的优势互补与共同提升，就像中国的航天工程，是设计师们共同攻克技术难关的结果。凭借个人能力或许能走向某些成功，但我认为，互助不是依赖，而是通过共同弥补对方短板，实现集体进步。

　　正方强调自助存在高效率，认为互助会带来情感等方面的忽略。我觉得自助的试错成本更高。如果一个人自主进行改革实验，其过程可能需要1到2年时间；而通过团队合作，实验周期会大大缩短，协作成本和实践成本也会相应降低。这难道不是对互助效率的直接体现吗？互助能够实现资源的优化配置，突破个体的能力短板。

　　在刚才对方提到的AI问题上，对方认为AI只是一种复制本身的工具。那么我想问，我们所使用的AI，难道不是建立在大量数据储备和前人研究成果基础上的吗？这本身不也是一种互助的成果吗？

　　我方从来不否定自助的价值。正如有人曾说：“一个人可能会走得更快，但是一群人可能会走得更远。孤独可以让一个人的梦想变成一群人的现实。”当你身处孤立无援的困境时，当你渴望独立时，你是希望独自硬扛，还是希望有人伸出援手？答案不言而喻。孤独不是选择，而是人类突破极限、走向未来的必然之路。我方坚信，互助能够推动集体的发展。

　　我方总结完毕。

　　下面有请正方四辩做总结陈词，陈词时间为3分钟。

　　首先，对方辩友提到了“AI赋能”，其核心观点认为AI是一种“不助性”的工具。但我们需要关注的是，制度的核心利益因发展而定，本质上属于资源整合。自助强调的是个体从自身主观能动性出发，主动向外界寻找资源，这本身就是一个需要付出巨大努力的过程。

　　与此同时，互助在加快效率的同时很难增强个体能力。你能迅速得到大量效果，但无法在互助过程中快速提升自身能力，这就是所谓的“中等改进”。例如，中国在发展初期，很多技术都是从苏联引进的，由于缺乏自主发展历史经验，很难独立进行技术突破。正是在国家层面的援助之后，中国才逐步获得了更全面的技术发展。

　　对方辩友还提到了审批方式，比如“一阳水库”等案例，认为平等的前提是实力相当。但没有自身发展和制度建设，就无法获得实力相当的平等地位。雇主与员工之间若存在依赖关系，就无法证明双方是平等的。