新时代继承长征精神，是“苦难历程”的感召更重要

新时代继承长征精神，是“伟大胜利”的 激励更重要

　　尊敬的各位辩友，各位同学，大家好。我方今天的立场是，新时代继承长征精神，苦难历程的感召比伟大胜利的激励更重要。

　　我方判断的标准是，谁能为新一代青年成长带来真正的、塑造品格的精神力量，哪个就更重要。我方核心观点是，苦难历程塑造个人。我们不否认胜利带来的激励，但今天比较的是二者谁对信念成长更关键。胜利只是长征的最后结果，我们的整点精神值得学习的是完整的奋斗历程。单靠胜利，无法育人。读懂长征里的坚持与探索，我们才能真正用好长征精神。

　　第一，历程告诉我们的为何坚持。胜利只告诉我们这条路能走通，内心价值信仰远比短暂的动力更加重要。长征最动人的从来不是预知胜利后的坚持，而是前途未卜、胜负难料时红军咬牙向前绝不放弃的初心。胜利仅仅证明这条路走得通，而苦难历程带来的改造，让我们读懂真正的意义，看清理想的方向，帮我们坚定不灭的信念，在困难面前不退缩，扛起责任不逃避。胜利带来的推动是短暂的，但根植心底的信仰决定我们长久的选择，所以历程的打造是更根本的精神力量。

　　第二，历程教会我们如何前行。胜利的口号激励解决不了新时代的现实问题。时代已经改变了，我们不再爬雪山或草地，但科研攻关、学业压力、人生抉择都会属于我们的长征路。如果只依靠胜利激励，我们得到的只是一句空话。真正跨越时代、指引我们成长的是长征历程沉淀的智慧，直面问题，灵活调整，试错复盘，在现实中寻找突破。它教会了我们在逆境中稳固心态，不惧失败，沉心深耕。只有历程的感召能够带来这些。

　　第三，历程端正我们的价值心态，帮我们跳出功利浮躁的误区。如果一味推崇胜利，把结果当成唯一标志，人就会容易变得功利而常常受困。历程告诉我们，真正的坚守不需要结果的证明，价值在于教会我们沉淀接纳路上的挫折与遗憾，拒绝急功近利。在大家普遍焦虑、内卷的当下，守护本心的定义正是我们最需要的精神。

　　最后我方总结，苦难本身并不值得赞美，真正感召我们的是人在绝境之中看不到终点时，依旧选择坚守、向他而行的样子。胜利只是长征的号角，历程才是长征精神的丰碑。胜利证明道路可行，历程塑造而明。因此，我方坚决认为新时代继承长征精神，历程的感召更加重要，谢谢。

　　感谢正方一辩的精彩陈词，接下来有请反方一辩开篇立论。尊敬的主席、各位同学，对方辩友大家好。今天我们探讨新时代长征精神，是古代历史的改造重要，还是伟大胜利的激励更重要？我方坚定认为，伟大胜利的激励比苦难历程的改造更重要。

　　首先，我想阐述，苦难并不等于历程，历程中固然包含了苦难，但是历程中也包含小的胜利、小的进步以及生死转折等。而胜利也不等于唯一标准，也不等于仅仅是能知道走向成功的一条道路。

　　首先，从意义上讲，长征精神本质就不是歌颂苦难，它是革命先辈历经千辛万苦取得革命胜利后，回首凝结成的精神财富，以伟大胜利的总结与激励。而今天重提苦难，我们如今讲长征、传承长征精神，重点不是渲染上一代过草地的细节，而是传递红军为什么能赢的逻辑，这种逻辑在新时代转化为中国式现代化为什么能成功的信念。让人们相信胜利可期，自然会传承长征的坚韧智慧，而非被动承受苦难的重压。

　　第二，从行动上讲，它更不具有现实指导意义。伟大胜利是长征精神的核心价值锚点，为坚定信念提供了更本一的方向感、确定性，为民族复兴提供了明确的方向、提供纲领。我们在绝对贫困、核心技术等难题前坚持攻坚克难，不畏艰苦，保持精神信念等一系列连续长征精神的行动，是受到过往伟大胜利的感召。坚信我们眼前的理念，这份笃定方向的自信不是单从对苦难的重温中变动得来的。新时代我们更需要用胜利来锚定方向，伟大胜利的激励能够将历史经验转化为面向未来的行动纲领，让奋斗者清晰看到为何而战，如何取胜。

　　第三，伟大胜利的激励更具有现实穿透力，能激发新时代的奋斗功能。正向激励机制比反向的恐吓更有驱动力，反向的苦难更有驱动力。长征精神的核心是革命乐观主义精神，苦难历程固然令人动容，但苦难感容易陷入内耗，精神上后人传承的是苦难背后为上帝而牺牲了价值选择，而伟大胜利的激励赋予我们也是我们必将成功的自我教育感。这种源自胜利的自信是新时代攻坚克难的最强引擎，更能唤醒人的主体意识。它告诉我们，困难可以战胜，目标可以被实现，个体的奋斗能够与国家的发展同频共振。所以我们今天这种继承长征精神，决不是为了让我们自己承受苦难，而是为了让我们去创造新的伟大胜利。而创造新的伟大胜利，需要我们在过往伟大胜利的基础下保持提升信念，同时从伟大胜利中学习创造新的伟大胜利。

　　综上所述，在历史上产生的事，伟大胜利的激励更重要，谢谢大家。

　　尊敬的各位来宾，对方辩友大家好，我是正方二辩。我就刚才正方、反方一辩的一些观点进行反驳。

　　首先，整个长征历程是由不同的碎片拼凑起来的，这个我们并不反驳。但是长征历程是一个艰苦的历程，所以它的主体仍然是由艰苦奋斗拼凑出来的，而不是说胜利只是一小部分。我们大部分时间都是在极力的强行军，或者是进行艰苦的攻坚，所以说在这个过程中，苦难占据了历程的绝大部分。

　　第二，胜利在这个过程中，它确实是评判长征一些历史价值意义的一个标准，这个我是接受的。

　　第三，就是红军为什么能赢。刚才对方说红军为什么能赢，并不体现在爬雪山过草地的艰苦细节，我对此表示反对。首先，整体的精神也好，意志也好，是否兼顾，正是取决于一个细节，就是在细节上我们才能体现出长征精神的珍贵。否则，我们不会在脱贫攻坚战中执着于让每一村脱贫。

　　第三，就是伟大胜利的现实穿透力。首先，胜利它只是一个空壳，我们在这里如果说是为了胜利而去进行一些愤怒或者拼搏的话，那么我们很容易陷入一个被胜利的外表所诱惑，导致我们一哄而上，继续一哄而散的局面。而苦难，首先它是流血有肉的一个完整的势力，是一个完整的有机整体。那么我们在这个过程中，我们可以更深刻地体会到前人的精神力量。所以这样的话，对于我们的感受来说是更深入而且更打动人心的。既然这个辩题是如何更打动人心，那么我们肯定是支持更打动人心的地方。那么在这个过程中，苦难历程的感受是更深入的。

　　第三，就是乐观主义。乐观主义它并不是来自于对胜利的自信，而是中国共产党跟中国工农红军在长征过程中，对自身体制和领导思想的自信。它并不是来自于说我们一定会赢，因为在当时的学术力量对比下，谁也不敢说一定会赢。而且我们一直是接近一死。好的，我的发言结束。

　　尊敬的各位同学、对方辩友，大家好。刚才对方讲述了长江路上一共获得五大地，而我方同样就会牺牲铭记承难。那我们首先应理清今天的核心议题，是我们这些长征精神是河南打召生有基地的重标。对方的逻辑无非是长征很苦，即将很大，不让人铭记，让人敬畏，让人坚守。但对方最大的误区便是混淆了要铭记历史与传承精神。下面从三个方面阐述我方观点：

　　第一，苦难让人敬畏，但胜利才能让人追随。苦难给人的第一感觉是沉重，是悲痛，是个人荣辱。著名作家余华在此访谈中很犀利，永远不要相信苦难本身是值得赞扬与歌颂的，苦难就是苦难。苦难本身不会给我带来成功，但它这天就是的铭记。如果我们传承他的精神，提高骨干的感召，那么年轻人需要的可能就是人太难，太强烈。可新时代人们需要的是不畏难，不是为做坚持，而是要做担当，主动奋进，主动奋斗。理想为什么要在青年人愿意继续奋斗？不是因为喜欢吃苦，喜欢磨难，而是因为长征胜利的伟大胜利证明了坚持终有始终，奋斗必能翻船，信仰终能成真。苦难让人不敢退，而胜利让人愿意进，这才是新时代最需要的精神内核。

　　第二，苦难是过程，精神才是心，胜利在精神上的这个落点。苦难是过程，精神是心，胜利是精神的一个落点。好着，苦难本身是个名迹，爬雪山，过草地，却在诸围都令人尊敬，可但纯的苦难只是牺牲与活力，真的千古流传，照亮百人党史，是苦难过后淬炼出的伟大圣果。没有胜利，长征是一次艰难的转升，而有了胜利，长征才变为信仰的史诗，奋斗的标杆，初心的建设。我们今天学习长征精神，学习的都是如何吃苦，而是为何吃苦。不能胜利，不是磨难本身，而是磨难背后必生的信念。

　　第三，现下环境，今天的社会激励更是方向，对方在强调难的两招。在新时代，青年不缺挫折，不缺压力，不缺问气，这不，咱马上就要进来的微积分阅读，我们最缺的是什么？是希望，是勇气，我相信有的信心。所谓更重要，是看哪一种力量不能重新代人能继承，实续见习，再在延续。不断的感召是被种鞭策，而胜利的激励就是主动的感召。同时我刚才想说，如果对方说身体的是个风格的话，那么他就长征和这些天国运动形成了鲜明对比，他们中都有那都有精神，那为什么今天我们强调的是长征精神，而并非应天国运动的精神呢？

　　我的发言结束，谢谢大家。

　　感谢对方辩友。首先，我先来明确一下，我方一再强调，我们不是赞美苦难，不提倡刻意之苦。苦难只是试炼场，感召我们的是身处苦难之中的人迸发出来的坚守、团结与担当。就让我们学习黄文秀，不是向往大山艰苦的环境，而是为她（他）在困境中来初心的选择感到（感动）。

　　其次，我想回答一下反方，关于没有胜利，我们凭什么相信坚持就会（胜利），凭什么相信理想。值得坚持的自信，它不是都从胜利里掉出来的，自信是在一次次的苦难周围无所思考当中会验证的，胜利只是最后一次总的证明。

　　接下来，我想再来对反方进行质（询）。第一，对方始终混淆了结果激励和精神内核。对方强调胜利能够给我们坚持的信心，证明道路可行。但是我方想要强调的是，信心它只能够支撑我们走向已知的成功。而新时代绝大部分的奋斗都是潜入未知、长期无果的探索，真正能在迷茫困境中稳住我们初心、塑造我（们）的人格的，从来都不是终点的胜利，而是一程中能够坚守的改造。

　　第二点，对方的激励方式在新时代无法完全地落地指导现实，胜利只能告诉我们应该赢，但是（它）没有办法教会我们失败之后怎样纠偏情颈（情境），如何坚持，他我如（以及）如何坚守，而这些都是在长征苦难历程中沉淀的。真正塑造青（年）青年品格的精神方法，所以就是对方切胜（取胜）的核心。

　　第三点，对方的价值导向非常容易陷入功利主义。对方强调，对方一辩的强调苦难的反向和胜利的正向导向，而正是这种正向导向容易让人陷入结果（导向）。他一切的价值观念。可长征最动人的从来都不是最后的胜利，而是无数人在看不到未来时依然同舟共济，牺牲奉献，不抛弃同伴的精神。只有苦难历程的改造能保留奋斗的温度与底色，杜绝为结果奋斗的浮躁心态。

　　最后，我方重申，胜利证明道路可行，历程真正塑造人格，胜利是长征的句号，而历程则是精神的全部篇章。因此，我方坚定认为，新时代继承长征精神，苦难历程的改造更重要，谢谢。

　　谢谢主席，各位评委和对方辩友，还有各位来宾。刚才对方两位辩手一共只剩6分钟，为我们还原了一段悲壮的历史。雪山、草地、皮带、树皮，我方从不否认，也永远铭记。但请各位注意，这6分钟让我们记住了苦，却始终没有回答一个问题：今天的我们为什么要出发？对方今天的论证书到里只有一句话，因为苦过，所以不能忘。可辩题问的不是能不能忘，而是靠什么去传承。铭记是记忆的功能，传承是行动的选择，这是对方最大的破绽。

　　在这里，我想对正方提出的几个问题做一下回答，我发现反方二辩刚刚已经提出来了。他说苦难占据了长征中的绝大部分，所以说它是重要的，但是我想请问，人生不过3万天，你睡觉睡了15000天，那么你人生的目标就是睡觉吗？还有你吃饭也占据了很大部分，那我人生的目标就是吃饭了？还有对方的辩友说，没有苦难，胜利就是一个空壳，我想对方把必要条件当成了更重要，最终要的推理是没有苦难就没有胜利。所以苦难更重要是在逻辑上写上一个名字，把前提当做结论。打个最浅的比方，没有火柴点不着火，但我们取暖靠的是火，不是那根火柴。苦难是长征的成本，胜利是长征的成果。我们纪念长征90年，纪念的从来不是那25000里的里程数，而是那段，而是那个队伍走了出去，并且打赢了出来，不但让这段历史有了重量，胜利让这段历史有了方向。

　　第二，对方把恐惧当成了动力，对方说，苦难人的敬畏让人警醒。我方承认，但敬畏只能让人不敢退，只有胜利才能让人愿意进。一个被苦难吓住的青年会想，太苦了，我做不到。一个被胜利点燃的青年会想，那么苦，他们都赢了，我凭什么不能赢？

　　第三点是最关键的，对方把青年放在了看台上，在对方的叙事里，青年是流泪的观众，仰望着纪念碑。在我方的叙事里，青年是接棒的选手，站在起跑线上，传承不是让人仰望，传承是让人起跑。所以我今天想给各位一把更清楚的尺子。用这把尺子去衡量胜利的激励有三重语面，第一，第一种胜利给方向，苦难是教人，在胜利教人选择，他告诉我们为什么要吃这个苦。第二种胜利可以给我们方向。对方辩友，我们今天能坐在这里，不是因为90年前有人吃过苦，而是因为90年前有人赢过了。我们敬畏苦难，让我们追随胜利，铭记苦难是为了不再苦难，追寻胜利是为了不断胜利。长征不是一段交还和回望的回壮，而是一场可以不被不断被控制的胜利。所以我们坚信，新一在进行长征这的回答，特别是一个表达意。

　　对于反方三辩刚才所说的出发的原因，也就是说，我们为什么要出发？他们认为是因为胜利的激励。那我们要提出一个问题，为什么要出发？我们认为是因为时代的要求，是因为社会发展的要求，我们才要去进行一些攻坚克难，或者说是一些进行挑战极限的一些大规模的工程，或者是类似于长城这样的伟大壮举，而并非是为了赢。如果是为了赢而出发，那么基本上你是看不到东西的。因为你所有的注意力都在赢上，而并非是我做到了什么，我获得了什么。

　　我们方在回答一下，我认为时代要求，为了完成时代要求，社会发展要求，它本身也是一个胜利。这种胜利的定义概括得太偏了。胜利它指什么呢？社会主义现代化实现算不算胜利？它也是胜利。但是其实这个问题本身已经偏离于这个课题，我们探讨的是传承，传承才更重要。

　　而对此，我想基于刚刚这个自由辩论环节，然后提出几个问题。首先，刚刚提到说因为苦难，因为这个艰苦的历程占了大部分，然后他就说，艰苦奋斗占了大部分，所以苦难就可以把历程等同于苦难。首先，艰苦奋斗不等于苦难。其次，我刚才也说过，不能因为一个占大部分，所以就可以把整体等同于这个大部分。这个对苦难的定义是否有失偏颇？而且对方一直在强调历程，这个是否有一些概念混淆？其次，刚刚有关于对我的这个质询。最后，我们如今传承长征精神，重点不是手把手做好一些细节，我指的并不是说我们不去关注这个，我们是指的不沉湎于这种苦难的历史，而是理解苦难中这些先烈能不能胜利，带给我们的这种精神的滋养与激励。第三，他说因为这个更令人感动，所以肯定是更重要。其实，最后我论任何人胜利，他会得到会法的世界观。首先，我认为我这个胜利带着的是必胜信念，然后以及奋斗的动力，以及不在困难中依旧昂扬的这种世界观，而并不是说对于长征这一就我们胜利的一条道路，并不是一个具体的，它是可以迁移到其他方面。

　　因为时间原因，对方的刚才说我们因为苦难占了历程大部分，所以我们就把苦难等同于历程。我想请对方辩友先看一下本次的论题，本次辩题直接说的是苦难历程，不是我们来等同的。其次我想说不对一点，那个我想说一下，那个反方三辩刚才说的因为苦，我们说因为苦不能忘，可是我方一、二、三辩全程从来没有强调过我们是因为苦难所以不能忘。我们强调的一直都是我们要从苦难的改造，也就是说从苦难中迸发出来的坚定的信念。我们受到的是这个改造，而不是说什么要铭记苦难，要因为苦所以不能忘。我想请对方回答一下关于这方面的问题。其次还有一个我想说的是，我们本次辩题探讨的是两者哪个更重要。所以说，苦难历程和长征精神我们都是要的，但只是说哪一个更重要。那我想请问，如果苦难历程能带给我们的品质是依靠您方认为苦难带给我们的品质是依靠胜利的激励才发挥感受作用呢，还是因为本身就能够给我们？

　　还有1分30秒。首先您方刚才呢，对于这些这个算是改造，因为您方刚才也说了，我的这个历史的感召，胜利的激励，它都是重要，那么它过程和激励，过程和胜利都有同等，而不是同等，它们都有这个某种意义上相同的对我们的基础，这就刚才表示了，你刚才说这个艺术对于这个。不研最后的问题是，你们抛出应有转这种是胜利有技术的，还是那个一场有技术的？它本身是都有技术，它只不过是胜利比历程更重要一点，这是其一。其二是您方，包括在前面三个人所有说的过程之中，您方都一直在对于这个历程和精神的严格的捆绑，这不是在玩三国杀，咱没有必要动结果，要把它好，历程就是历程，精神就是精神，它高于的立场，它历程在这里，精神在这里，胜利之后，它们是比历史，不要把它捆往前。在吗？你们的胜利难道就只是单纯的胜利？还有就是我刚才关注的问题是苦难改造它是独自能够发挥作用的，还是苦难改造是依附最后胜利了才真正具有改造作用？其实对这个最终作用，它都会起到作用。但是我想重复一下我的二辩中的一个问题，就是它们都有，都有。

　　我想回答一下对方二辩提出的太平天国运动，跟长征都有古代为什么一个被铭记，一个没有被铭记？首先，第一个，我们在中学历史的时候曾经学到过太平天国，我们把它的定义也是定性为，首先，第一个，它确实是一个反帝反封建半殖民地政府的这么一个农民运动。第二个，我们肯定了它的积极意义。我们并没有说因为它没有成功而把它忘记。我们一直在我们的高中课本上，高中课本上一直都是对这件事情的农民运动中体现出来一个精神是指赞扬与承认态度的，那么这个就已经回答了对方二辩的问题。

　　谢谢主持人。非常便利说，我喝水用了大概3~4秒，我知道这个对吧？这也可以当做一个在的经历的历史，然后各在还在在这里等着，而不是直接直接骂我。我靠，你干什么呢？们下去吧，不是这样吗？因为因为我们都在等一个胜利11版在等待我们这边，虽然我们不过分上错，那我觉得找一个结果，咱把这个结果真的就胜利了。那么们怎这一个胜利，正因为这种胜利，他号召着我们经过刚才这么久时候的辩论，经过了这么久的这个所谓的历史，也正因如此，像长征当时他们的人呢，也是他们的苦的历史，不是因为他们自己有多能吃。哎呀，我们今天我扛了20袋米，我我从这个这个这个江江西到广西，我做了多久，不是他们有多能吃，我要他他们他们确切的他们。就是未来的这个胜利，他会耗出来未来的胜利，就像这辩论会里面，你在等一个结果，这种他是耗召你们在这做着日子。

　　那么这个向向后那么好，那么整场阶设之中，我们从来没有否否认过长征战的情况，价值，雪山、草地，半截皮带，还有这些我们众所周知的故事，为什么把我们动。但是。我们必须要追问一个问题，如果同学没有胜利，那些还剩下什么？就像是没有胜利，我们知道在1969年到7年一个特殊的时期。我我就不想说了，没有注意，但是呢，他不他们我们去做什么。对吧，好，他之后呢，我们不要再听了，那么这个时因于我在一四近代征精神伟大的胜利和心。

　　首先这个因为没有一直在强调苦难和意志一致的，但是苦难它只是一种可能经历，它永远是要基于精神的。然后呢，只有胜利，它同样也是客观的存在，只有两个客观的存在，它才是对等的，必成以胜利最大数。那么胜利他就会让人相信这个是有用的。坚持是有。然后呢，长征的胜利告诉了所有来者三件事，这条路是对的，这条路能通，这条路能赢。也就是这三件事激励了我们一代一代人，从教育部咱们一起再到我们现在所有的对吧？这边的人历代的热点要看所有的人都在因为这一些胜利，他在号召上激励的去往前走。

　　并且我们所有的经历，实际上我们现在相当于们走路，我们踏出了一步，这一步就算出一个胜利，因为我们正在，因为路就在这，我们老是一步，他就是一个胜利，就是因为这一步胜利，我们再往前走一步，他就是一个胜利。上一步的胜利是靠着我们再进行下一步胜利，我们最后一步一步的一个胜利，一个胜利就到了最后。

　　然后呢，最后也许对方会说，只讲胜利通，其中恰恰相反，正是因为胜利，他来之不易，所以实习牲才不可辜负。正是因为胜利是无数人拿生命换来的最以终苦难的经历，他这个之中，我们就不能把惨难变成一个悲情的符号，它不能是单一的一个，只作为一个承载精神的一个东西，它必须得是。好了，我在发。

　　谢谢对方辩友。刚才对方辩友用一个短暂的等待等同于苦难，这难道不是对长征中经历苦难的蔑视吗？今天对方辩友用了大量篇幅试图向我们证明伟大胜利有何重要。首先，我方必须承认，我们从未否认过中国价值。胜利是一对强器，它非常重要，但是重要不等于更重要。

　　今天对方辩友有一个最大的逻辑谬误，他们把终点当成了全部，把结果当成了灵魂。对方辩友，如果我们今天也能胜利，请问面对新时代的经济封锁，面对青年人的那种焦虑，你要做有几十年前的伟大胜利，怎么教我们今天造出光刻机？怎么教这些年轻人面临失败如何不崩溃？如果你们只讲结果，那么你们就是一个手不暂的做方案，用一句空洞的加油。如果你们试图去讲怎么取得胜利，对不起，你们就不能不讲路线调整，讲群众路线，讲克服困难，这才是我方所说的长征精神。

　　对方辩友，你们用胜利来证明你我都走对了，但马克思告诉我们，实践才是检验真理的唯一标准。长征的胜利是真理的胜利，但检验这个真理的不是终点最终插在残雪的红旗，而是江河里的鲜血，是大雪山上的风雨，是无数红军将士用双脚丈量出的两万五千里苦难征程。没有湘江战役的惨痛教训，没有遵义会议的自我纠正，没有过草地的生死交锋，哪来的胜利？所以，一步一步打下了一个句号的历程，才是写满鲜血、教训与智慧的皱纹。只有英雄的使命才有生命的证明。你们不能只盯着我的句号就走偏了。

　　对方辩友说，老一辈已经够苦了，所有生命的体验都在苦难中过去了。但我们绝不赞美苦难，更不要求青年人重走雪山草地。我们是在自的学，因为我们今天不在这，我们在苦难中提升的伟大灵魂。如果只用胜利来激励，明天这一代年轻人一旦考研失败、求职受挫就会直接崩溃。激励只是负责在成功后发一张门票和可能的感票，告诉那些在平凡生活中挣扎的普通人，就算你输了，你走过的每一步都算数，这才是基于当代经济精神美好的真正解药。只要你有今天，就比经历胜利更重要。

　　这背后的潜台词无非是觉得强者才配被铭记，赢了才叫伟大。如果你们真的觉得，那我要告诉你们，如果你崇拜的是赢了的结果，那不叫信任。将更强的成为外寇，也许呢，会反复说服我们，也不坚持精神上的强。如果你们用的是精神上的强，那你们就彻底站在了我方的立场。因为现在对于一个小的学子，那个鼠标都看不到的时候，他展现出的就是精神上的最强。那不叫生命的感召。

　　你们一边给大一个牌子，一边不得不承认你精神力那么伟大。你们就不到辩论，你们在目标点的调节。我方的观点，各位评委，春天把上为个读，有梅花被配后传送，我们就但着梅花枝，不是要求百花都经历严寒的摧残，而是在致知。这当中，在冰天雪地中选择战的生命力，如果是崇拜力，那是不强和明心历程去感恩生命的激励，教会我们如何享受春痛和时的感受，教会我们如何在寒冬中体扬。一个只能得在上一时宽厚的民族是肤天者，一个能够在苦难中给历时一片，在绝中寻找真正的命，才是不可战胜的。

　　因此，我们坚定新时代这个长征精神感到重要。