网络社交扩大了青少年的社交圈

网络社交缩小了青少年的社交圈

　　我方坚定认为网络社交缩小了青少年的社交圈。

　　首先明确概念和核心观点。网络社交是个体借助互联网平台与他人进行信息交换、情感沟通、关系建立的互动行为，是个体通过互动构建的关系网络和心理空间，其核心功能在于提供情感慰藉、信息支持等实际功能。

　　媒介系统依赖理论指出，若青少年过度依赖网络社交，通过网络满足情感、倾诉、归属感等需求，会增强对网络媒介的强依赖，进而导致现实社交圈中的强连接逐渐弱化。而判断网络社交是否缩小社交圈，关键在于其是否提升或减弱了青少年的社交能力。

　　我方将从以下三点展开论证：

　　第一，网络社交挤压现实社交时间，导致现实社交能力退化。青少年日均使用社交媒体时间过长，大幅挤占线下社交时段。《全国未成年人互联网使用情况研究报告》显示，未成年网民经常在网上聊天的比例高达53.4%，直接压缩了线下课外活动、重要聚会等限时社交时间。长期依赖线上低压力互动，还会导致线下社交能力退化。

　　第二，网络社交阻碍青少年接触多元人群。社交平台的算法推荐机制会强化用户固有社交偏好，使青少年陷入兴趣闭环，难以接触多元人群，加速社交圈的单一化与拓展空间的收窄。《中国社会科学院网络社会心态报告》提到，青少年在网络上关注的人、加入的群大多和自己的兴趣圈子高度重合，跨圈层交流比例不足15%。

　　第三，网络社交存在关系虚假化，削弱社交信任，瓦解社交圈核心价值。网络社交中大量存在人设包装、虚假互动、点赞交易等现象，使青少年难以判断他人的真实意图，降低对人际关系的信任感。《全国网民安全感满意度调查》显示，社交平台是网络失信行为最集中的领域，48.6%的网民表示曾在网络平台遭遇不诚信行为，居各行业首位。

　　综上，我方坚信网络社交缩小了青少年的社交圈。网络社交就像纸上谈兵，虽便捷，却难获真实。长期沉迷其中，青少年会逐渐疏远现实中的亲朋好友，错过面对面交流的眼神交汇与真挚情谊。正如"桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情"所描绘的深厚连接，真实社交中的情感共鸣与信任是网络社交难以替代的。我们倡导青少年回归真实社交，培养同理心与责任感，唯有如此，才能拥有更丰富、更具深度的真实世界。

　　首先有请反方一辩进行总结陈词，时间为3分钟。

　　正方一辩提到，部分青少年因小众爱好难以找到共同语言的人群。我方认为，若长期依赖线上社交，根据相关理论，难以实现社交多元化。

　　针对对方辩友林峰提出的问题，我方始终认为网络社交缩小了青少年的社交圈。在刚才的辩论中，我们从多个角度深入剖析了这一观点：

　　首先，有限的时间资源被网络社交挤压，导致现实社交空间萎缩。相关数据显示，如今超七成青少年每天花费在网络社交上的时间超过2个小时。原本用于与邻里伙伴玩耍、在学校社团与同学热烈讨论的时光，正被网络悄然吞噬。就像曾经放学后街道里充满孩子们追逐打闹的欢声笑语，可如今许多孩子窝在家里对着题目，忽略了身边触手可及的真挚情谊。

　　其次，网络社交的虚拟性与不确定性阻碍了深度社交关系的建立。青少年容易在虚拟信息中迷失，难以分辨真实与虚假。有多少青少年在网络上结识众多好友，可当遇到困难时，真正能伸出援手的却寥寥无几。这与古人所倡导的“人生贵相知，何必金与钱”形成鲜明对比。网络社交看似朋友遍天下，实则知心无几人。这样的社交看似广阔，实则空洞，青少年的社交圈看似扩张，实则缩小。

　　再者，网络社交还影响着青少年现实社交能力的发展。长期沉浸在网络交友的便捷中，他们在现实社交场合变得无所适从。面对面交流时，人们能通过眼神、微笑传递温暖与默契，但过度依赖网络社交，使得他们在现实中变得沉默寡言、不善表达，在真实社交场景中举步维艰。

　　我们不禁要问，这是我们希望看到的青少年社交状态吗？网络社交不应该成为青少年与真实世界沟通的屏障，不应该成为他们错失真挚感情的鸿沟，更不应该成为他们社交能力退化的催化剂。青少年的成长，需要“海内存知己，天涯若比邻”的跨越距离的真挚友情，更需要“有朋自远方来，不亦乐乎”的面对面热情相拥。

　　亲爱的朋友们，让我们共同呼吁，引导青少年走出网络社交的虚拟局限，回归真实社交的广阔天地。因为只有在真实的社交中，他们才能真正触摸生活的纹理，体悟世界的真情，构建起丰富多彩、充满活力的社交圈，让青春在真实的人际交往中绽放最绚烂的光彩。谢谢大家。

　　方一院进行开篇立论，时间为3分钟，有请尊敬的评委。对方辩友大家好，我方的核心观点是，网络社交从范围、维度与能力三个层面切实扩大了青少年们的社交圈。

　　首先，网络社交。网络社交是指人们借助互联网以及各网络平台，以文字、语音、视频、照片等数字化形式进行信息分享、情感交流、关系构建与互动的社交行为。我们这里所谈到的扩大，是从范围维度打破地域时间限制，能力维度对内向不善线下表达的青少年减少面对面的社交压力，资源维度通过社交获取多元信息。

　　第一，网络社交通过打破地域限制连接跨区域社交圈。青少年可通过社交平台与异地同好交流，例如偏远地区的天文爱好者，能够加入全国性天文社群，与一线城市专家爱好者探讨，现实中此类跨区域社交几乎无法实现。中国互联网信息中心2025年报告指出，10~19岁的网民中有45.8%通过网络新增跨省市好友，平均每月新增社交圈成员3.5人，其中23%的青少年与海外用户建立长期联系。

　　第二，网络社交帮助青少年跳出单一社交圈，接触多元价值观。在校园中，青少年社交多局限于同班同年级同学，而网络社交可以让其接触不同年龄、不同职业、不同文化背景的人。如同中学生通过知乎与大学生交流，大学生通过B站与海外博主了解异国文化，丰富社交维度。豆丁网2025年对于2000名青少年的追踪显示，70%的用户通过主动搜索接触到家庭或学校不同价值观。

　　第三，网络社交降低社交门槛，减少社交焦虑，尤其惠及内向群体。内向青少年在现实中不敢主动社交，有焦虑情绪。在网络社交的非即时面对面特性降低了心理压力，他们可在文字交流中逐渐打开自己。例如内向学生在豆瓣读书小组分享观点，慢慢积累社交关系，最终形成稳定社交圈，帮助内向群体实现现实中的主动社交。清华大学2025年研究发现，对象者在匿名社交中发言频次是现实环境中的2.3倍，且更愿意尝试表达不同观点。

　　综上所述，网络绝非社交的替代品，而是青少年拓展社交边界、积累社交能力、丰富社交关系的推动性力量。它让青少年的社交圈从身边的小圈子走向世界的大平台，从被动参与转向主动建构，让网络中的朋友变成现实当中可以互相丰富的伙伴。因此我方坚定认为，网络社交扩大了青少年的社交圈。感谢正方一辩。

　　质询反方一辩，质询时间为1分钟，请开始。

　　好的，您方有提到线上交友不挤压现实社交时间，而教育部的调研报告显示90%青少年能平衡上网与现实生活。您方就是混淆了上网行为与社交行为的概念。请问您方，首先我方的论点中并没有提到上网行为这个词语，我们只定义了社交行为的这个解释。

　　好我打断一下，请问对方辩友，如果网络社交能够从小学起通过国家教育部推动的中小学社会教育平台搭建学习社群，将网络拓展到学业社交，这是否说明网络社交在官方层面被认可为社交圈的拓展？

　　处理企业的学习原告是本人社交圈吗？社交圈是要有情感沟通的。

　　那么，你能常的打断一下，您刚刚才有提到48.6%的青少年网民在网络平台存在不诚信行为，但是没有诚信的还是在大多数。你方是否有更加的分析？首先48.6%已经等于半数了，那么你要忽略这个数据时，你首先要考虑...

　　感谢双方，下面进入双方对辩环节。

　　我们有请正方一辩进行总结陈词，陈词时间为3分钟。

　　有请。您刚刚提到网络社交形成应激健康，难道你在现实当中没有遇见同好的时候，会主动加上陌生人问你是不是也喜欢这个吗？网络社交正是让这些喜爱小众的青年能够聚集在一起，切切实实找到同好。

　　经过刚刚的论证，我方始终坚定认为，网络社交从空间、连接能力、基础关系维度等多个层面，切实扩大了青少年的社交圈。网络社交打破物理与圈层堡垒，实现社交范围的实质拓展。对方辩友或许质疑网络连接的虚拟性，那么恰恰是这种突破地域、年龄、身份的连接，让青少年跳出熟人闭环。从偏远地区的学生通过兴趣社群连接，从全国同好到内向者借助线上平台结识跨领域伙伴，这种从身边到全网的社交半径延伸，是传统社交无法实现的范围扩容，绝非简单的数字堆砌。

　　网络社交为青少年搭建的社交练习场，以能力进阶支持社交圈拓展。针对对方可能提出的网络社交弱化现实沟通，我方明确：许多青少年因性格内向缺乏经验，在现实中被动社交，而网络的低压环境，让他们先在社交兴趣社群中表达，在学习小组中协作，积累社交自信后反哺现实。从线上辩论能手到线下校园活动主题参与者，从线上爱好者小组到组织线下聚会，这正是线上面能力、线下实践的清晰逻辑。

　　网络社交丰富了社会关系的多元性，实现社交质量的立体升级。对方挑战网络关系浅薄，却忽视了青少年通过网络建立了兴趣伙伴、学业搭档和公益同行者的关系。这些基于共同热爱与价值的连接，填补了传统社交中仅围绕日常琐事的关系空白，让社交圈从单一的熟人升级为兴趣+学业+成长的多元组合，本质是社交广度与深度的双重提升。

　　网络社交不是对现实社交的代替，而是新的生长需求的补充，它打开了多元认知的窗口，让青少年在跨越地域、文化、兴趣的边界中突破身边及世界的局限，懂得尊重差异，欣赏不同。网络社交扩大青少年的社交圈，本质上不是冷冰冰的好友列表，不是数字代码，而是新一代年轻人突破束缚，拥抱大世界的可能。

　　网络社交是青少年了解外界的幸福桥梁，对于内心敏感的孩子，它是容纳自我心灵的港湾；对于渴望多元化信息的学生来说，网络不是信息孤岛，而是打开视野的世界之窗。所谓广交天下友，行遍天下道，网络社交的本质是给了青少年拥有自由的权利，让每一个渴望被理解的灵魂找到归属，让每一份不甘平庸的梦想都在这广阔的世界有实现的可能性。谢谢大家。

　　在质询环节，请反方二辩进行质询，正方一辩质询时间为1分钟，请开始。

　　你方反复强调了网络社交打破了空间的限制。那么我想请问，在青少年网络社交研究现状显示，青少年线上跨地域好友仅9.2%能实现每月至少一次线下活动，其余大多是点赞之交。请问这样缺乏深度连接、难以提供现实支持的解答对象，也能算真正的扩大了社交圈吗？社交圈的扩大不仅是深度关系的增加，更包括社交广度的拓展、资源维度的丰富、社交潜力的激活。

　　好，那么我还有一点。你刚刚说拓宽了群体，那么我想请问，在《青少年网络社交行为白皮书》中，在这些通过网络结识的不同人群的青少年中，超过70%的交流仅仅停留在了初步的阶段，后续缺乏进一步的深入互动。所以网络社交看似让青少年接触了不同的人群，但实际对社交圈的积极影响几乎微乎其微，从整体上来看，甚至缩小了青少年社交圈，这点不可否认。

　　中国社会科学院2024年数据显示，61.27%的人会主动关注自己兴趣相关的不同账号，通过跨地域互动认识新的人。那么《全国未成年人互联网使用情况报告》显示，未成年网民中大多都会在高达53.40%的时间里在网上进行各种社交活动。

　　感谢双方。接下来有。

　　方二辩与反方二辩进行对辩，双方时间各为1分30秒，由正方开始，现在开始计时。

　　这里显示超80%的青少年会辨别信息的真伪。这如何说明青少年会被信息所欺骗呢？我们回应一方的问题，会辨别信息真伪，不代表网上就不存在这样的虚假信息。网上存在虚假信息是一个事实，而会辨别真伪也并不能说明一定不会发生遭到欺骗的行为。

　　其次，网络社交会导致现实社交能力退化。我们中国青年报社会调查中心联合问卷，对1335名受访者进行的调查显示，长期进行线上社交的受访者中，有68%（接近70%）感到自己线下社交能力有所退化。56.6%的受访者存在“来电恐惧”，且年龄越小，这种情况越突出。

　　请对方对这个解释做回应。您方强调网络社交缩小交友圈，但是忽略了线上破冰线下见面的模式。青少年通过动漫社群组织线下漫展，通过学习小组展开线下复习。这种由网络搭建的现实社交难道不是社交圈的延伸吗？

　　您方认为，线上破冰线下交流的模式并不能完全成立。北京大学对中学生网络社交的跟踪调查报告显示，在二次元社群中，93%的成员社交对象集中在同年级动漫爱好者，跨年级跨兴趣的交流占比仅7%。而这些成员现实中参与跨兴趣非依赖者的比例低于40.2%。这点该如何解释？

　　中国社会科学院2024年研究结果显示，61.2%的青少年会主动关注与自己兴趣观点不同的账号，通过跨圈互动结识不同圈子的人。38.5%的青少年会参与平台发起的随机匹配交流活动，刻意接触异质群体，这证明算法无法完全限制社交圈的拓展。

　　好的，回应你刚的问题。其实不同的群体并不能保证他们一定能拓宽社交圈。青少年网络社交行为研究表明，在这些通过网络结识的不同人当中，超过70%的交流仅停留在初次阶段，之后缺乏进一步互动。这难道不是说明了从整体上来说，这样的接触最终也不能保证他们扩大社交圈，甚至可能会缩小社交圈吗？

　　相关追踪研究发现，青少年社交媒体使用频率的提升，反而增加了与线下朋友相处的时间，甚至与线下社交形成互补，而非替代。国内数据同样显示，66%的受访者参加过网络社群组织的线下活动，这不是印证了线上交流会为线下关系深化奠定基础吗？

　　好的，谢谢。感谢双方。现在请正方一辩进行盘问，盘问时间。

　　（反方一辩盘问开始，盘问时间为1分30秒）

　　反方一辩：青少年能够快速浏览大量内容，参与互动，但交流往往前尝辄止，这样的网络社交，难道不是让网络社交的“表面积”变得狭小吗？

　　（正方二辩未正面回答问题）

　　反方一辩：中国互联网信息中心2024年报告显示，在任何话题讨论中，有80%的青少年局限于观点互动。这种“闭式”的社交模式是否限制了青少年社交的多元化，致使他们的社交圈愈发单一？

　　（反方二辩提问）我们二辩方在之前已经提到过，很少人会主动关注观点不同的账号，这是否缺乏具体数据支撑？

　　正方二辩：中国青少年研究中心的一项调查表明，约70%的青少年每天花在网络社交的时间超过两个小时，过度沉迷网络社交，他们忽略了现实中的人际交往。很多学生课余都在宿舍进行网络社交，这难道不是压缩了现实社交的范围，导致青少年社交圈实际上在缩小吗？

　　正方一辩：沉迷是使用方式的原因，而非网络社交本身的原因。合理的网络交友反而能帮助青少年平衡远方朋友与身边人的关系。

　　反方一辩：若出现疏远身边人的情况，这是否导致青少年社交圈实际在缩小？是还是不是？

　　正方一辩：不是。

　　反方一辩：据第51次中国互联网络发展状况统计报告显示，网络社交平台信息繁杂，青少年接触的大量信息碎片化严重。有研究指出，碎片化信息交流时，青少年的深度社交难以建立，你就这个论点如何解释？

　　正方一辩：第51次中国互联网络发展状况统计报告已经显示，90%的青少年能自主辨别信息质量。那剩下的9%呢？我们承认部分青少年辨别能力不足，但难道因此就说网络社交缩小了社交圈吗？

　　反方一辩：感谢双方发言。

　　首先请问正、反方一辩，我方二辩刚刚提到，中国推动了国家中小学智慧教育平台跨界学习社群，鼓励青少年通过网络拓展学习社交。您方定义的网络社交为信息交换、情感沟通、关系连接等行为。那么，请问学习社群鼓励青少年拓展学习社交难道不算信息交换吗？难道不算网络社交吗？您刚刚提到了三个（信息交换、情感沟通、关系连接），难道一定满足情感沟通才能算网络社交吗？那您也太片面了。我方观点已经证明，网络社交是与他人进行信息交换、情感沟通、关系连接的互动行为。

　　好，反方二辩，你刚刚提到网络社交让青少年沉迷线上、脱离现实，但你是否考虑过许多内向青少年在现实中不敢主动社交，甚至通过网络低压力的环境锻炼表达能力，并提升了社交能力，进而主动参与了更多线下活动？第一，我们刚刚并没有直接说网络社交会让青少年沉迷；第二，我们已经论证了网络社交的积极作用。那您刚刚提到的网络社交“脱离现实”难道不是体现了青少年使用网络社交的一种表现吗？是的，我们有数据表明，《全国未成年人网络学习情况报告》显示未成年网民……

　　反方一辩，您刚刚在立论环节中并未定义“网络社交缩小青少年社交圈”的“缩小”的具体含义。那我方也可以理解为“缩小”指的是让青少年无法接受更多元化信息，从而形成您所说的信息封闭环境，应该如何解释？

　　那首先我已经定义了。你没有定义“网络社交是如何做到缩小社交圈”的，你只提到了网络社交对于青少年的影响。那你是否对这个问题有所误解呢？我方的立论稿已经论证了，是媒介系统依赖理论指出，若青少年过度依赖网络社交满足情感倾诉、归属感等需求，那么……那您这是不是表明了青少年过度依赖网络社交，而网络社交是怎样影响青少年社交圈的呢？

　　今天讨论的是“网络社交缩小青少年社交圈”这个问题，并不是讨论网络社交的影响问题，而是……

　　感谢双方。

　　环节双方累计发言时间各为4分钟，由正方开始发言。

　　通过教育部《中国青少年互联网使用报告》指出，超60%的青少年通过社交平台结识了不同地域、兴趣的新朋友，而你方的观点是否认这个事实。

　　我们没有否认这是新朋友这一事实。首先，我们刚刚也论证过，即使有接触到不同的群体，通过青少年网络社交的调研数据我已经表明：在直接通过网络结识不同人群的青少年中，有超过70%的交流仅停留在了初识阶段，无法进一步深入。好，我们刚刚已经提到过这个问题。中国互联网信息中心2024年报告显示，70%的青少年通过网络获得了跨地域的学习资源，难道不是对于知识获取有实际的帮助吗？那也就说明有接近70%的人不能达到这一步，对不对？

　　其次，教育部在《关于健全学校家庭社会协同育人机制的意见》中，明确将家庭互动尤其是现实交往作为青少年社交能力培养的核心场景，而你方提出的网络社交提升现实社交能力与这一份文件相悖，显然不符合实际现象。某大学2021年研究显示，12%的青少年通过线上组织线下活动，限时社交体验比非社交平台的青少年高1.8倍。反方能否解释线上引导线下的社交扩容现象？

　　你方刚刚在立论中提到，网络社交的定义是“第三情感沟通关系连接”，那么情感沟通表明，中国计算研究中心数据显示，50.8%青少年表示通过网络社交缓解孤独感，其中32.8%认为线上交流比线下交流更容易表达真实情感。难道您只以部分数据来否定剩下的人群吗？

　　那我们也要提到网络社交也存在关系虚假化，有48.6%的网民表示曾在网络平台遭遇不诚信行为，这一点难道不能印证网络社交中也有相当多的虚假化信息吗？难道你要以网络的缺点来否定全部网络社交的价值吗？

　　我们并没有说网络虚假有害，我们说它当中充满了虚假化信息，我们需要去避免。所以说网络社交在接触到这些信息的时候，极有可能缩小真实社交圈。中国互联网协会2025年报告显示，通过青少年网络素养和隐私教育实施，网民网络受骗受害率已降至0.3%，90%的人通过举报规避风险。反方是否认同？

　　首先，关于关系虚假化，我们并没有定义说只有诈骗这一项。其次，不仅有关于虚假化，网络社交还有从不同方向在现实中印证的问题，比如说，在线上习惯“秒回”的，让面对面交流更加困难；在现实的课堂发言会出现眼神回避，被同学们戏称为“线下社恐”；在家庭聚餐中，也只能低头刷手机，长辈问话只能应付。你愿意用“内向”来否定全部这些都是网络导致的吗？那你给那些内向的人留活路了吗？我们已经说过，内向的人在不断的网络交流中，只会越来越退化线下社交能力，他们不断沉浸在网络上这种可以撤回消息的模式，面对线下就会越来越难沟通。

　　其次，网络社交还有其他限制现实社交时间的问题。根据调研，青少年因网络社交的及时性被消耗时间，这你方不能用理想状态否认现实。网络社交受挤压的青少年用网络聊天、游戏都是要用课间、碎片时间，这些时间本可以用来开展深度线下社交，而不是挤占周末或放学后的线下互动时间。

　　网络不是线下交友的障碍，反而可能成为纽带。线上信息沟通可能转化为线下交往，反而突破现实圈层，拓展真实朋友圈，减少人际沟通的问题。在使用方式上，我们想要合理安排时间段。

　　你方二辩说通过线上与朋友沟通，所以去进行线下游玩。那么我问你，你是从原来的社交圈还是新的社交圈？如果是陌生朋友，你会跟陌生的朋友直接邀约线下见面一起游玩吗？

　　线上研究中心数据显示，10%的青少年表示通过网络社交缓解孤独感，其中32.8%认为线上交流比线下更容易表达真实情绪。我方并没有提到以线下见面来反驳，我们今天讨论的是网络社交是否扩大了社交圈，与刚刚您方所说的输出情感、缓解孤独感，与辩题并没有直接联系。

　　对呀，你方提到的情感沟通，缓解孤独感有很多方式，我可以看视频、听音乐，或者和家人朋友聊天，缓解孤独感的方式有很多，不能说主张的数据就一定能证明通过网络社交来缓解孤独吧？

　　首先，青少年的正常社交需求是情感理解、价值共鸣的综合需求，而非单一的现实互动。所以网络社交精准地满足了青少年的部分核心诉求，它为青少年提供了低压力的情感表达出口。我们青春期的青少年往往对亲密关系渴望更敏感，面对父母老师可能有太多心事，而网络社交的距离感让他们更能向陌生网友、兴趣社群倾诉烦恼。另一方面，他们能快速实现基于兴趣的情感共鸣。青少年对小众爱好的认同需求强烈，现实中可能因找不到同好而压抑兴趣，所以网络社交能让这些喜爱小众的青少年快速形成稳定的兴趣社群。而且青少年可以在网络上连接不同地区、兴趣、成长背景的多元化朋友，这些朋友可以提供多维度的视角。

　　你方刚刚提到通过网络社交缓解孤独感，这与辩题“是否扩大社交圈”没有直接关联。我们承认缓解孤独感是网络社交的功能之一，但这并不能证明它扩大了社交圈。

　　反方能否解释线上引导线下的社交扩容现象？

　　你方刚刚在立论中提到，网络社交的定义是“第三情感沟通关系连接”，那么情感沟通表明，中国计算研究中心数据显示，50.8%青少年表示通过网络社交缓解孤独感，其中32.8%认为线上交流比线下交流更容易表达真实情感。难道您只以部分数据来否定剩下的人群吗？

　　那我们也要提到网络社交也存在关系虚假化，有48.6%的网民表示曾在网络平台遭遇不诚信行为，这一点难道不能印证网络社交中也有相当多的虚假化信息吗？难道你要以网络的缺点来否定全部网络社交的价值吗？

　　我们并没有说网络虚假有害，我们说它当中充满了虚假化信息，我们需要去避免。所以说网络社交在接触到这些信息的时候，极有可能缩小真实社交圈。中国互联网协会2025年报告显示，通过青少年网络素养和隐私教育实施，网民网络受骗受害率已降至0.3%，90%的人通过举报规避风险。反方是否认同？

　　首先，关于关系虚假化，我们并没有定义说只有诈骗这一项。其次，不仅有关于虚假化，网络社交还有从不同方向在现实中印证的问题，比如说，在线上习惯“秒回”的，让面对面交流更加困难；在现实的课堂发言会出现眼神回避，被同学们戏称为“线下社恐”；在家庭聚餐中，也只能低头刷手机，长辈问话只能应付。你愿意用“内向”来否定全部这些都是网络导致的吗？那你给那些内向的人留活路了吗？我们已经说过，内向的人在不断的网络交流中，只会越来越退化线下社交能力，他们不断沉浸在网络上这种可以撤回消息的模式，面对线下就会越来越难沟通。

　　其次，网络社交还有其他限制现实社交时间的问题。根据调研，青少年因网络社交的及时性被消耗时间，这你方不能用理想状态否认现实。网络社交受挤压的青少年用网络聊天、游戏都是要用课间、碎片时间，这些时间本可以用来开展深度线下社交，而不是挤占周末或放学后的线下互动时间。

　　网络不是线下交友的障碍，反而可能成为纽带。线上信息沟通可能转化为线下交往，反而突破现实圈层，拓展真实朋友圈，减少人际沟通的问题。在使用方式上，我们想要合理安排时间段。

　　你方二辩说通过线上与朋友沟通，所以去进行线下游玩。那么我问你，你是从原来的社交圈还是新的社交圈？如果是陌生朋友，你会跟陌生的朋友直接邀约线下见面一起游玩吗？

　　线上研究中心数据显示，10%的青少年表示通过网络社交缓解孤独感，其中32.8%认为线上交流比线下更容易表达真实情绪。我方并没有提到以线下见面来反驳，我们今天讨论的是网络社交是否扩大了社交圈，与刚刚您方所说的输出情感、缓解孤独感，与辩题并没有直接联系。

　　对呀，你方提到的情感沟通，缓解孤独感有很多方式，我可以看视频、听音乐，或者和家人朋友聊天，缓解孤独感的方式有很多，不能说主张的数据就一定能证明通过网络社交来缓解孤独吧？

　　首先，青少年的正常社交需求是情感理解、价值共鸣的综合需求，而非单一的现实互动。所以网络社交精准地满足了青少年的部分核心诉求，它为青少年提供了低压力的情感表达出口。我们青春期的青少年往往对亲密关系渴望更敏感，面对父母老师可能有太多心事，而网络社交的距离感让他们更能向陌生网友、兴趣社群倾诉烦恼。另一方面，他们能快速实现基于兴趣的情感共鸣。青少年对小众爱好的认同需求强烈，现实中可能因找不到同好而压抑兴趣，所以网络社交能让这些喜爱小众的青少年快速形成稳定的兴趣社群。而且青少年可以在网络上连接不同地区、兴趣、成长背景的多元化朋友，这些朋友可以提供多维度的视角。

　　你方刚刚提到通过网络社交缓解孤独感，这与辩题“是否扩大社交圈”没有直接关联。我们承认缓解孤独感是网络社交的功能之一，但这并不能证明它扩大了社交圈。