明月高悬独不照我更痛苦

明月高悬不独照我更痛苦

　　首先进入第一阶段立论阶段，现在请正方一辩开篇立论，时间为3分钟。

　　谢谢主席，各位评委，各方辩友，大家好。今天我们在讨论一种深刻的人生境遇：在我方看来，明月象征着每个人内心的境界与所向往的美好事物，是那份炙热的内心渴求。而“独不照我”的关键在于，当这些美好事物清晰地呈现在他人面前，我们却因各种缘由无法触及，面对它时内心最真实的感受——这种痛苦，对个人而言，会造成更深重的摧残，更没有可变的道路，从而更加痛苦。基于此，我方坚定认为：明月高悬独不照我，更加痛苦。

　　在客观现实层面，“独不照我”所带来的痛苦，往往更加无法忽视，具体而有现实的残酷。当意识到别人都拥有，唯独我没有时，落差感便会伴随而来，这种落差会给我们带来难言的痛苦，因为它代表着我们内心深处特殊的存在，而我只想跟大家一样拥有一个平等的机会。

　　例如，身有残疾的少年，内心能燃烧成为运动员的烈火，却因困于无法逾越的身体条件，这种“他人皆可，唯我不可”的客观性现实，将“独不照我”的绝望无比清晰地暴露在阳光下，让他感受到彼此间更残酷的差距。这精确地标定了痛苦的位置：我自身在改变可能性的层面，面临着难以逾越的困境。这种困境往往是个人力量难以突破的结构性困难，“独不照我”的痛苦源于此，它往往需要质变才能突破，却让人难以踏出第一步的资格。

　　相反，在“不独照我”的情况下，我与其他人并没有根本性的区别，更容易看到改变现状的可能。例如，两个人都想成为钢琴家，共同的“不独照我”者如同钢琴技艺精进的学徒，他需要重复练习，不断精进，这是量变的痛苦，虽艰辛，却有望通过积累抵达目标。而“独不照我”者，如同先天失聪的爱乐人，他面对的不是练习的多少，而是永远无法倾听音乐的绝对障碍。这是质变的绝望，无论他多么努力，都缺少将努力转化为音乐体验的前提。量变的痛苦尚有路可走，质变的绝望却连起点都无从寻觅。正是这份无力改变的窒息感与不甘现状的挣扎感相互撕扯，将痛苦无限放大。相比之下，“不独照我”的改变至少提供了一些心理慰藉，而“独不照我”的改变才更令人痛彻心扉。

　　在心理与价值层面，“独不照我”会从内在冲击人的群体归属感，也会引发外界的群体排斥，导致自我价值的否定。当遇到“别人都有，就我没有”的情况时，我会意识到自己与大家的格格不入，意识到自己是特殊的异类存在。这些想法会降低我的群体归属感。此外，它还会向周围的人传递一种“我与他们不同”的信号，极有可能引发他们的疏远和排斥，进一步将我推入痛苦的深渊。

　　例如，一个人拼尽全力想考入重点高中，痛苦的也不是成绩本身，而是无论多努力都无法改变成为优等生的自我否定，以及周围人看待自己“不努力”的目光。我思考为何“独不照我”会得出一个根本的结论：我不如他人，或不会得到。

　　总结而言，“独不照我”所蕴含的痛苦远比“不独照我”更为艰苦，更为深刻，它真实地折射了许多人的共同体验。因此，我方认为：明月高悬独不照我更痛苦。

　　世界主席，各位评委，各方辩友，大家好。今天我们探讨明月高悬独不照我与明月高悬不独照我，哪一种更令人痛苦？

　　痛股指身体或精神受到创击产生的强烈不适感，涵盖生理疼痛与心理失衡状态。我方坚定认为，孤独照我的痛苦是更延长、更难挣脱的痛苦。

　　首先，痛苦的核心差异在于归因无门与内耗循环。独不照我的痛苦是明确的排斥与孤立，虽然其间有清晰的宣泄出口，可以怪罪于明月的偏颇，也能通过控诉释放情绪。但孤独照我完全不同，明月普照万物，你与他并无明显差异，却唯独无法拥有那份专属的偏爱。你找不到理由，也不知道自己错在何处，只能反复内耗。为什么我不能成为特例？这种自我追问没有答案，只能在反思中不断放大痛苦。而这份痛苦没有具体的施加者，连宣泄都无从谈起，最终只能困在自我怀疑的牢笼里。

　　其次，痛苦的强度源于执念与矛盾的共生。独不照我的痛苦本质是对排斥的反抗，是单向的、纯粹的负面情绪，容易随着时间淡化或找到替代出口。但孤独照我的痛苦恰恰源于爱与渴望。正因为你珍视明月的光亮，才渴望他只为你而照耀；正因为你对这份美好有着深切的执念，才会因为他的普惠而痛苦。就像一个高冷的仙子，她对所有人都好，这份无差别本身无错，却勾起你想要特殊对待的心愿。更矛盾的是，你既渴望独占这份美好，又因良知知道明月本就该普照而自我谴责。这种想要却不能要、该放手却放不下的撕裂感，会让痛苦在执念与道德的拉扯中不断加深，远非单纯的被排斥所能比拟。

　　最后，痛苦的本质在于无力感与宿命感。独不照我的困境或许可以通过主动靠近、打破孤立来改变，但不独照我的本质是美好本就无法专属的客观现象。天上的明月本就不会只照耀一人，优秀的人、珍贵的机会从来都不是某个人的私产。这种明明知道不可能却依然渴望的执念，会让痛苦变成一种常态化的内耗。它不像独不照我那样一次性打击，而是如细水长流般，每次看到明月普照他人都会重新刺痛你。你既无法驱赶他人独享光亮，也无法束缚自己放弃渴望，只能在想要与不能之间反复挣扎。这份无力感带来的痛苦远比短暂的排斥更为深刻。

　　综上，独不照我是外在的、短暂的痛苦，而不独照是内在的、绵长的、无解的痛苦，发源于执念与矛盾，困于内耗与无力，是一种生命之痛。

　　我的发言结束，谢谢。

　　那么接下来进入结辩环节。今天是双方巩固战果、最后一搏的机会。在本环节中，双方各有3分钟时间，剩余30秒时有警示音提醒，铃声响时请立即终止发言。下面我们首先有请反方四辩进行总结，陈词时间为3分钟。

　　今天，我方始终认为，因为刚才不让我参加的一些，你这份共鸣肯定不是不迎面而来的那种抗拒，而是一种悄无声息钻进、无形缓慢缠绕着的执念和内耗，让你无处可逃。对方辩友总会说是一种直白的孤僻，或者排挤，或者天生的不公。这两种说法，我们都不认同。

　　各位，一时的痛苦再痛也终有结束的一天，或者是最后选择终结，那也是来自外界的痛苦。就像那位在座的高冷学姐，她唯独对你冷漠，你大可向她倾诉，她却直接转身离开，去寻找那个值得她关注的人。可是，这份孤独的痛苦有明确的指向吗？这份痛是有清晰的出口吗？时间会冲淡他们的痕迹，可是孤独却像明月温柔地洒向每个人，学姐友善对待每一个人，你看着人人平等的美好，却天天满心苦涩。因为你找不到任何可以怪罪的人，你甚至会一遍遍拷问自己：还要有多少人，为什么我不能成为她眼中的例外？

　　这份痛是堵在胸口的锯齿，扛不住，也骂不得，只能自己默默承受。是深夜里辗转反侧，自我怀疑，一点点啃噬的心脏，只会在灵魂深处留下更深的烙印。对方辩友或许不懂，这份孤独的痛，藏在最深处的执念和对现实的无奈矛盾中；这份孤独的痛，是对外界不通的反抗，也是对自己内心的挣扎。

　　明月本就该普照大地，学姐本就有权善待所有人，这些道理我们都知道。可惜，你那温柔的目光只属于我的渴望，却像月光一样紧紧缠绕着我们。一边我就是想要，一边又觉得这是贪心；一边深爱着那个她，想要依靠她，一边又只能眼睁睁看着她对所有人都好，连抱怨的资格都没有。

　　人就像站在一片星光下，所有人都能沐浴到光亮，你却偏偏执着要成为那束唯一的光。明知道不可能，却还是无法说服自己放手。这种痛感远比身处黑暗中更甚。身处黑暗中，至少知道期待光明，可这份人人都能沐浴的光亮，却让你连追求的方向都没有，只能困在自己编织的茧房里，一遍遍舔舐着无人知晓的伤口。

　　各位，真正的痛苦从来不是被谁伤害，而是连痛苦都找不到归宿。如果你的痛有明确的对象可以发泄，发泄完或许可以慢慢释怀。但孤独时，你的痛终究指向自己。这份痛来源于自己明明知道不可能，却还是无法放下那份执念；来源于最深的爱，比任何单纯的伤害都更加深刻。你会在无数个深夜里反复回想：到底还是哪里不够好？到底怎样才能成为例外呢？直到把自己困在回忆里，无法挣脱。

　　这份痛没有轰轰烈烈的开始，却有着没完没了的纠缠。它像一根细针，在心里反复穿刺，让你明白，却又说不出所以然。

　　感谢双方的精彩辩论，下面即是本场比赛最激烈的环节，自由辩论环节，时间各4分钟。发言辩手的落座为发言结束，即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累计时照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可继续发言，也可以向主席示意放弃发言，请正方先开始发言。

　　明月高悬，在于它定义了何为光明，当它定义了所有人的幸福，却唯独将你定义为不幸的例外时，这种被整个世界定义就开除了的孤独，是不是人类所能感受到的最顶级的痛苦？

　　我刚已经说过了，痛苦的评判标准应该是自我的预期与现实之间的差距，哪一个更大，哪一个才更痛苦。你这有什么差距？你的痛苦太大意了，痛苦本身就是一种心里的感受，那么我不妨想请问一下对方刚才说的高女士的例子。你已经承认了，对于这个“舔狗”来讲，这本身就不是必需品，你失去的不过是一个非必需品，你痛苦什么？

　　我想问对方辩友一个问题，我想要这个明月，我得不到这个明月，我是不是就会痛？确实是这样，但反观“不独照我”，他对所有人都一样的好，他对我肯定也这样好，但是我想要更多，我看着他对我好，就像是一层茧，这一层茧给你透一点点光，是不是更加绝望，更加痛苦呢？

　　那给我透一点点光，我是不是能感觉到她的光？我是不是能感觉到学姐对我还是好的，还是温暖的？他是不是在这份温暖时，是不是也会消解掉我的一部分痛苦？至少在这份温暖的时候，我能感到满足。

　　这你根本感受不到温暖。你有的只是那么一点点光而已，中间总有一个屏障，你根本就摸不到他爱的人，只有一个，你凭什么说那个是你？你还有那么厚的屏障？你不痛苦吗？

　　我难道就没有屏障吗？他唯独讨厌我，那么厚的一层屏障，别人都没有，就我有。这时候，他已经是一个非必需品了。你失去了不是一个非必需品，你痛苦什么？

　　我问你，难道在你们的观点中，他就一定是一个必需品吗？你就一定要那个学姐的爱，你都不要这个东西，你痛苦什么？我问你，我要这个东西啊，他是我的名誉，我当然想要了。你说这个非必需品，你要什么问题？非必需品为什么要？

　　所以说到你们这个会归结于你们的落差感。虽然你们这个落差感是实时可见的，但是我不认为，我不到我就是我没有别人有，他这个实时可见的，但是我方想要更多是从自身原因，从有一点，但是我这个欲望是可以无限拔高的。因为实时可见，所以才会一直提醒你没有。

　　回到第一个问题就是不对，人流，人流。Of钢琴。跟你完了。刚刚已经成就这个飞机食什了，你失去一个你怎么不是必需品的东西，你的日常生活。我。这个被剧是什么？失去一件非必需品可能几年的日常生活。我为什么我不是说承认一个非必需品，我们世界上很多我想要的东西都不一定是我一定要有，比如说我想要财富，财富不一定是我必须要拥有的，他是我的非必需品，我想要他会给我带来好处就可以了。

　　这恰恰印证了我方对于痛苦之间的定义的比较标准，这个东西你想要的和你现实差距太大了。所以呢，我不知道你刚想问这种。比如说我要财富，但我已经有一点点了，我财富权利的东西你是有一点就要更多。那我一点都没有，我是不是对这个东西很有执念，因为如果说你知道一点都没有，一个穷人，他的生活压力，他的生活痛苦，他的外界，他的外界收入，如果说全都要靠他自己的话，你知道他要承受多大的生活痛苦，你当过穷人，你体验过穷人他的生活吗？所以说你没有什么执念的痛苦的时候真的没体验过痛苦，你当过穷人，你体验过成为穷人的我，所以说是你没有什么想要的痛苦，正常的痛苦。

　　那我想你们是单纯的因为想要而产生痛苦，但是我方是已经拥有了一些，我们是有爱，爱而产生了痛苦，你这种有根源的痛苦和你们这种没有根源的痛苦，哪个更痛？

　　首先聊回刚才问题，我不是因为我想要才产生痛苦，而是因为我不被爱，我就活不了的痛苦，你没钱你的活吗？你刚刚说穷人因为没钱而痛苦，其实如果他已经死了，他痛苦，那坟墓里不存在了。其次我想告诉你钱这种东西，我想要的跟我实际有的差距太大了，这才是更加困难。

　　嗯，如果一个穷人，他也想要很多很多的财富，那我的落差是不是比你的落差要小？穷人他已经有那么一点点钱了，没有钱他已经死了，那痛苦在哪里呢？钱不是生活的必需品，不生活能不须平愿生活费吗？他可以去乞讨，就代表他已经有了。这跟你们“我没有别人都有”完全是不一样的。他乞讨的是实物，不是钱。你们说钱不是钱，难道他不认识钱吗？

　　刚才“明月”它不是必需品。我方认为，我方不是要论证明月有多有少，而是论证谁更痛苦。我方所描述的情况，就算拥有了一点钱，那我们想成为的是一个富人的圈子，包括我们这个，所以我们更痛苦。他既然有一点钱，他必然想要更多，在去追寻的路上，他绝对是非常痛苦的，因为他的欲望根本得不到满足。

　　首先，我再重申一下啊，就是说，如果说一点都没有，难道我就不想有一点什么吗？你为什么说我有一点，我就会有更多的欲望，也有可能有了一点点就满足了。就比如说，我是一个小康家庭，我接受的话，我还满足。我们现在如果说我家有一点点穷，确实有点少，我还是蛮满足我家现在的家庭现状的。所以说，我还是想要财富，但是我的痛苦不那么深，因为我现在的钱够我自己的温饱。但是你知道对于一个穷人来说，他的一日三餐。他吃了上顿没下顿，他的生活痛苦肯定是要比我大的，懂吗？也就是说，我所拥有的一点财富不一定会加深我的欲望，反而会让我得到满足。

　　还有一个，我们就论证“独不照我”和“孤独咒”，不要再论证这个点了。我还想问对方一个问题，为什么孤独咒我不能推见？因为你找不到具体的原因。我想问，我喜欢那个“不独照我”，我是不是可以表达？我说我希望这个明月独照我，我是不是可以跟别人说，我希望这个明月独照我，这是一个诉求。但是他最根源的问题在于，他的欲望根本得不到满足，你喜欢一个人必然是想要将他全部占有。

　　因为我得不到满足，就等于不能宣泄。你说根本的原因是什么？这是我的欲望不断在扩大。欲望不断扩大，所以你欲望扩大，你得不到满足，但不代表你不能宣泄呀，相反，“不独照我”他不喜欢我，完全可以说是他的问题，他眼瞎了，他不喜欢我，那这个时候他已经不是我的明月了，那他就不在我们的讨论范畴之外。

　　我们刚刚讨论的范畴是，他依然是我明月，我依然喜欢他，我觉得他好。刚刚对面学姐说“明月不是我的必需品”，又说“我必须要是明月”，什么意思？不是说我必须要这明月，是我想要这个明月。我喜欢他，我希望他喜欢我，懂吗？

　　这恰好印证了我方对于欲望的正论。你说这就恰恰说明，人肯定是有欲望的，哪怕你现在温饱，你也一定存在欲望，只不过是不在钱上而已。

　　指出对方的一个问题，指出对方刚才说痛苦是什么？你刚才的定义太单一了，而你和之前相对应，你之前说的是身体和心理上的，而你之后就否定了身体上的痛苦。所以我之前都给你解释过了，你身体哪怕有残疾，也是要先感受到心理上的痛苦。我方始终认为痛苦是对个人而言内心的感受，为什么外部的痛苦要先于内心？就是自己的痛苦，那也是心理上的痛苦，你没有客观上怎么说一个人很痛苦。

　　反方。我认为完全痛苦，完全就是一个主观唯心的东西。不管怎么样，人的本性绝对是有欲望的，而在欲望和现实间的差距中，你才会切切实实的感受到痛苦。比方说“不独照我”，当这个明月的光不足洒在我一个人身上之后，我必然会感受到更多，这才是最痛苦的地方。

　　请正方四辩总结陈词，时间同样为3分钟。首先我们开始阐述，明确了你“明月独照我”这一核心观点。同时我方也明确，输赢并非最终目的，只是我渴望得到的而已。

　　随后我从三个维度展开论证：在客观层面，不知道我的痛苦源于一种期望与现实的落差；在行为层面，“独照”意味着只对所有人都有利，我的“不被照耀”其实是他人不理解的反差；在可变改变可能性层面，“独照”往往对应个人结构难以通过个人努力实现质变突破，而“不被照耀”则不可通过量变逐步改善。在心理价值层面，“独照”易引发对个体价值的根本质疑，传递负面信号，使个体自我怀疑，并可能招致他人的排斥，加速个体孤立与痛苦，进一步使人深刻体会到“独照”的错误这一核心观点。

　　对方所说的你们的这种“不被照耀”的状态，在我们看来，就像在平静的世界里，你不被看见。你们无法宣泄，其实可以通过与朋友的讨论、写日记来进行自我宣泄，也可以用你们所谓的“比较好”的方式安慰自己，所以“独照”从来都不是没有的状态，而是更加痛苦。

　　试想一下，芸芸众生中所有的星星都亮着，就只有你那颗星星不亮，请问你会痛苦吗？当你被所有人排斥在外的时候，你不会痛苦吗？当老师点名60次，全班61个人都被点到，唯独你没有，难道这个时候你没有孤独感吗？你不会痛苦吗？你不会想质疑自己为什么就只有你没有吗？

　　例如，一位患有罕见先虚性四肢断症的少年，立志成为摔跤手。他的身体状况就是“明月独照我”的具体体现，是具体而尖锐的落差。当健全的人可以通过四肢进行攀爬或完成动作时，他却因为没有四肢而无从着手，即便找到弥补的方法，身体的残缺也是一种提醒：要付出数倍的努力，可能也只能得到和别人一样的结果，或许都没有结果。他的残缺引发了自我否定，同时在追求梦想的路上，别人也会质疑他，社会会问他：“你凭什么？没有四肢你怎么进行摔跤？”这是他痛苦的来源。我们在讨论一种深刻的人生境遇，必须正视“明月独照我”这一生命中的沉重真相。唯有如此，我们才能真正理解何为切肤之痛，并且发出改变现实、追求公平的深刻力量。

　　反方四辩盘问，正方一辩答辩时间为1分30秒，答辩方只能作答，不能反问，质询方有权在任何时候终止答辩方。

　　当诅咒我时，你至少可以站在受害者立场宣泄委屈，可若独咒我时，你连抱怨都显得贪婪。这种明明很痛苦却不能正大光明表达或自我压抑，难道会比有宣泄对象的更加窒息吗？为什么不能我方认为，无论是“独不照我”，还是“不独照我”，都有资格能够宣泄，为什么无法都能够宣泄？

　　你不去看，因为“独不照我”的话，你是没有明确的理由，没有明确的归因，没有明确的宣泄出口，因为你的对象只有你自身，别人对你是平等对待，你怎么会出错？我方认为，“不独照我”是一种内心的感受，而“独不照我”至少有宣泄口。所以我方认为……你要看，宣泄口，但是你刚刚说“不独照我”肯定是有明确的归因的呀，比如说你方是不是认为，比如说上天不公平，或者是你所说的那些美好的公正对你不公平，或者只针对你个人，这就像你刚说的残疾。这是我帮不了的，“不独照我”本身已经是……它既然没有宣泄口，那它就是……我认为他们也……我认为“不独照我”和“独不照我”是不同的，那你同意我说的，你方有明确的归因，这一点我方没有明确的规定，它是一种内心的感受，那你觉得我说明确归因，说“不独照我”是针对个人，难道不是你今天早上提到的吗？我方没有提到“不针对不公平”，提到了“不公平”。这是天生就来了，所以那是不是一点不高兴，那么是不是算是一种归因？就是可以归问到一种原因，比如“不独照我”不是人，是吧？比如说你天生残疾，难道不可以怨天吗？但是怨天也不能减轻我们内心的痛苦，至少可以宣泄出来。我方能够宣泄，但是“不独照我”他没有对象，他向谁宣泄？向上天啊，宣泄能够给他带来内心的慰藉，所以我方认为向上天宣泄为什么不能给他慰藉？

　　你是说慰藉，是你自己去倾诉，是你去宣泄给上天，然后通过这个宣泄来安慰自己。我刚说的是出口这个方向。我方认为上天并不能成为宣泄的窗口，因为就算你宣泄了，现实也没有任何的改变，所以我方认为你就很痛苦。

　　下面进入质辩环节，首先请正方三辩盘问，三辩可质询对方任何辩手，除了对方三辩，答辩方只能作答，不能反问，而质询方有权在任何时候终止答辩方，时间为2分30秒。谢谢各位评委及双方辩友。

　　正方三辩：我们来聊聊刚才比较感兴趣的“高冷学姐”的例子。你方设定的情况是，高冷学姐平等地把月光洒向每一个人，但我想独占这份月光，因为我对学姐有特别的感情。这是否意味着“独占月光”的意愿与“明月高悬”的情境存在矛盾？在这个辩题下，我们要比较的是“明月高悬却不照我”更痛苦，还是“明月不独照我”更痛苦。你方的讨论似乎只说明了“明月高悬不照我”很痛苦，但未能比较出“更”字。

　　我方刚才自辩的意思是，需要把具体条件加进去。比如这个高冷学姐，她平等地普照所有人，这其实就是“不独照”。我可能有自己的原因，可能有学姐的原因，也可能有客观因素，说不清。但我喜欢那个学姐，她对所有人都好，对我不好，和另一种情况——学姐对我好，但对别人也一样好——你觉得这两种情况有何不同？

　　反方一辩：如果她都讨厌你，你会喜欢她吗？

　　正方三辩：我就是喜欢她。喜欢是没有理由的，有时就是这样。

　　反方一辩：你这种观点就显得有些不切实际了。假设存在这样一种情况：刚开始我和学姐玩得好，但后来出了一些事情，产生了误会，学姐不喜欢我，但我依然喜欢她。那在这两种情况下，哪种更痛苦？一种是学姐平等地喜欢我们所有人，另一种是学姐平等地喜欢其他人，却唯独不喜欢你。

　　反方一辩：为什么？因为如果她都讨厌你，你还喜欢她，这本身就没有意义了。在你描述的第一种情况中，她至少对你还是有好感的；而在第二种情况下，她对你甚至连好感都没有了，只剩下厌恶，这种厌恶感是不是会加深内心的痛苦？当她平等地对待所有人，包括你时，你还会抱有一丝期望；但当她完全不喜欢你，你的期望就会慢慢下降。

　　正方三辩：对。在期望过程中，我会觉得学姐可能会喜欢我，内心还会得到一丝满足感，这种满足感是否能消解一部分痛苦，让我觉得“学姐还是喜欢我的，只要再努力，说不定她就真的能看上我”？而另一种情况，学姐只剩下厌恶，我会不会想“为什么学姐要厌恶我？我该怎么办？”，从而陷入无尽的自我怀疑与否定？这种痛苦的落差感是不是更大？

　　反方一辩：你再重复一遍你的意思。

　　正方三辩：我是说，如果学姐喜欢我们所有人，我会觉得自己还是不错的，说不定再努力就能被她喜欢；而如果学姐已经不喜欢我，只剩下厌恶，我会陷入自我否定，痛苦的落差感更大。

　　反方一辩：你提到“明月也不是必需品”，我方也从未认为明月是必需品，你不要绕开我的问题，直接说哪种更痛苦。

　　（5分钟时间到，双方请坐。）

　　对方一辩，就如你例子中所举的那个高冷水解，对所有人都可能都可以，但是呢，是可能是都是平等的对待。那请问，如果那个高等学姐唯独针对你一个人，而对你更加的那种冷淡，那你是否会因此更加痛苦呢？

　　你首先要找一个宣泄的出口。那你这种情况就不符合“明月不足奏”。可是本身就是他对其他人都好，为什么对你不好呢？

　　对呀，就是因为这种存在，所以我们才更加痛苦呀。所以，你为什么判断说出你学姐，你不能对待所有人，你会更痛苦，而不是针对一个人，那个是不症的人在痛苦的。你所讲的针对一个人，是对一个人更差，而不是对一个人更好，我们讲的是渴望他对你更好。

　　不，不是的。是因为我没有得到学姐所谓的平等的对待，所以我才会痛苦。所以你方凭什么认为你不那个度？因为我讲的情况是学姐对其他人都很好，唯独对我不好。请一辩在我的例子进行回答。你再重复一下你的例子：那个高冷的学姐对你们都很平等的对待，你们为什么都对我，都对我一个人不利？

　　你都讲了，他对你们都很平等的对待，为什么会单独对你不好？你讲他平等的最大的美，这怎么可能单独针对你呢？就是你已经讲了，他平等地对待每一个人，所以说他就没有针对我。有的前提就是他就是对我会不会对我很冷漠，对什么都不关心，可能偶尔见一面会点个头，所以为什么你会觉得你要做这痛苦。

　　你已经歪曲了我的例子。嗯，那所以，我只是加了一个前提条件，并没有说是指我方的那种“不独照”的前提条件，并没有歪曲你的例子。这样你就是陷入到内耗的循环了，内耗的循环会让你更痛苦。对呀，我陷入了内耗的循环，你也喜欢内耗循环，所以你平时认为是你们跟着玩我，我为人尿老十，还为什么我不中呢？

　　因为这个例子本身就是不成立的。我的前提好像给出来了，就是“不独照我”的前提条件，并没有“独照我”。你不是要的吗？嗯，那么感谢双方的精彩。

　　现在请正方二辩、对辩、反方二辩各有1分30秒时间，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成的言论，双方计时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。

　　对方辩友，在日常生活中，是整个城市下雨，大家都会淋湿，更让你们觉得难过？还是整个城市阳光明媚，唯独你头顶上下着暴雨，更让你觉得委屈和不解？湿的程度会不一样。如果从头到尾都被浇湿了，我觉得是痛苦的，但假设我看到有暴雨，我独自淋湿，确实非常痛苦。

　　当整个舞台都被照亮，唯独你一个人站在黑暗的角落里，看着台上欢声笑语，这种局外人的撕裂感是否比所有人一起坐在PK的观众席更令人痛苦？无论是舞台上的演员，我的表演也非常棒，凭什么光照得更亮的是他，不是我，这不痛苦吗？你能承认你没有欲望吗？这之间根本就没有可比性，观众凭什么去羡慕演员的光鲜亮丽？你做出什么了？

　　我问你，因为我是整体的一部分，但我被排除在外了，就是我们讨论的是集体的“格”，对集体格，格在外，而不是你。观众和演员本身就不能做一个群体，你坐在下面，你就是演员了吗？你没参加，你算什么演员？你算什么机器？

　　我问，不是被故意开除，你被故意开除外，你自己要争取，光照不到你，你大不了出去嘛。不是我的原因。不是你的原因，那你是残疾人，残疾是谁的原因？不是任何人的责任，不是任何人的原因，他是否可以把他的残疾归属于自身，难道他就能解脱了吗？写成是因为自身残疾，然后他就解脱了，但我不是，他郁郁终生，你觉得哪一种更加痛苦？我只要有一个宣泄的出口，一定程度上一定可以减少我的痛苦。

　　归因于自身就能否定残疾人的痛苦吗？残疾人找不到归属，这是更加痛苦的。当你方一直在论证痛苦是来自心理和身体上的，但是你方一直在论证心理上的执念，从来没有说到过现实生活中存在的身体上的痛苦。痛本身就是一种主观感受，哪怕是你身体上有问题，也是你疼了，你才会感受到痛苦。你方论证刚才说的是心理和身体上的痛苦，身体上的痛苦是可以通过心理来感受出来的，痛苦本身就是一种情绪，一种感受。你要否定身体上的痛苦，可以吗？身体上的痛苦是可以通过心理来感受出来的，痛苦本身就是一种主观的感受，你认不认？

　　等一下。你说吧，我给你数。刚刚对方犯了一个非常严重的错误，他并没有把集体进行划清。比如说观众和演员，他们本来就不应该在一个集体里存在。如果我是演员，我也表现得非常好，凭什么光更多地照在其他人身上，我的欲望得不到满足，这不痛苦吗？

　　今天我们要比较的是哪一个更加痛苦。首先，我们要明确痛苦的评判标准。痛苦本身是一种主观感受，无论是身体上的疼痛，还是内心的煎熬，都是个体主观感受到的。因此，我们提出的评判标准应该是自我预期与现实状态的差距哪一个更大，哪一个才更加令人痛苦。

　　首先，人本身具有是非、恻隐、虚荣、贪婪等本性，这才是人的本性。以一个简单的例子来说，一个人对所有人都好是可能的，但因为他有欲望，想要得到更多，而这种欲望无法实现时，他在追求的过程中会感到非常痛苦。

　　再回到对方刚刚提到的归因性例子。对方认为残疾人不能归因于残疾，但实际上他们是可以归因的。你可能会将他们身上的一切问题都归到残疾上，就连史铁生那样伟大的人，在他的文章中也会说“要不是我残疾，我会怎么样怎么样”，这说明人们总会不自觉地将现实与理想进行对比，产生归因的倾向。

　　反观“明月不独照我”的情况。假设我是一个身体很健康的人，人的身体健康本身就有不同的层次。我想要身体更加健康，于是努力追求，但发现有人身体比我更加健康，这种自我预期与现实间的差距，才会让人感到真正的痛苦。人们往往会用“不幸”来掩盖自己能力不足的痛苦事实，“不幸”就成了他们逃避现实的借口。

　　再看对方观点，如果“明月高悬独不照我”，我可能需要努力，但努力后仍然不够，这时该怎么办？我会怪到天赋上，天赋或许有一定关系，但如果通过其他方式努力后仍然不够，又该如何寻找出口？

　　我们再回到评判标准。无论如何，自我意识与现实状况之间绝对存在差距。古人云“取之上，得乎中；取之中，得乎下”，这句话告诉我们，大部分人在现实生活中遇到的困境，正是因为自我预期与现实不相符，差距过大，在追求的路上，欲望几乎要将人吞噬，这就是最为痛苦的地方。你想要升职，想要加薪，但这些都仅仅存在于你的预期中，在现实中不成立，这会非常痛苦。

　　三辩盘问，三辩可质询对方任何辩手，如对方三辩，答辩方只能作答，不能反问，而质询方有权在任何时候终止答辩方，时间同样为2分30秒。

　　前他那个刚刚发现的时候，他就。既然他他，他这样舔，就不会觉得痛苦，他会一直觉得他一定是我做的不够，他才会继续的努力，这件事情都不成为的。我没有做好熟了另外的学习这一方面，刚才请问这方二方面，刚才你们说反我们这个是可以找到宣泄的，是可以找到学姐说，为什么有一些原因我会以问他，但是有一点有一个前提，你们真的很熟吗？另外，当我们找他说的时候啊，他会不会觉得你人好自私啊，他我们有啊，还有你这人好娇恶啊，甚至，这个人他会说他会有说下的，他一直在追我说什么，然后呢，他会成为别人谈资，我们会不会考虑到这一方面？会不会考虑到这个方面，会不会考虑到我们会成为团资，而由于派话而不敢去说你？月是我心中的光。不会不会，因为这不会因为这些，我我想问你对方很对方学姐会者觉得我妈我这样的话是不是很下头，她会不会考虑这个方面。但是我觉得他们叫讨而止不，他会不会去说，当我们连倾诉都不敢的时候，痛苦不就成了，没人怎么孤独了？他等到这种痛苦，没人怎么孤独不更痛苦吗？他不会讲，你也起来这样的话，我阳说。

　　刚才反方一反，对方一辩说说不知道我充在心感受，那我是否可以理解为你们追求的是从无到有？是不是你们希望是不是从头到是不是月光照？我是不是追求的要月光照？是不是？回答是还是不是？

　　对。我方我方从来就是没有觉得是从零从无到有好，不是从无，那我问你，是不是想希望到？我们要描述的是他不照顾我时的痛苦，而不是说我希望，我希望我就能得到吗？所以这种差距让我会更加痛苦。那你们之所以痛苦，是不是想要他照顾？是是啊，那我那我施舍他一点，照他一点，我明显给他一点，是不是你还要当你得到一点的时候，你还会通过我，他这个人怎么能够得到一点，我不是说是意思。残疾热力对不对？这样的话，咱们再去问对方一个问题。首先足不知道我是不是我在这里刚你们提到落差了，是否是别人已经有了月光，请问对方四辩。

　　是是是，那我们是不是看见月光，看见看别人有，那我既然我们看见有了，我们希望看见了别人有，我们也看见了希望。是不是？当你用悲观或者积极的态度去看待同一个问题，都不知道我，他就有了两面性，当你转换一下态度的时候，感觉就不同了，我一许原，那我整体的允许，我就有了。

　　然后当你再弄我们了，当你费尽心思跑到新的高度，却发现有人和我是同层次的，甚至比我更多高的，月月光还是没有独资在我一个人，你要是有找不到方向的迷茫之痛，难道不比你们自能够自我条件度上之痛更困难？我方并不是自我调节，我方也不一定能找到方向，我方的是但是你，但是你是可以转化态度，但是你积极和悲观的态度是不一样的。

　　时间到，请坐。

　　进入博立论阶段，此阶段的发言由双方二辩进行，旨在针对对方立论环节的发言进行回应和补充己方立论观点，也可以扩展本方立论方向和巩固己方立场。

　　对方辩友，您刚才提到“不被独照”的不足，在我看来是没有宣泄的出口，是没有理由可说，是不可言说的。但我认为，只要有正当的理由，为什么不可以说？为什么不可以直接告诉对方你的委屈？你的一个眼神、一个动作、一个语气，都让我感受到了这份痛苦，为什么不可以说呢？我觉得是完全可以说的，您的观点我并不认同。

　　接下来指出对方的一个错误：您刚才在论证时提到“学姐想要得到更好、更多的关注”，但我们所讨论的是“独不照”，而非“更多”与“不多”的比较。

　　最后，您方提到的“执念”，我方在我方立场上也存在。当一扇门为所有人关闭时，或许不足为奇；但当一扇门唯独对你关闭时，你却会不停叩响它，直到头破血流。这种求而不得的执念，难道不是最大的痛苦来源吗？

　　此外，“不被独照”的痛苦本身就包含了这种无法宣泄的出口。因为它迫使受害者不断陷入自我怀疑与挣扎，陷入求而不得的恶性循环。希望是痛苦的延长线，而非解药，这是我方的一个论点。

　　还有，对方所说的“健康有宣泄出口”，例如刚才提到的残疾人最终会找到宣泄出口，我认为这并不恰当。他的残疾是伴随终生的，有什么理由能让他对残疾的绝望释怀？我想举一个例子：临床心理学发现，抑郁症患者最致命的痛苦往往来源于“我不值得被爱”和“我是多余的”。这种源于人际关系的否定，以及自我否定，并非自我挣扎，而是缺乏宣泄的出口。

　　从原始社会到现代社会，对个体最严厉的惩罚是什么？不是物质的匮乏，而是被排除在群体之外——即“不被独照”式的排斥。这种排斥是否触动了我们内心最深的恐惧呢？

　　正方三辩发言时间为1分30秒，需针对质询时的内容与回答进行反驳。对方辩友的观点是，高冷学姐喜欢我们一堆人，包括我。我方的感觉是，高冷学姐喜欢喜欢一堆人，但因某些原因而忽视我，并非讨厌我。在这种情况下，首先我个人认为我方的情况更痛苦，毕竟人家都讨厌我了。可她是我心中的女神，我喜欢她呀。你喜欢的人讨厌你，总比你喜欢的人对你跟对别人一样好，至少在他心里，你还是个好人。但在我们的观念里，在他心里，你已经变成一个坏人，或者正如二辩刚才提到的，我已经变成一个“舔狗”。这样会不会加重我的痛苦？

　　反方三辩说，学姐在我方情况下，若忽视我的行为可能会变成一种常态。这种常态会不会加深社会舆论？我周围的人若听到这样的议论，会不会对我造成又一层伤害？所有人都说“你看，他是个舔狗”，这是不是又会加重我的一层痛苦？所以，我方的情况可能要比你方更痛苦一点。

　　我从两个方向论证了：第一，别人有而我没有就有希望，即我有改变的可能，或许能和别人一样被关照；第二，我想问，如果是一个残疾人，要怎么改变这种情况？或者说，学姐已经不喜欢我、讨厌我了，这种情况已经存在，我要怎么改变？我跟学姐解释什么？如果能解释，我不早解释了。

　　对方三辩发言时间为1分30秒，需针对执行时的内容与回答进行反驳。刚才对方似乎在逃避我提出的“是否是存到尾的观点”。因为当你发现自己在无私努力时，到最后却发现……当你潜意识里说着月光不照的时候，我想，这种想法早已占据了大多数人。但我方并非如此，我方心中有月亮。我们希望月光能照亮我们，但是我们有一点疑问：月光为什么要照不到我？这是一种挣扎。我们在迷茫中的这种挣扎，难道不比你的愤怒之动更痛吗？

　　第二点，我想说一下对方的痛苦。对方的痛苦似乎是能够通过对比导致出口，靠愤怒来排解，哪怕是想到原因也无可厚非，归结于自身或者外界。就像自身残疾的一点痛苦能够调节，能够通过态度调节和自我排解。而我方所怕的，是因自私而连倾诉都不敢的孤独；是拼尽全力仍在忍受的迷茫；是盼望月光能懂、能无畏，盼望月光独照却不懂月光为何不懂我的挣扎；是连痛苦都成了无人共鸣的绝境。这种没有出口、没有光亮、没有共鸣的痛苦，难道不比你们有宣泄可调节的痛苦更加刺痛、更加沉重、更加难以承受吗？