[AI生成]高考后填报志愿应该以就业为第一考量

[AI生成]高考后填报志愿不应该以就业为第一考量

　　哦，具体来说，你给我举一个具体的例子，怎样才能是第一考量？就是把这件事放在优先级啊，就比如说你在高考填志愿的时候，把就业放在优先级，它就像一个环形选择，排在第一位。对啊，这就是第一考量。OK，那我们确定这一点，下面以就业为第一考量，我要看具体看什么呢？

　　以就业为第一考量，要考虑很多方面，比如就业的地点、薪资、稳定性等等。我填一个志愿，怎么知道以后找工作的地点、薪资和稳定性？所以我们才要以就业为第一考量啊，就是因为我要考虑这些就业地点，所以才以它为第一考量。

　　不对，你这个是循环论证，根本没有回答我的问题。给我一个具体的例子，我今天怎样做才叫做以就业为第一考量，我是一个考生，我应该怎么报志愿，你自己来说。

　　今天怎样做才叫做以就业为第一考量？我是一名考生，我应该怎么报志愿，你自己来说好了。比如考公考编，就是考虑了就业的稳定性；如果选择金融行业，就是考虑了就业的薪资，因为金融行业一般都是比较高薪的行业。

　　这就是我说的，你对我就业为第一考量的理解，就是让大家都去考公，都去学金融、学AI吗？我没有这个意思啊，我只是举例子来说明这个问题，并不是说这是普遍推荐的方向。

　　打断一下，你刚刚那个例子里，我只看到了你说有一些倾向的好处，比如薪资比较高，但你没有跟我讲你到底是怎么想要去选到金融这个专业的？

　　我刚才说了，以就业为第一考量需要分析就业稳定性、薪资、前景等。就业薪资如果从这方面考虑的话，可能可以。那我就确定到这里了，所以现在都明确了。

　　我从这方面考虑的话，就要选金融吗？考公可以，那我就确定到这里了，所以现在都明确了你方的定义：以就业为第一考量，就是看这个专业以后可能对应的哪些职业的薪资？

　　没有，我刚刚说了，我只是举了一个例子，这并不说明我们要论证的就是这个点。而且就业是一个长期性的职业选择和发展概念，需要积累，并不是说薪资高就选择它。

　　那我还可以怎么选？还有什么叫做以就业为第一考量，不看薪资？你们还要看什么？一次性给我说完吧。

　　我刚刚说了，还有市场需求、就业前景、国家对行业的需求、行业稳定性，看行业本身对吗？行业不好就不用看个人怎么样了。

　　你方说“建议大家都一股脑去融入”，你方说的“人体又好，然后又有效去合作这些是吗？”

　　好，下一个问题，你方有没有什么推荐的专业，或者有没有哪些要避雷的专业？不能选择的专业。

　　我方不认为有什么专业是需要推荐的，因为专业只是报考人数多，以就业为第一考量还是多方面的，只要把就业相关内容作为填志愿的优先级，都叫以就业为第一考量。然后谈到冷门专业，我方对冷门专业的态度是心怀敬意，谨慎选择。

　　比如，在社会建议倡导下，不能为了成就少数人的理想，让大多数家庭都去冒风险。

　　你方承认有冷门专业，承认在你方的第一考量视角下存在冷门专业，你方好矛盾啊。前面一直在跟我说从很多因素综合考量，一定会有你方倾向的推荐选择专业吧？毕竟你方并没有说从个人角度怎么看这些东西。

　　您方说刚刚我方承认冷门专业，对啊，我们确实承认存在冷门专业，但这跟我们以就业为第一考量有什么关系呢？我方是以就业为第一考量，不以就业为第一考量，它也存在冷门专业呀。

　　怎么会呢？这是客观事实，就是存在一些冷门专业，比如需求量少的，像哲学这类，不是标准的热门，这是客观存在的，不管你是因为什么原因选择。

　　OK，OK。下一个问题，你方的判准是什么样？

　　好，我方的判准是：高考填志愿应该以就业为第一考量，更有利于大学生在社会立足。社会立足即通过稳定的就业带来经济立足，赋予社会身份，锻造发展最终的个人尊严。

　　大家听一下，他这里的判准其实是一个循环论证，变成了怎样能够稳就业，然后怎样去，所以我们才要以就业为第一考量。

　　没事，等会，先放着吧。等一下，等一下。个人尊严成为社会，真正的吓死我了。好。然后。拜拜。哎，等一下，这怎么不说话呀？是我卡吗？为什么没有声音了。喂，能听到我说话吗？正方。嗯，什么问题。宝宝，你刚才那边卡了，你是正方吗？嗯，对对，但是我们这边刚刚一直都听不到你们说话，你们卡住了。不方便了。忘了，等一下吧，那重开吧，我们重置一下时间，然后你们调整好网络重置，重新发言好吗。那是直接用我电脑吧，就你们两个退了也行。调整好了可以和我说一声，然后我们开始计时啊。这个不好用啊。网络不调整好，还怎么打比赛啊？没开，不用他的说。我听得见吗？现在听得见，然后你们那边设备调整好了是吧？不会再卡了是吧？哦，应该不会再卡了。好，那我们直接重新开始计时。好。谢谢主席，问候在场各位，开通明义。首先，我方认为高考志愿是在自身高考选择的范围内，考虑自身条件和客观因素，对学校、专业、地区做出的最优选择。追求的目的是为自己选择一个性价比最高的大学学习环境，为后续人生发展提供经济基础，应该是基于理性分析后提出更符合现实、更利于未来可持续发展的价值倡导和建设性成长的就业，是长期性的职业选择和发展概念。要求我们首要满足生存需求，其次追求价值实现和发展平台，第一考量行为优先排序，但不等于唯一考量。今天我方提出的观点是，高考后填报志愿应该还是不应该以就业为第一考量，何者更有利于大学生在社会立足。社会立足是指通过稳定的就业带来经济立足，赋予社会身份，锻造发展能力，最终赢得个人尊严，成为社会真正完整的个人这一过程的结果。

　　我方第一个论点是：高考后填报志愿以就业为第一考量，能为个人和家庭生存发展提供更坚实的现实基础。我方从两个方面论证：

　　第一，以就业为第一考量的现实必要性。在马斯洛需求理论中，只有满足生理需求和安全需求等基础需求后，才能追求高级需求。因此，在解决个人和家庭的生存安全问题后，才能更好地追求更高层次的需求。

　　第二，以就业为第一考量是我们对专业进行理性前景分析和风险评估的前提。国务院、教育部会提供相应的就业数据和风险评估，整体的抗风险能力更强。例如，2024年数据显示，52.6%的考生在以就业为第一考量的前提下，选择工学、人工智能等专业，往往更具竞争力，能更快找到优质工作。而如果不以就业为第一考量，面对毕业及失业的风险更大。以就业为第一考量，为大学生规划了基本方向，精准筛选出那些含金量和变现效率最高的技能与平台，所培养技能与产业需求的匹配精度更高，为毕业后顺利就业提供更便捷的前提。例如，西南石油大学与企业合作开设人才班，让学生真实参与项目实践，其毕业生就业率达70%，正是因为填报志愿时以就业为第一考量，学校提供了高质量发展平台，为大学生的求学生涯和就业前景提供了稳定性，并为进一步打磨能力、丰富思维视野提供条件。

　　我方第二个论点是：在个人变化未知和社会快速更迭的双重背景下，大学生要在社会上获得生存来源，立足就必须要抓住在一切不稳定中唯一的确定性，即通过就业劳动直接带来的金钱。在大部分普通家庭中，家庭只能提供有限帮助，而无法让子女衣食无忧。一些贫困家庭连自身都难以为继，更无法为子女提供经济扶持。但通过就业劳动赚取的钱可以让我们在社会上立足。强调以就业为第一考量，并不是要求每一个个体都这么做，而是作为一种建设性倡导，帮助个人在社会立足。我们国家倡导就业优先战略，科学研判人力资源，统筹好就业和培训，这与我方观点一致。2024年9月国务院发表文章指明应实行就业优先战略，科学研判人力资源，发展企业，统筹好就业和培训。

　　我方的陈词到此结束，谢谢大家。

　　感谢对方辩友的精彩发言。

　　进行开篇陈词时间为3分30秒，发言及计时有请。感谢主席问候。在场各位，我方观点是高考后填志愿不能以就业为第一考量。开放名义，定义先行。以就业为第一考量指的是将是否容易就业作为最优先因素考虑，各种因素冲突时优先看就业条件。我方所说的兴趣是职业兴趣，指人们对某种职业活动具有的比较稳定而持久的心理倾向，可以通过职业兴趣心理测试而发现。

　　今天的讨论语境是，高考后长时间处于单一环境，有刚结束、紧张而单调的备考，高考生及其家长信息掌握极其有限，其信息具有滞后性的热门专业波动较大，一个专业的就业前景难以准确预估，加之填报时间短，仅有一个月，以就业为第一考量存在较大风险。

　　基于此，我方开出以下两条论点。从个人成长方面，以兴趣为第一考量，更有利于长远发展。按兴趣选择专业，能让学生在大学期间保持更高的学习热情，更容易深入探索。复旦大学心理研究一项针对1304名各项专业领域学生的研究显示，特定基本兴趣与学生高度认同本专业并愿意持续学习呈显著正相关。山东大学的研究也表明，专业兴趣越强烈的学生对于课程的收获越大。由此可见，以兴趣为第一考量能有效提升学生进入大学后的学习状态以及未来的工作发展。

　　从社会和国家层面，以兴趣为第一考量有利于人群结构的多元与平衡。许多专业因为经济回报较低，长期面临人才短缺。美国能源部在2021年发布的一份报告中明确指出，美国在稀土和关键矿物领域面临严重的劳动力老龄化和人才流失问题。老一代专家退休后，没有足够的需求吸引新生代，因为学生看不到清晰的职业路径。久而久之，美国就严重缺乏稀土技术和人才。但早期化妆品产业崛起、华为在美国长期制裁下研发出5G芯片的案例都说明，兴趣能引导人才不被忽视。重要的是，如果我们一味以就业为第一考量，将导致冷门专业更加边缘，而热门专业则人满为患，加剧结构性失业。

　　综上，在有限的填报时间内，高中生难以全面评估就业前景。就业率波动大，信息不对称，盲目追求就业率，反而容易陷入扎堆热门专业的陷阱。而我方提出的职业兴趣测试更具可操作性，也更能帮助学生找到真正适合自己的方向。我们相信每个人都有权利选择自己热爱的道路，而不必被单一的就业率绑定。当我们不再问这个专业能带我们找到什么工作，而是问我能为这个行业带来什么时，我们不仅对自己负责，也在为社会创造更多的可能性。因此，我方坚决认为，高考后填报志愿不应该以就业为第一考量，谢谢。

　　反方二辩·质询小结

　　谢主席，问候在场各位。首先对方并没有提出一个明确的观点。哦，对，重庆。你们是不是刚弄反了？对对对对，重置一下，重置好后请发言计时。

　　第一个问题：为什么对方认为我方倡导以就业为第一考量，才会导致所谓“金融好赚钱、AI是大趋势，大家都去追逐，从而没有所谓金融冷热门专业的产生”？

　　下一个问题：你方在质疑我方为什么选择就业、选择金融就不能生存。我反而想问你，你凭什么认为以就业为第一考量，选了一个就业率高、前景好的专业，进去之后就一定能找到工作？多少人当年选择计算机，最后没能成为厉害的程序员，反而去跑外卖了。

　　还有，你方为什么质疑我们不能生存？每个人都应该有自己的生存空间，这是客观事实的前提。凭什么你说我们没有饭吃？我们的职业兴趣，不是你方说的那种打游戏的爱好——当然，打游戏也可能成为职业兴趣。你方一直在强调，好像穷人就不会有理想，穷人的理想就不配拿来当职业。你方的价值观是不是有问题？

　　下一个问题：我方的职业兴趣测试怎么就有问题了？我们怎么就要讨论主观客观了？这不是一个工具吗？可以帮助我们更好地定位、找到自己适合的专业。那你方所谓“看哪个专业更好赚钱”，其实都是在筛选专业，这有什么问题呢？

　　哦，还有你最后提到“选就业就毁了热爱”，“有本事、热爱的人都会选任何专业”。大学都会遇到挫折，并不是说选了兴趣就一定能一帆风顺。

　　时间到，感谢反方二辩精彩发言。

　　首先再次重申我方的观点：高考后填志愿应以就业为首要考量。对方辩友一再强调以就业和兴趣为第一考量。那么请问，在你以兴趣为第一考量后，找到工作的概率和我方以就业为第一考量找到工作的概率谁更高呢？然后你方以兴趣为第一考量之后，能否维护个人和家庭的生存呢？

　　然后你方一直在强调你们的职业测试，那么我想请问，你方职业测试和我方客观的就业率、行业前景、薪资水平这些可搜索的数据相比，哪个更客观呢？我们在填志愿这么一件大事的时候，是不是应该考虑客观因素呢？

　　再次重申我方的核心逻辑点。我方第一个论点是：高考后填志愿应该以就业为考量，能为个人、家庭提供更坚实的基础。根据马斯洛需求层次理论，只有基层需求被满足，高层需求才会成为主要追求。所以你方认为兴趣属于高层需求，在基层需求无法满足时，高层需求是无法提供支撑的。只有当你找到一份稳定长期的工作时，才有可能实现基层需求。

　　其次，你方认为，若尽自己理想的兴趣选择一个所谓好就业的专业，就会让人失去激情，失去动力，最后适得其反。我方再次强调，我们尊重个人的理想和自我实现需求，但只有满足了基层需求，人才有资格和可能去追求高层需求。

　　此外，以就业为考量，就是在自己能力范围内选择含金量和变现效率高的专业。当然，专业不等于就业，但是通过大学四年的理论学习和实践积累，可以提高学生与现实岗位需求的匹配度，从而更直接地选择好就业、好职业的发展方向。

　　谢谢主席，问候在场各位。对方辩友，我们的问题是：在填报高考志愿时，应不应该以就业为例考量？请问对方辩友是如何理解“应该”这两个字的？

　　我们理解的“应该”，就是“要”以就业为考量，是否要以就业为第一考点？

　　不，这不是“要不要”的问题，而是“应该倡导”的问题。每个人的个人因素不同，有些富家子弟他就可以以兴趣为第一考量，因为他不用承担家庭社会责任，他的家庭能养他一辈子。但是你对于占到90%的小康家庭及贫困家庭来说，你还倡导他们的孩子以你的论点选择以兴趣为第一考量吗？

　　哦，那你说的普通孩子他们就没有追求兴趣的权利了吗？

　　那照这么说的话……行，当然有啊，我们有可能他有追求兴趣的能力啊，但你应该建立在客观基础上吧。你首先得养活自己吧，其次你得养活你的家庭吧，你否认这个吗？

　　好，我不否认需要养活自己和养活家庭。那我请问你，如果以就业为第一考量和以兴趣为第一考量，哪个更有可能承担你的个人和家庭责任？

　　这个……这个和第一考量能承担30%左右？

　　那你论证的逻辑链是什么？为什么以就业为第一考量能承担家庭社会责任呢？

　　（对方回答被打断）

　　对方辩友的逻辑链是：以兴趣为第一考量，学生能够在有兴趣的环境下方便自己的成长，找到适合自己的工作，并且发光发热。

　　对方一直在强调兴趣驱动学习，但我们看到很多学生在高中阶段兴趣仅停留在表面认知，比如喜欢看电影就爱报影视编导，喜欢小动物就去读医学。请问当学生进入大学后，发现专业内容与自身兴趣不符时，兴趣优先的选择是否造成了不可逆的时间成本浪费？而且如果此专业就业前景又差，学生又无专业信誉支持，又无就业竞争力，这个后果由谁来承担？

　　我们想强调的是，我们所说的兴趣并不是一些肤浅的爱好，而是能根据职业兴趣测试确定的职业兴趣。然后我们想说的是，如果学了一个不喜欢、不满意的专业，在这个专业中消耗青春，难道就是你所说的更好的未来吗？

　　你早一点说。那我请问你，你不要说什么兴趣测试，你觉得它是一个客观的东西吗？它难道不是一个主观的选择吗？你觉得我们可以通过什么样的选择来判断我们的人格和市场需求的工作，这能够帮助我们更好地判断我们的人格特质，以及我们是否适合所选择的工作，从而帮助我们更好地就业？

　　那我请问你，你觉得选择感兴趣的专业，就一定有动力，就大概率可以干好吗？我觉得这是错误的，你觉得爱好和职业是一回事吗？

　　但是，把兴趣作为第一考量有利于我们……我不赞同，我不赞同你说的“有利于你的专业发展”。首先，你把兴趣作为职业，兴趣本来是一件很自由的事情，而职业则需要理性，可以把你的一切成就量化。当你比如说，你喜欢美术，喜欢线条舒展、独特画风的自由落笔，当你选择美术专业，你的专业老师告诉你，你可以做动画，但你画的线条不符合模板就会得低分，你必须按照模型和模板才能高分的时候，你该怎么选择呢？你还会对你的画画那么喜爱吗？

　　哦，我们现在讨论的是是否以兴趣为第一考量填报高考志愿，而你方说的是在大学中遇到的挫折会使兴趣衰减。那我认为，以兴趣为第一考量确实能够让个人获得驱动力，从而在大学学习中更有动力。

　　我否认你说的“兴趣为第一考量可以增加学习动力”。

　　时间到，感谢双方的精彩发言。

　　四辩对辩环节，双方时间各为1分30秒，由正方先开始发言。

　　正方四辩：对方辩友，是啊。

　　正方四辩：你们那边，是只有我卡住了吗？为什么我听不清，没有声音？春芳，你们又卡了，没有声音。重开吧，重开啊。确定没有问题了是吧，好了吗？可以，那我就发言及计时了啊。

　　正方四辩：这个没有高的环境的机会，但是我们听到了一个，就是你们的论证中有好几个无法解决的矛盾。第一个就是你们说就业并不必然能保证未来的物质基础，但是如果你连就业都不能保证未来的物质基础，那你说你们的兴趣，你怎么能保证那个未来的物质基础呢？你可以跟我说一下你们的逻辑吗？

　　正方四辩：有没有可能，就是任何专业都可以得到就业，才是这个社会应该存在的样子？您方请注意辩题，我们今天讨论的是“应不应该”，“应该”是什么？你自己去查汉语词典，它指的是情理上的必然。您方现在提倡的这种“就业才能保障”的东西，只能说这是个社会现实，请问这是情理吗？请您方论证一下好吗？

　　正方四辩：能不能不要逃避，我问你的问题就是兴趣。我跟你说，你没有回答我说兴趣又怎么能保障物质基础的问题？然后，你说应该的事情，我们在最开始的时候就说了，应该是基于理性分析后提出更符合实际、更利于未来发展的建设性建议。

　　正方四辩：那如果按你的逻辑的话，比如说你让所有90%家庭的孩子们去以兴趣为考量，那你是否愿意为这种以兴趣为考量的选择，承担可能出现的毕业即失业的风险？你能否为他们承担这种责任？如果不能的话，你又怎么说这是一种社会应该推崇的价值倡导呢？

　　反方四辩：首先，我方二辩和我方先前一辩都没有说兴趣就一定能保障物质基础。而且其次，你选择了任何专业，你如果在大学期间不努力，你最后不也没有饭吃吗？您方能保证，就是你以就业为考量，就没有这种风险吗？风险都是客观存在的，你没有办法避免啊。对方辩友请你注意一下逻辑。

　　正方四辩：客观存在的困难，但是你以兴趣为考量的话，是有数据支撑的，是不是相对于其他考量更有数据支撑？你给我数据啊。

　　反方四辩：对方辩友，你们那边没有声音。抱歉，我刚没看清。第一，就是我们这边也不会说这个就完全没有办法保证就业之类的东西，我们更多的是计划更适合自己。就比如说华南师大的一项调查问卷的研究表示，职业兴趣匹配对工作满意度有显著的预测作用，你越发选择自己兴趣的专业，你就越可以使就业更加顺畅，你会更有正向驱动力啊，对方辩友。

　　正方四辩：好，正方时间到，反方还剩9秒，继续发言。

　　反方四辩：所以说，就是我们说的以兴趣为自己考量，所以才在这种情况下更加有利于我们未来的发展啊。时间到。

　　你还剩5分钟，感觉盘问的话，时间不是特别够，要不要再重新开一个会议？重开一个，我重拍一个。好的。

　　可以看到我的共享屏幕吗？可以看到，可以看到。好，然后双方人到齐了吗？应该就，还没有，还没有，稍等一下。好的，可以开始了。

　　下面有请正方三辩进行盘问，反方时间为1分30秒，盘问除对方三辩外，其他任意成员发言及计时。

　　请问反方一辩，对方辩友认为在高考后这个信息不对称以及时间紧迫的情况下，可以对自己的能力和兴趣做到完全的评定吗？仅凭一个测试就可以得到自己完成能力吗？凭借自己前面18年单一的教育体系可以得到自己的兴趣到底在什么地方，能决定未来一辈子吗？

　　首先，我们的学业心理测试具有一定的数学依据，对整个人格，包括能力或者爱好等方面具有一定的参考作用。并且，我方不认为全凭职业测试就能完全决定未来，我们说的是它可以提供一些参考，并且以兴趣为第一考量。我方认为它有利于我们在未来找到一个自己感兴趣的方向，并且持续推动下去，促进未来的发展。

　　反方二辩，我想问你为什么兴趣就有利于促进长久的动力？如果这个系统让我赚不到钱，以后毕业工作就没有饭吃，那我为什么还会有动力？

　　很简单，你进了大学，学任何专业都会遇到考验，大家都有的，这是双方都有的，没有必要比较。

　　反方四辩，我想问你，为什么这是双方都有的？难道你去学金融，跟大家报热门专业学金融就没有挫折吗？你比如说你不会建模，你不会学高数，你不学线性代数，请问为什么不是双方都有？

　　你说的是挫折问题，但是我方想说的是，我们在进行就业考量之后，会在这个专业内进行深耕知识，达到更好的工作。但是，您方以兴趣为第一考量以后，甚至连个好工作都找不到。以及我想问一下对方一辩，您方的第一考量在各地上可以体现，但是您方认为应该从社会角度进行推导吗？

　　这个我方认为高考志愿填报应该以兴趣为主要考量，兴趣是情理上的必然。我们应该讨论的是我们应该怎么样，当然也可以说像您方说的那样的功利性考量，我们说的是我们应该用什么样的方式能够达到一个更好的效果，这是我们前面双方都达成共识了。

　　我们再回应一下你们前期的质疑，我们觉得大家都会遇到对专业学习的挑战，这保证不了特别有理论、特别认真就一定可以保证不出现这种效果。我们的兴趣也不一定就一定什么都没有，也不一定就没有饭吃，你方不能天然地划等号，说拿兴趣做考量就等于没有饭吃，你方没有办法论证。

　　然后还有就是你刚刚说的那个问题，什么叫“情侣上”，我跟你说你好像是误读了。我们说的是怎么定义“应该”这个词，它是一种情理上的判断，对应来并不是我们情感上的兴趣，我们的职业兴趣也可以通过这个测试表进行评估，我们认为这个是更个性化的，更能够符合每一个考生。你像你方那样单看一个专业，当然你方说有很多因素，但是我方认为其实说白了就是看哪个专业最后更好就业，对于大多数人来说。但是如果我今天是一个其实理科很不好的孩子，但是我又想要去跟风选热门专业，比如学AI，我最后也会学得很痛苦，学不好，也选不过那些人，以后没有办法解决这样的问题。

　　我想问一下反方四辩，如果对方辩友今天不以就业为第一考量，而在大学四年学习中以兴趣为导向，当毕业面临就业时，你方认为毕业出来后，会比以就业为第一考量的选择更有利于大学生在社会上立足吗？有没有一种可能，就是首先我方以兴趣为考量，你有一个职业兴趣，你干什么都会热爱这个东西，都可以投入进去。而且按您方这个说法，以社会立足为导向，我方再强调一遍，您方也没有办法以就业为第一考量就出来就能在社会上立足吧？请问呢，难不成你去让那些普通层次稍差一点的学校学AI，他们难道就能找到工作吗？这是您方逻辑的弊端。

　　我还想问对方一遍，就是您方到底怎么保证你现在的职业兴趣，测出来的是你真正的职业兴趣，而不是你只是对这个东西完全不了解之下产生了感兴趣而已。

　　我们的职业兴趣测试就是测试了我们的职业兴趣，包括人格和能力等很多方面，您方才是在循环论证吗？

　　应该都是双方都结束了吧，这个环节。

　　结束了。我们今天。

　　反方三辩：盘问正方规则同上，时间为1分30秒，发言及计时有请。

　　反方三辩：首先我想问正方一个问题。正方说以就业为第一考量的依据是一大堆数据，能得出结论说就业是第一考量，是基于现实的考量。那我想问你，基于就业为第一考量这个问题，它会产生很多问题，比如说高校转专业的需求不断扩大，比如说冷门专业的产生，比如说学业压力很大，请问你方要如何看待这个问题呢？

　　主席：你是问哪一方？

　　反方三辩：一辩。

　　正方一辩：首先我想回应一下冷门专业的问题。对于冷门专业，我们承认其社会价值，但“冷”不等于不重要或“高升”，它本质上是市场供需关系的概念——市场总需求小，或替代岗位多，导致毕业生难以获取稳定工作和专业相关岗位。这是个人无法承担的风险，而对方刚才提到的“冷门专业”，正是因为其就业发展窄。

　　主席：反方打断了正方发言，按规则正方不应再继续发言。反方三辩，请继续发言。

　　反方三辩：我打断一下，首先等一下，等一下，就是你方刚才的发言有点太卡，刚才除了我方一辩回答完之后的所有话都没有听清。

　　主席：哪边卡？什么意思？

　　反方三辩：老师那边卡，反方刚才就是在我方一辩回答完之后，反方说的话都没有听清。反方刚才想打断你们说了好几遍，但是你们正方根本没有听见，应该是你们那边网络问题，没听见反方的说话。

　　主席：嗯，那反方重试一下吧，反方这边重复一下你的问题，然后不计时，然后正方做回答。

　　反方三辩：好的。我的问题是，在您方的发言中，以就业为考量，比如就业需求、薪资等方面，在你这种价值体系下，冷门专业是被“艰难排除”的呀。但你方一定说我们不反对你们填报冷门专业，我觉得这是一个非常矛盾的点。

　　正方一辩：我们只是不倡导你们填冷门专业，而不是不让你们填冷门专业。我们说的是一个社会性问题，而不是个例的问题。

　　反方三辩：因为冷门……我打断一下，你们好像没有直接回答我的问题。

　　主席：别说话。

　　反方三辩：听我声音吗？我方的问题是，你方的价值体系下，如何看待冷门专业这个问题？

　　正方一辩：我们的观点是，冷门专业本质上是市场供需关系的概念，即社会需求小，或替代岗位多……

　　反方三辩：我打断一下，我打断一下，我打断一下，我们来问下一个问题。我想问一下二辩，就是“以就业为考量”为什么这么“片面”呢？你知不知道有个效应叫做“正反倍效应”？他说从事自己喜欢的领域，肯定更容易产生正面效应。心理学家丹尼尔·卡尼曼也说过，从长期来看，以兴趣为导向，即内在动机，更容易得到职业的平稳和发展。他一直强调以兴趣为考量就能一直提供动力，我对这点一直存疑。

　　正方二辩：首先我刚才已经说了，我非常反对你们的兴趣驱动学习理论，首先在高中阶段请停留在表面。

　　反方三辩：你说你不打断一下，我想我说的是那个，你方可不可以正面回答一下，我这个就是心理学家提出的这个问题，他就是这种内在动力的问题。

　　正方二辩：对啊，我已经回答你了，我不认为你选择一个你喜欢的专业就能一直提供内在动力。

　　反方三辩：哼，我方并不认同。然后我想问问二辩，下一个问题就是市场是很不确定的，你怎么能保证说你以就业为考量，你就一定能得到理想的就业呢？这就是我方认为，你方兴趣驱动只能根据你当下18岁的兴趣来决定以后就业，而你方以就业为考量……

　　主席：时间到。反方，时间到。正方，停止回答。好，再进行下一个环节。

　　并且它有相应考量，并且以这个为基础考量的时候，相较于以兴趣为基础考量，它有更为客观的国家政策背景因素以及个人的情况分析。你去选择这个行业讨论相关内容，就是具有以技术为基础考量，不具备的抗风险能力的。

　　其次在重申我方的论点，您方首先承认这两层背景：第一个是个人在高考填志愿时，兴趣和思想，高考填志愿时和大学毕业后，以及大学四年期间，兴趣和思想都是会有极大的变动的，这个个人变化是未知的。第二是社会在快速变化，市场环境也是在变化的，在这两层背景之下，大学生要想在社会上立足，就是要在变化中抓住不变的确定性，即就业劳动直接转化为金钱。

　　对方今天一直在讲兴趣，讲人生价值，我还是那个问题：对于普通甚至贫困家庭出来的刚毕业的大学生，当他面对巨大的经济压力时，到底怎么立足，怎么成为一个不依附家庭的人？并且在应不应该以经济利益为首要考量的倡导性下，对方辩友不但没考虑个人怎么活，甚至没考虑社会怎么办？我们现在没办法让每一个个体都做到以利益为考量，但这不意味着我们不应该在社会上倡导一个有利考量。我代表整个社会不需要一个有利考量，我方已经给了好正方。

　　时间到了。

　　反方三辩进行盘问小结，时间1分30秒，发音及计时，有请。

　　首先第一个问题就是我方认为以就业为考量，它是不稳定的。你方其实无法预测在你4年、6年或若干年后步入就业市场时，就业情况会是怎样的。

　　第二个就是用事实例子表明，比如几年前计算机行业很火，若以就业为考量，现在填报计算机行业的人又如何呢？因为该行业马太效应严重，大量人员涌入后，就业问题依然存在。所以你方以就业为考量，其实并没有能够解决问题。

　　我方认为以兴趣为考量，更有利于未来的发展。心理学家已说过，且存在正反馈效应。当你以兴趣为考量时，更能获得正向反馈，这种正向反馈是循环过程，能形成正向经济效应，一直循环下去，这也就是长久的动力。

　　最后一个问题，我们以就业为基础，就业是为了什么呢？我觉得就业最终还是为了幸福的人生。如果你一味以就业为考量，将就业前景、薪资放在很大比重，那么如果这件事你不喜欢，每天工作都很痛苦，如何能实现幸福人生的目标呢？

　　好的，我帮你结束，谢谢大家。

　　下面进行下一个环节。

　　环节双方时间各为4分钟，正反双方交替发言，由正方先进行发言，有请。我想问小黄辩友，为什么职业兴趣不能在就业的时候培养？并且为什么冷门专业是在以就业为例考量的时候才诞生的，而不是它本身客观需求存在导致的？为什么以兴趣为例考量冷门专业就不存在？你培养啥了？你都已经报了专业，你还培养什么职业兴趣啊？你都已经进那个专业，我们开始说你没有进那个专业，我方建议你干什么，我方反而倡导你根据这个职业兴趣表，你测出来自己更适合什么，更能好好地干什么。

　　你方一直在聊现实，但是你方根本就没有看到那些失业的程序员，如果真的专业经济其实可以预测的话，当时他们就不会失业了，你方怎么解决？可失业一定是以就业为第一考量诞生的，而不是它本身能力问题呢？本身能力问题难道可以以就业为第一考量带来的弊端吗？你也没有给任何指导啊，就说大家都去选那几个专业。你这以就业为第一考量就是你根据自身、根据国家政策，以及根据自身、根据国家政策，以及根据自身到底选择一个就业稳定性好的，还是选择一个就业薪资好的，这都算以就业为第一考量的是吗？

　　好了，你又开始说一个一个人来看了，那我们孩子我们这边不是更强调一个人来看吗？我们一个人来看，我们才能看到自己的职业兴趣，自己适合什么，自己喜欢什么。你的职业兴趣是你根据你的个人思考产生的一个表格形式的东西，它怎么能预测你未来会怎么样呢？你现在你们标准跟他1968年形成的职业兴趣，那不是更稳固更可信吗？我是应该信我自己，还是信你那些根本就不可靠、没有办法针对预测的数据啊？

　　再来进一步问你好了，你现在开始说啊，按照各位个人来看，我应该选一个就业稳定的，怎么？那我当然想要自己有饭吃。按照你方的利好来说，你方当然会想要选择有饭吃的。那现在大家看到很多人都在说，哎呀，大数据前景有多好，那你怎么去解决这种盲目跟风的问题，不会导致扎堆过热的现象吗？你说AI大数据前景有多好，那你怎么去解决这种盲目跟风问题？不会导致扎堆过热的现象吗？你会怎么解决？

　　好，你说“我的小孩回答我们，你就说以兴趣为定好了，你又怎么，你说我们就业不够稳定，这个印象怎么说？你这个18岁的兴趣能够保持你工作10年、20年吗？如果我们这个专业不稳定，你们那种兴趣不是更不稳定吗？那如果说你们兴趣发生变化了之后，那你们是不是更不容易在工作中过得快乐？那你们所说的快乐，那你这个不是自相矛盾了吗？”

　　我，嗯，你说吧。哦，你说“然而我方认为你这个兴趣肯定是你就算是变动，你也不会说我以前特别喜欢一些逻辑的东西，我现在就特别喜欢一些抽象性的东西啊，所以我方认为这个现在变成这样了，你未来就算是择业也可以找到相关的方向，我方认为是没有太大的问题的。”

　　首先，你们一再强调“我的小孩好棒，我要让他们高兴，他们太厉害了”。你所喜爱的兴趣是……你刚出生时就知道你的兴趣是什么，不是吧？是你通过尝试，因为你第一次尝试之后，你才知道你对这个事情感不感兴趣。而你填报志愿的时候，你刚出生就知道未来就业哪个吗？因为你18岁前根本没有尝试过，因为没尝试就定义成了不感兴趣，这是错误的。为什么不能选择一个适合你的专业，在你基本上发展兴趣呢？你既有既得兴趣加成，又得到现实基础，双重保障，这是你方不能打断的。

　　对方现在说完了，我可以说句话了，对吗？说。就是首先就是您方认为这个兴趣……我完全等一下，稍稍等，我的麦有点问题。那我说。嗯，那你就是把大家都当做试错的成本了嘛。我现在不确定我对这个东西感不感兴趣，但是大家都说这个好就业，大家以后能有保障，所以我就去试错，我不知道自己喜不喜欢，不知道自己擅不擅长，我就去扎堆，我就去试了。你方这样做对考生负责吗？回答我。

　　我们大家都爱好一个行业，好不好？这个前景有没有是国家消费部、国务院明确给出指标的，是完全可以根据个人去选择的。我到底是要选择一个最稳定的、有编制的、兴趣很好的职业，还是要选择一个薪资高的职业？就是完全是国家和个人双重保障上的选择，不是吗？

　　就是您方有没有想过，现在高精尖的智能，包括人工智能仍然还是国家倡导的行业，但请问按您方的以就业为第一考量，可能大家一窝蜂涌过去了，请问难道就可以保证我们毕业之后一定有工作，难道我们就可以立足吗？实际上还是不成立的，这样有大批失业的呀，因为它需要的只是高精尖人才，但你一窝蜂进去了，其实很多人资质普通，包括没有兴趣，学不了数学，他就成不了的呀，对方辩友。

　　我们以就业为第一考量，它考量很多种啊，为什么一定你一定要以薪资高就把它定义成以就业为第一考量啊？我们我方说了有薪资高、需求大、就业稳定性，你明明可以根据不同的考量选择不同的专业，为什么一定会涌入IT产业呢？

　　其次，以兴趣为第一考量，那你比如说我想旅游管理，但这个专业就业率比70%的毕业生都选择转行，那我的兴趣无法养活我，我选择转行，那对我发展兴趣岂不是更不利吗？我的大学资源、知识白费了，时间也白费了，我兴趣白培养了不是吗？

　　当然你这么说，大家都别学旅游管理了，旅游管理一个人都不要学，因为他就业率不好，但是事实就是我经过了职业兴趣测试以后，我再重申一遍，我们职业兴趣不是你方的那种随随便便的爱好，是真的我擅长什么，我真的对什么感兴趣，我真的能对什么持之以恒。然后我现在想，我真的很喜欢这个旅游管理，我在里面做得很好，我不是照样可以出人才吗？

　　你说“做能耗占百分之多少，你就关你这个就业率就只有33%，你做得很好，那其他70%的人你都跟他说‘去做你热爱的嘛’，那你对吧，让70%的人负责吗？”那70%的人真的都是像你说的那样，是根据兴趣过去的吗？还是他没得选啊？

　　那跟我们以就业为第一考量什么关系呢？那他明明可以在分数的基础上选择一个最好的呀，他为什么还选择旅游管理呢？是因为在你方以兴趣为第一考量下，只是告诉你一个事实，我以兴趣为第一考量，我依然可以在一个专业做好。你方的一个帽子，并且告诉你，你方来质疑我剩下70%的人并没有任何质疑的立足点。

　　好，我接下来再问你啊，你一直在说我们这边职业兴趣就会怎么怎么变，前面我们已经说了很多了，这个是我们在大学生活中都会必然遇到的考验，我们这边反而认为兴趣会因为你的选择而变得更持久。就像你方说的啊，你方想要在就业选择这个专业以后再去培养兴趣，我方也当然可以选择这个专业以后，然后因为选择了，觉得自己要对自己负责，然后越来越爱啊，你方不能完全否定个人努力的因素啊。您方有论据支撑吗？因为有兴趣，所以他就更有动力了，我有支撑呢。

　　你说“今天喜欢这个，明天喜欢那个，哪个人随时可变的，就没有逻辑，有就是您的这个辩论，对方只能一个人发言，对对对。”就是您方今天这个观点，今天变一个那个变一个就完全不是我们定义下的职业兴趣，麻烦您理清我们的定义好吗？就是说您现在这个完全就是个人兴趣，不是我们所提倡的职业兴趣。职业兴趣只能有一个吗？你做出来我只能对一个东西感兴趣吗？我适应一个东西吗？我们既可以有辩论天赋，也有历史天赋，还有法律天赋啊，你的立场到底想让我干什么？

　　你直接说兴趣只能选一个吗？我最后是不是之前的那个专业我不说了，我的职业发展会因为我的选择变得更持久啊，你会怎么质疑我？你怎么能保证你最持久啊？你这个不确定性那么强的事情，你怎么能保证？我方前面都有很多这反馈效应，你现在的数据告诉你，你是不知道都没有听到啊，还一直在拿这个质疑我方。

　　我但是拿具体例子来问你了，我今天理科就是很不好，然后现在大方向都在我自己手里，他说的那些专业，可是我自己做不到，我怎么知道？反方时间到。对方还有12秒，你说。

　　好方向吗？你法学什么的不能选吗？你为什么一定要挤在法学？没能力学，你根据你小学、高中的兴趣，我们职业课直接选择一个专业，觉得专业是懂吗。

　　东方时间到。那些？

　　有请。刚刚对方辩友提到了法学，对吧？那请问，按您方的说法，就不是您自己现在来看，法学的就业市场是不是已经快饱和了？这是第一。这就是您方以就业为第一考量带来的马太效应。难道法学生现在都找到工作吗？接触失业的难道就没有吗？

　　再一个，您方所说的什么，以小学、高中为这个情况下，你没有办法测出自己匹配的职业兴趣。我方再强调一遍，我们今天的辩题是“应不应该”，应该是什么是情理上的必然，应该是什么？就证明我们本来就是应该有这个素质教育的，我们应该在中学、高中阶段有这个完全的发展，这才是一个社会发展的趋势。您方现在谈的都是现实，而我们今天辩题讨论的是“应该”。那么在这个“应该”的情况下，我方想再次声明一下，就是因为你以兴趣为考量，就像我方前面说的，它是有正反馈效应的。因此，你才会更加地促进你的职业幸福感，才能更好地达到我们说的快乐生活的目的。

　　再一个就是说，以兴趣为第一考量，我爱好什么，我去做什么。就像小子酷爱绘画，他最后也成了导演，这才有助于我们整个社会的多元发展，也有助于我们人才结构的多元平衡，才更有利于国家整个的运行前进。

　　就是对方辩友今天反复就已经忽视我们的职业兴趣，反复把我们的职业兴趣打成一个可以反复横跳的随便什么东西，但实际上。我方认为，正是因为有真正的兴趣，所以才会持之以恒地热爱一个行业，而非反方所说的什么先去一个专业再培养一个兴趣。那实际上就是你已经把人生跟这个专业捆绑了，这叫强制爱，那不叫培养兴趣，那是一种对于现实妥协的不得不。

　　就我个人认为，对方辩友今天反驳，无非就是说我们要以现实为考量，我们就要去大堆报这个热门专业，先去赚钱，先去吃饱饭。但是请问这个社会现状真的是对的吗？我们人本来就是要我们的，先堵头用了这一年的时间，让我们从海洋走向陆地，让我们不要活在水里，然后对方今天反复跟我们强调，就是我们要上岸。归根到底，我们今天讨论的还是一个“应该”的问题，我们应该怎么样，这个社会应该怎么样？本来就应该是每个专业都有可以就业的，本来就是我选择任何一个我有兴趣的专业，我都可以幸福地生活的。我们只有在这样的情况下，才可以拥有了自己作为人的尊严，才能活成自己生命的尺度，才能达到说更甚者说我们才可以真正地成为一个人。

　　对方辩友，请正视今天的辩题啊，谢谢。

　　总结陈词时间为3分30秒，发言及计时有请。

　　我没关麦，你们俩在加油的辩论，让我们回到最开始的争议点：高考填志愿究竟应不应该以就业为第一考量？

　　对方辩友从头到尾都在为我们描绘一部以兴趣为第一考量的美好理想图景，但是很遗憾，他们的立论存在三个致命的缺陷。

　　第一，他们说以兴趣为第一考量就能够保证人的全面发展和幸福生活，但始终没有在这个层面上给出详细且有逻辑性的解释。

　　第二，他们认为以就业为第一考量能够保证社会就业的平衡多元，但也没有展示出这个逻辑。他们说，如果以就业为考量，会导致所有人都去热门专业，冷门专业无人问津。但如果大家都对冷门专业感兴趣，不对热门专业感兴趣，会不会出现冷门专业扎堆、热门专业无人问津，导致国家需要的专业人才短缺的结构性市场问题？你们并没有对这个逻辑进行解释。

　　第三，他们反复强调兴趣的重要性，认为兴趣能促进个人发展并让人一直保持兴趣，但始终没有回应我们的根本问题：如果当你的兴趣与现实冲突，即你以兴趣为考量却无法养活自己，这是最根本的问题，你该如何处理？对方辩友试图用“兴趣也能获得物质基础”来辩解，但“可能”这个词在你们的论证中出现得过于频繁，这种充满不确定性的词汇逻辑，真的是负责任的论证吗？

　　我方的立论是以就业为第一考量，通过理性分析和数据支撑，为人生未来发展提供可靠且有预见性的保障。回到今天的判断标准，我们辩论的深层含义是：究竟要创造一种怎样的价值观？对方辩友所倡导的浪漫主义个人追寻虽然美好，但在现实层面缺乏支撑点。而我方倡导的以就业为第一考量，是一种负责任的现实主义价值观，不仅是对自己个人负责，也能对家庭、对社会有所回馈。

　　因此，我方认为胜利的一方应该是我们。

　　时间到。正方没有关麦，知道你有很多想说的，我们……