[AI生成]磕CP热潮反映了人们对于爱情的深信与追求

[AI生成]磕CP热潮反映了人们对爱情的更深怀疑

　　我要。那环节交给反方，有请反方一辩进行立论，计时3分钟。评委，各方辩友大家好，我方观点是，磕CP热潮反映了人们对爱情的更深怀疑。

　　比方说，人们将对爱情的向往投射到磕CP的过程中，因此磕CP恰恰反映了对爱情的信仰缺失。这样的逻辑与“何不食肉糜”有异曲同工之妙——穷苦百姓不吃肉只吃烂叶，不是因为他们喜欢，而是他们无肉可吃。磕CP的过程确实是满心热忱，但这份热忱的根源恰恰是人们对现实爱情的失望与不信任。

　　第一，从现实逻辑看，磕CP是人们对爱情可控性的极致追求，而这种追求恰恰源于对现实爱情不可控性的怀疑。CP粉最爱做的事是什么？一是从一个眼神、一次并肩携手提炼出双向奔赴的证据，二是通过剪辑视频、撰写同人文，把自己心中的爱情剧本强行套在两个陌生人身上。这种行为的本质是把爱情变成了可以拆解、可以塑造、可以掌控的产品。可现实中的爱情是什么样的？它充满了未知与变数，你不知道眼前的人是否真心，不知道这段关系能否走远，更不知道明天会不会有突如其来的变故。我们热衷于在CP世界里掌控爱情的走向，恰恰是因为我们深知现实爱情的不可控，深知自己无力在现实中抓住一份稳定的幸福。这份对可控幻梦的执念，正是对现实爱情不可靠的最好佐证。

　　第二，随着CP粉群体壮大，磕CP的现象也越来越泛化，毫不相干的两人也能被凑成一对。我们看到赫敏与林黛玉的互相救赎，甄嬛与华妃的爱恨情仇，其实吸引人们的不是爱情，而是其中的情感张力。越是猎奇，情感张力越是强烈。在磕CP的过程中，对个人爽感的追求早已超过了爱情本身。调查显示，年轻人不愿意踏足婚姻的主要原因包括价值观念的转变，婚姻不再是“B选项”，自我实现与情感体验更为重要。磕CP正好为人们提供了获取情绪价值的途径，这种途径远比现实中亲身去经营一段感情更为简单、更为安全。

　　第三，从情感归宿看，磕CP的一厢情愿与反噬性恰恰暴露了人们对爱情的怀疑本质。对方辩友说人们为CP的甜蜜欢呼是对爱情的信仰，可我们更加看到，当CP中的正主官宣他人或者被曝出“营业感”时，粉丝的反应往往是崩溃、愤怒甚至反噬。因为他们发现自己所笃行的完美爱情不过是资本包装的商品，所谓的“CP”不过是为了热度的营销手段。CP粉们在磕CP时坚信不疑，可当CP解绑时，他们却会愤怒地表示“爱恋老妈法庭见”，殊不知，你们所谓的“爱情信仰”，却可能影响他人真正的情感私生活。

　　最后，网上有段广为流传的段子：“CP是真的，我磕怎么了？CP是假的，我磕了又不会成真，CP是演的，演给我们看了，我为什么不能磕？”在这个万物皆可磕的热潮中，人们从磕CP中获得快感，来抚平对爱情的失望与怀疑。谢谢。

　　正方二辩质询，反方一辩，正方单方计时一分半，有请。

　　首先第一个问题，我们在立论中提到了科CP是为了人，人是人们为了获取情绪价值。那么首先为什么人们需要获取这么一个情绪价值？这是因为在他们的心中，他们仍然向往着爱情，他们需要一个这样的感情来抚慰他们的心灵。包括CP是为了获取情绪价值，爱情并不重要，其实人们是以爱情为载体，它就只是一个载体，是因为从爱情中我们可以获得情绪价值，所以重要的还是让愉悦个人，愉悦自己。所以人们信仰的并不是爱情本身，而是信仰的是自己。我们讨论的是为什么这样的事情能让我们感到愉悦，这本质上就是满足了我们心中一个渴望爱的欲望。本质上来说，这个人是我们的信仰爱情，所以说我们会因此感到愉悦。为什么我们感到愉悦？并不是因为从中的爱情，而是我们感受到了爽感，它涉及到了我们的多巴胺分泌，我们感受到他们情感的张力，让我们感到愉悦。还涉及到多巴胺分泌，爱情就是多巴胺，这样多巴胺的原因就是因为我们从中感到了某种爱情的代餐，这让我们体验到了某一种爱情的体验，所以说我们才会分泌多巴胺，所以说我们才会快乐，所以说我们才能从中获得情绪价值，这本质上就是我们当代人对爱情的一种追求。

　　其实第二点，你们说伏地魔和林黛玉这一对完全就是拉郎配，那么既然这两个风马牛不相及的人，我们把他们放到一起，我们要讲个故事，为什么我们要讲他们的爱情故事？我们不能讲伏地魔跟林黛玉共同创业这样一个励志故事。为什么不讲别的故事？为什么要以爱情为主题？那这不正是反映了人们对现实爱情的怀疑吗？就是因为爱情是脆弱的，在现实中爱情难以获得，所以说我们需要像你们说的，需要一种补偿效应，需要去弥补，需要去替代性满足。这难道不就是代表了人们对现实爱情的怀疑吗？就像你说林黛玉和贾宝玉他们的爱情是能真实存在的吗？那既然这个爱情的存在性这一条都不成立，那你还能说是对爱情的信仰吗？

　　反方搞错了一点，现实从来不是完美的，现实是有阻力的，现实中从来没有我们想象中精神世界中那么完美的理想化的爱情，我们对于爱情的追求，追求的是我们精神世界中那些完美的爱情，现实中只是那些爱情的一些投影。像伏地魔和林黛玉这样的例子，当我们想到伏地魔和林黛玉的时候，我们第一点想到的居然是他们俩在谈恋爱，这两个人风马牛不相及的人在谈恋爱说明什么？说明谈恋爱、爱情的一个命题，在我们的潜意识中，始终是存在的。而这一点，正是我们对爱情的信仰。

　　双方一辩对辩。双方各计时一分半，首先有请正方。

　　对于反方的问题，我想说，尽管现实中我们暂时没有爱情，不过我们仍然相信爱情存在，所以才会克制一个CP。目前没有对你们想要在幻想中通过同人创作和CP来满足对爱情的向往是吗？

　　可是，就像哥白尼愿意为自己的日心说信仰赴汤蹈火，你们却说你们信仰爱情，却连为自己的爱情去亲自尝试的勇气都没有吗？那为什么要躲在同人创作中幻想，而不付出精力去现实中寻找呢？躲在文字图画中弥补幻想的本质，其实就是对现实爱情的妥协与怀疑罢了。

　　现实中寻找爱情并不只是需要勇气。为什么现实里我没找？并不是因为我没有勇气，我不愿意迈出这一步，而是我没有遇到所谓合适的人，但是我心中依然存在对爱情的期待。所以，我才会在虚拟的世界中磕CP，幻想一个虚拟的爱情。你说是不一定找得到对吧？

　　可是，数据表示，在QCP群中，单身率高达90%，这90%都是找不到自己喜欢的人吗？如今我国结婚率年年下降，比去年低了将近50%，最少是因为大家都找不到自己的另一半吗？不是的，是因为大家磕CP，在磕CP的过程中，自己有了想象中理想完美的爱情作为标榜，所以他们不能接受现实爱情中一些关于婚姻爱情的一点点瑕疵。这是对爱情高标准的挑剔，是对其深度的怀疑，反方明显是本末倒置的。这也是因为在现实中我们无法寻找爱情，所以才会走向磕CP，在虚拟世界中寻找爱情。而且说，并不是因为磕CP，我们才对爱情有一个完美的幻想，对爱情的完美幻想，自始至终，从古到今永远存在。你说对爱情的幻想，所以人们就将很多精力投身到做CP之中，那为什么不愿意将这些精力投入到婚姻，投入到经营一段现实爱情中呢？这是对爱情的信仰，还是怀疑爱情的重要性呢？

　　而且反方有一点重大错误，婚姻和爱情有着本质上的区别，婚姻并不是爱情，结婚率低不等于没有爱情信仰。

　　正方还有时间，反方时间到。

　　就像这样，爱情为什么一定要屈从于现实中的条条框框？爱情本来就是幻想中的、理想中的、高标准的。而且对爱情的追求，正方时间。

　　下面有请正方3辩进行小结，计时两分钟，有请正方。那好的，感谢主席，各位评委。经过刚才的质询和辩论，我方旨在论证科这些热潮并非信仰的坟墓，而是信仰以更加复杂、更加现代的形式重生的丰碑。事情过程经历了三重关键论证。

　　第一，在行为动机层面，对方逻辑无法调和高度情感投入和根本价值怀疑之间的本质矛盾。他们把科CD解释为替代性满足的所有替代行为，其前提是政治原物，即不可撼动的核心价值。我们只会用黄金替代黄金，而不会用石头替代黄金。当一代人选择用理想的爱情关系作为情感代偿时，这非但不是对爱情价值的贬低，反而是对其终极重要性的无言致敬。对方将对现实困境的部分投放在对本质价值的怀疑上，这混淆了问题与答案。我们正是因为相信爱情的解药，才会在现实中对某些情感问题的形态感到不满。科斯基的行为正是我们在问题中重生的世界里主动寻找意义和价值的过程。

　　第二，在选择层面，对方理论无法解释科斯基中苛刻的以理想化筛选这一核心特征，反而将选择作为论点来反驳我们对双向奔赴灵魂共鸣的极致追求，将亲密关系视为脱离现实的幻想。这暴露了对方一个严重的盲点：他们为了理解当代青年，正是通过这种苛刻的筛选，在进行一场严肃的爱情本体的重建。我们不再盲目接受任何以爱为名的关系，我们只是通过显微镜般的审视、检验和确认着爱情中纯粹的成分：尊重、理解、平等与深刻的共鸣。这绝非幻境或者逃避，而是信仰的提纯与升级。我们不是降低了相信的标准，而是将标准提升到了前所未有的高度。我们是用行动宣告，不是爱情不值得相信，而是不够格的爱情不配承载我们的信仰。这份挑剔就是信仰最骄傲的姿态。

　　综上所述，对方立论的根本在于...

　　时间到。

　　正方同样计时3分钟，有请正方。

　　好的，谢谢主席。我们将“快餐式爱情的糖的替代品”作为比喻，意思是我们并非找不到糖（即合适的伴侣），而是对“糖”（即理想的爱情）有更高的追求。

　　第一，我们不是要寻找替代品，而是在“当纪检员”。我们为什么对理想伴侣如此挑剔？为什么一定要双向尊重、互相尊重？因为在我们心中，爱情应该有它应有的样子，它本就是高标准的。我们不是随便找一个人就去结婚，不是随便找人来填补情感空隙。我们是拿着一个极高的标准，在万千人海中寻找符合这个标准的伴侣，而不是降低要求。正是在这个过程中，我们在守护和定义什么是好爱情。就像不是所有需要“填空”的人都要“糖”，我们是在拒绝劣质的“糖”，寻找真正的好“糖”。这个寻找的过程恰恰证明我们有多在乎真实的价值。

　　第二，我们聚集在CP社群，可能正如对方刚才提到的，是因为在现实中，一个人对感情的坚定可能会被动摇，纯粹的感情或许会被嘲笑、被催婚，被现实压力搞得很累。但在真实的CP社群里，当你分享自己的感情很美好时，会有成千上万的人回应你。就算这些CP关系本是虚构的、营造出来的，但这也是我们个体所相信、所信仰的“爱情”，是群体对这种情感的确认。这不是自欺欺人，而是真正的汇聚，让我们知道自己那份对美好感情的期待并不孤单，也并不幼稚。

　　第三，对方一直暗示我们，因为太清醒，看到太多现实问题，所以我方认为“现实的爱情是有瑕疵的，所以就不信了”，这是错误的。我们正是看清了现实中的“坑”，才更珍惜那些避开了“水坑”的美好。我们不是在虚拟中逃避现实，而是在虚拟中反复确认：哪怕现实再难，这样一种理想的感情模式，在逻辑上是成立的，是可以被描绘和理解的。所以我们面对现实是提供了内心的底气和行动的坐标。这到底不是逃避，而是一种主动的情感实践。我们不是被动的消费者，我们是主动的筛选者、分析者和传播者。我们在做一件很具体的事情，我们把认为美好的爱情从模糊的概念变为一个生动的、可供分析和感动的具体案例。就像在说，我知道完美的爱情很难，但我没放弃相信它存在；我不仅理性思考，还要把它找出来，和大家一起讨论它为什么好。这种从盲目相信到理性探索的转变，不是“信仰的衰退”，而是“信仰的升级”——经过现实的考验，变得更加具体、更加坚定、更加有方向。所以我们认为，这不是怀疑的蔓延，而是一种更成熟、更值得的相信。它不喧哗，但足够坚定。谢谢。

　　好的，作为专业文字校对员，我已完成对该语音转写文本的优化处理，以下是精准的对话记录：

　　好，我看大家都进来了，那我们就继续。接下来进入自由辩论环节，双方各计时3分钟，首先有请正方。

　　反方刚涉及到我们科技是因为所谓的张力，那我要问你这张力从何而来？

　　好，那么我也想问一下对方，您对信仰的定义，因为我们现实中得不到，所以在寻找这种代偿，你觉得这就是信仰吗？请反方先回答我方的问题。

　　我方认为这样的张力其实正是来自于我们对爱情的信仰。我们对爱的表现，其实就是在相信爱，这是一种爱。其中一种并不是说因为我们信仰爱情才能感受到张力，其实说你的很多那种丁克家庭或者不婚主义的家庭，他们在面临一种美好的情感时，同样能够感受到这种张力，并不是因为信仰才造成的。然后对方我还是觉得没有达到信仰的点上，不相信爱情的人，他们同样可以感受到这种张力。

　　张力。嗯，对于这个您觉得科学体现您在您方的信仰爱情这个定义下，需要有爱情的存在吗？

　　当然是要让爱情存在了啊，不过我们追求的可能并非现实中的所谓爱情，而是一种理想化的、美好的、理想的爱情。追求理想爱情从古以来就有这样的存在，所以说，并非说我们对爱情的信仰没有指导我们的生活，反而我们对爱情的信仰，指导我们去生活中追求一个更好的、更理想化的、更完美的爱。

　　对方辩友刚刚说追求现代性，直接把现实爱情排除在外了。那我们确实是要去追求一个更美好更理想的爱情，尽管这很难，尽管我们是相信它存在的。

　　对方认为你可能爱情观现在就已经存在了。在那边的时候，磕CP很流行啊，那么这就是大家所谓的，这说明人们都喜欢这样的爱情吗？像这样的CP幻想，就是反映了我们对爱情最狂野的幻想，尽管这些东西可能已经无法知道我们现在真实生活中的爱情了，但对于这样一个现实中无用的东西的反复探究，这不就是代表一种最深刻的信仰吗？就像中世纪经院哲学的人，他们在讨论天堂上能站几个天使的时候，请问这能指导他们现在的生活吗？并不能，但这就反映了他们对上帝最真诚的信仰。我们的爱情讨论也是一种哲学思考，并不是代表您方说的那种狂热的信仰会怎样。

　　我注意到刚刚您也说，您觉得这种信仰爱情应该有爱情的存在，那么在正主本身没有什么交集，或者说他们是在公司的任务下出来卖腐这种情况，那您觉得我们这部分CP粉就能代表信仰爱情了吗？

　　嗯，爱情都是人类赋予他们的磕CP。CP间的爱情是我们磕CP的CP粉赋予他们的这样的一种情感。所以，您也觉得爱情是反正靠想象就可以，反正您方始终追求的是一种理想中的，就是我想他我说他是爱情，它就是爱情了，对不对？

　　那你们就不追求理想的爱情了？我们当然是都看的，我们理想和现实是都看的。还有就是我方的一个论点，我们认为自我爽感是超过我们对爱情的信仰的。在磕CP这个行为中，大家都可以注意到，就是现在这种同人文啊，大家都想写出“政圈神文”啊，怎么怎么样，或者说他们的人设，以及他们那种说出的话已经超越了他们在现实中的状态了，或者说他们不顾正主的意愿。其实大家同人女就是喜欢那种手握剧本的感觉，我喜欢这种风味，我套一个盒子，你是否认同？你说同人女喜欢掌控，就是你们认为他们自我满足的来源是他们对于角色的掌控感，对吗？

　　是的。首先我认为这个CP有符合我口味的那种风味，然后我加入他们CP粉这个大军，其次我按照我的喜好再往上，改变他们的故事走向，改变他们的人设。这种其实我们追求的就是一种有掌控感的这种爽感。然后，既然作为作者，我们来掌控小说中人物的一切，一切生活，一切动向，那么为什么我们一定要让他们谈恋爱，而不是做其他的事情，比如共同创业？这并不是只有爱情才会爽，而是说大家习惯于描述爱情，因为爱情更容易产生张力。为什么写爱情更好？为什么写爱情更有道理？就是因为在我们内心深处，我们始终深刻地信仰着真爱啊。

　　其实对方可能有所不知，因为我是在CP粉这个群体里混迹很久的，其实CP粉大家很多都不懂爱，我也不认为他们写的爱情很真实。

　　反方认为爱情是有一个专门的解释，是一个权威的认知吗？爱情对每个人来说都是不同的，他们只是在描绘他们心中理想化的爱情，这是对爱情的一种探索，这就是爱情最深刻的信仰。

　　对方辩友刚刚说追求现代性，直接把现实爱情排除在外了。那我们确实是要去追求一个更美好更理想的爱情，尽管这很难，尽管我们是相信它存在的。

　　我注意到刚刚您也说，您觉得这种信仰爱情应该有爱情的存在，那么在正主本身没有什么交集，或者说他们是在公司的任务下出来卖腐这种情况，那您觉得我们这部分CP粉就能代表信仰爱情了吗？

　　嗯，爱情都是人类赋予他们的磕CP。CP间的爱情是我们磕CP的CP粉赋予他们的这样的一种情感。所以，您也觉得爱情是反正靠想象就可以，反正您方始终追求的是一种理想中的，就是我想他我说他是爱情，它就是爱情了，对不对？

　　那你们就不追求理想的爱情了？我们当然是都看的，我们理想和现实是都看的。还有就是我方的一个论点，我们认为自我爽感是超过我们对爱情的信仰的。在磕CP这个行为中，大家都可以注意到，就是现在这种同人文啊，大家都想写出“政圈神文”啊，怎么怎么样，或者说他们的人设，以及他们那种说出的话已经超越了他们在现实中的状态了，或者说他们不顾正主的意愿。其实大家同人女就是喜欢那种手握剧本的感觉，我喜欢这种风味，我套一个盒子，你是否认同？你说同人女喜欢掌控，就是你们认为他们自我满足的来源是他们对于角色的掌控感，对吗？

　　是的。首先我认为这个CP有符合我口味的那种风味，然后我加入他们CP粉这个大军，其次我按照我的喜好再往上，改变他们的故事走向，改变他们的人设。这种其实我们追求的就是一种有掌控感的这种爽感。然后，既然作为作者，我们来掌控小说中人物的一切，一切生活，一切动向，那么为什么我们一定要让他们谈恋爱，而不是做其他的事情，比如共同创业？这并不是只有爱情才会爽，而是说大家习惯于描述爱情，因为爱情更容易产生张力。为什么写爱情更好？为什么写爱情更有道理？就是因为在我们内心深处，我们始终深刻地信仰着真爱啊。

　　其实对方可能有所不知，因为我是在CP粉这个群体里混迹很久的，其实CP粉大家很多都不懂爱，我也不认为他们写的爱情很真实。

　　反方认为爱情是有一个专门的解释，是一个权威的认知吗？爱情对每个人来说都是不同的，他们只是在描绘他们心中理想化的爱情，这是对爱情的一种探索，这就是爱情最深刻的信仰。

　　对方辩友刚刚说追求现代性，直接把现实爱情排除在外了。那我们确实是要去追求一个更美好更理想的爱情，尽管这很难，尽管我们是相信它存在的。

　　我注意到刚刚您也说，您觉得这种信仰爱情应该有爱情的存在，那么在正主本身没有什么交集，或者说他们是在公司的任务下出来卖腐这种情况，那您觉得我们这部分CP粉就能代表信仰爱情了吗？

　　嗯，爱情都是人类赋予他们的磕CP。CP间的爱情是我们磕CP的CP粉赋予他们的这样的一种情感。所以，您也觉得爱情是反正靠想象就可以，反正您方始终追求的是一种理想中的，就是我想他我说他是爱情，它就是爱情了，对不对？

　　那你们就不追求理想的爱情了？我们当然是都看的，我们理想和现实是都看的。还有就是我方的一个论点，我们认为自我爽感是超过我们对爱情的信仰的。在磕CP这个行为中，大家都可以注意到，就是现在这种同人文啊，大家都想写出“政圈神文”啊，怎么怎么样，或者说他们的人设，以及他们那种说出的话已经超越了他们在现实中的状态了，或者说他们不顾正主的意愿。其实大家同人女就是喜欢那种手握剧本的感觉，我喜欢这种风味，我套一个盒子，你是否认同？你说同人女喜欢掌控，就是你们认为他们自我满足的来源是他们对于角色的掌控感，对吗？

　　是的。首先我认为这个CP有符合我口味的那种风味，然后我加入他们CP粉这个大军，其次我按照我的喜好再往上，改变他们的故事走向，改变他们的人设。这种其实我们追求的就是一种有掌控感的这种爽感。然后，既然作为作者，我们来掌控小说中人物的一切，一切生活，一切动向，那么为什么我们一定要让他们谈恋爱，而不是做其他的事情，比如共同创业？这并不是只有爱情才会爽，而是说大家习惯于描述爱情，因为爱情更容易产生张力。为什么写爱情更好？为什么写爱情更有道理？就是因为在我们内心深处，我们始终深刻地信仰着真爱啊。

　　其实对方可能有所不知，因为我是在CP粉这个群体里混迹很久的，其实CP粉大家很多都不懂爱，我也不认为他们写的爱情很真实。

　　反方认为爱情是有一个专门的解释，是一个权威的认知吗？爱情对每个人来说都是不同的，他们只是在描绘他们心中理想化的爱情，这是对爱情的一种探索，这就是爱情最深刻的信仰。

　　对方辩友刚刚说追求现代性，直接把现实爱情排除在外了。那我们确实是要去追求一个更美好更理想的爱情，尽管这很难，尽管我们是相信它存在的。

　　我注意到刚刚您也说，您觉得这种信仰爱情应该有爱情的存在，那么在正主本身没有什么交集，或者说他们是在公司的任务下出来卖腐这种情况，那您觉得我们这部分CP粉就能代表信仰爱情了吗？

　　嗯，爱情都是人类赋予他们的磕CP。CP间的爱情是我们磕CP的CP粉赋予他们的这样的一种情感。所以，您也觉得爱情是反正靠想象就可以，反正您方始终追求的是一种理想中的，就是我想他我说他是爱情，它就是爱情了，对不对？

　　那你们就不追求理想的爱情了？我们当然是都看的，我们理想和现实是都看的。还有就是我方的一个论点，我们认为自我爽感是超过我们对爱情的信仰的。在磕CP这个行为中，大家都可以注意到，就是现在这种同人文啊，大家都想写出“政圈神文”啊，怎么怎么样，或者说他们的人设，以及他们那种说出的话已经超越了他们在现实中的状态了，或者说他们不顾正主的意愿。其实大家同人女就是喜欢那种手握剧本的感觉，我喜欢这种风味，我套一个盒子，你是否认同？你说同人女喜欢掌控，就是你们认为他们自我满足的来源是他们对于角色的掌控感，对吗？

　　是的。首先我认为这个CP有符合我口味的那种风味，然后我加入他们CP粉这个大军，其次我按照我的喜好再往上，改变他们的故事走向，改变他们的人设。这种其实我们追求的就是一种有掌控感的这种爽感。然后，既然作为作者，我们来掌控小说中人物的一切，一切生活，一切动向，那么为什么我们一定要让他们谈恋爱，而不是做其他的事情，比如共同创业？这并不是只有爱情才会爽，而是说大家习惯于描述爱情，因为爱情更容易产生张力。为什么写爱情更好？为什么写爱情更有道理？就是因为在我们内心深处，我们始终深刻地信仰着真爱啊。

　　其实对方可能有所不知，因为我是在CP粉这个群体里混迹很久的，其实CP粉大家很多都不懂爱，我也不认为他们写的爱情很真实。

　　反方认为爱情是有一个专门的解释，是一个权威的认知吗？爱情对每个人来说都是不同的，他们只是在描绘他们心中理想化的爱情，这是对爱情的一种探索，这就是爱情最深刻的信仰。

　　对方辩友刚刚说追求现代性，直接把现实爱情排除在外了。那我们确实是要去追求一个更美好更理想的爱情，尽管这很难，尽管我们是相信它存在的。

　　我注意到刚刚您也说，您觉得这种信仰爱情应该有爱情的存在，那么在正主本身没有什么交集，或者说他们是在公司的任务下出来卖腐这种情况，那您觉得我们这部分CP粉就能代表信仰爱情了吗？

　　嗯，爱情都是人类赋予他们的磕CP。CP间的爱情是我们磕CP的CP粉赋予他们的这样的一种情感。所以，您也觉得爱情是反正靠想象就可以，反正您方始终追求的是一种理想中的，就是我想他我说他是爱情，它就是爱情了，对不对？

　　那你们就不追求理想的爱情了？我们当然是都看的，我们理想和现实是都看的。还有就是我方的一个论点，我们认为自我爽感是超过我们对爱情的信仰的。在磕CP这个行为中，大家都可以注意到，就是现在这种同人文啊，大家都想写出“政圈神文”啊，怎么怎么样，或者说他们的人设，以及他们那种说出的话已经超越了他们在现实中的状态了，或者说他们不顾正主的意愿。其实大家同人女就是喜欢那种手握剧本的感觉，我喜欢这种风味，我套一个盒子，你是否认同？你说同人女喜欢掌控，就是你们认为他们自我满足的来源是他们对于角色的掌控感，对吗？

　　是的。首先我认为这个CP有符合我口味的那种风味，然后我加入他们CP粉这个大军，其次我按照我的喜好再往上，改变他们的故事走向，改变他们的人设。这种其实我们追求的就是一种有掌控感的这种爽感。然后，既然作为作者，我们来掌控小说中人物的一切，一切生活，一切动向，那么为什么我们一定要让他们谈恋爱，而不是做其他的事情，比如共同创业？这并不是只有爱情才会爽，而是说大家习惯于描述爱情，因为爱情更容易产生张力。为什么写爱情更好？为什么写爱情更有道理？就是因为在我们内心深处，我们始终深刻地信仰着真爱啊。

　　其实对方可能有所不知，因为我是在CP粉这个群体里混迹很久的，其实CP粉大家很多都不懂爱，我也不认为他们写的爱情很真实。

　　反方认为爱情是有一个专门的解释，是一个权威的认知吗？爱情对每个人来说都是不同的，他们只是在描绘他们心中理想化的爱情，这是对爱情的一种探索，这就是爱情最深刻的信仰。

　　对方辩友刚刚说追求现代性，直接把现实爱情排除在外了。那我们确实是要去追求一个更美好更理想的爱情，尽管这很难，尽管我们是相信它存在的。

　　我注意到刚刚您也说，您觉得这种信仰爱情应该有爱情的存在，那么在正主本身没有什么交集，或者说他们是在公司的任务下出来卖腐这种情况，那您觉得我们这部分CP粉就能代表信仰爱情了吗？

　　嗯，爱情都是人类赋予他们的磕CP。CP间的爱情是我们磕CP的CP粉赋予他们的这样的一种情感。所以，您也觉得爱情是反正靠想象就可以，反正您方始终追求的是一种理想中的，就是我想他我说他是爱情，它就是爱情了，对不对？

　　那你们就不追求理想的爱情了？我们当然是都看的，我们理想和现实是都看的。还有就是我方的一个论点，我们认为自我爽感是超过我们对爱情的信仰的。在磕CP这个行为中，大家都可以注意到，就是现在这种同人文啊，大家都想写出“政圈神文”啊，怎么怎么样，或者说他们的人设，以及他们那种说出的话已经超越了他们在现实中的状态了，或者说他们不顾正主的意愿。其实大家同人女就是喜欢那种手握剧本的感觉，我喜欢这种风味，我套一个盒子，你是否认同？你说同人女喜欢掌控，就是你们认为他们自我满足的来源是他们对于角色的掌控感，对吗？

　　是的。首先我认为这个CP有符合我口味的那种风味，然后我加入他们CP粉这个大军，其次我按照我的喜好再往上，改变他们的故事走向，改变他们的人设。这种其实我们追求的就是一种有掌控感的这种爽感。然后，既然作为作者，我们来掌控小说中人物的一切，一切生活，一切动向，那么为什么我们一定要让他们谈恋爱，而不是做其他的事情，比如共同创业？这并不是只有爱情才会爽，而是说大家习惯于描述爱情，因为爱情更容易产生张力。为什么写爱情更好？为什么写爱情更有道理？就是因为在我们内心深处，我们始终深刻地信仰着真爱啊。

　　其实对方可能有所不知，因为我是在CP粉这个群体里混迹很久的，其实CP粉大家很多都不懂爱，我也不认为他们写的爱情很真实。

　　反方认为爱情是有一个专门的解释，是一个权威的认知吗？爱情对每个人来说都是不同的，他们只是在描绘他们心中理想化的爱情，这是对爱情的一种探索，这就是爱情最深刻的信仰。

　　对方辩友刚刚说追求现代性，直接把现实爱情排除在外了。那我们确实是要去追求一个更美好更理想的爱情，尽管这很难，尽管我们是相信它存在的。

　　我注意到刚刚您也说，您觉得这种信仰爱情应该有爱情的存在，那么在正主本身没有什么交集，或者说他们是在公司的任务下出来卖腐这种情况，

　　对方辩友，您方说磕CP是对爱情的信仰，那请问为什么大家磕的都是磕糖泡糖出来的虚拟爱情，而对真实身边真实的恋爱关系呢？

　　我方认为，人们对于爱情的信仰是一种非常理想化的情感，这种理想在现实中可能并不那么容易出现，但是这正好反映了人们对于爱情的理想化追求。好的，那么这种对虚拟的深爱难道不是对现实爱情的怀疑吗？

　　我在现实中爱而不得，所以同时我对爱情保有一种坚持的追求，所以我才去寻找这种单一性的满足。我看不出我们对于爱情哪里有怀疑，我只看到了我们非常坚定地相信这种爱情。

　　我方数据显示P本中单身率极高，请问对方辩友这种宁愿磕虚拟CP不愿谈现实恋爱的反差，是源于对爱情的信仰，还是源于对现实爱情的怀疑和逃避？

　　朋友，您的数据有点本末倒置了。实际上磕CP就是因为我们没有在现实中得到一种令人满足的爱情，所以我们才会选择去磕CP。这不能代表我们不相信爱情，只代表我们暂时没有爱情，不代表我们怀疑爱情。

　　好的，您刚才提到磕CP是我们对理想爱情的投射，但是现在磕CP拉郎配的现象十分常见，已经泛发到风马牛不相及，两人甚至是AI的虚拟角色，甚至还出现了拆官配的行为，请问这种脱离了真实爱情内核的行为，还能称之为对爱情的信仰吗？

　　我方不太能理解为什么这就是脱离了真实爱情的内核。我们渴望一种理想化的关系，这种愿望本身没有脱离对于爱情的追求。我可以给你解释拉郎配的现象，比如伏地魔和林黛玉就是一对非常典型的拉郎配CP。请问磕这类CP能满足你对理想爱情的要求吗？

　　任何一对CP之间，我们磕任何一对CP，都是因为他们本身满足了我们对于爱情的某一方面的渴望。就比如说您刚所说的林黛玉和伏地魔的那个例子，我们看到林黛玉需要一个能满足她细腻情感需求的人物出现，所以我们就对应的找到了伏地魔的这样一个虚拟角色，这是一种我们对于理想爱情的本身的追求与信仰，不一定非要在现实中发生和出现。

　　好的，您方说为CP欢呼是信仰，就是磕CP是一种信仰。那么，CP粉喊出“爱你老妈法庭见”，或者做出起诉正主的极端行为时，难道也是对爱情的信仰吗？

　　“信仰”这个词本身是中性的，我信仰这个东西，我可能会因此而变得非常狂热，这是个人的问题，不是信仰的问题。所以我们聊信仰，并不是聊这个社会因为这个信仰而变得全都是积极的影响，这不影响我们今天的辩题讨论。

　　谢谢。

　　好，那我们进入正式比赛，首先进入第一个环节，正方一辩立论，计时3分钟，有请。
　　松民意科CP指的是粉丝群体通过对虚拟或现实人物之间情感关系的关注、构建与表达来寻求情感的满足。这些深度参与者通过二次创作、同人作品等形式，将自己的情感需求寄托在这些虚拟或现实角色之间，展现了自身对于美好爱情存在的无条件相信，而这种无条件相信正是一种对于爱情的信仰。
　　我方论证如下：
　　首先，磕CP体现了人们对于爱情的深信与执着。对于深度参与的粉丝来说，磕CP不仅仅是对于虚拟角色情感关系的投射，更多的是一种情感的寄托。粉丝通过对某一对CP的关注与二次创作，实际上是在不断重构与塑造自己内心的爱情理想，这种理想往往是纯粹的、理想化的，完全脱离了现实的限制。在这些虚拟角色的情感互动中，粉丝找到了对于理想爱情的确认和表达，这种信仰不是依赖于现实中能够实现，而是基于内心深处对于美好爱情的无条件向往与执着。在那个可能不存在的世界中，CP角色的亲密关系、关爱互动象征着粉丝对于理想爱情的追求，通过磕CP，粉丝能够在情感上得到某种形式的释放与寄托，持续坚守着自己对于爱情的信仰。
　　其次，磕CP也是在现实中没有得到爱情的替代性满足，而寻找这种替代性满足本身也就反映出了人们对于爱情的追求。当人们在现实生活中无法满足自己对爱情的渴望时，他们往往会寻找其他的途径来补偿这种情感的空缺，而磕CP正是这一心理机制的具象化体现。当现实中的情感关系没有得到满足时，人们的情感需求会转移到虚拟世界中的CP角色上，尤其是那些理想化的角色关系。这一过程就是心理学的替代性满足，即人们的欲望在得不到满足时，便会转移到其他对象上，从而达到内心的紧张舒缓，满足欲望的目的。对于某一对CP的磕，实际上就是对于现实爱情没能实现的情感需求的一种替代性补偿。
　　综上所述，通过对于虚拟CP的投射与构建，粉丝们实现了对于理想爱情的信仰延续，也得到了情感上的替代满足。因此，磕CP热潮正是反映了人们对于爱情的深信与追求的心理需求，以上感谢。

　　感谢对方辩友的精彩发言。刚才我方一辩已经从三个层面论证了磕CP热潮折射出的是对爱情的怀疑，接下来我将进一步深化我方观点。

　　首先，对方辩友认为磕CP是对爱情的向往，但这种向往恰恰是一种退而求其次的选择。事实上，我们在现实中面对爱而不得、背叛、欺骗等风险，所以才转而去选择磕CP这种完美爱情。其实它是资本剪辑出来的一种安全选项，我们对于这种虚拟安全感的依赖，本质是对现实爱情的不信任。

　　其次，对方辩友提到磕CP是情感寄托，而非怀疑。对方辩友将情感寄托和信仰这两个概念划等号，这是一种偷换概念。寄托的前提是我们在现实中无法满足。当年轻人说出“磕CP比谈恋爱还要甜”时，潜台词是现实的恋爱太苦了、太不可控了，这样的寄托正是对爱情怀疑的产物。

　　再次，我刚刚提出的关于拉郎配及拆官配行为的问题，对方并没有能够很好地回应。首先，拉郎配是将两个风马牛不相及的人物强行组合，他们根本不可能产生爱情交集。如果把他们拉来磕CP，这种CP首先就不满足能产生爱情的前提，我们当然不能把它当成对爱情的信仰。其次，拆官配的行为，比如很典型的例子，喜羊羊和灰太狼被组成一对CP，而灰太狼是深爱着红太狼、有自己家庭的。然而人们在磕这个CP的时候，请问对方辩友是否能够回答出这到底是对爱情的怀疑还是对爱情的信仰呢？

　　综上所述，我方认为磕CP热潮实质上反映的是人们对爱情的深刻怀疑。

　　好，下面有请正方3辩质询，反方2辩。正方单方计时一分半，有请。

　　好的，谢谢。第一个问题，对方二辩，你方认为磕CP是出于对现实爱情的怀疑和逃避。那么请教您，一个彻底不相信爱情存在或价值的人，是否会持续投入大量时间精力去细致分析、热烈讨论，甚至为一段虚拟或他人的情感关系创作或流泪？这种高强度的情感投资行为与彻底不相信之间是否有矛盾？

　　我方一辩已经陈述过了，这样一种行为，只是我们能够操控这样一对爱情走向，能够来愉悦自己。我们不是说我们相信爱情，所以我们去投入别人的感情。

　　对方的意思是，这只是一种娱乐性消费，并不代表真的相信是吧？那我想请问你，如果只是娱乐性消费，为什么会与您刚才提到的真实体验现象矛盾？为什么会有一个CP被曝光失败的时候，才会因为跟你而心痛，或就算这种极端的情况，那也就是因为“张线证”的CP为他们复合而狂喜。当一种舆论能够引发最真切的情感共鸣时，它触及的难道不是我们心中最真实的价值认同和情感信仰吗？

　　好，当CP塌房的时候，粉丝感到愤怒，这其实本质上就是一种对爱情的怀疑。他因为不相信这样一对爱情能够真实存在，也不相信爱情能够长久，我们为什么会感到愤怒？如果我们一开始就是怀疑这个爱情不存在，那么我们为什么会感到愤怒？正是因为他这个爱情一开始是被认为存在的，所以分开的时候我们才会感到愤怒。

　　OK，接下来第二个问题。我们观察到当代人磕CP中有极端苛刻的标准，追求双向奔赴、彼此共鸣、平等尊重的关系。就算是您刚刚提到的那种拉郎配，他也是因为那两个人之间满足了您提到的极端分子心中的爱情标准。如果您如您方所说，人们是因为失望而逃避，为什么不选择出一些其他的那种充满背叛的虐恋现象来宣泄自己的情绪，反而去追逐一些“时间到”？

　　同样的环节交给正方，有请正方二辩进行驳论，正方计时2分钟，有请。

　　首先，反方始终搞错了一个问题——爱情本身。爱情是理想化的，它永远只存在于我们的幻想之中，在完美的想象中才存在真正的爱情。而现实中，我们必须妥协于各种不完美，我们追求的是爱情的一个投影。

　　所以说，就像你们说的“福临福临福临”这样一对CP，这样说。反方始终认为现实中是找不到这样的爱情的。但是，正如基督教的信仰者也从未见过他们的上帝，正如共产党员也仍未真正建成共产主义社会，也正是因为他们在现实生活中从未找到过真爱，也正是因为这样的信仰，他们才会坚持在这样完美的幻想中，这就如同他们眼中的爱情。

　　（此处原文本出现“兄弟。不好意思，结束了吗？我看你闭麦了。”的表述，疑似存在发言者变更或互动，根据“发言者变更”分段逻辑，此部分作为新话题/互动内容单独列出）

　　兄弟，不好意思，结束了吗？我看你闭麦了。

　　有请反方3辩质询，正方2辩。反方单方计时一分半，有请。

　　我注意到您方一个非常荒谬的观点，就是认为CP粉在现实中就是不相信爱情，都觉得现实中难以得到爱情，并且认为现实中的爱情是一种爱情的投影，是很支离破碎的这种说法，你承认吗？

　　嗯，是的。

　　那您方现在讨论的信仰爱情这个范围就只有理想中的了。我注意到，因为您不相信现实中的爱情，这不就是一种怀疑的态度吗？那您这方显得有点耍赖了，因为我理想中什么都是美好的呀，那您方这就无懈可击了。

　　我们说的是，即使现实中有许多缺憾，有觉得不美好，我们受制于现实中的各种不完美，我们就是害怕被伤害，怕被伤害。所以您方就是承认了现实中的爱情是残缺的，而且非常不完美，对吧？现实生活中，现实中的爱情可能是残酷的，可能是不完美的，我们并没有说这是一个敌人。

　　我想请问一下您，您这个信仰是一种什么状态？

　　信仰就是一种坚决的相信。

　　嗯，那您觉得信仰对行动有没有指导作用？

　　信仰对行动不一定有指导作用。主义的方向发展呀，您的方向发展有指导作用，但是所有信仰并不一定指导我们的行动。是有指引作用的，因为这是官方的定义。

　　但是我们反观现实之中，科CP（此处“科CP”可能为“磕CP”或特定术语，保留原始表述），CP粉人数有90%以上的人都是单身，超过48%的人是母胎单身，到现在没有谈过恋爱。而且我们观察到现在的结婚率已经同比跌破了50%，您觉得这是一种引领状态吗？同学，请回答一下。

　　你继续吧，你继续。就是说你并不能以共产主义信仰指导我们共产主义建设的例子，来证明所有的信仰都是指导我们行动的。你能再举几个例子吗？比如说什么信仰指向这个行动的反方面，就像中世纪的经验哲学，当两个哲学在谈论“政界上能占几个圈10”的时候，你认为这能指导我们的现实生活行动吗？

　　但是他与走不走向爱情这个是不一样的，您刚才会有一个概念，我们不谈这个话题，我们接下来我想问您，您觉得这种信仰爱情需要爱情的形象吗？

　　时间到。

　　感谢。同样的环节交给反方，有请反方3辩。

　　谢谢主席。我注意到对方论点中有这样几个地方。首先，我们很容易看到对方认为CP粉以及他们自己也认为现实生活中是难以得到爱情的，现实中那些都是理想世界爱情的一种投影，一种残渣。

　　那么，我们其实觉得对方是比我们更怀疑爱情的，因为人不能只活在理想里。如果像对方所说，现实中不存在一些令人满意的爱情，那我们就直接说这种爱情是不存在的。那我们讨论的其实也并不是那种会存在的压力情况，而是一种超脱的压力。

　　然后我们说我们怀疑爱情，并不是说我们不相信现实中爱情的存在，我们只是以自己为重，以自己的爽感为重，否认爱情在我们生活中所占的决定性地位。

　　第二点是对方一直在否认这个信仰对人们行动的引领作用，但这其实是不争的事实。对方一直在将信仰和行动往相反的方向引导，这个问题，第三个我想说。

　　既然说信仰对现实有指导性作用，那我们可以注意到，现在越火的CP剪辑其实都不是很平淡、很平常的。就比如说《瀚海晴天》、《贝德》，还有那种骨科文学，大家都说“爱要奋不顾身”非常好看，但其实在现实生活中，我们并不敢去进行这样一段情感。

　　所以说我们可以认为，CP世界里我们相信的并不是爱情，而是我们在面对一种纯粹的、极具张力的场景时，会产生那种必然的震撼性的情感，就类似于你看到了一座雪山，会被雪山的壮丽所震撼一样。

　　因此，我们也并不认为（对方观点中）的信仰爱情，或者……（此处因原文“时间到，信仰爱情，或者然后咱们这个会议时间要到了，我一会儿新开一个会议，咱们进入新会议，继续接下来的环节。咱们现在可以退了”存在明显的口误和流程提示，根据环节净化要求删除流程提示，并结合上下文逻辑，保留核心观点“我们也并不认为信仰爱情”）。

　　进入本场比赛最后一个环节总结陈词，首先有请反方进行总结陈词，计时3分钟，有请。

　　谢谢主席，问候在场诸位。现在我来理清一下我方的整体思路。

　　首先，我们不能忽略科切毕热潮和时代背景的关系。它风靡于2010年代中期至今，不难注意到，这已是女性主义崛起的黄金期。女性害怕被凝视，不想当客体。磕CP允许女性创作者和读者主动挑选、解读、重构人物关系，变成凝视的一方，同时也让欲望的表达去污名化。另外，这段时期社会经济压力增大，建立一段婚恋关系变得困难，纯粹的爱情变得稀少，对一段恋爱关系不进行积极引导是愚蠢的。这个时候，磕CP就形成了简单易得、能感受到爽感的一种方式，只要你能上网就行。所以我们不难看出，这与对爱情的信仰无关，与现代人的思维转变和情感匮乏有关，背后是对现实世界爱情的怀疑。

　　其次，磕上一对CP并不是因为信仰爱情，相信爱情会降临我的生活怎么怎么样，而是因为你面对纯粹而强大的情感或场景的时候，会产生那种震颤感。它有美感，有张力，就像第一次直面雪山的那种心潮澎湃。其实这种震颤与生活中的爱情主题没有什么必然勾连，只不过因为现实中缺乏真爱，人们又太过于习惯称颂它，才让很多人误以为我们磕CP就是在信仰爱情。

　　由此也就引出下面这个话题：追求爽感会让同人女们想象甚至篡改故事的走向，凌驾于原著或是现实之上。大家会根据心意放大，或者是直接向这个CP中添加某种风味。说句不好听的，很多人不是坚信这两人情比金坚，而是喜欢这种人设套了个壳子而已。就比如说我自己磕过一个CP，大家有的喜欢结狗，有的人就喜欢哥妹，然后这种分别也有领科的大粉，大家都是根据自己的理解再往上加。其实这种情况下，自我爽感就是凌驾于爱情之上的，大家寻求的是一种掌控感。

　　最后我想说，信仰是行动的指南针。如果一种信仰让你越来越不想行动，那它就不是信仰，是麻醉剂。数据显示，年轻人一边疯狂磕CP，一边结婚率、恋爱意愿创新低。一种是让你在幻觉中获得满足，从而削弱你在现实中行动意愿的东西，那就不是信仰。

　　我们承认，当下的我们对爱情有怀疑，对婚姻有犹豫，但是从来不是亲密关系的落幕，而是一次深刻的反思与重构。当我们不再把爱情当做理所当然的人生标配，开始将自己放到第一位；当我们开始追问爱情到底是什么，到底需要怎样的亲密，恰恰说明我们对爱的要求更高了。磕CP的狂欢不过是我们在迷茫中寻找爱的模样。这份怀疑，这是我们走向更清醒、更健康亲密关系的开始。谢谢大家。

　　好，同样的。

　　好，以上就是本场比赛的全部内容，下面进入评委点评时间。每位评委有2分钟的时间整理和记录本场比赛的赛况，2分钟后，我们将公布本场比赛的评委投票结果。2分钟后，时间到了之后，3位评委可以把你们的投票结果打在公屏上，同时也可以把你们最佳辩手的投票通过会议私聊发给我。

　　下面我宣布本场比赛的获胜方是正方。然后下面进入评委点评环节，首先有请曾一秋前辈。

　　首先这场比赛的结果，其实不一定像票型呈现出来的差异有多大，正反方在我看来都打出了差不多的效果，可以看得出来，大家还是比较稚嫩。首先开篇立论，我觉得反方其实是微微占优的，因为他的论点比正方的论点更能说服我。首先就是他说的磕CP是对爱情可控性的追求，因为现实的爱情不可控；其次就是说对“爽”的追求超过了所谓的爱情本身；然后就是磕CP是资本炒作出来的，很多CP本身就是假的，这是很现实的论证，可以举出大量的例子，以及用事例来辅证。但是正方的论点就相对来说会抽象一些，或者说是有一点像主观论断，不过在论点方面，双方都缺乏充分的论证，这在后面的环节中已经体现出来。

　　继续往后走到两方的质询环节。我觉得反方唯一给我留下印象的就是对虚拟的偏爱是不是对现实的怀疑，这个是可以立得住的。然后正方一个很好的点，是正方正三质询的一个问题：“不相信爱情的人，会不会投入感情和CP？”这是一个很犀利的点，可以对于反方来说，我觉得他今天打的还是挺不错的，尤其是这句话说得很好。但是他后面没有持续往后论证这句话，这句话其实可以反驳对方所有关于同人语、同人文以及热爱同人文的事例的观点。尤其是到后面自由辩的时候，两方的思维都有些乱了。反方的二辩或三辩同学说“其实很多同人女都不知道爱情”，正方很显然就应该抓住这个痛点往后说：你一个不相信爱情的人，怎么会怀疑爱情是什么？你一个不知道什么是爱的人，怎么会去怀疑这件事情？就像一个不知道什么是相对论的小学生，他会去怀疑相对论吗？这是一件很荒谬的事情，这直接导致对方关于磕CP同人文的那些论点立不住，因为你说大多数同人女都不懂什么是爱，那你这些大多数的例子明显就没办法往下讲。但是正方和反方都没有抓住这个点往后推，所谓往下推，就是从对方的逻辑漏洞推导出他们的论点是错误的，或者将其与自己的论点结合，说明自己论点的正确性。但双方都没有做出来，所以这是今天反方同学一个比较有遗憾的地方。

　　然后就是双方的论证都比较循环。你们今天一直在讲的一个事情，就是很多人单身，很多人磕CP。正方说单身不是因为不相信爱情，而是因为相信爱情所以才去磕CP。但正方又包装出另外一个论证方法，说“我不相信现实的爱情，所以我才去磕了CP”，可是双方都没有告诉我究竟为什么是这样子，没有调查研究或问卷测试数据，证明大多数磕CP的人是因为不相信现实爱情才去磕CP的。所以双方关于这个事例的逻辑都不能证得出来，到最后为什么我说今天的比赛双方差距并没有这么大，是因为双方都没有证出来自己的东西。而我之所以投给正方，无非是觉得正方三辩说的那一句质询非常打动我，能够直接触动反方整个论的逻辑，而且最后自由辩反方漏的口有点太多了。

　　但是接下来复盘这个比赛，首先要把自己的逻辑链理顺，论与论之间的关系，逻辑到底是怎么样的。对方露出这个口，应该怎么抓住来证自己的论，而不是双方都没有做出来。

　　我的评判到此结束，谢谢。

　　感谢曾一秋前辈。接下来有请田欣然前辈。

　　今天这场比赛给我的观感是，因为准备时间只有一天，能打出来这个样子已经很不错了，但是整体观感是反方打了很多，但是都比较荒谬，没有能立住；而正方压根就没有怎么打。我把票投给反方的原因，是因为我觉得反方虽然提出了很多东西，在我这儿不是很能说得通，但是同样正方也没有给到有力的反驳。今天反方讲的主要是两个点：一个点是磕CP影响现实中谈恋爱、结婚，说磕CP群体中48%是母胎solo，结婚率下降都是因为磕CP害的；第二点是磕CP沉溺于幻想，代表对现实中爱情有怀疑。

　　首先说第一个主要争议点，有1万种方法可以解释，比如磕CP的人整体年龄比较小，社会压力大，没时间谈恋爱。正方在自由辩时提了一句“婚姻不等于爱情”，但总体对这个点反方在前场提了无数遍，正方基本都扔掉了，没有有力反驳。你完全可以说，我们磕CP是因为看到了感情的美好，愿意为他们打榜、让公司给双人台，这些都是现实中的行为，为什么要直接把现实中的全抛掉呢？

　　然后说正方的问题，他们今天一直在自动回应反方提出的问题，且很多没有给出有效论证。正方唯一给出的比较有意思的点是：因为我对爱情有信仰，相信爱情，所以才会进行拉郎配、写同人文、进行剪辑等行为。比如看到角色年少时的美好感情，相信这样的人格能碰撞出美好的火花。这个点比较好，但除此之外实在没什么东西打出来了，所以我还是投了一票给正方，但整体我的票是投给反方的。哦，之前统计胜负时给大家道个歉，统计错了，今天的获胜方应该是反方。

　　感谢田欣然前辈。下面有请郭振宇前辈为我们本场比赛进行点评。

　　大家可以听到我说话吗？可以的。前面两位前辈已经把环节讲得很好，接下来我主要讲讲大家的论。其实在一开始看立论时，我挺诧异的，正反方的论似乎有相似之处，我没有懂“对爱情的怀疑”在哪里，就像正方说反方表现更好，这让我产生疑问。

　　正方提到，写同人时选择谈恋爱而非创业，是因为对爱情有投射，能切分磕CP人群。虽然例子刻画稍弱，但能理解其观点：这些人对爱的内核有要求和探寻，向往理想的爱。反方则认为磕CP只是情感的张力，不叫爱情，其描述的模板化、标准化的内容，能阐释磕CP不叫爱情。

　　正方关于“为什么刻爱情而非其他”的解释：因为爱情的表达更引人入胜，有鲜明气质的画面和表达，这部分是可以的。对于反方说的磕CP影响现实婚恋、沉溺幻想等，正方没有给出有力反驳，但反方的论证也存在不足，比如数据和逻辑链的缺失。

　　整体来看，双方在论证上都有欠缺，需要加强逻辑链的梳理和论点的有力支撑。