[AI生成]用AI来替代人是利大于弊

[AI生成]用AI来替代人是弊大于利

　　首先，先明确当前环节是1vs1辩论题自由辩论，需要基于原始文本中辩论相关的内容进行处理，同时先梳理原始文本里的辩论部分，剔除无关的亲友团、评委点评、宣传片、后续竞聘环节等内容，只保留辩论相关的对话，再进行语言净化、修正、分段。

　　首先整理原始辩论内容（剔除无关环节后）： 　　正方先发言：先请正方开始，我想请问一下对方辩友，如果你认为我们使用AI是对银行业务的不负责任，据我了解建行是有在使用AI的，你怎么看待？我认为使用AI并不代表可以把AI进行普及使用，我方承认AI可能可以有一些比较局限性的用途，但是如果使用AI在一些特别重要的岗位去进行代替，我认为这是不合常理的，就像我刚刚所说的，对特殊群体来说，AI的使用是十分的困难的。在这个时候，人工客服、人工温度，它的重要性不言而喻。我从来没有否认过人工的重要性，但是我也没有说过AI必须要代替人工非常重要的岗位去就是去，就是让温度。而且我认为对方举的例子有些片面了，并不是只有特殊人群才会去银行办理业务，我的父母也曾去那里办理过业务，但他们并不是就是特殊人群。然后我想问一下对方是否认为AI会让服务变冷呢？ 　　反方回答：首先，回答你的第一个问题，你说确实不是非得是有特殊人群才去办理，那么，你是否也承认了一定会有特殊人群去银行办理业务？那么，只要有特殊人群的存在，为了保证人权，我们就不能够将其抛弃，我们也不能够用AI去代替这些重要的职务。其次，也正如我刚刚所说，AI还有需要改进的地方。所以说，使用AI必须应当更加更加的谨慎，不是可以随便使用的。 　　正方回应：好的，我理解反方的担心，但温度是靠少用工、少用工具来实现的吗？每个人都会需要利用工具，如果因为怕冷就不开空调，那冬天就只能裹棉被了。AI不是来取代温度的，它是来替我们扛住那些冷的工作，让我们腾出时间和精力去做真正有温度的事，听懂客户的犹豫。AI负责标准化，而我负责个性化。AI解放了我的双手，我才能去双手握住客户的手。AI处理了海量的数据，我才能用时间去倾听每一个真实的诉求。这就是我在AI时代的理解。

　　然后是后续的中国移动辩论环节： 　　正方观点是应更注重引进高精尖外部人才，快速引入前沿技术能力与创新思维，打破路径依赖。 　　反方观点是应更注重培养内部复合型人才，保持组织稳定与文化传承，且内部人才更懂公司业务与客户。 　　两位选手将进行一分钟的自由辩论。

　　接下来按照要求处理： 　　1. 语言净化：删除口头语，比如“嗯、就是、呢”等（适度保留自然表达，剔除冗余口头语），修正错字：“食食盐”→“时延”，“莫雅洁”→“骆雅洁”，“洛雅洁”→“骆雅洁”，“王雅洁”→“骆雅洁”（选手自我介绍的笔误），“9天大模型”→“九天大模型”？不，原始是“9天大模型”应该是“九天”？不对，原始是“先了解9天大模型”可能是笔误，应该是“九天”？不，先看原文：“先了解9天大模型在广州的深入生成场景”，可能是“九天”？不对，先按同音错字修正，“选票”→“购票”，“摒惕”→“摒弃”，“食食盐”→“时延”，“造”→“杂活”？不对，原始是“能干粗活也能干造”应该是“能干粗活也能干累活”？不，可能是“能干粗活也能干细活”？不对，先看原意，“能干粗活也能干造”应该是“能吃苦耐劳”？不，先按原文修正错字： 　　- “食食盐”→“时延” 　　- “摒惕”→“摒弃” 　　- “洛雅洁”→“骆雅洁” 　　- “莫雅洁”→“骆雅洁” 　　- “王雅洁”→“骆雅洁” 　　- “造”→“杂活”（结合语境，“能干粗活也能干造”应该是“能做粗活也能做细活”？不对，原文是“能干粗活也能干造”可能是“能干粗活也能干重活”？不，先保留原意，修正明显错字。 　　- “年限到”→“调研结束”？不对，原始是“并在内部发起一次内部的调研探究，我们年限到，谢谢大家。”应该是“调研结束”？不，可能是“调研完成”？不对，先看上下文，胡耿杰的作答最后是“并在内部发起一次内部的调研探究，我们年限到，谢谢大家。”应该是“调研完毕”，“年限”是“完毕”的口误。 　　- “综艺中的训练”→“转换为通俗表达的训练”？不对，原始是“跟随我们的领导进行技术优势到大白话的综艺中的训练”应该是“跟随领导进行将技术优势转化为通俗表达的训练”，“综艺”是“转换”的错字。 　　- “垂垂直领域”→“垂直领域” 　　- “2083年”→“2023年”（明显笔误） 　　- “烹业市场”→“产业市场” 　　- “急座医楼”→“急诊楼” 　　- “疾挥中心”→“疾控中心” 　　- “救动车”→“救护车” 　　- “问天人”→“问天舱” 　　- “协程无关”→“与流程无关”？不对，原文是“与协程无关”可能是“与流程无关”？不，可能是“与程序无关”？不对，先保留专业术语，修正明显的数字和形近字。

　　然后智能分段，按发言者变更和逻辑分段：

　　首先是第一场银行辩论的分段： 　　正方一辩开篇质询： 　　我想请问一下对方辩友，如果你认为我们使用AI是对银行业务的不负责任，据我了解建行是有在使用AI的，你怎么看待？ 　　我认为使用AI并不代表可以把AI进行普及使用，我方承认AI可能可以有一些比较局限性的用途，但是如果使用AI在一些特别重要的岗位去进行代替，我认为这是不合常理的。就像我刚刚所说的，对特殊群体来说，AI的使用是十分困难的。在这个时候，人工客服、人工温度，它的重要性不言而喻。 　　我从来没有否认过人工的重要性，但是我也没有说过AI必须要代替人工非常重要的岗位去实现温度。而且我认为对方举的例子有些片面了，并不是只有特殊人群才会去银行办理业务，我的父母也曾去那里办理过业务，但他们并不是特殊人群。然后我想问一下对方是否认为AI会让服务变冷呢？

　　反方一辩回应： 　　首先，回答你的第一个问题，你说确实不是非得有特殊人群才去办理，那么，你是否也承认了一定会有特殊人群去银行办理业务？那么，只要有特殊人群的存在，为了保证人权，我们就不能够将其抛弃，我们也不能够用AI去代替这些重要的职务。 　　其次，也正如我刚刚所说，AI还有需要改进的地方。所以说，使用AI必须应当更加谨慎，不是可以随便使用的。

　　正方二辩（或继续发言）回应： 　　好的，我理解反方的担心，但温度是靠少用工、少用工具来实现的吗？每个人都会需要利用工具，如果因为怕冷就不开空调，那冬天就只能裹棉被了。 　　AI不是来取代温度的，它是来替我们扛住那些冰冷的工作，让我们腾出时间和精力去做真正有温度的事，听懂客户的犹豫。AI负责标准化，而我负责个性化。AI解放了我的双手，我才能去双手握住客户的手。AI处理了海量的数据，我才能用时间去倾听每一个真实的诉求。这就是我在AI时代的理解。

　　然后是中国移动竞聘的辩论相关内容，先整理选手答题和后续辩论题：

　　首先是中国移动竞聘的必答题环节： 　　胡耿杰作答： 　　面对中国移动正从通信运营商向世界一流信息服务科技创新公司的战略转型，我想从以下三个方面为大家讲述我的理解。 　　首先，我们可以了解到，这个战略转型背后其实有着客户需求的改变，我们的客户已从当初询问一局流量要多少钱，到现在咨询AI大模型、算力大模型需要多少钱的问题。而且我们看现在的战略格局，广州作为数字经济的一线城市，它正在加快打造琶洲算谷等智算中心，与中国移动南方基地形成辐射双辐射的格局。 　　其次，我们可以知道这个行业的竞争逻辑发生了改变。从传统三大运营商的信息覆盖到现在，我们比拼的是算力的调动能力和AI支撑能力。我们明白数据是现在新生产要素，算力是我们的新基础能源，而人工智能是我们现在的新生产工具。 　　最后是角色转换，中国移动早已不是简单提供通话与流量的管道工，而是应该作为数字经济转型的合伙人和产品的翻译官。 　　如果有幸能够进入中国移动，我希望在入职的前3个月，先了解九天大模型在广州的落地生成场景，探访一线的营业厅和重点的政企客户，了解他们对我们产品的意见，并在内部发起一次调研探究，调研结束后整理反馈。

　　骆雅洁作答： 　　各位考官，我打算从三个角度去理解这个转型。 　　第一个是转型的本质，我认为它是从传统的管道经营转向数字价值经营。 　　第二个是转型发生的原因，首先是新兴技术的崛起浪潮，比如AI大模型崛起、物联网的兴起；其次是国家经济政策的需要，我国现在以实体经济为基础，数字赋能是关键，所以这个转型也是为了适配国家经济的需要；最后是客户需求的多样化、精细化，从以前的能上网到现在的上网要更智能。 　　第三个是战略转型对客户经理提出了新的需求，需要摒弃传统的推销思路，将重心放在对技术的理解上，把技术转化为大白话告诉用户。 　　在入职的前三个月，我会以学习、实践、反馈三个板块进行主动适应和推进的工作。首先是学习，我会吃透中国移动的5G+算力网络+智慧中台的体系，并前瞻性地了解6G的应用，跟随领导进行将技术优势转化为通俗表达的训练。其次是实践，我会在领导的帮助下跟进推动一些中小型项目，深刻挖掘客户的需求。最后是反馈，我会根据前两个阶段的成果，总结出针对客户痛点的计划，主动向团队反馈沟通，并针对性地改进产品配置和优化营销话术。

　　选答题环节： 　　骆雅洁选题作答： 　　两个优先落地的5G应用场景，第一个是景区购票分流应用，在购票时，系统可以结合景区实时人流量，向新购票的顾客汇报景区内的客流情况，优化他们的购票和出行规划，避免顾客在景区内长时间排队，提升游客体验。该技术在当前5G和物联网时代已经十分成熟，可以实现实时监测。 　　第二个是游客实时反馈平台，游客可以通过平台拍照或提交意见，反馈景区的问题，景区可以根据真实反馈进行改进，让游客感受到自身意见被重视，进一步提升体验。该技术可行性同样较高，成本小、见效快，能够有效提升游客对景区的好感度。

　　胡耿杰选题作答： 　　如果负责某个边缘节点的部署，发现该地区现有传输资源不足、机房空间有限，同时客户对时延要求极高，我会先向上级申请调动传输资源。针对机房空间有限的问题，我会想办法提升空间利用率，在有限空间内实现高效部署。针对客户对时延的高要求，我会优先调配公司内部的低时延技术方案满足需求，如果实在无法完全满足，会与客户沟通，提供合理的补偿方案。

　　然后是后续的辩论题环节： 　　正方观点：在推进数字化转型过程中，中国移动应更注重引进高精尖外部人才，快速引入前沿技术能力与创新思维，打破路径依赖。 　　反方观点：在推进数字化转型过程中，中国移动应更注重培养内部复合型人才，保持组织稳定与文化传承，且内部人才更懂公司业务与客户。 　　两位选手将进行一分钟的自由辩论。

　　现在将所有内容整理成符合要求的文本，删除无关的流程提示、亲友团、评委点评、宣传片等内容，只保留辩论相关的内容，进行语言净化和修正：

　　---

　　我想请问一下对方辩友，如果你认为我们使用AI是对银行业务的不负责任，据我了解建行是有在使用AI的，你怎么看待？

　　我认为使用AI并不代表可以把AI进行普及使用，我方承认AI可能可以有一些比较局限性的用途，但是如果使用AI在一些特别重要的岗位去进行代替，我认为这是不合常理的。就像我刚刚所说的，对特殊群体来说，AI的使用是十分困难的。在这个时候，人工客服、人工温度，它的重要性不言而喻。

　　我从来没有否认过人工的重要性，但是我也没有说过AI必须要代替人工非常重要的岗位去实现温度。而且我认为对方举的例子有些片面了，并不是只有特殊人群才会去银行办理业务，我的父母也曾去那里办理过业务，但他们并不是特殊人群。然后我想问一下对方是否认为AI会让服务变冷呢？

　　首先，回答你的第一个问题，你说确实不是非得有特殊人群才去办理，那么，你是否也承认了一定会有特殊人群去银行办理业务？那么，只要有特殊人群的存在，为了保证人权，我们就不能够将其抛弃，我们也不能够用AI去代替这些重要的职务。

　　其次，也正如我刚刚所说，AI还有需要改进的地方。所以说，使用AI必须应当更加谨慎，不是可以随便使用的。

　　好的，我理解反方的担心，但温度是靠少用工、少用工具来实现的吗？每个人都会需要利用工具，如果因为怕冷就不开空调，那冬天就只能裹棉被了。

　　AI不是来取代温度的，它是来替我们扛住那些冰冷的工作，让我们腾出时间和精力去做真正有温度的事，听懂客户的犹豫。AI负责标准化，而我负责个性化。AI解放了我的双手，我才能去双手握住客户的手。AI处理了海量的数据，我才能用时间去倾听每一个真实的诉求。这就是我在AI时代的理解。

　　面对中国移动正从通信运营商向世界一流信息服务科技创新公司的战略转型，我想从以下三个方面为大家讲述我的理解。 　　首先，我们可以了解到，这个战略转型背后其实有着客户需求的改变，我们的客户已从当初询问流量费用，到现在咨询AI大模型、算力大模型相关需求。广州作为数字经济一线城市，正在加快打造琶洲算谷等智算中心，与中国移动南方基地形成辐射格局。 　　其次，行业竞争逻辑发生改变，从传统三大运营商的信息覆盖，转向比拼算力调动能力和AI支撑能力。数据是新生产要素，算力是新基础能源，人工智能是新生产工具。 　　最后，角色转换，中国移动早已不是单纯提供通话与流量的管道商，而是数字经济转型的合伙人和产品的翻译官。 　　如果有幸入职，我希望在前3个月先了解九天大模型在广州的落地生成场景，探访一线营业厅和重点政企客户，收集产品意见，并发起内部调研整理反馈。

　　各位考官，我打算从三个角度理解这个转型。 　　一是转型本质，从传统管道经营转向数字价值经营。 　　二是转型原因，首先是新兴技术崛起，AI大模型、物联网快速发展；其次是适配国家经济政策，我国以实体经济为基础，数字赋能是关键；最后是客户需求向多样化、精细化升级，从“能上网”转向“上网更智能”。 　　三是转型对客户经理的新要求，需要摒弃传统推销思路，将重心放在技术理解上，把技术转化为通俗语言传递给用户。 　　入职前3个月，我将通过学习、实践、反馈三个板块推进工作。学习阶段，吃透5G+算力网络+智慧中台体系，前瞻性了解6G应用，跟随领导训练技术转化能力；实践阶段，在领导协助下跟进中小型项目，深挖客户需求；反馈阶段，总结客户痛点方案，主动向团队沟通反馈，优化产品配置和营销话术。

　　我选择4号题目。 　　两个优先落地的5G应用场景，第一个是景区购票分流应用，系统可结合景区实时人流量，向新购票游客汇报场内客流情况，优化出行规划，避免排队，提升体验。该技术在5G和物联网时代已十分成熟。 　　第二个是游客实时反馈平台，游客可通过平台提交意见或照片，景区可根据反馈改进工作，让游客感受到意见被重视。该方案成本小、见效快，能有效提升游客好感度。

　　我选择1号题目。 　　如果负责边缘节点部署，遇到传输资源不足、机房空间有限且客户对时延要求极高的情况，我会先向上级申请调配传输资源。针对机房空间问题，通过提升空间利用率实现高效部署。针对时延要求，优先调配公司低时延技术方案，若无法完全满足，将与客户沟通提供合理补偿方案。

　　正方观点：在推进数字化转型过程中，中国移动应更注重引进高精尖外部人才，快速引入前沿技术能力与创新思维，打破路径依赖。 　　反方观点：在推进数字化转型过程中，中国移动应更注重培养内部复合型人才，保持组织稳定与文化传承，且内部人才更懂公司业务与客户。 　　两位选手将进行一分钟的自由辩论。

　　我方经天认为，我们更应该注重培养内部复合型人才。

　　第一，从组织稳定性来看，内部培养是我们的压舱石。拿下订单可能靠技术，但留下客户却需要靠信任。而信任其实建立在我们懂行的基础上。引进外部高精尖人才，他们也许懂得AI大模型，但却并不能熟练了解我们各种体系的运营逻辑。

　　同时从文化层面来看，内部人才还是文化的传播者。对方辩友提到打破路径依赖，但我方认为转型不是锻炼，而是进化。中国移动2025年工作会议明确提出守真创新，守的是红色通信的初心，创的是技术形态。内部培养的复合型人才，既懂得频段的覆盖特性，又懂得AI大模型的微调部署，这是外部人才短期内无法复制的稀缺资源。

　　大家好，我的观点是，用AI来替代人是弊大于利。首先，我们都知道去银行办理业务，为什么要去银行办理呢？就是因为掌上银行、手机银行这些渠道存在不便。对于特殊群体来说，才需要到银行进行相关业务的办理，AI对特殊群体的不适应是一大问题。

　　其次，AI会削弱银行的品牌温度，人与人沟通的情感不是附加项，是金融服务行业的基础。

　　再次，AI过度滥用可能会导致下岗危机，引发职业焦虑，造成人才流失。

　　最后，当今的机器行业并没有达到极度发达的境界，对于守护万千市民的金融行业来说，利用这种不够成熟的AI开展服务，我认为是对服务行业的不负责任，也是对千千万万人民群众的不负责任。这是我方的观点，谢谢。

　　辩论结束，下面进行自由辩论。

　　我方今天认为，在转型攻坚时期，我们应优先引进外部高新尖人才，理由如下： 　　第一，转型是跨赛道的能力重构。当前我方内部人才体系的能力专长集中在宽带业务，但攻坚阶段需要的是AI、算力网络这类新型技术人才，因此外部人才会成为破局的关键。 　　第二，传统运营商长期以来形成的路径依赖难以摆脱，这是转型的最大壁垒。内部人才很难脱离固有思维，而外部人才能够带来新视角，激活创新活力。 　　第三，转型是红海竞速，转型窗口期短暂，引入外部人才能够加快补齐能力短板，充分抓取市场份额，更快抢占先机。

　　时间到，下面请反方发言。