生命的意义，在于成就伟大的事业

生命的意义，在于感受平凡的幸福

　　停止发言，两位所持观点不一，他们将怎么论证各方观点呢？首先是陈词质询环节，有请正方一辩进行开篇立论，时间为3分钟。开篇立论需要交代双方对于辩题的解读、相关定义的阐释以及核心观点，并结合相关数据案例进行阐释。

　　首先，我方坚定认为生命的意义在于成就伟大的事业。我这次要阐述的是，生命的意志在于改变世界的意义。因为意义本身是被创造的，没有任何预设的意义，无论你如何描述，若有声音告诉你“目的不是意义”，这也是你我唯一可以确定的：如果我们认定某种“高就”或“意义”，我们就会坚持不懈地追求它。因此，“和谐”不能作为生命的意义，关键在于“和谐”能够为我们生命提供更坚实、更可靠、更可持续的行动基础。

　　其次，我方坚定认为生命的意义在于成就伟大的事业。这里的“伟大”并非指世俗意义上的公共伟业和极端功利，而是指一种生命的超越性——超越世俗的长短与细微，超越社会的同化与替代，超越生命的自主状态与社会的姿态。你是一个伟大事业的参与者与生命体，这为你们提供了一种持续不断的创造的动力。

　　接下来，我将从三个层面展开论述：

　　第一，从根基上来看，事业提供创造者的真实身份，而幸福提供的是消费者的短暂满足感。对方辩友将“利益”与“感受幸福”等同，这使得我们不再追求“追求”本身，而是感受“利益”。也不论现代社会的平凡幸福，常常被生活化为一种一种消费的小确幸，这种感受如同使用波动易碎的物品，一次失败，一场变故，就可能让一切轰然倒塌。感受“幸福”这一动作本质上使我们置于一个消费者的被动位置，被社会设计好的体验所裹挟。这正是我方所批判的“成就”——事业会赋予我们一个创造者的身份，让我们不再是意义的被动接受者，而是意义的主动生产者。无论外在境遇如何，你都知道自己是谁，要走向何方。

　　第二，从过程上看，追求事业是永不停歇的行动，而感受幸福是安然静止的终点。我们并非否定幸福，只是幸福应当是过程中的感受，而一旦将幸福视为意义，这就成为标定的终点，成为我们为之追逐的东西，而不是永无止境的探索。我方的观点是，如果你要收获幸福，不要把自己当做意义的终点。而成就伟大事业的追求是无限不息的。人生意义在于成就一段漫长征途，在这条道路上与困难搏斗，与现实碰撞，感受生命最旺盛的活力与最深刻的存在感。因为即使最终未能抵达终点，在路上的经历也如同满城的星光，照亮生命。

　　第三，从结果上看，事业能拓展更广阔的生命格局，而幸福局限于内心的私人利益。感受幸福本质上是一种向内的探索，它关注的是私人情感的满足，这一定不是人类存在的全部意义。相反，它反而限制了我们的选择。而伟大的事业为我们提供了更广阔的生命格局。如果你愿意为国铸建，你可以成为伟大的建设者；如果你愿意照顾好自己的孩子，你也可以成为伟大的父母。因为伟大没有那么多性别或身份的限制，只要你愿意超越自我去创造，你就可以成为你想成为的“伟大”，去传承你的价值。学生成才，每一点滴进步，于是无论闪耀和灰暗，你都可以说人生值得。因为你所经历的一切，终将沉淀为成就伟大事业的基石。谢谢。

　　感谢正方二辩，下面有请反方二辩进行反驳，时间同样为两分钟，有请。好的，谢谢主席。对方辩友您好，每个从事平凡工作的人都能体会到，对方辩友对“伟大”的判断或许美好，但实际数据显示，只有19%的中国员工在工作时能获得热情和归属感，这才是当下劳动力市场和社会的真实样态。国家命题固然宏大，但我们不能脱离现实空谈理想。在当前的社会环境中，我们倡导平凡性，并非要受到某种“对冲”。我方试图在这个极度失衡的天平上，放置一个缓和的砝码，避免更多人在社会环境的压力下，陷入迷茫与困境。

　　我方是在为人们提供一种敢于对抗固有世俗化社会体系的勇气——我们可以坦然地说：“你做得不错，挺好的。”当下，平凡的幸福作为人生的意义，正被越来越多的人所接受。例如，网友“黄帝丽”发布的一段22.5万点赞的视频中，讲述了这样一个故事：在异乡求学的女孩吃到了一碗很好吃的菊花饭。抱着试吃的心态与老板交流时，老板真诚地分享了自己的经营理念。面对就业形势不佳的问题，老板对女孩说：“没关系，你是我遇到的最会吃的顾客，不需要急着回去，你的存在本身就是一种幸福。”平凡的幸福，让迷茫的游子有了底气，也让更多人认识到，即使平凡，也能拥有属于自己的价值。视频评论区中，“有人看你出入社会处处为难你，有人看你出入社会处处帮助你”这句话获得了212000点赞，这足以说明平凡的幸福正在被广泛认可。它让社会的温度有所回升，让每个人都能在共情中努力弥补高压环境带来的失落，引导社会向积极向上的良性姿态发展。这正是我方倡导下所期待的社会状态：做外卖获得好评是幸福，告别职场能被感谢也是幸福。在我方看来，生命的意义从来不是高不可攀的命题，而是让每个人都能触手可及的日常。以上。

　　感谢主席，大家好。感受平凡幸福是指对生活点滴的积极感知，是内化于心的主观满足，而非成就伟大的事业或完成被公众广泛认可的外部工具。基于此，我方判准是何者更能给主体带来良好且持久的体验。

　　首先，放眼整个社会，感受平凡的幸福有助于缓解当代的集体焦虑，构建更健康的社会心态。社会比较理论指出，人们倾向于通过与他人的比较来评估自我价值。当今社会，学业、职位等方面的上行比较被无限放大，人们被各种绩效主义所绑架，也使得内卷焦虑成为高频现象。据世卫组织数据，全球焦虑障碍患者约2.64亿，抑郁症患者超3.5亿。而倡导感受平凡幸福，本质上是倡导一种多元的价值取向，告诉我们生命意义应该是多元的，不必被功利的单一标准所定义，从而推动社会从浮躁竞争转向温和共生。同时，在当前经济发展体系下，不少人倾向于价值虚无，因宏大叙事的消解而迷茫，平凡的幸福恰是对抗这种迷茫的法宝。

　　其次，从生命力的普遍性来看，感受平凡幸福为绝大多数人提供了实现生命意义的可行路径。不可否认，能够成就伟大事业的人终究是凤毛麟角。2020年我国两院院士共1910人，也就是说，大约73万人中才有一位院士。但绝大多数没能成就伟大事业的人，人生就失去意义了吗？显然不是，因为幸福是每一个人都应有的权利，而不是部分人的专权。感受平凡的幸福，比如一顿家人围坐的晚餐、一次夕阳下的漫步，能让每一个普通个体在日常中体悟生命的意义，这正是普世价值的最佳体现。

　　最后，从生命质量的持久性来看，感受平凡的幸福代表一种积极向上的生命姿态，能为我们提供更稳定长久的内在动力。成就伟大的事业必须达成一个客观结果，往往充满不确定性，且容易催生挫败感。而感受平凡的幸福是一种关注过程和体验的智慧，可以持续滋养生命。德西与瑞安的自我决定理论指出，当个体在自主性、胜任感和关系感三大基本心理需求上更易满足，就更能维持心理健康。当我们学会在平凡中感知幸福，满足三大心理需求，并拥有了与生活和解的能力，就能获得持久的滋养。

　　生命意义关乎我们对生命的真正理解。综上，我方坚定认为生命的意义在于感受平凡的幸福。谢谢你。

　　感谢反方一辩。下面有请反方四辩质询正方一辩。质行方可以打断被质行方发言，被质行方只能作答，不能反问。双方共计时两分钟，发言不计时。

　　对方辩友，我想问你一下：伟大是否只需要自我认可，还是必须依靠外界的评价？

　　我方认为，伟大不一定需要从外界获得认可，可现实是，如果你不去进行外界比较，就不知道自己哪里有问题，也就无法前进，对不对？

　　我方现在想告诉你：如果没有外界比较，你就没有办法知道自己问题在哪。所以，伟大这件事，因为外界容易带来比较的焦虑，我方在后续会向您论证。接下来我继续问你：成就伟大事业，人人都能做到吗？

　　每个人都可以找到自己的伟大。

　　好，按您方的意思，每个平凡的人都能感知到自己的伟大吗？

　　对方辩友的想法很美好，但我方有一组数据想告诉您：中国员工在工作时获得的热情和归属感只有19%。这才是今天我方想强调的——如果成就伟大事业必然是人人都能做到的，那么人生的意义对多数人来说是不是很难达成？

　　我方认为，普通人，比如工人，他们可以不为金钱工作，而是通过工作找到意义。但按照你方的逻辑，这样的人一定能感受到意义吗？如果是这样，世界上绝大多数人是不是就没有人生意义了？你方是否能接受“绝大多数人没有人生意义”这个观点？

　　你方说“如果手上的事能找到意义，就不会陷入虚无”，但我们刚刚用数据告诉你，现在在工作中获得热情和归属感的只有10%。所以如果人生的意义对所有人都是触不可及的，那它就失去了指导价值，我们今天讨论的内容就是虚无的。

　　就像我们看到，每10个人中就有1人会捐款，社会发展到今天，这种“生命无意义”的现象其实是在蔓延的，人们正陷入一种虚无主义的深渊。

　　对方辩友，你方说“平凡的幸福是脆弱的”，但我想知道：在我们日常生活中，平凡的幸福出现得多，还是你方所说的伟大事业中的幸福出现得多？请直接回答我这个问题。

　　少数人能感受到伟大的幸福，而大部分人都能感受到平凡的幸福，这不是更普遍吗？你为什么还要问“为什么”？

　　反方三辩：下面有请反方三辩质询，正方二辩。质行方可以打断被质行方发言，被质行方的作答不能反问。双方共计时3分钟，发言及计时开始。

　　所以我都完全忘了实际想你要怎么认知外界评判，而是说外界评判在讨论的时候，不要考虑今该做的比较更拥挤。你那个声音要在谁更倾向于一家，你觉得伟大是一个平凡幸福，哪个更像？在我谈一下创作，哪个更像？你们两个都像，好，谈下去，你还是要回答问题，没有意义。

　　所以至少在伟大事业的主题上，我们有些人更倾向于伟大这个命题。伟大生命题就像是110万个人里面才出一个院士一样，他是不断往尖上走的过程。这件事情会让我们看到一个问题：是一项工程往跑步过线，我进一步规划，能不能改这个过程？你一个论点出来是我感受风险对吧？我先不人前的问题，你能力的问题反造这风险呢？反这为什么会有风险？这就是你论点了，不论点的话，他存在的人不知道了解我什么。一开始一条也不看，其实我也不知道为什么这种短期和你方他也钱，这你方懂吗？我只要频繁，这不只最后出去是这还是不钱。所以在这个例子里面，他的这种平凡性和短期出钱，那没问题，这个例子你有什么问题问我？不，并不是不想好。

　　所以同样生活，有人幸福，有人不幸。从平凡的幸福中感知到有力似乎也不在你方的前方，脑力在正方的这边。所以你的论点关于感受的判断是，我为什么第二个知识这第二个重点做出来的时候，曾经伟大的事业的时候会幸福不期而遇，对吧？真正的伟大，记伟大事业成功以后会有取舍吗？所以科学家研究原子弹的7与7儿2一分0和9抛弃了平凡的幸福，这件事情我们认可他的伟大，可是他针对于平凡性不期而遇吗？平凡的幸福感知到了吗？只有平凡的幸福，所以就说辩友想要帮一下这个逻辑，他光想说平凡的幸福只不过是成就伟大事业的副产品，不是不是的。成就伟大事业是一项工程，伴随的是我的心。当你为了一个伟大的目标不断牺牲和奉献的时候，你会感觉到一些这样。老板打开口碑上贡一些你方，你不觉得完成作业也是成就，对吧？是，绝对的。不断去策关心你自己，看到没有？到这里，对方辩友的一切诠释都要给这个东西加上一个宏大的命题。那我就说我今天喝着这杯水，我也是在滋养祖国的花朵，为中华民族伟大复兴路线吧，这是你规避的地方。

　　更进一步，今天辩题的讨论，要不要结合社会现状？那所以社会现状之下，大家对于伟大其实感觉到非常的遥远，至于这一份遥远，他怎么通过平凡性和倡导来感知？这是不应该的。

　　在驳论质询环节，首先有请正方二辩进行反驳，计时2分钟。

　　在这样一个批判性的超越之中，是不是已经完成了伟大？我将伟大理解为一个绝对式的价值构建，即达到社会的公益成就这一瞬间才能使得伟大成立。为什么创新是对方所认可的？好，你方提到的“老师”认为在我方观点中，我们知道伟大同成功以外简单不同。可我们如何摆脱外界的规训，同时还要完成自我的超越、内在超越？我方认为，女方（反方）的“平平淡淡”可以平复我们的焦虑，让社会不再焦虑，他们就能实现自己的生命意义吗？为什么要反对人的社会性，反而全是自己的所谓“逃避现实”？在这种情况下，你方认为这样的人就是实现人生意义，这就够了吗？

　　然后你方还论证了普适性，“我可以论证你方的幸福是好的啊”，你方有你的道理，我方才在辩论中也提到，你要如何去论证“更美好”的社会？回复对方的观点：一个人他回到本科任教，那说明他的伟大之心并不在于去完成他的科研，而是“传道授业解惑”是他心中的伟大实践啊。他教会学生完成伟大的科研，完成科研所需要的伟大和教育育人的伟大是不同的。

　　如果你方把今天的“意义实现”完全归属于主观性的认可，那么今天就不需要再做这个讨论了。今天我们不妨将其切割为两个部分：一是“打动人”，二是“被感动人”。遭遇百分就有归属感，你是在工作中感受不到伟大，于是你们却有种“形式感”。比如说我们感受到幸福，就可以称之为伟大的事，并不是这样子的呀。你方将幸福作为主观的感受，那是必要的，但并非全部。

　　感谢双方辩手，下面有请正方三辩质询，反方二辩，时间为3分钟，规则同上，有请。

　　好，你方今天的论证主要是告诉我说，意义这件事情必须要放在一个大部分人都是追求的地方。而后追求伟大会带来焦虑，追求我方所认为的伟大事业，但是要感受的我方是败家，认为伟大会带来焦虑，只有伟大焦虑，没有幸福感。没有什么焦虑，我必须幸福的是那种不会让人焦虑是吗？不会啊。所以你要告诉我说，这个世界上的人，现代人，因为感受不到那种意义感，究竟是因为我没有办法成为牛顿和爱因斯坦，还是因为我在北京买到了一套房，没有办法给我一个安稳的生活，哪个更是现代人的焦虑？你认为是前者啊？现代人的焦虑，原来就是因为他们困在爱因斯坦式的“地狱”里，是因为自己没有成为爱因斯坦式的人物，而不是因为自己没有成为爱因斯坦，我了解你方的观点。

　　第二个事情，比方说现在的人，恐怕是失去了宏大叙事是吗？是，就是“宏大”这个概念被解构了。这是你方的第一点。就像刚才所说的，幸福需要通过宏大叙事来构建，而我方认为，我们应该顺应这种状态，最终跌入一种感官的享乐当中。为什么要混淆一些宏观的概念来给大家制造复杂性？我已经向你表述过，我们要看好是怎样还是如何的。

　　所以你方今天的路径，只是因为伟大被解构了，我们进入了虚无主义，于是你就躺平在感官的享乐之中。而我方的目的是反思后，重新进入伟大，然后再来看。你方同学所谈论的感受幸福的能力，是心中的还是痛苦的？

　　我对他兴奋自己的感觉，比如说我知道你是最开心，不知道我是不开心，是这样。不是啊，我做什么都感受不到幸福，这是一个人的主观感受。有的时候，你刚刚举那个林觉民的例子，他去边疆，他感受不到幸福，怎么办？感受不到幸福，你不会发现路途美好吗？林觉民去边疆的时候，写那篇《与妻书》，声泪俱下，你会告诉我说他没有感受到幸福吗？他看到了自己所做的事情，他也感受到了幸福。所以，你们要逼他幸福嘛，他明明是很痛苦的。

　　来看这个例子，你们有没有失眠的经历？没有？OK，我一直在想，我睡不着，我要睡着，你觉得我能睡得着？你不要逼自己睡着，不然睡觉是一个很自然的过程，我一直逼自己睡，反而就睡不着了。所以，同样的例子，幸福也不是如果我今天面对我的爱人，我心不在焉，他有没有比我幸福？我跟他在一起真的幸福吗？如果我不幸福的感情是不是就没有意义了？你知道我真的幸福吗？那你知道逼大家追求幸福，大家真的能得到幸福吗？

　　所以如果我不断追求幸福这件事，反而我的幸福不了。可是如果我们去爱，去呵护感情，建设我们的感情，你都觉得这是更好的幸福观呢？我方认为自然而然感受幸福的更好幸福观，所以你方观点是如果自然而然感受幸福就可以，我们让幸福停留于幸福，而不要把幸福当做意义。所以我们今天要告诉你的事情，幸福是一个二阶产物，你直接把幸福当做意义、当做追求，你反而会失去幸福。你忘记感受本身，去追求一个伟大的事业，你不，我讲哪怕幸福本身就包含这种意义感。

　　反方三辩：小结

　　下面有请反方三辩进行总结，计时2分钟。小结环节可以对辩题进行总结，对对方观点进行驳斥，或进行内容的总结与延伸，也可以完成对既定立论内容的补充论证和进一步阐释。

　　我打算通过这“高调”来把这些话说出来。我们大家都不在少数，就是被“短书”或者说被教育为“中华学强”的读书，为伟大事业奋斗。但往深处想，这样的叙述以后，我的焦虑减少半分吗？几乎没有。我前一段时间在面临升学还是就业的关键节点，究竟有没有明确的方向，我发现长久以来的“圣贤书”，每一份教育，它告诉我们的这些东西不能解答到我的命题。

　　中国人历史上是一个发展主义的态度，只要发展，只要经济不断增长，只要我们往前进，生活总会变好的。可是这个东西有一个巨大的隐患：当经济发展形势甚至出现负增长的时候怎么办呢？就像疫情之后，很多人生活加了负担，吃不上饭了；很多人的工作开始不稳定，很多人失业了；很多人的薪水在下降了。在这种过程中，我们就会发现那些美好的远大的愿景似乎离我们太远了。这就是今天我们所讲的宏大叙事失调的部分。

　　更进一步，面对这种失调，对方面唱再多赞歌，比如对着一个疲惫的学生拍着他的肩膀说“为中华之崛起而读书”，他会感觉到一丝激励，却不能缓解内心的焦虑。而对方二辩也指出今天要讨论现实的意义，所以我们要看看现实的情景——倡导平凡的幸福，是在失衡的天平上寻找支点。

　　现在大家因为觉得生命的意义过于昂贵、过于遥远、触不可及，只能埋首于生活的琐碎，沉溺于情绪的深渊。但我们要告诉大家一个事实：哪怕大家暂时放下宏大的叙事，感知一下身边的小事，平凡的心境所培养的是一种共情能力和感知能力。比如，一份外卖就能让一个素不相识的商家和异地求学的学子连接在一起；一条这样的评论就能让几十万的人在评论区里面分享自己在求学时候的温暖瞬间。这些瞬间让我们觉得，平凡的幸福是真实存在的，而不是把生命的意义定得过高。如果把生命的意义定得太高，就像设立一个只有少数人才能达到的标杆，那大部分人会觉得生命没有意义，然后任其“变质”。

　　各位好，最大的问题就是我方认为的伟大需要有一些外在的评判，而不是伟大需要所有的外在功利评判。你说伟大有一些难题，可是这并不是每个人都遥不可及的状态。我今天在自己的岗位上，发挥自己的光和热，去启发学生，这也可以是一种伟大的实践，并不是我方在唱高调。

　　所以，你方今天说己方的意义在于感受幸福就好，是说你的意义来得很容易，可这何尝又是一种步步为营呢？因为意义，你方也说了，是因为我们最后虚无和静止的状态。你从一顿饭这种简单的事情当中就能获得人生意义，在那些更深的命题，你关于爱、关于信仰、关于责任、关于我们对这个世界的关切，你到现在就抛掉了吗？

　　我承认现在人都很累，如果你特别劳累的情况下，你可以暂时把人生的意义这个命题搁置起来。而我方主要讲的问题是，在刚刚的视频里，对方没有讲清的第一个问题是他们依赖感受、依赖生存的感受、幸福的能力到底是什么？如果是这种先天的本能反应，那就会像吃到美食开心一样，完全被动、完全随机、完全脆弱。那您方也没有办法说现在的人都是幸福的，因为现在人面对着巨大的生存压力，他们很有可能会不幸福。你为这样的意义观如何面对生活中的极端不幸呢？这根本就是一种巨婴式的意义观。

　　可是，如果这个幸福观是需要后天修炼的能力，那它怎么用你方那个包打天下的方式来实现呢？而第二个问题是，更为关键的是把幸福当成意义，它本身就是一个悖谬。因为知道越失眠的人越难睡着，越追求睡着越难醒来，越不清醒一样，你越迫切地追求幸福，它就越不会来。不管是一段关系，还是生活中的各种情境和选择，幸福当中的意义一直是在追问“我的幸福吗？”这背后暗含的一个前提是“不幸福”，即“没有意义”。它把幸福变成了冰冷的绩效考核，幸福自然就成了意义的计算。你方追求幸福的方式，其实恰恰会驱逐幸福。而我往往不是要继续做那个追求自己“好”的人，而是要转过身来面向太阳，全身心地投入，把意义赋予你想要做的事，而不是让你的事来定义意义。

　　感谢双方辩手的精彩发言，下面进入本场比赛的最后一个环节总结陈词。首先，有请反方四辩进行总结陈词，时间为3分钟。总结陈词需要立足自己持方对比赛全程的观点、案例数据、交锋点等进行总结与判断，帮助评委与观众梳理已有内容，并对主方观点进行最后一次延伸与拔高。

　　有请反方四辩。

　　感谢对方辩友，各位评委，整场辩论下来，我们一直在强调一件事：生命意义不在于你必须成就什么，而是如何成为你自己。

　　你方最开始说，“如果我按照我方的态度来讲，我幸福了，我就心理健康了”。那我想再反问您方：达到伟大，那我心里就健康了呢？您方说，幸福要靠伟大的事业，这可能吗？平凡的幸福才能让我们更好地平复现在所发现的焦虑。而在追求伟大事业的过程中，你会感受到的是更多的焦虑、更多的痛苦。即便在成就伟大事业的那一刻，那个人真的就觉得自己的生命意义实现了、就开心了吗？我今天考上了清北，明天想当优秀毕业生，之后还想赚一个亿。我的“伟大”似乎永远没有终点。所以，如果您方没有回答：当这个“伟大”的目标不断移动时，我的人生是否只能陷入无尽的追逐与焦虑之中呢？

　　并且，您方也没有否定：成就伟大事业往往需要天时地利人和与运气。但它可能成为大多数人的“例外”。如果生命的意义只属于那些站在顶峰的人，那剩下的绝大多数普通人，他们的人生难道就失去意义了吗？就像您方刚刚说的，就算我今天躺在宿舍里休息了一天，什么事都没干，没有为社会做出任何贡献，也没有做坏事，这难道就是没有意义的人生吗？显然不是。每个人的生命本应与其社会身份和成就高低无关，但遗憾的是，您方的逻辑却无法容纳这个真理。

　　正因我方看到这种单一标准带来的压抑，我方今天才想强调：感受平凡的幸福，绝不是像你方误解的那样“躺平”，更不是否定奋斗本身。我方不否定奋斗的价值，就像我方表达的，是将奋斗进化成一场“只有成功才能拥有意义”的残酷竞赛，这是不被认可的。正如我方二辩所说，我们并非鼓励大家走向另一个极端去“躺平”，我们只是试图将那架早已失衡、偏向“伟大”一端的价值天平，放上“平凡幸福”的砝码，让倾斜的天平能够恢复一些基本的平衡。

　　感受平凡的幸福是一种关注过程和体验的智慧，可以持续滋养生命。根据马斯洛的自我决定理论，个体在自主性、胜任感、归属感三大基本心理需求上得到满足，就能维持心理健康。我的个性自主性体现在我去感受平凡的幸福；而您光说“伟大的事业我很难达到”，那我如何去实现平凡的幸福呢？对方辩友一直在担忧：如果我们以伟大为唯一目标，社会是否会失去动力？但您为什么论证一个只崇尚单一伟大标准的社会，其自身是否是健康的、可持续的、有活力的呢？

　　现实摆在我们面前：在竞争加剧的当下，我们已经不能单依靠“宏大叙事”去维持社会动力了。综上，我方认为生命的意义在于感受平凡的幸福，谢谢。

　　终场暂时结束，请双方指导人下场。双方辩手回到座位，将进入自由辩论环节。本环节中，双方轮流发言，一方辩手发言结束，另一方辩手必须紧接着发言。若有间隙，计时时间正常进行，同一方辩手的发言次序不限。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。双方无权打断对方未完成的言论，双方各计时4分钟，由正方先行发言，有请。

　　对方辩友，你方说改造平台对于我们普通人来说更容易做到，请问您方哪个更容易做到，哪个就更应该成为人生的意义吗？

　　当然平台不更容易做吗？我想问您方一个问题，成就伟大的事业和伟大的事业是一个概念吗？

　　我方认为，成就是对事业完成状态的一种描述，比如说在科研领域，三个人才会出一个院士。那么在社会治理中，成就伟大事业会更加倾向于道。所以你方所说的伟大事业，会比我方提倡的平凡幸福更加倾向于难度。因此，我方并没有说伟大事业不存在，也没有说伟大事业没有难度，因为我方从来也不想告诉你意义是你躺在那里都可以追求的事情，每个人都有机会去实现自己的人生意义。所以你方对自己观点的最后确认。

　　第三辩，你方是不是认为，生命的意义不是哪一方的问题，而是社会要不定进某种维度，哪个去呼应当代人的价值观？你提到的朋友圈现象，我有一个问题：如果我们说平凡幸福都是可以实现的，没有比较，那我看到别人经常在朋友圈说自己的人生相对比，会不会引起自己的焦虑和比较？

　　我最后问一点，今天的平凡幸福是更专注于自身的，而外界评价你这个人是否伟大，更不要提成就伟大的事业比在伟大事业中添砖加瓦更困难。所以，“一将功成万骨枯”的逻辑势必导向你方所倡导的生命意义，对吗？

　　不是的，大概。那最后确认一下你方的意思。你方的意思是想告诉我说，你方的意义观是不关切世界，只关注自己的，是这个意思吗？

　　所以，我可以坦然承认，平凡幸福更关注于自己，而在这个过程中，你也可以对世界产生交互，为什么能产生？我刚才有一个关于猪脚饭的例子，也讲得清楚。所以第二个问题，你方是不是认可生命意义可以大部分人都没有，所以更关心自己的意义？

　　生命的意义，大部分人有没有，问题在于他没有一个动力去追求。如果你们告诉我大多数人都是疲惫的，没有精力去追求生活中的意义，那大部分人确实是没有意义的。可是如果我愿意对自己生活的意义有所追求，愿意做出超越的行动，那也可以收获意义。

　　我更想告诉你的是，每个人生下来都藏着追求意义的本能，就像你刚才讲到的老师的例子，你当辅导员时，每一次在帮助同学们处理事情的时候，你觉得自己脑子里想的是“我真是一个伟大的人”吗？还是在想“我要帮助他解决问题”？

　　放弃了科研去大学任教，你到底是在平凡幸福的支撑下，还是在对教书育人的伟大追求下，获得作为一个“人”的意义？我现在就在思考这个问题。我不可以否认，因为你今天只是说“我想问一问，觉得他们没有什么伟大的地方了，你也没有办法跟我说有什么有意义的地方”，可是如果我今天在做一些教务工作的时候，我想的是“我要让这些学生问好，我要传递知识”，这难道不是意义吗？

　　我不是要看事情是否容易做到，我刚回复的症结是我们现在人需要一些幸福的关注，可是为什么要对幸福的关注在哪里做呢？当时自己不要普通记忆，这幸福嘛，这是教师工作的一部分。每个老师都认可自己所做的工作是伟大的，可是这种对工作的认可不能脱离生活的琐碎瞬间。你生活里的所有的情绪、冷静，你的内心愿意为学生做事的情景，会在学生一遍遍的追问和平凡生活的消磨中被消耗殆尽，那么这件事情是只靠空喊你有多伟大才能解决的吗？

　　我不知道这些事情是不是不需要你做，有多繁琐就有多耐心。可是不是，这件事情是不是要你做到去以后，我说的很多耐心，再把内心找出来，在这件事情上咬牙坚持下去，这不就是实在的伟大的路径吗？而你要告诉我，生活中的那些柴米油盐的琐事，那是你平时处理的事情，你方是说柴米油盐就是意义吗？你方的意义观是不是太虚无了？打造伟大的命题怎么能这样说？这就是我们为什么会感到迷茫的原因。我今天都要加班加到12点了，然后你告诉我，就是今天我突然眼睛一亮，我就知道教师伟大事业不好，我自己也不知道，这是我在迷茫中找到的答案吗？

　　这是磨平的啊，那就说他的幸福，幸福在哪呢？为什么他去做这份事业，他不去跟别人比较，他做的支撑是什么？不是说学生在乎，他的工作反馈就是他的价值，他知道自己做的事情会对社会、对每一个人产生贡献，是这样子，所以他的付出是有方法的。至少平凡的幸福能让我现在作为一个代理辅导员，每一次帮同学解决一些小的事情，想到找回手机，大到处理宿舍开关，每一件事情都有价值，这叫平凡性，无感知。所以这些根本的区别在于，当大家对意义感到虚无的时候，哪一种方法论和思维方式能更好地引导人。

　　关于教师这个例子，我最后再追问，所以你方是觉得大部分人的生命没有意义，也可以接受，这会带来意义虚无，可能让人生终其一生没有价值，你方是可以接受的？有的人活是庸庸碌碌的，这是没有意义的，你不要说他的人生有意义，这是为什么呢？你举的教师例子，内心都是渐渐模糊的，你方说伟大的事业，一下子可以交出成果，一下子做一些对社会最大的工作的时候，又不是伟大的，就是变得最大的幸福，你方的界限到底在哪里呢？

　　所以我在想，安居乐业这样的事情，是不是应该通过自己安居乐业这件事情实现价值？每个人的生活状态都很低解了，所以回答我，如果今天大部分人在你方看来都可以生命没有意义，对于这些生活中感到痛苦的人来说，是不是太残酷了？按照您方的观点，就是想把人生的意义还给辅助人吗？您方的意思就是，通过降低意义标准，让大多数人都可以获得意义，但是把意义降成如此之低，不会造成意义的泛化，最终导致意义的贬值吗？

　　我没有听过你的观点。你方的意思是说，在意义的标准上加入了一点幸福的元素，可是为什么叫“幸福生业”？意义在于感受平凡的幸福，你方是不是一直在回避问题？所以回到您方的问题，连我今天安居乐业居然都不算一种平凡的幸福，我很难想象你方所说的平凡幸福是什么。

　　昨天大家都很焦虑，都很抑郁，就是你的标准，像你说的，我们每个人都说过“我很好，很幸福，很完美”，你有没有想过，这种焦虑和抑郁一定是来自于你刚才说的，爱因斯坦式追求造成的，还是幸福的比较会造成焦虑？

　　幸福的比较会造成焦虑，因为平凡的幸福在提高我们对幸福的感知力。猪脚饭的例子里，网友确实在比较，比的是为什么你的猪脚饭比我好吃，所以看到没有，平凡幸福是一种大家关注自身感受的幸福。开迈巴赫很舒服，我坐着电动车背后拉着我女朋友也很幸福。幸福之间不会打架，可伟大的事业中成就伟大，总有人在这条路上走得更远。发明灯泡的爱迪生是伟大的，没有发明这些人在我们看来就没有那么伟大，那他们的生命意义就应该被否定吗？按照你方“一将功成万骨枯”的逻辑，做这些事情都应该被视为生命意义的体现，难道不应该是一个普世概念吗？

　　你说话就回答我吧！我明白，世间，我做到的意义幸福标准低到如此之后，老师你想告诉我，每个人只要敞开沙滩上10几天爽就有意义。我们每一个人的心里都含着对于成就伟大事业的渴望，所以这件事情出现了，这些伟大的理想依然埋藏在我的心里面，就像是阁楼上面一个落灰的箱子，可是这个箱子离我们很远，我们必须要先把阁楼的楼梯清扫干净，才能离那个箱子更近一些啊。通过接触平凡的幸福。我不知道。

　　时间到，感谢双方辩手。下面有请正方四辩质询反方一辩，时间同样为2分钟。

　　谢谢主席，对方辩友。你看的慰问稿中提到了追求为大家推广评上我对作的规定，从而表现出未来的焦虑是吗？
　　是的。
　　好，那我给你一个例子。今天我们有一位老师，他会规定学生做弊考试，从而提高学生升学率，但是他坚持激发学生的好奇心，培养人才，这位老师的教育事业是违背规律的。他们属于伟大事业吗？不是。参与到伟大的追求当中，所以说您方承认伟大事业是被追求的，但是你方讨论的是成就伟大事业，这不属于对方讨论的概念，不要更换概念。

　　所以我问，我去成就，比如说我完成作业，我可以说我去完成作业，也可以说我去成就。再来。我们今天有一位工匠，他为了追求平台规范，实现又多又快地生产工艺品，但是他坚持创造属于自己独一无二的作品，这是否能成就伟大的事业？这也不属于成就伟大的事业。
　　我今天不跟你谈事业，我就是跟你谈“伟大”，好吗？所以我们也看出来了，对方也承认这位老师和工匠是伟大的。他们遵循社会秩序，在各自的领域内卓越，这是真正的伟大。真正的伟大，是超越了那些束缚你的外在标准，并且以持续保持创造状态。

　　那我们回过头来看，您方倡导的感受幸福，您方认为它是发自我们内心，不受外界影响的是吗？
　　是的，是绝对不会被外界影响，还是难以被外界影响？
　　它将对伟大的事业会更加难以被影响，因为它是我们内心的主观感受。
　　而……相对于我们难以被影响，我是说，它是绝对不会被外界影响吗？一点都不会吗？
　　很难。事业会不会？
　　可能会很难，但是不也可能会。所以我们达成了共识，我方的伟大事业在一定程度上会对外界产生塑造和影响，在事业层面上可能比较特殊，但是区别在于我们有幸福的伟大在提供创造价值，而且或只是在等待和消费外界推给你的幸福性。

　　对方辩友，您方的观点是生命的意义在于感受平凡的幸福，而我方认为在于成就伟大的事业。您刚才的表述中，是否混淆了“伟大”与“成就”的概念？
　　（注：原始文本后半段存在较多逻辑断层和语义模糊，已尽量保留原意并修正明显语病，部分表述因原始文本问题可能存在歧义，按原文逻辑呈现）

　　感谢反方四辩，最后有请正方四辩进行总结。陈词时间同样为3分钟。谢谢主席，各位评委，大家好。

　　第一个视频，今天对方说（平凡）非常伟大，会造成比较，进而造成焦虑。我就问对方，平凡的幸福难道没有比较吗？我们有伟大和不伟大，难道都没有幸福和更幸福吗？所以，当我看到别人光鲜亮丽的朋友圈和自己平凡的人生相对比，你们不会因此引起焦虑吗？所以，您不能将平凡的幸福描绘成为一个没有比较的独特方式吗？现实中所有的幸福本身都已经成为了一种新的社会比较维度，你方倡导的方式并不能消除比较，只是掩盖了比较，这难道不是一种鸵鸟政策吗？

　　第二个事情，今天对方把所有的正向评判全都等同于幸福。他们把满足、欣喜、动力的情绪和幸福混为一谈，也就是说，他们要证明感受平凡并不是人生意义所在。这些幸福的表现形式为什么包含人们日常追求的各种心理状态，然后说人们追求这些状态，所以他们在追求幸福，这就是人生意义。这是把结论先放到意义里，没有进行真正的外部论证，其实是循环论证。

　　然后我方所言的伟大和对方所说的幸福本是不同。因为伟大不在于外在的评判，而在于内心的超越与不服从，是用自己的视角丈量世界，用自己的理想为世界立坐标，让自己坚信此事无疑。

　　最后今天我们双方其实做了一个有价值的探讨，我们在讨论生命意义这样一个抽象的东西。而我方认为一个有价值的探讨是比较两种不同的意义观，你的定义要来源于一种感受，而我方认为来源于一种实践。

　　如果把每个人的生命比作一座岛屿，对方的意义观是在岛上种植果树，收获果实，告诉自己都很幸福。这是欣赏生命内在的果实，而我方的意义观是在岛屿上建造一座灯塔。虽然在这个过程中，你要搬运巨石，你要忍受风雨，可是这座灯塔能为世界提供坐标，去告诉那些孤独的航海者：“我在这里，这里有礁石，那边有浅滩，前方有陆地。”

　　其实，我们每个人都可以选择去建造属于我们的灯塔。你可以承担起家庭的责任，你知道生老病死是不可避免的结局，你要坚持不懈地努力，去缓冲死亡的恐惧。你可以不止为自己，也为他人奉献温暖，牺牲部分幸福。你的伟大可以让你有更广阔的格局，所以你不要等待，而要去行动；不要等待爱，而要去尝试学会爱别人，这样你也会收获爱；不要等待幸福，而要去尝试让别人幸福，这样你也会幸福；不要等待连接，而要去尝试与别人构建连接。

　　等待只会让幸福擦肩而过，而要去实践，朝着你心中的伟大而去，这样我们的生命才有意义。所以各位不要追问生命是否幸福，要问生命是否在创造。因为只要你说自己在耕耘，无论耕耘的是何。

　　感谢双方四辩，本场比赛到此结束，下面进入数据简证环节。

　　如果评委或者厂商辩手对一方证据的质疑被提示，被质疑方需提供被检证数据的来源，这可以是链接或纸质材料。本环节只检验数据是否真实，不评价数据的准确性。

　　评委或者一方提出质疑后，被检测方需在5分钟内给出数据出错或材料问题的说明。如果出现数据造假，由组委会对比赛结果进行处理。

　　请需要检证数据的评委或辩手举手发言。

　　你们的那个反方的热情与归属感19%，这个数据请反方提供相关来源。

　　简证环节结束。