[AI生成]人工智能的艺术创作丰富了人类的审美价值

[AI生成]人工智能的艺术创作稀释了人类的审美价值

　　哦，Pass掉可以吗？可以的。OK，那我直接开始。谢谢主席，各位好。我方认为，人工智能的艺术创作丰富了人类的审美价值。理解审美价值的丰富可以有两个维度：在审美价值的内部，美的客观可能性被拓宽；另一方面，在审美价值的结构上，定义美的权利结构趋于民主。AI艺术创造作为一种新社会现象，就是从以上两个维度推动了审美价值的丰富。理由如下：

　　第一，AI超越了个体生理与学识的局限，为不同艺术风格的融合与创新提供了新的可能性，在客观层面拓宽了美的边界。在艺术领域，创新源于不同风格、流派甚至跨领域的碰撞。举例而言，19世纪60年代的艺术家融合了欧洲写实写生的传统与日本浮世绘的创作技法，最终形成了印象派的创作风格。然而，在传统的艺术创作中，艺术家往往受限于有限的寿命、时间与精力，只能在有限的领域耕耘，最多精通一两种风格。如果把创作比作烹饪，人类创作者就是食材种类有限的厨师，“巧妇难为无米之炊”的窘境，让做出来的菜品也相对有限。但AI进入艺术创作领域，打破了人类生理局限性带来的对创新的限制，它能够不受时间、精力限制地学习，不断掌握和融合人类历史上浩瀚的艺术风格与技法，这好像一个拥有无限食材的厨师，显然，最终更能呈现出更丰富、更具创意的作品。也因此，我们看到艺术家巫建安让AI学习《山海经》与现代生物图鉴，形成新神兽，并以剪纸呈现。他表示，AI提供的不是答案，而是让他看到不可能的组合，从而构建自己熟悉的创作框架。在AI进入艺术领域之前，艺术家很难同时精通《山海经》的内容与现代生物学知识，但在今天，AI打破了个人经历的限制，带来了对于人类艺术家而言不可能的组合，最终丰富了人类的审美价值。

　　第二，AI带来技术赋能，下放了定义美和表达美的权力，让更多元的生命体验与创作主体得以呈现在权力结构上，丰富了美的范畴。在历史上，美的定义权常常被特定的阶级垄断，因此进入公共领域的艺术品往往是有限的，无法反映出我们丰富多元的生命经验。在绘画上，昂贵的颜料长期被贵族与皇室占有，因此在相当长的一段时间内，绘画美学被皇室定义；在音乐上，美的定义权曾被男性垄断，古典乐中以男性为代表的“阳刚”风格往往占据主流，而其他风格则被视为在美的范畴之外。然而，AI艺术创作极大降低了艺术的成本，将对表达美的生产资料与权利下放给每一个普通人。对于作品的创作者而言，技术、金钱的门槛被AI所降低。例如，蒋珊珊在创作《小丑》的过程中，曾因过去片场对女性存在体力壁垒而受限，而AI艺术创作让每个创作者能突破体力的限制，自由创作。一方面，AI通过学习大量人类作品，更能突破个体艺术家受限于其自身社会身份的偏见。AI艺术创作大大增加了观众的选择。在过去，观众们只能被迫在“物以稀为贵”的逻辑下被灌输美，而AI通过技术赋能，让观众们可以在真正意义上选择美。所以我们看见，无论是创作端还是接收端，AI创作都更能打破单一话语权的弊端，使美的权力结构本身变得更加多元和丰富。

　　综上所述，AI艺术创作丰富了人类的审美价值。

　　二。在谢主席问候在场各位后，我方认为，所谓人工智能是由人类设计，依托算法与数据训练生成的非生命系统，能够进行学习、归纳、模拟与生成，但不具备真情实感、生命体验与价值判断。而艺术创作是创作者在一定的世界观指导下，通过观察、体验、研究与分析，对现实进行加工提炼，从而创造艺术形象的活动。审美价值则是作品对个体、群体乃至社会所具有的积极意义，体现在帮助人们感知美、理解美与创造美，而本场中的批释则是虚弱、弱化乃至转化其原有内涵。因此，我方认为，若人工智能艺术削弱了人们感知美、理解美与创造美的能力，或动摇了人在审美活动中的主体地位及构成对审美价值的稀释，我方得证。

　　第一，对于作品欣赏者而言，人工智能艺术创作导致了同质化作品泛滥，使人们丧失了对美的多元鉴赏能力，致使审美认知固化，理解狭隘。人工智能创作逻辑建立在对既有数据的学习与重组之上，它不具备主观体验，无法从生命经验中汲取灵感，只能在已有风格结构与图像中进行合成。这一机制决定了其作品难以真正超越既有的人类经验偏见，故而呈现出高度趋同的特征。大量音乐、图像、文本在风格与结构上不断重复与强化，逐渐形成同质化的内容生态。2025年乐IPS的研究显示，70余款主流AI模型生成内容两两相似度高达80%，同类主题生成语义相似度更是要达96.1%，形成了明显的"人工咨询效应"。人们长期暴露在此单一的审美环境中，所接触到的美区域单一，被动接受算法筛选后的结果。依据审美路径依赖理论，便会对差异性、独特性的感知能力逐步减弱，对美的理解也趋于表现表层化与模式化，逐渐丧失对美的多元鉴赏能力。也就是说，人工智能并未真正拓宽人类的审美维度，反而在无形中压缩了审美空间，削弱了人类感知美与理解美的能力。

　　第二，人工智能正在削弱人类审美的主体性，使判断美的权利逐渐从人转到机器，审美价值被异化为算法规律的产物，最终走向扁平化。艺术的价值源自人的情感、经验与思考，是人主动表达自己的结果。在创作过程中，我们不断尝试与修正，逐渐形成对美的判断标准。然而，人工智能进入后，这一过程正潜移默化发生转变。比克杰伦花3年时间精心创作一首歌曲，每一次作曲、编曲与填词都融入他独特的情感与生活经验。而AI可以在一年内生成数百首风格相似的作品，虽然高效，但其本质是算法对过往数据的分析与模仿。创作者对这种生成式作品往往容易被熟悉模式所吸引，减少自主探索与创新的表达行为，久而久之，创作趋于重复，审美经验也随之收窄。判断美的标准不再源自于创新探索，而是被固有习惯的算法强化所固定。换句话说，人表面上的选择美，其实是在接受一套被筛选的审美框架。长此以往，美的判断便不再掌握在人的手中，而是不知不觉中让渡给了算法。艺术不再是人主动创造的过程，而是人不断重复熟悉的表达；不再是人通过作品呈现自我，而是人在这些作品中被反向塑造。结果，人的审美的独立性、主体性被削弱，人对什么是美的判断也不再由自己生成，审美价值的独立性与生命力随之稀释。

　　是的。是的。

　　今天的问题无非是认为AI会带来审美同质化。那么，在AI广泛学习了人类那么多不同流派的艺术作品后，为什么会出现同质化呢？对方无非是在想，少部分人在给予AI同质化的提升行为。我退一步讲，人类的艺术品也有很多模仿和赝品，可整体上人类不也是一直在创新、拓展艺术价值吗？所以，您方今天不能拿AI创作的下限来比较人类创作的上限，双方今天比较的是AI让艺术创作审美的平均线是提升了还是下降了。

　　进一步，我方向各位厘清当前AI创作整体的生态。不到25年，对全球创作者的调查显示，他们近九成已积极使用了创意生成式AI，八成认为AI让自己做出了原来做不出来的内容，AI已经积极拓展了人类创作者表达的边界。人类的边界已经不再是艺术审美的边界。

　　那AI创作的审美价值如何呢？在艺术界，东京森美术馆25年的“Machine Art”展在开幕3个月内就突破了10万观众。馆方明确提到，这些运用AI的作品获得了包括艺术品界买家和观众的广泛好评。而对于普通人，三星2024年的研究也显示，参与者在不知情的情况下，对作品评分时，在喜欢程度和积极情绪等方面甚至更偏好AI作品。AI作品至少已经具备了稳定在公众审美判断维度被认可的能力。

　　我方当然不是打算用几个数字粗暴完成论证，这些举证至少已经说明了，在实然的AI创作生态上，AI艺术创作已经同时获得了创作者的持续介入、专业机构的接纳和公众的广泛欣赏，因此便有基于人类沙文主义和人类中心主义的杞人忧天。

　　而回过头来，我方今天想论证的第一件事是，AI正在解决审美内部个体生理与学识的局限。它就像一位拥有便利世界、瑰丽齐全资源的大师，恰恰能捕捉到人类有限天赋和寿命范围内看不见的那几个“荧光点”，诞生出新的美。就好像毕加索将古典主义和日本服饰绘创造性地融合，诞生出了立体派美学。可是……（发言中断）

　　准备开始了。大家好，谢谢主席。所以今天对方辩友给我讲了两个点，叫做我今天可以接触的东西变多了，我今天的种类变多了，我就叫提升审美价值。是真的是这样的吗？

　　审美价值是作品对主体的积极意义，它是能帮助我们感知美、理解美和创造美的。所以现在对方辩友你告诉我信息增量就能够给我们带来审美价值。那请你向我举证，现在有多少人缺乏审美价值？是因为他只是没有信息增量。那如果有了信息增量，信息增量当中会不会有不好的东西？这个弊害你要不要跟我比对？

　　对方辩友，你今天要论证丰富，不是跟我说AI创造了多少种类、多少体量的艺术创造，而是要向我论证艺术创造带来的积极意义更加多元和深远了。

　　我方今天为什么告诉你说AI带来的作品是同质化的泛滥？我方第一层跟你讲机制。AI艺术模型的核心是扩散模型，其原理上就有三重“同质化”。在这里，第一点叫做提示词的解读。今天我输入一个词叫“唯美的夜景”，每个人对“唯美夜景”的理解是不一样的，对不对？可是模型对提示词的解读是被算法统一的，这叫第一层同质化。

　　第二层叫做数据的提取。AI的素材来源于数据库，对不对？那么，在网络中出现概率更高的元素，被学习的概率是不是就更高？这是不是我们要讲的第二层同质化？

　　第三层叫做作品的生成。AI不会自己组织生成作品，对方辩友而是学习已有艺术作品对于元素的组合方式，所以它会优先去生成元素组合方式出现概率最高的视觉方案，这叫同质化。

　　而这种背后机制造成的现状是什么呢？2025年New York Times指出，当前70余款主流AI模型，在随机性参数下单模型生成的作品相似度高达0.8，仿佛一个统一的蜂群在输出相同结果。这是我跟你讲的“蜂群效应”。而这样的一种同质化作品，让人们接受到的艺术内容是同质的。

　　这种同质化的审美，按照审美依赖路径理论，会使我们的大脑神经反应固化，导致审美被单一标准主导。想想第一次去喝奶茶，喝的是珍珠奶茶，你觉得甜甜的特别好喝，于是你就爱上了珍珠奶茶。可是接下来几个月、几年，你每次想喝奶茶，下意识地就去点珍珠奶茶，你就会觉得奶茶不就是珍珠奶茶吗？别的奶茶都怪怪的。同理，你长期只看一种风格的AI艺术作品，于是抽象的画你觉得看不懂，水墨画太淡了，先锋艺术太激进了，你只认可那种AI生成标准的美了。

　　而我方认为，这种对于美的多元感知能力的固化和狭窄化，就是AI艺术创作稀释人类审美价值的体现。以上是我方关于审美价值的论述，谢谢。

　　第一个问题针对你方提出的同质化部分：为什么在您看来，AI在学习了古今中外的艺术作品之后，会输出同质化的内容？因为我告诉您，同质化的原因其实是人类接受到的审美元素单一，即便是模仿，也是因为人类创作中存在很多借鉴和模仿的部分。可能存在一些借鉴和模仿，但我方想说明的是，在创作端，AI不可能创造出全新的东西。首先确认这一点，所以AI的同质化反映的是背后人类审美的同质化。我将在后续部分进一步探讨AI会放大还是虚构这种同质化。

　　接下来，你方认为AI只能在已有风格中合成，但不要小看这种合成。在您看来，如果我们要发现和拓宽新的审美价值、促进不同审美观念的交流碰撞，AI的合成是否有帮助？二辩认为有关系，但我们认为这来源于生命的体验，为什么要用AI呢？嗯，没问题，来源于生命的体验。例如，莫奈和梵高的印象派丰富了审美价值，他们的绘画风格是在学习日本浮世绘风格后融合创新的产物。这样的碰撞和交流是否有助于丰富审美？一辩，那我问你，这些艺术家是否在作品中加入了自己的体验？因为AI只是粗暴地融合这些东西，不会加入自己的体验。所以，审美价值的创新需要不同审美观念的交流和碰撞。

　　好，我进一步提问：无论是梵高还是毕加索，他们向不同艺术观念学习和取材都要花费数年时间。我们是否可以期待生活在AI时代的“梵高”能更早更快地尝试将中国山水画与印象派融合？确实可以更早更快，但这不是AI造成的，而是因为互联网时代本身就提供了便利，与AI无关。因此，如果AI通过大数据算法能提前将这些知识呈现给人类，它恰恰能够帮助人类突破自身局限性，促进不同风格的碰撞融合。

　　再进一步，比如以前欧洲绘画只有贵族生活场景，后来一些画家开始画底层农民，这是否拓宽了当时的审美价值？二辩认为这种拓宽是因为画家有自己的想法，而非机械组合元素，这不叫交流碰撞，而是机械堆砌。我先回应，我方并非认为AI可以作为独立个体，而是认为AI是人类主体的延伸。过去，没有背景支持且精力有限的女导演可能被电影行业排斥，而现在有了AI后，创作壁垒被打破，众多女性视角得以加入。这难道没有丰富人类的审美价值吗？一辩，为什么创作壁垒是AI打破的？难道不是因为这个时代本身就为女性提供了更多创作机会吗？AI有什么关系？因为以前女性导演受限于体力，难以适应现场拍摄。

　　反方三辩：请问正方一辩，如果你在修图时，有一个滤镜能一键生成符合你以往审美的好看照片，你会自己慢慢调整光影、构图和细节，还是直接使用这个滤镜？

　　正方一辩：AI创作的模式不是人与美颜相机的关系，它更像是我们两个共同创作。我有一个想法。

　　反方三辩：我打断您一下，我为什么要举这个例子类比呢？我继续来跟您聊。根据2025年苹果公司在国际机器学习大会上发表的研究，生成式AI会通过分析用户过往的写作样本，建构自动化的风格档案，从而生成更贴合用户独特偏好的内容。那么请问对方二辩，生成式AI在创作时会基于用户过往输入的已有数据来更贴切创作者的原有风格，这个您方是否认可？

　　正方二辩：格力在创作中也是不断学习古典风格，所以AI能够帮助他们。

　　反方三辩：好，我打断您一下。AI人工智能也在学习，但它没有办法创新，它只是过去的已有数据和你的偏好风格的一种堆砌。我们接着来问对方四辩。心理学中认知吝啬者理论指出，人们对加工对象所呈现的独特、强烈、易得、熟悉的信息十分敏感，回避需要细加工的信息，选择简单有效的策略。当AI这种表达既省力、效果又好，还符合自己风格时，人们会不会重复选择这种方式呢，四辩？

　　正方四辩：哦，完全不会。你说过这个其实可以从前证明人类以前有很多偷懒的情况，可是你没有办法证明到AI这里。反而AI出现之后，你们发现技术完全让大家...

　　反方三辩：我打断你一下。我们讨论的不是人有没有自制力，而是当前的这种环境持续引导时，大多数人会选择做出什么样的选择，这叫一种路径的依赖，对吧？继续问你，如果创作逐渐停留在这种路径中，你是不是在这种结果中不断确认自己原有的偏好呢，二辩？

　　正方二辩：哎，我们恰恰看到，到2025年，还会发现越来越多的创作者表示应该帮助他们创作原来创作不出来的内容，这种合作更像是一种创作。

　　反方三辩：我打断了您一下。这个如您方所说的创作者，他觉得自己创造出了原本创造不出来的东西，这是一种感觉。而这种“创造不出来”的感觉是怎么来的呢？就是AI给你带来的，它在“哄着”你，让你觉得自己创造的东西越来越美了。实际上是什么呢？实际上你只是在被AI所规训。我继续来问你，请问对方一辩，一个画家在创作中不断调色、修改与尝试，是否正是这样的过程，逐渐形成了自己对“什么是好看的颜色”的判断？

　　正方一辩：在AI出现之后，一个画家不再需要这样做，但他也不再需要倾注大量的...是的，您方承认了他不需要倾注他的体验了，他不需要感受了，他只需要选择自己不断过往已有的经验。那么也就是一个人的审美标准是通过不断的实践而构筑的，现在有了AI之后，这种实践被消磨了，谢谢。

　　首先，第一件事情，对方反复向我们强调说，人的生命体验和情感表达很重要，我方完全不反对。我们今天不是说AI可以自主地去创作，我们说人类用AI去创作，所以在我方看来，不需要去特定划分这个人和工具的界限。因为AI就是人类的延伸，AI和人类是一个合作的关系，而人类在技术赋能的情况下，可以去进行更加充分和完善的表达。就好像计算机拓展了科学的边界和价值，我们不会说因为你利用了计算机，对这个科研成果就不算做是你的。

　　历史上的种种经验告诉我们，不同风格的融合和碰撞可以带来创新和艺术价值的拓宽，无论是印象派还是其他艺术流派都是如此。人类的艺术家可能穷尽一生都没法在一个领域里面钻研透彻，可是AI的大数据算法使得跨领域的掌握成为可能。我们可以合理地期待，如果毕加索能够生活在有AI的时代，他或许能够带来更多的创新。

　　而最后最重要的，我方想讲的是，AI的艺术创造带来的是技术的普及。几百年前印象派就告诉大家，不是说写实才具有审美价值；后来摄影技术的出现，也告诉大家工业品复制品也是有审美价值的。你刚才反复讲的那个同质化的问题，到底要怎么去解决？这个答案其实就在我们眼前，就在于我们要将话语权下放给更多的人，把审美复归成一种自我表达。当创作的视角变得更多了，就不会只是原来同质化的单一化表达，这才能催生更加自由的表达和更纯粹的审美追求。

　　好，我们现在先来聊两个点。第一个点叫做，您方把互联网的进步这种穿越时空限制的功能归结在了生成式AI上。我方不太理解您方的这层论证逻辑在哪。

　　第二个点，您方说艺术平权，您方说女性的声音被听到了，是因为生成式AI吗？这是因为社会在进步啊。您方觉得生成式AI促进了女性发言吗？那我想说的是女性之前的体力确实跟不上，那现在更轻便的摄像机是不是也是一种艺术平权呢？也是促进了女性发言呢？我不太明白您方这层的论证。

　　我们来从一个经典的案例、经典的论证出发。在一个“破窗效应”实验中，人们发现一个个体不需要被强迫改变，只需要在一个持续引导的影响的环境之中，他就会不自觉地调整自己的行为。你在创作的时候，总有一个系统告诉你，它可以生成一个很像你而且很好的表达，慢慢的你就不需要从头构思、反复推敲，也不需要经历那种很痛苦的自我挖掘，因为有一条很轻松的路径在等着你。所以你在熟悉的表达里，你的创作就不再向外拓展，而是在原有的风格中不断地循环。

　　但是，更深层的问题是审美判断从来不是凭空产生的，它是从一次一次创作中突破的，而人工智能恰恰在放大这一切。你以为你在表达自己，但你表达的是被训练过的你；你以为你在表达美，但是你表达的已经是被塑造过的美。因此，我方认为人工智能对艺术创作的影响并不是帮助和替代，而是一种更为隐秘的层面，在层面上接管了我们构建审美、形成判断的过程。