[AI生成]悦己消费会缓解焦虑

[AI生成]悦己消费会加剧焦虑

　　我方认为消费加剧当代年轻人的焦虑。
　　首先，从个体心理与行为层面来看，当代年轻人的消费焦虑源于非理性消费行为的加剧。在人生重大节点如毕业就业的压力下，许多年轻人通过信贷产品购买超出实际经济能力的商品，这种非理性消费导致财务状况不断恶化，陷入"消费-焦虑-继续消费"的恶性循环。据公布的当代青年消费报告显示，86%的90后使用过现代信贷产品，持续的媒体消费带来持续性的攀比和浪费，使年轻人对自我价值的认知降低，未来社会的保障感也越来越脆弱。我们要警惕的是，当消费被异化为唯一的身份符号时，人们会陷入"不消费就无法证明自我价值"的误区，这种对物质的过度依赖反而会加剧内心的空虚与焦虑。

　　其次，从身份认同的哲学维度分析，消费主义通过社交媒体构建了一套将商品转化为身份符号的系统。秋天第一杯奶茶、名牌服饰等营销手段，将物品包装成"品味""成功"的标志，迫使年轻人为了获取他者认可而盲目消费。这种消费行为本质上是自我异化的过程——我们不再为满足自身需求消费，而是为了维持外在的"理想自我形象"而消费。由于人的欲望在不断迭代的商品面前永无止境，年轻人永远在追逐一个流动的"他者认可"，这种永不停歇的追逐让他们与真实的自我越来越远，最终被消费主义的精密陷阱所困。

　　综上所述，无论是个体才能的现实维度，还是身份认同的哲学维度，消费主义的盛行都无疑加剧了当代年轻人的焦虑。因此，我方坚定认为消费加剧当代年轻人的焦虑。谢谢。

　　我方观点为悦己消费是缓解当代表彰焦虑的有效途径。首先，悦己消费根据中国消费者协会定义，是指在适度范围内以提升自我幸福感、满足情感需求、实现个性表达和生活品质的核心目的，而并非仅仅在于满足基本生活所需的物质消费。悦己消费的本质是一种积极而理性的生活态度，它以调节情绪、慰藉心灵为方式，而非盲目消费。

　　接下来，我方将从两大根源论述悦己消费如何有效缓解焦虑。其一，当代焦虑的核心源于高度规训化社会中自我掌控感的缺失。这些碎片化的悦己消费通过提供微小而确定的自我选择，实现情绪上的及时疏解和心理补偿。无论是购买一件心仪的物品，阅读一本期待已久的书籍，还是参与一场能释放自我的文化活动，都是一种高度自主的选择。淘后数据显示，2025年“六一八”期间，兴趣类商品成交率同比增长50%；2024年期间，脱口秀等文化演出门票同比增长65%。年轻人通过自主选择参与这些活动，在过程中获得掌控感，这在不断向大众证明，悦己消费是一种解决焦虑的有效方法。

　　其二，当代焦虑传统上源自于自我价值的模糊和缺失。悦己消费正是对内在需求的正常回应。根据心理学中的自我决定理论，主动满足自我需求能够激活大脑的奖赏机制，这种奖赏不仅包含物质层面，更涉及情绪反馈，从而直接对抗因自我否定而产生的焦虑。这也让年轻人得以从迎合他人期待的精神内耗中脱离出来，重新构建对自我价值的认同。我们购买的往往不仅是物品的使用价值，更是其背后的情感价值与实践意义。《经济情绪消费人群报告》指出，因情绪价值因素而消费的占年轻人主体的40%左右。直播间里，超过三成的卖家在口红订单备注中写着“送自己的礼物要快乐”“要显得有价值”等内容，这充分说明年轻人在消费时更注重产品带来的情绪价值和自我需求的满足，以此来缓解焦虑。

　　综上所述，悦己消费绝非肤浅的物质放纵，它既以即时的方式回应情感的呼唤，更以深刻的方式触及焦虑的根源。通过重构掌控感来抵御无力感，通过确认价值来建立自信。我们所讨论的悦己消费并非盲目消费，而是在市场范围内以有意识的自我取悦为核心的健康消费。因此，我方坚定认为，悦己消费能够有效缓解当代青年的焦虑。

　　请反方四辩质询正方一辩。

　　反方四辩：更像您方所给到的家庭消费，是指所有企业自己而自行的，你分的所有学业己而自己消费，还是承的是超市能力非理性消费？

　　正方一辩：嗯，谢谢对方辩友的回答。我方所指出的月底消费，是指超出自己实际消费能力的非理性消费，您方也同意，关键问题在于月底消费本身是度的把握对吗？

　　反方四辩：不是，我方认为这不是。非常好。那么你方所用的案例来分析月底消费价值是否触犯你方以偏概全的逻辑谬误？

　　正方一辩：我方并没有以偏概全。至少我的，那我想问，因为在加班后讲跟自己达成一致，并为了愉悦自己而购买的物品，因为他的本身和行为是有其最大效用的。

　　反方四辩：好，谢谢对方辩友的回答，问题我已忘了。首先，我认为您提出的这些案例反而同样论证了我方的立场。你方所提问的非常好，比如对方辩友在您们看来，年轻人应该怎么用更有效更好的方式来缓解他们的日常压力？

　　正方一辩：我方在一辩稿中明确提出了方法论，就是在建立一个长期稳固的财务规划，无论是财务还是个人生活，这些都是非常好的方式。那么，和月底消费难道有什么矛盾吗？

　　反方四辩：那我想问您方是不是也提出来过一些其他的消费行为，它本身也不是一种月底的非理性消费行为吗？您方是否在回避一种过度消费的问题？

　　正方一辩：我方并没有反对那。

　　对方辩友，请问“底消费吗？是消费吗？”这是否是您的观点？

　　我方认为，在了解“拉布客”的过程中，消费者本身是受到外界影响的，这种影响使得消费行为带有不自主性，因此我认为这种消费是不理性的。

　　接下来的问题，你刚提到一杯奶茶可以让自己开心，那么这种开心能持续多久呢？

　　我方认为，消费者在准备购买前的期待感会逐渐累积，在进行冲动支付时达到情绪峰值，随后便一路下降。也就是说，即使短暂开心，支付后带来的健康焦虑和金钱烦恼会持续影响消费者，对吗？

　　不好意思，我没太听清。我想请问，当你打开一个购物软件时，你会选择自己喜欢的东西还是仅仅因为好看？

　　并非如此。如果经济条件允许，我会选择自己喜欢的东西；但如果经济拮据，我可能就会放弃喜欢的，选择更实惠的。也就是说，只有当我们自主选择喜欢的东西时，才能真正获得开心，而被迫选择时就不会开心，对吗？

　　不对。我是说，我有自己最喜欢的东西，我可以给你看。

　　可是大部分学生如果没有足够的钱，他们可能会选择更便宜的。你刚刚提到吃路边摊也很开心，但是路边摊通常不健康，你为什么不考虑更健康的选择呢？

　　我需要处理数据，现在时间有限，我先不展开了。

　　如果说我今天没钱，那么我如果想把喜欢的东西屏蔽掉，换一个还可以吗？一是没那么喜欢，但是都喜欢的东西可以吗？

　　是啊，你说合并的地方是哪里呢？我说的那个，我也请一个辩啊。如果说我今天没钱，然后我想把我喜欢的东西屏蔽掉，可以不可以？我也喜欢啊，但我给得就给他屏蔽掉，没那么喜欢。你的意思就是在最喜欢和比较喜欢中取舍，那我想问的还不是喜欢吗？还不是想追求喜欢这个东西吗？

　　行，那那么这方面我告诉你，意思是如果说我喜欢这个东西，我完全可以把这个东西屏蔽掉，可是那么曾经我喜欢的东西，难道就不是喜欢了吗？它不是我更喜欢的一个东西吗？喜欢程度更高，好，您方说的是比较更喜欢和比较喜欢，那这两者和我方说的一样，我们都是把它认为同样是我们喜欢的东西，就是为什么不能够在两者之间任选？同样是为了任选，我们再说到那个问题啊，我们说今天打开美团外卖，然后你是选择错的话，选择一个你喜欢的，还是选择那个偏好看的？首先一个最明确的逻辑，天原来就是偏好看，你们认为好看，你有不喜欢，但是我觉得有味儿说偏好看里面有我很多喜欢的东西。对，就是这样。

　　好，这方学长今天跟我说，他说他选择了一个东西，我看里面已经有你喜欢的，但是如果说你选，你打开筛选框，选择一个你喜欢的东西是刚好，你为什么非在外拼票，但是里面选择一个你喜欢的东西是更好的，为什么不在外拼票，但你还选择一个，选择一个你更喜欢的呢？这个我不明白，你放心，所以呢，我想在考虑范围里面也可以进行搜索进行选择，我觉得您方说的有一点是好的选择啊，就是我想我想主要选的地方就是啊，明明可以在明确的范围里选择，可你在所有东西中选择你自己喜欢的，为什么你将范围缩小，然后再选择呢？这是为什么？

　　好，对方辩友，您说的是范围的问题，但是这个范围不是您方在本环节给我方选择的范围吗？你让我方在更喜欢的和比较喜欢的中这种选择，这不是你放给的范围吗？

　　好，然后我跟你说一下，为什么这个范围啊，因为对方今天跟我说了一个非常理想的方案，说我有钱了，我怎么花你怎么花，但是今天从1%的成年人拥有全球44%的财富，90%的成年人拥有全球14.8%的财富，就是这个方案本身就不现实。对方只是描绘了一个非常美好的愿景，但是对方自己没有在现实中考虑，对方没有谈到现实，所以说对方只有主观的意识选择，没有谈及客观意义，所以说我要请问对方，那么你没有谈现实，还有时间吗？赶紧说。

　　反方二辩驳论。

　　对方辩友认为，消费是个人生产的心理动机，即年轻人在充满不确定性的时代对掌控感和价值感的追求，部分“月底消费”正是回应这种需求的理性选择。

　　第一，自我消费是年轻人在失控的现实中为自己建立的掌控感。对方可能会说，你们对消费的操控是一种误解。在996的环境里，努力不一定有回报，晋升通道狭窄，年轻人对自己的职业发展充满无力感，生活的掌控感便在消费中呈现。当他们决定要购买什么、预算从哪里分配时，会通过消费完成一个“仪式”，在这个仪式里，他们是唯一的决策者，自己的意志能决定结果。对方或许会嘲讽这微不足道，但这恰恰是及时满足心理需求的安全感来源。它一次次证明，在生活中，至少有些事情是由自己掌控的。这种掌控感是对“同意感”最有效的对冲——工作或许属于老板，学习或许属于老师，但买一杯奶茶的决定属于自己，这种“小确幸”最终汇聚成我们对生活的掌控。

　　对方可能会说，你们将价值寄托于消费是扭曲的，认为年轻人被社会单一的价值标准（分数、薪资、房子、车子）所裹挟，在同一条跑道上竞争，这是压力和失败焦虑的根源。但通过为兴趣爱好或学校付费，年轻人在宣告自己的价值不止于职场和学校，他们在展现自己是怎样有趣的人，这证明他们具有多元性，能够看到生活中不同的可能性。

　　反方二辩驳论结束。

　　有请正方二辩驳论。对方认为将“推分”视为自我修复机制，却混淆了短暂情绪缓解与长期焦虑化解的本质区别。

　　我方认为，消费者所谓用消费证明自我价值，实则是在商业设定的规则里被动自证，自证的标准、方式、结果全由商家掌控。商业鼓励的月底消费多是可视化的，因为这些消费能在社交平台被看见，成为自证身份的证据；而真正私人化的月底行为并无法晒转，被排除在商业定义的“月底”之外。

　　只有圣罗兰将口红与“自我犒劳”绑定，即在社交平台发起“我靠圣罗兰越己”的话题，强调“不为谁赢，只为自己”。当大量普通用户参与晒单，未购买的消费者会产生“别人都认证了‘完整的自己’，我不用就是不够爱自己”的心理压力，最终被迫卷入消费，这基本是为“普兰特”（此处疑为品牌名或特定术语，保留原始表述）的“愿读者身份标签”买单，而非真实为需要这支口红。

　　所以，对方辩友如何肯定这种“压力制备”下的消费行为，这就是对消费主义逻辑的被动绑定。谢谢。

　　肺研咨询报告显示，中国数码品牌市场的消费主体已经非常年轻化，这一时代和经济一代贡献了超过70%的销售额，并且这个比例正在上升。所以为何对方认为北方带的一些人的消费是以隐性消费为主，额度在你方没有多少出席任务？本来是我们的理性消费，不是女性的消费呢？

　　乙方的女性，你方所提出的这些问题是由于消费者带来的，还是由于他个人的非理性冲动带来的？我觉得理性消费为主流的话，这种说法是缺乏现实支撑的。最后有用电形的性价比的，这点理性却无视商家的精准诱导。所以你方辩友出现再多对某产品的肯定，最通理性的背后没有商家的诱导吗？

　　那您方对方才我说的观点，对方辩论的不是所有被商家诱导过的广告宣传过的事实都是虚假的吗？那么教育机构宣传中的学习效果，机构宣传的健康生活，我这个需求也是假的吗？他们的用法也是错误的吗？

　　我没有说他是错误的，但是这与月子消费有关系吗？好了，最方面我只是在回答你问题，只是说到了您。您的意思就是说我们把这个消费完全归咎于商家诱导造成的，但是其实您所强调的是我们年轻人处于被动的地位。

　　但我想告诉你的是，我们年轻人是处于主动的地位，我们的需求不在于是否被这个广告所宣传、被诱导，而在于它是否契合了我们自己内心真正的渴望。

　　那你好，那我请问对方辩友没有被种草过吗？我当然也被种草过，那种草是不是通过一种广告的方式，或者其他人推荐给我的方式？那这就说明您方已经陷入了一种消费主义。

　　首先我想确认的是，我被种草是因为我喜欢这东西，我需要这个东西，我才会去买，并不是因为说他说这个东西好，我就一定要去买。你喜欢这些东西，那你如何肯定你就是没有被影响过呢？那你买过没有被影响的物品吗？那你又如何来判断我怎样去被影响到了？

　　因为现在的社会环境就是这样，但是你没有回到我，你有会，你有买到过从来没有退换过的东西吗？就比如你们买的尺码，有可能你买到错误的尺码，我会去换掉。那你说你没有买过从来没有退换过的东西，那是不是可以说明冲动消费以及空虚自我认同和物质价值有关？

　　那我们看换展过程中经济压力无论多大，大家是不是很容易就可以改变交易时还有时间，反方还有时间啊？光明的根源是在于社会的根本性，冲动消费是提供的解决方案之一，并不是问题的制造者。还有时间，然后我们今天是到这里啊，我们今天讨论的是冲动消费是否能够缓解焦虑，并不是说我们是否只能选择这种消费来缓解焦虑。

　　好好下一环节。

　　反方三辩质询正方一辩/二辩/四辩。

　　请问对方辩友，当一个年轻人今天感到非常焦虑时，他应该怎么做才能立刻有效地缓解焦虑？你方所指出的“立刻有效”，也就是一个瞬间的瞬时的即时消费。而我方认为，此时应该找出问题的关键，尝试解决问题，而非直接进入辩题讨论如何缓解焦虑，而是克服焦虑。在你有基础的情况下，需要发动脑筋进行长期规划。我怎样才能从根源上解决这个问题？但是实际上呢，没办法，这个资料发在。但实际上你所产生的这种长期方式，在一个身心俱疲的人看来，可能他根本就没有足够的意识去启动那种高耗能的活动了。那在这种情况下，更高耗能的方式反而是一键下单一杯奶茶，或者看一部搞笑的短视频。这种低门槛的高反馈消费，才能更及时地把他从焦虑中拉出来，才能让他更长远地去做更多的事情，那么您是所以说在即时有效性上，我们的观点认为即时消费是具有不可限的优势的。

　　好，第二个问题，请问对方辩友（转向正方二辩），您是否承认在这个高度标准化的社会，寻找足够的自我价值是缓解焦虑的重要途径？是的。既然你也承认了，那么一个来自小城的年轻人，通过购买潮牌，在城市里找到自己的圈子和自信，确定了自己的时尚品味和身份，那么在这个过程中，他选择消费，难道不是他实践自我价值的一种方式吗？你要回应啊，对方认为首先自我价值就是进行消费，但是这是首先我认为说你把名所经课商家按自己就下单的话法说话说将。

　　很简单，最后今天年轻人焦虑的原因是没有掌控感，而我认为掌控这个东西就能缓解焦虑。我后续希望能听到反方或正方阐述一下这个焦虑的来源究竟是什么。因为他们给出的判断是不一样的，正方讲来源于长久的压力，反方没有告诉我，所以我到底该听哪个。如果反方不做补充，我就根据正方观点继续论述，包括在三辩谈论之前的二辩对辩环节，他们提到今天大家缓解焦虑的方式是怎样的。我希望后续能听到对方辩友对合理性的环节进行系统论述，对方有点到，但没有往下展开，我会觉得比较可惜。

　　下面有请正方。

　　对方辩友今天给我描述了一个非常完美的工作方式，但是今天对方辩友的一切选择都是主观的，没有考虑客观问题。我想请对方辩友去看看那些没钱的人，不要总想着你们主观所想的美好东西怎么样。其实，当你有焦虑时，选择去买东西，怎么会开心？你不去考虑这个月工资怎么办？他们没有钱啊。然后你今天告诉我花钱就开心，我想从没钱到更没钱不是会更加焦虑吗？对方辩友并没有说明这个问题，对吧？你只告诉我没钱时再花钱就能开心，却没说当我已经没钱时该怎么办？所以，现在对方辩友根本没有说明他们缓解焦虑的方式能从根本上解决问题，反而可能加深焦虑。当没钱时选择消费，这会让我们陷入更深的焦虑，所以我请对方辩友不要只谈论你们喜欢的东西，而是看待现在的现实。我们这些没钱的人，你们现在所谈的挥霍，先告诉我们该怎么办？你们这些先谈的问题，不就是掉入了资本主义的陷阱吗？他们所谓的陷阱，所以今天我想说的是，我们不能只看我们的感受，而我们今天想要讨论的问题是当代年轻人如何解决这个问题，而不是儿童之间的问题，你告诉我们怎么能解决这个问题，好看就行。

　　方便咨询，我方自始至终没有说过实验自我价值就是去消费，但对方好像一直将我们的月绩消费定义为花钱、花钱，不用花钱。我方在一开始就明确说明，月绩消费是规划精神预算，不是财务崩溃的原因。

　　再就是对方一直在强调客观的社会大环境下，网络上商家会制造虚假宣传、大数据误导，让人陷入消费陷阱。我承认这是客观存在的，但既然这是客观现实，你怎么可能做到完全真空？既然你没有办法做到真空，那么在进行自己的选择时，难道不也是适应这个客观环境的一种方式吗？你凭什么认为，我们随便做出一个选择，都是商家设下的陷阱呢？

　　再有就是对方辩友认为我方是不实际的花钱，花钱导致财务危机。首先，我方从来没有说过会无限制地花钱，从而导致财务焦虑。其次，你为什么觉得我们花一些让自己感到开心的东西是错误的？在开心的时候花钱，我会用很多钱吗？比如我在义乌随便买一个小挂件，在路边花店随便买一朵小花，会用很多钱吗？

　　你方说我方的观点太过于乌托邦，那你方是不是认为我方只会买那些高端奢侈品，比如劳斯莱斯？我方只是会买一些让自己开心的小东西，比如一朵花、一杯奶茶，这些都不需要很多钱。

　　自由辩论环节，有请正方先发言。今天这个辩论，我不是想说、不是想告诉你们说，你们所说的那个东西到底是怎么样的，而是我想说的是，你们现在这个社会问题，对不对？我们是没钱的。然后，你们告诉我花钱，我不是说你们住不住的问题，而是我们这个量的积累之后，你花的这些钱累积起来，你们也承受不起的，因为消费者想到好东西，告诉我们人的欲望是无止境的。你选择这个东西之后，比如说买了一个盲盒，我就想要隐藏款，我觉得是快乐。所以，我想问，王东帮解答一下，怎么能缓解享乐主义，为什么享乐主义一直跟实用主义完全联系在一起？还有您方所提到的，您方没有提到的，我想说的是，我们在一定的经济基础上进行消费去践行悦己主义。我方并不认为悦己主义一定等于享乐主义。您给我一个数据，我想到我悦己消费，我需要大量的现金，我一定在我现在的基础上不能去实现，请你给我一个数据。

　　你好，我刚刚已经提到过了，相关咨询显示中国奢侈品市场的消费主体已经非常理性化，而且比上一代超过了70%的销售额。然后您刚刚说您认为悦己消费是一种理性的消费，但是我认为悦己消费的决策逻辑本身就具有反理性，这个过程中情绪优先于计算。然后您说您也承认了商业资本是狡猾的，它会想尽一切办法从当代年轻人的情绪上获利。所以它会利用我们的焦虑，先通过营销方案制造人的焦虑，再将消费塑造成唯一解。如果美妆品牌说买一支口红是给疲惫的自己打气，健身房宣传健身是为了投资健康不委屈自己，这实则是将缓解情绪与购买商品强制绑定，让消费者误以为不消费就无法实行这种关怀。这不仅没有缓解焦虑，反而进一步扩大焦虑。所以，您方如何认为悦己消费会缓解焦虑呢？

　　好，我想补充一个点，我方观点的来源主要来自于两个方面，一个是自我价值感的缺失和个人价值的迷茫。其实对方辩友一直认为我喜欢的东西，大数据推送给我的一定是资本主义给我的，请问对方辩友，是不是因为喜欢它，所以大数据才会推送？是不是因为喜欢它，所以我才买它？我喜欢它，我消费，我能够去缓解焦虑，是不是能够缓解？还有对方辩友刚提到，您方上面提到我怎么去根治，我方的观点是在这一轮上能够进行缓解，并非根治，我方一开始就提到了。其次，对方辩友一直认为资本主义给我们带来的就是大数据，这一定是资本主义，我认为这是一个错误的想法，请你方给我数据，为什么资本能够完全掌控悦己消费，去掌控我们的情绪，去制造我们的焦虑？对方辩友，你说你如何去根治这个问题？你刚刚三辩问过我怎么解决这个问题，我说去买花、去买一杯奶茶，你说我没有精力再去解决这个事，因为一直很累，你没有精力再去想接下来去干什么。但是我想说的是，你去用你的时间去买花、去买一杯奶茶，去解决你当时的情绪，是你已经消耗了你本来可以用来对抗这种阶级结构性压力的资源，你已经把你的资源消耗掉了。从长期来看，你加剧了你的财务脆弱性，让你个体更加无力和脆弱。你怎么能说这是缓解焦虑呢？

　　首先，第一个要明确我们的辩题，悦己主义是否是缓解焦虑的方式。我方提到，悦己消费通过满足个人掌控感和对生活的掌控感、价值感，来缓解我们的焦虑。第二个问题，挥霍的问题，对方辩友刚提到挥霍的问题，首先我们必须要分辨一个观点，挥霍是由于个人的不合理的财务规划带来的问题，而不是悦己消费本身带来的，请不要混淆这个概念。第三个问题，对于焦虑根源，我方再三提到，焦虑根源是在于社会结构性问题，社会结构性的问题在于那些过度煽动的口号来引导这些消费。消费只是年轻人在面对这些问题时的一个解决方案之一，并不是问题的制造者。我们为什么要去指责这个解决方案，去指责年轻人寻求这种方式是不对的，为什么不去指责问题本身呢？

　　但是我想说，社会大环境就是如此，在资本操弄下，消费主义操控个体消费，其独立性早已丧失。它用短暂的快感掩盖生存问题，用物质的符号代替自我认同，用社交放大焦虑，让年轻人在虚幻的愿景中越陷越深。当悦己被异化为消费，当自我关怀需要用物质证明，它并不是消费的解药，而是加剧了当代年轻人的消费焦虑。我方的定义是悦己消费仅仅是悦己消费，如果当悦己消费被异化了，那就不属于我们所界定的悦己消费的范围，那你就偏离了今天的论证辩题。我方论证的是悦己消费是否缓解了焦虑，那悦己消费如果被异化了，就不是我们讨论的范围了。

　　今天对方一辩提及买口红、买美妆产品，可是这些东西的焦虑来源于什么？是不是我的容貌焦虑？今天买完口红后很好看，但是当你卸完妆，你发现你还是很丑。我们要告诉对方，这不能缓解焦虑，反而会加剧。我方法为什么你一定要克服你的焦虑？你在心理层面告诉自己，你就是很美的，你不能通过外物来改变自己。所以你买这个东西就是陷入了消费陷阱，你化妆的时候不好看吗？你当然不想一直化妆，但是你总会有化妆的时候呀。

　　还有，对方辩友一直在说年轻人在利用消费，对方似乎一直对年轻人的主体判断视而不见，说我方都有陷阱，通过买那些有溢价的商品来满足自我需求。但其实我们不止有这些，还有其他的。根据同城旅行网站的数据，2024年脱口秀、音乐节、舞台剧等冷文化演出的门票订单量较2023年同期增长了65%。这是我方所认证的，悦己消费不仅有对方所说的资本标签的奢侈品，还有这些纯为了满足情绪价值的消费，悦己消费的范围很广，方向也很多元。对方辩友无视了商家的精准诱导，直播间的限时秒杀让人难以思考，平台的营销话术用生活地位绑架需求，比如几十元的初级课程和自我提升，这些都是商家制造的焦虑。

　　对方辩友，您方认为悦己消费在大数据推送下就是资本主义的，首先我认为这是一个错误的想法，其次您方并没有给我真实的数据，所以我认为您方的观点不成立。其次，您方提到我当时情绪低落就想买东西，我问你，你会因为同样的原因消费吗？

　　好的，你继续。

　　感谢主席，感谢对方辩友。各位评委，各位观众，大家好。

　　对方辩友一直在强调悦己消费是在制度的范围内，但在资本的营销主导下，大部分人的自主性正在信息侵蚀下不断丧失。从社会成立的根本来看，我们还不知道对方所强调的自我掌控，其实在资本的操作下，我觉得显得一无是处。大数据互联网无时无刻不在侵蚀着我们的思想，干扰着我们的判断。

　　就好比对方刚才说的那个美妆问题。我们认为，只有自己认为自己美，它才会一直美。你就算是化了妆，也只有化妆的时候才会美，卸了妆，还是不美的。而我方的论述更贴近现实，并给出了具体的参考论证。

　　最后，对方用一杯奶茶能够带来快乐，但是这一时的快乐最后带来一定的烦恼，难道也需要用悦己消费来缓解吗？这个论证方法，我认为是并不可取的。我们讨论的，也不是一个简单的月消费，而是在当今时代之下，悦己消费更能够缓解焦虑，给人们带来更好的生活。这方面描绘的，是资本所谓悦己消费让生活的美好回忆，但我们看到的却是，在资本运作的同时，造就的也是更加焦虑和疲惫的自己。

　　今天我方的前提无比清晰：当代年轻人的悦己消费，在资本营销的强力制造下，显现的就是不理性的，是显著的不理性，层出不穷。引导性广告、周围环境的影响，都左右着人们的消费观念。那些令我们深夜难眠、身心俱疲的，恰恰反而是那些不必要的、本不该发生的消费。它们不是重要的调味品，而是压迫我们内心平静的最后一根稻草。资本为我们建造了一个看似美好的建筑，用限量发售制造稀缺的恐慌，用“精致生活”放慢攀比的焦虑，用“宠爱自己”“非常幸福”的概念进行情感绑架。结果呢？结果是短期快乐的时间过去后，剩下的只有内心的空虚和实际财富的流失，而且还失去了对于“我究竟需要什么”这个问题的判断力。

　　那么真正的出路在哪里？评判的标准在于究竟哪一方能够真正帮助影响于养成健康长期的生活习惯和理性的人生规划。对方辩友所谓的消费环境焦虑，实际上是一种短期享乐的陷阱，这无异于一个漩涡，只会让我们永远停留在需求的底层，被本能欲望牵着鼻子走。而我们所倡导的，是一条通往长期主义而艰难却深刻的道路。理性的消费并不是不消费，而是要消费的时候，有更规律的规划，有明晰的长远人生目标。这并不仅仅是省钱，这更是一种深度的自我建设。

　　我们把本不必消费的钱与时间投资到一门课程，学习理财知识，我们其实是在为自己的未来成长。今天我们讨论悦己消费，在本质上就是在探讨我们应该选择怎样的人生。我们所选择的，并不是不于表面的短期胜利，而是有了长远目光并能够为此付出的长期主义。

　　请相信，真正的光芒永远都会发光，但金子的光芒并不是靠外在的包装，而是靠自身持之以恒的打磨与沉淀。能够驾驭欲望，专注长期持续为自身价值投资的人，才能在这个浮躁的时代沉淀下来，最终发出属于自己的光芒。我方坚信，所有被悦己消费绑架的物理性劳动，必然转向长期价值的投资，才能够活出一个真正精彩的人生。

　　我觉得，投资结束了。现在听完之后，你们还觉得悦己消费是缓解焦虑的吗？好，稍等，觉得是缓解的往这边坐，觉得是加剧的往那边坐。

　　尊近评委，我辩友问好。今天我方一直在强调月底消费可能带来的财务风险和它的挑战性，甚至给他贴上了非理性的标签。我方理解这种担忧，但它更像是一种来自上一代精神观念、消费观念的审视，而并非对当下年轻人主义的真正探索。

　　我们探索的从来不是越供于消费或者受制消费，而是在高压时代下，年轻人用一种清晰的、主动的自我关怀去进行自我缓解的方式。我方论证的核心从未建于越级消费，它并不是盲目的挥霍，而是用人本去获取对环境压力的一种选择。

　　作为缓解压力的方式，消费者能带来的经济负担，却又忽略了三个层面：其一，他人称越级消费是可承受的支出，如奶茶、短途旅行等；其二，压力的缓解本来就需要情绪出口，月底消费正是用这种及时的满足感来应对生活和工作中的负面琐碎，避免压力积累，情绪积压；其三，年轻人在越级消费中获得自我认同，能够转化为应对压力的动力。

　　回复我方观点，越级消费对年轻人的压力缓解体现在：他通过满足我们的合理需求来重建自信，让本重复的生活在重复中获得新的意义。这并不是主观臆断，而是年轻人在996的工作中用真实体验证明的方式。

　　最后我方想提醒大家，我们讨论的是越级消费能否缓解焦虑，我们考虑的并非消费能否完美彻底地解决焦虑或匮乏，这如同感冒需要吃药可能有副作用，但也不能否认它缓解症状的作用。越级消费需要树立边界，但这并不能掩盖它为年轻人松绑生活压力、释放情绪价值的积极作用。

　　综上，我方坚定认为越级消费是能够在一定程度上缓解年轻人焦虑的。