山西医科大学新生杯

　　开篇明义。我方认为，在当下优先推动减工时更有利于增加打工人的福祉。我方从不否认收入的重要性，钱当然是福祉的一部分，但福祉从来不等于工资单上的数字，它是身心舒展、时间自主、选择的余地，以及作为一个人应有的尊严。今天，我方将从宏观供需与微观个体两个维度论证，为何减工时比单纯涨薪更能切实保障打工人的福祉。

　　一、从宏观供需来看，减工时能够创造就业岗位，从根本上扭转劳资之间的弱势格局。当下中国劳动力市场长期供大于求，这正是打工人议价能力薄弱、不得不自愿加班的根源。当企业把原本集中在少数人身上的超额劳动释放出来，转化为新的就业岗位，市场供需便会随之改变。企业的总劳动量在一定时期内相对稳定，缩短每个人的工时，就必然催生更多的用工需求。德国在2008年至2019年金融危机期间，实施了一套短时工作制，在需求骤降时没有发生大规模的裁员，反而保住了约50万个岗位。可见，以减工时换取就业，让劳动者在劳动力市场上拥有更多的选择与退路，是一条切实可行的纾困之道。而涨薪只是抬高了在岗者的岗位价格，却无助于改变“你不干，有的是人干”的结构性困局。

　　而从微观个体来看，减工时赋予打工人多元选择权，避免其落入内卷陷阱。单纯的优先涨薪极易异化为“多劳多得”的温柔陷阱。企业用高薪绑定更多的工作时长，倒逼劳动者主动加班，最终形成薪资越高、工时越长的死循环，收入上涨的人却不自由。减工时则是从制度层面为工作与私人生活划出清晰的边界，在保障原有薪资的前提下缩短工时，让人才真正拥有支配自己时间的自由，可以去陪伴家人，去休整身体，去学习提升。福祉的关键从来不是被迫用健康去换取更高的工资，而是拥有说“不”的权利。

　　作为立论的落脚点，我方想进一步说明减工时究竟如何落实，其核心思路可以概括为12个字：严格落实、灵活调整、明确边界。即严格落实现行的8小时工作制，收紧加班时长上限，让纸面上的休息权真正回归到现实中。第二，各行业各企业可以根据自身工期灵活调整节奏，例如实行上四休三，或把日工时从8小时平滑降至7小时。第三，明确工时的法律界定，下班后付出的职场劳动必须计入工时，劳动者有权拒绝隐形加班，以法律守住打工人的下班断联权。

　　综上，我方并不反对涨薪，只是不主张把涨薪当做当下的优先选项。在劳动力供大于求的现实下，优先推动减工时，才能从结构上为打工人赢得岗位，赢得时间，赢得尊严，真正实现福祉的最大化。谢谢大家。

　　请问反方一辩，你方是否认为完整的工人福祉既要包括物质生存兜底，也要精神尊严和满足？

　　是的，福祉包括但是不止于这些。

　　好，缩短工时只是减少劳累，解决不了房租、物价、生活压力。请问它如何完成物质层面的福祉？只让身体放松，不能让生活安稳。残缺的福祉凭什么是全面提升的加工资？所以我认为加工资更有利。

　　请问对方辩友，今天辩题的打工人是否指绝大多数靠劳动换取收入、经济不宽裕的普通劳动者，而非高薪的人？

　　你好，麻烦你再说一遍这个问题。

　　这算我的时间，不算，不算。

　　你好，请问对方一辩，今天辩题的打工人是否指绝大多数靠劳动换取收入、经济不宽裕的普通劳动者，而非高薪无忧的人？

　　不会啊，怎么会只属于这部分人呢？

　　好，既然他们最大的困境是收入有限、生活拮据，你方优先减负的不应该是降压力，是不是有偏离了打工人想要的呢？打工人不应该就是这些普通劳动者吗？

　　对方辩友是否对咱们今天的辩题有要问我的问题吗？

　　好，第三个，请问更有益是否要看谁能够解决根本问题，谁更能全面，更能长久？

　　请你再说一遍。

　　好，请问对方辩友，更有利是否要看谁更能解决根本问题，更能全面地提升，更能长久？

　　当然好，缩短工时只是能短暂地缓解疲惫，是表面的改善，加工资更能提升物质尊严、选择权，是根本。所以对方辩友今天脱离福祉定义，脱离打工人主体，脱离比较标准，无法证明显务实更有利。

　　谢谢，你可以简短地回复一下。

　　首先第一步，对方把打工人问我是否包括上层人，高薪和底层，在这里我想先说一下，对方是否对自己的辩题没有很深刻的理解？实现打工人的福祉，打工人当然包括高薪者，也包括低薪者。你说是减时没有办法，但我想说的是，如果你福祉的关键是什么？你难道福祉是用健康去换取更高的工资吗？

　　谢主席，大家好。在当下的社会里，打工人这个词早已成了一种自嘲。每天挤地铁，熬夜加班，面对高昂的房租和物价，很多人拼尽全力也仅仅是为了维持基本的生活。在这个语境下，我们来聊什么是福祉。

　　首先明确界定，今天辩题里的打工人指的是广大在私企、外企等市场化企业中工作的劳动者，包括白领、蓝领以及IT界的码农等。我们要清楚地把他们与体制内的铁饭碗或自己创业当老板区分开来，因为打工人没有体制内的绝对稳定性，我们面对的是真实的市场风浪，在缺乏安全感的环境下，对面辩友所说的一家公司也能稳住生活，对于我们普通人来说往往是一戳就破的幻觉。因此我方将福祉拆分为物质上的保障和精神上的底气，核心看准是哪种方式能让打工人活得更有底气。我方认为加工资比减工时更能切实增强打工人的福祉。

　　从物质层面来看，加工资是守住生存底线的必要。对方辩友可能会说，少干活多休息才是福祉，但是看看现实，一个月薪3000的服务员，从夏天就得开始攒冬天的暖气费，不然根本熬不过去。还有为了省钱的年轻人，在大城市住城中村，连洗澡上厕所都不方便。大家想想，对于这些连生存都窘迫的人来说，你让他多休息一天，他只会因为少赚了一天的钱而陷入更深的焦虑。相反，有了更牢靠的物质积累，才能更靠近安稳的生活。经济学上有个词叫做溢出效应，济南大学的研究表明，最低工资每提高1%，低收入人群收入就能增加1.1%。这就像水涨船高，只有钱变多了，打工人才能租得起带独卫的房子，付得起暖气费，这才是真正的物质福祉。

　　从精神层面来看，有钱了才有机会享受更高层次的生活。复旦大学的调查发现，最低工资上涨后，低收入家庭多出来的钱，很大一部分都投向了健康和子女教育。这说明加工资不仅让人吃饱饭，还能让打工人有底气去给家人更好的生活。更核心的是，钱给到位了，人的心里感受是不一样的。当打工人发现自己的辛苦能换回真金白银，能让自己在家人面前挺直腰杆时，那种“我能配得上更好生活”的配得感就出来了。相比于每天在工位上疲惫地多熬几个小时，这种物质带来的精神尊严才是更深层次的福祉。

　　对方辩友或许会担心减工时也能带来快乐，但我们要明白，如果减工时意味着降薪，外卖小哥少跑两小时就交不起房租，这种快乐是虚假的。在当下，只有让打工人的钱包先鼓起来，他们才有底气面对未来的风浪，这才是真正达到了我们追求的安稳生活的最终目的。综上所述，我方坚信在当下加工资更有利于增强打工人福祉，谢谢。

　　对方辩友，我们今天讨论的是，无论是你方的涨工资还是我方的减工时，都是建立在一定的实现条件下。那么我请问，你当时前提说的是不加工资，是说是涨，你说的所谓的减工时是一定等于涨的降薪，对吗？

　　不对，当事人请看一下你的一辩稿，谢谢。我说的是外卖员这类流动性，就是请看一下你的一辩稿，谢谢你。你当时不是说你方所认为的是减工时等于降薪，是吗？

　　是。那我请说，我方一辩稿前面已经说了，减工时不等于降薪，我们不主张把涨薪当做当下的优先选项。在防控市场供大于求的限制下，优先推动减工时，才能从结构上为打工人一个岗位一个时间，一个增严增的时间不是的最大化。而且我们说的是不能否认涨薪的必要，也不能搞一刀切的减工时。而且减工时不等于降级。我反而在供大于求的情况下，加大文化建设的背景下，优先通过严格落实并灵活地缩短工时，在保证拥有薪的基础上，释放岗位，划清边界，才能增加打工人的时间自主权和议价权，从而时间综合复制。而对方所说的是降，所说的是减工时就等于降薪，话是错误的。

　　我方主张的是针对于所有打工者而言，像比如说外卖小哥、司机这种按照时间来算的，给他们减工时必然是会带来降薪的。这是我方的主张，谢谢。

　　感谢。

　　有请反方二辩进行质询小结。

　　我方认为，应当直接补齐物质短款。正如我方意见所说，工资上涨可以改善居住环境条件，承担生活刚性支出，带来付出被认可的尊严以及配得感，同时兼顾物质保障和精神满足，从根源上夯实工人福祉。反观缩短工时，一旦收入缩水，连生存底线都无法守住，再多的空闲都只是空中楼阁。

　　而且，对方辩友今天还说了一个多劳多得的概念。但是，我国的经济标准是按劳分配为主体，所以我觉得你方的这个是脱离了国家的根本制度来说的。对方辩友讨论的只是少数高薪收入不受风险影响的群体的个体体现。但是我们当下讨论打工族，只着眼于广大普通劳动者，脱离生存保障谈休息，无异于空中楼阁。因此，我方坚持在当下，加薪更有益于增强打工人福祉。

　　正如我方意见所说，工资上涨可以改善居住条件，承担生活刚性支出，带来付出被认可的尊严感和配得感，同时兼顾物质保障和精神满足，从根源上改善打工福祉。缩短工时，一旦收入缩水，连生存底线都无法守住，再多空闲都只是空中楼阁。对方辩友讨论的只是少数高薪人群。我方讨论的打工人更加着眼于广大劳动者。因此，我方坚持在当下，加薪更有利于增强打工人的福祉。谢谢。

　　感谢主席。对方刚才认为钱是最重要的，在混淆“有钱”和“有福”。第一，对方忽略了借方前提，长期过劳收入就会费一医疗消耗。第二，涨薪常常绑定更长工时，会固发内卷；减工时是划清工作与生活边界，给人选择权。第三，重新受企业利润限制，普惠性差；减工时作为劳动底线，覆盖了劳动者。对方的方案选能改善深入单一维度，而我方的减工时守护健康，实现自由，实现中国图纸。

　　如果企业能在不增加工时、不增加强度的情况下直接涨薪，我方当然乐见其成。但事实是，优先涨薪极易化成多劳多得的加班陷阱。所以我方不否认涨薪，而当下，当下优先点公式。谢谢。

　　对于刚刚对方辩友所提出的外卖员这一问题，对方辩友提升外卖员的单价，然后外卖员忽略了所谓的涨工资，然后去多挣这样用健康换来的高薪，这个值得吗？提高单价只是在他固定的工作时间里边提高了他的工资，不是说他让他的工作时间变长。外卖员接单属于个人行为，你如何确保他不会自己主动去接单呢？那主动接单跟公司有什么关系？我提出的是对方辩友提出的良心问题，提高外卖员每单的工资，难道外卖员不会为了这些工资而去主动多接单吗？他们用健康带来的高薪是值得吗？他们的单价高了，他们就有选择的余力去议价了。他们既然选择了外卖这条路，你如何确保他们不会为了高价的担心去接更多的单呢？那你提高了他们的工资，他们不就会有选择余力吗？那你如果不提高工资的话，那更没有余力选择继续这个。

　　好，我们不讨论这个问题。对方辩友提到涨薪，那我想问，在山西，山西矿工是一个很普遍的现象，他们的薪资不高吗？他们幸福吗？他们得到的是什么？在山西，山西矿工的例子非常常见，他们的工资不高吗？他们得到幸福吗？山西矿工工资高，这在山西是一个非常常见的现象。矿工的工资非常高，但是他们处于非常阴暗的环境里，他们真的得到了幸福吗？用健康，甚至生命换来生计。我刚讲的是加薪能够提高，咱们人也不是说工资高的人，他就一定幸福。那在山西矿工原有的基础上，先看可以得到扶持吗？你方说的这矿工这一部分人占的人群的比例，说山西很多，但是你方说的是现在全国的所有的打工人，难道山西矿工在你眼中不属于打工人吗？是他占打工人的比例很少，你不能以偏概全。难道你们不可以就我的问题回答，在原有的基础上等他们可以得到扶持吗？可以吗？可以吗？请对方辩友不要打断我。用健康的生命换来的安心，真的可以吗？

　　没有继续可以，那下一个问题，对方说的涨薪在后，是不是全部变成了高薪换996？打工人有拒绝的权利吗？如果不了，他根本就不觉得。我问的是，如果两会变成正常时间，还有16秒。

　　那你现在我说一句话，就是这对面是可以，就是你，你不能打断的，懂了吗？就是你们的发言权限，你必须等他说完话，你才能说话。你不能在这说他打断你之类的什么什么，你不要打断他的这些。我想问一下，就是有保护时间，不是这不是序，就是他想说什么时间，你不能说你不能打断我的问题，这个就是我想强调一下，我就是在当下每加工时更优先解决，提高档位。优先。

　　我想请问对方辩友，您方口中的涨工资，如果说今天这个人他涨了工资，那么他下班时候想去那个摊贩上面买吃的，那对方那个摊贩他也涨了那个物价，那请问这个涨工资还有意义吗？

　　涨工资只是打工人的工资涨了，并不是说他所有的物价都会提高，因为我们对他卖的构成，并不是只有打工人和物价。

　　那他摊贩也是他为了涨工资，他也增加单价。那摊贩也是打工人吗？

　　是啊，摊贩怎么不是打工人？摊贩有个体摊贩也有。

　　对啊，那个体摊贩也在打工人范畴之内吗？

　　对啊，他就是打工人个体摊贩。注意，我们今天打工人的标准是在广大私企、外企等市场化企业工作的劳动者。与教育我们要与自己创业的老板分开，这种个体化摊贩，他应该是自己创业的老板。

　　好，那我们先天就考这这了。那我想，对方辩友并没有搞清我们所谓的山西矿工，他们工资就是很高。如果你在他们这个工资的基础上再涨，你让他们能得到幸福吗？

　　那么，对方辩友意思是要给他们减工时吗？难道减工时就能给他们带来幸福吗？

　　减工时就是能给他们带来幸福呀，他们有工资，但他们这个那个工资不减，那他们的工时减少了，他们就有更多的时间可让他们加入。

　　那如果他们有更同的工资呢，可能给家人带来更好事，不能反断。

　　你是接的他，他可以打断你，他可以随便问你问题，但是你只能做陈述句的。

　　然后这个是5秒保护期的是吧。

　　对这个有5秒，就是5秒钟接视的话，你可以打断打应，但是必须在5秒以后的话，他必须做一个加，那就继继续吗？

　　那我想请问对方辩友，你不减少那个工时，打倒没让他们，你能够保证一个老远一周的打工人能在9点前下班回家看自己的家人，照顾父母吗？

　　加班并不是一个普遍的现象，加班是有加班费的，是有这个班，加班大多数是个人的选择行为。

　　那你能确保吗？

　　我不是不不，他都不去选择那个加班。他选择加班的原因是不是因为他有加班费呢？都是为了钱所以才会去加班。

　　我都没有强制加班的规则，那你怎么去界定这个加班呢？

　　他不，他现在很多都是隐形加班。

　　那你怎么样才能确保他有这个加班的这个加班费，我国的主要经济制度是以按劳分配为主体，多劳多得，少劳少得，不劳不得。这个是我国的经济制度决定的。

　　你还有时间，你还有27秒。跳过吗？

　　谢谢正方三辩的精彩发言。下面有请反方三辩盘问正方任意辩手，时间为1分30秒。

　　你方前面提到选择权，那加薪之后，是不是可以选择拒绝加班？为什么您方认为加薪后就可以拒绝加班？有什么依据吗？你方认为涨薪后打工人可以拒绝加班，这个可以得到什么保证吗？你不能问那个60%的人主动加班，这个不能寄托于企业的良心。所以我方认为，涨薪后打工人拒绝加班，那一个人有时间，但是只能负担得起自己基本生活的人，用什么去享受生活安全感？如果他涨薪同时代表着增加工时，那他们因为减工时的收入不够大，那会不会去打第二份工？

　　他提高……我方认为，降工时并不代表同时降薪。劳动法里面提出了工作时长，然后仍然有大量的打工人加班现象，你们怎么就能肯定可以推行减工时？如果我方不能肯定，那减工时不代表……那如果人们因为减工时而不能支撑基本生活成本，他们更愿意吗？涨薪可以给他们带来钱，但是如果他们因为这个涨薪付出了健康，然后在减工时工资不减的话，那他的单价和时间会不会提高？

　　但是如果涨薪的同时他提高了工时，那对于打工人，那对于低收入的人来说，加工资会不会更有利于提高自己？低收入的人用涨薪放在……如果他们用健康去挣钱，没有去……对方辩友，您还想和我正常交流吗？是正常的，过5秒接续吧。工作是他的固定的群体，他们不是先加工资，是不是？我优先加工资是用健康换来的，他们可能会带来……如果他们生病了没有钱怎么办？那他没赚了钱治疗我生病，这不等于没钱吗？那他首先得有钱呀。可是他们用这样的钱去治疗标的病，他还不一定治好。空闲，他是贫穷有钱，有拒绝的底气，大部分会选择那个有空闲的时间，他们可以去打别的工，不一定一定要出限。因为现在加工资，他们会为了涨工资，然后去用更多的时间去赚他们所谓的高工资。那你不收益的话，总是减多少？我方对于这个应该是保证那个8小时工作制，半小时工作日。现在因为那个钱不够，他们依旧有加班现象，依旧会生病。可是现在涨薪，他们也同样会加班，而且可能还会主动加班。他们也会兼职。减工时的话，但是涨薪的话，他们也会自己主动去加班，而且还不一定有加班费，这个是不能保证的。加工资加底薪，底薪加班费另外算。如果手金够的话，他们不会去加班。

　　谢谢主席。我方主张在保障已有工资的基础上，按工时严格落实8小时工作制，加班上线，明确隐形加班，保障下班权。同时允许行业灵活调整，人们可以在下班的时候自由选择是否要打另一份工，或者自由支配自己的时间。他所守住的健康与休息底线，所以不能持续。对方可以谈感情的重要性，但无法证明情感比工时更能外不负杂，工人实推间工时才能实现数最大化。

　　还有还有1分30。不是从你到前面，你总结下来的发言的，你还想说点啥？对于你这个辩，你个人理解，就把这表达的观点一下抒发，没关系。

　　首先，关于劳动法，1995年确定的每周40小时工作标准，虽然仍在执行，但超时加班依然很普遍。这背后是公司监管资源有限，执行也是有成本的。如果我们优先减少工时，就意味着无法保证不降薪。

　　其次，企业有应对的方法。在当下的环境中减少工时，很多企业最担心的就是薪酬压力。一个低收入的人，他增加工作时间和强度，是出于二次生存压力。还有一群灵活就业的人，他们本来就没有固定工作，优先考虑人工成本是很难覆盖的。可是优先架构，无论是提高时间还是提高单价，都需要有退路的人品。

　　最后，我想说，你方美化的空余时间，真正的从来不是所谓的放松，而是自己的选择和自己的价值。价值和尊严的实现，不是今天少加一小时班，而是自己的劳动成果被尊重、被看见。加工资给咱们带来的远远不止是温饱的改善，而是精神层面的福祉。一个是底气，当收入提高，当有自觉的权利；一个是认同，当薪资上涨，劳动不再廉价，个人价值得到市场的认可，那么才会获得成就感；三是人生的可能性，有钱我们才有能力去健身、旅行、提升自我、陪伴家人。没有钱的空闲只是被困在原地。在当下这个生存压力巨大的时代，先富足才能自立，先自立才会从容。真正打动人心的从来不是活得更省钱，而是活得更有资本、更有选择、更有希望。

　　因此，我方认为，优先加薪才是真正更能生存、提升感动人的同志，谢谢。

　　过度劳动导致的健康人力资本损失，每年在千亿以上。38.7%的职场人几乎每天加班，慢性病年轻化和心理问题高发。一个人已经处在过度劳动，没有时间休息，没有精力照顾家庭，这时候才涨工资，不只是改善，还是只是带薪多拿一点补偿？

　　对方辩友，首先我方是有这个证据的，美国医学会杂志提出，长期低薪的人死亡风险可能比正常人高35%。另外对方辩友，您刚刚所说的一个长期消耗自己身体的人，如果给他骤然减工时，他的身体会突然变好吗？但是如果我们给他加薪，他可以用这些钱去进行身体的养护。

　　另外，对方三辩、对方四辩，您刚刚在和我方对辩的时候说减工时，您方说减工时的话，打工人可能会去赶时间去打另一份工。那么，您方的举措说是给打工人减工时，那打工人的工时真正减了吗？您方怎么能不证明打工人会利用这个时间去打另一份工呢？

　　对方辩友，我想说的是，减工时是不是对一个企业而不是另一个企业？这样反而如果说减工时，可能要让打工人多出时间去干其他的事情，无论是去逛街旅游，还是自己去做兼职，那也是他自愿的事情。兼职的话，能给其他企业更多的生存岗位，反而能带动经济发展。

　　一方面，您说的带动经济的发展，最终带到他们自己身上了。对方辩友，带到自己身上，请问你去做兼职的话，是否会涨薪呢？涨薪的话，肯定就是有钱，谁不会去消费呢？好，那您所说的，那你这些做兼职不就最开始就是为了钱的吗？难道看病吃饭旅游哪一样不需要钱呢？

　　对方辩友，我想请问一下，那山西矿工就是个例子，他已经有了高薪的工作，那请问他有时间去消费吗？山西矿工，那现实是近四成人群家庭月入不足1000元，94.84%人月入不足5000元，他们是不是需要提高工资？

　　对方辩友，请问这个数据是从哪来的？你这个人群中是包含有学生还是什么，还是打工人？你所定义的打工人呢？

　　根据2025年初，中国社会科学院社会研究所发布的中国居民收入分配研究报告指出，月收入3000元以下的三个阶层合计占比高达30%。其他反映说，我国收入结构仍以中低收入群体为主。是这样的，那对方辩友我想问一下，你这个群体是指的什么呢？你这个层次的居民是指什么呢？这个居民他既有打工人也包括有那些他们收入稳定的这些人。但是这些收入稳定人他们的工资必然是高的，而这些基本工资仍然很低，就说明打工的现状，他是不容乐观的。

　　对方辩友，我请问一下，我们这些学生，请问你有工作吗？没有工作，而这些收入他也并不在我们这个收入的范围，也并不包含我们这些学生，请问这方面我的数据是从何得来的？中国社会科学院研究所研究发布多少年份呢？2025年。您说这个您的主题，你的主角是居民啊。我刚才已经说过了，居民既包含有稳定收入的群体，也包含有不稳定收入的打工人。而这些有稳定收入的群体，他们的收入是稳定的同时也是较高的，而他的人均收入仍然很低，就说明是打工人拉低了这个平均收入。

　　那对方辩友，您说的居民里面有没有包括一些个体小摊？就是你前面所说的那些个体小摊呢？请对方辩友明确，今天的打工人主题是指绝大多数靠劳动换取收入的人群，不要再一直死抓着这个问题不放。谢谢对方辩友。

　　正方一辩，先说，如果说以个体经营为主体的话，那就不算是打工人，那请问这些小摊贩，你是不是前后矛盾了？我想问啊，你们说减工时导致产业的产能下降，我想询问一下，我们当时所说的和这个有关系吗？请你再回来，减工时能够落地吗？你们减工时导致企业的产能下降很大。

　　好，谢谢对方辩友，刚才我们就已经说过了，前面我们就问过这个问题，说我们今天讨论的是，无论是对方的涨工资，还是我方的减工时，都是建立在一定的时间的基础上。对方您所说的是的问题，我问的是减工时导致企业的成效，然后企业就会为了保证他的订单总量不变，是不是会增加，你继续说技术。

　　企业为了保证它的产能，是不是会通过缩短的空压缩和空间来平衡？当时您所说的话是缩工减少岗位来裁员的话，那行了，其他企业是不是也会为了这些而裁员？然后多是空余的那个大多人都是空一些去创造更多的价值的，而且对方是不是低估了中国企业的韧性呢？认为只要一点工时就会倒闭呢，还是我方意见没有讲清楚呢？

　　谢谢，你方说的减工时造什么岗位更多？是不是先要公司以后打工人的工作？

　　对方辩友，我方一辩，你所说举的例子是08年的德国金融危机，通过暂时的工作制，减工时保住了五十万个岗位，那为什么德国通过减工时能保住企业呢？谢谢，很多企业工时须还所。再说一下，我方意见说的是每个企业完成同样的任务需要的劳工量是相同的。我们所说的减工时是减了每个人的工时，比如你要做5，现在也就2.5。

　　今天我们双方其实都认同同一个美好愿望，我们都希望两个人能少一点疲惫，多一点补给自己的生活。但这个分歧从来不是休息是否可贵，而是在高压之下希望咱们的生存以及朋友收支是否现实，我们应该先理性坚持一下自己的图纸。首先，我方的图纸本身就是多层的，我们的精层保障是图纸的底层根基，闲暇的时光是建立在根基上的上层追求。而辩题中“优先”是两个字，考验的不是我们向往想要更完美的生活，而是我们看清当下谁最脆弱、最输不起。所以，今天讨论的应回归大多数普通劳动者，回归那些出入厂房、创业靠工、变成脆弱的打工人。

　　然后，您方刚才一直在举山西矿工的例子，认为减工时就能给他们带来多取一性，那么更要追问这点，更要问他们这一部分人所带的根本不是那一收入，收入是收入的承压抗风险能力最弱的那部分打工人。然后，他们对于更多的打工人而言，他们也没有工时，最终还是要为了承担开支缺口去找第二份工作，内心的焦虑更加重了，我们想要的复制又该如何实现？同时，对方的设想说，我们每个人都承担8小时的工作制，但是这算调整也是需要成本的，现实当中，企业会优先减工时的话，本质上是大幅提高了企业的能力成本。大量博弈经用的中小企业无法独自消化这个压力，最终只能通过缩大裁员来平衡经营，最后，承担所有代价依旧是那群价值的罪恶的基层劳动者。

　　我方从来不否认这的价值，只是我们必须看见现实的真样。因为很多打工人不是没有空闲的机会，而是不敢拥有空闲。他们没有底气拒绝加班的时候，我们优先赋予他的时间自由，真正自一份幸福的权利还是无法安放。安放的生存负担就相对有3家公司是把收益直接交到了打工人手中，最合他们抵御风险的底气也是收入稳定之后，打工人才能慢慢喘口气，未来才有条件去从而的选择休息，安排自己的时间。

　　从物质层面讲，打工的加工资是实打实的生存收益，正如我方数据所说，薪资上涨带来的生明支出，真正能真正产生底层生活水平，让普通人不为满，不用因为少上一天班就惶恐不安。只有生入而护生活才会富，这是一致福持的前提。从精神层面讲，真正的幸福不是背后空钱，而是努力有回报，付出有价值。工资上涨让韩国人能够撑起家庭，善待自己，教育家人拥有我觉得更好生活的配得感与尊严。这种踏实底气心安，是任何廉价焦虑式的空空闲都替代不了的高级组织。

　　最后做个总结，我对方最了解工时是怎么了3的角度，我方现的加工时间更大的队业，因此我方坚决认为加加工资本更优，更有助于体现两道题的心。

　　谢谢主席、各位评委以及对方辩友。

　　提高奖金，带来的996没有办法保证加班费用可以落实到工人身上。今天整场辩论下来，对方辩友给辩题下定义，习惯性地将增加收入、改善物质条件等同于工人的全部福祉，甚至默认工人必须通过透支身体换取薪资。但对方始终回避了一个最根本的问题：真正的工人福祉是让人体面地活着，可持续地活着，而不是被无休止的劳动被动地内卷。

　　我方并没有否定过良性加班的意义，我们只是在说，当下优先推动减工时才是破局的第一把钥匙。减工时不是让老板多吃亏，是把原来一个人干多个小时的岗位拆分成两个人，直接把老板操工人的卖方市场变成打工人有选择权的买方市场。德国金融危机能靠缩短工时保住50万岗位，我们现在也能靠减工时把被垄断的劳动选择权还给打工人。

　　悲观地说，今天很多打工人不是赚得不够花，而是根本没时间花。赚的钱只能在办公室里吃外卖，长了心眼换不回给父母吃一顿饭、陪孩子过一个周末的时间。福祉的本质从来不是银行卡里的数字，是你想在下班那一刻直接关掉工作群的勇气。

　　更重要的是，减工时是唯一能覆盖所有人的词。福利涨薪要等企业赚钱，但是休息权不用。不管你是月薪过万的白领，还是月薪3000的保洁，你都能准时下班。这不是少数人的特权，是所有打工人都能摸到的、体现公平的权利。

　　今天我们聊的从来不是涨薪不好，而是在现在这个内卷到让人喘不过气的复杂环境里，我们要先拿回最珍贵的东西，就是时间。过去我们总说先吃苦后享受，但现在的现实是苦是一辈子，最后连享受的时间都没有留给自己。优先减工时，不是让打工人不努力，是让我们的努力不再被困死在一个无止境的加班里，是让每一个打工人除了员工这个身份之外，还能当一个丈夫、一个妻子、一个孩子，一个有自己生活的普通人。

　　这才是我们今天谈福祉最该有的样子，谢谢大家。