信息科学与工程学院新生赛

　　谢谢主席。开宗明义，短视频时长控制在5分钟以内，是依托算法分发的视频内容。

　　但短视频盛行，盛行的不只是视频本身。评论区里的知识补充与纠错，弹幕里的实时讨论，二创与合集形成的知识串联，共同构成了一个围绕短视频生长出来的认知协作场。美国心理学会认定，认知是所有形式的认识与意识，例如感知、构想、记忆、推理、判断、想象和问题解决。今天我方判断提升的标准在于：短视频及其衍生的协作平台，是否让更多人以更低的成本获得更广的认知入口，并催生新的认知协作方式。

　　第一，认知平权。短视频拆掉了知识的高墙。在短视频之前，理解一个法律概念，你面前可能只有一本从未被借阅过的法学教材；了解一段历史，你只能依赖有限的几部纪录片。而今天，中国政法大学的教授可以在短视频里拆解真实案例，心内科医生把急救常识讲进近1分钟画面，古生物学者用AI重构史前世界。让我们看，茅盾文学奖得主熊召政说得好：每一种新艺术形式，起步时都因门槛低而吸引最广泛的群体参与。认知提升的第一步是让原本不在场的人先走进来，短视频做的正是这件事。

　　第二，认知效率的结构性迭代。对方可能会说碎片化破坏了系统性，但请各位想一下，一个从未接触经济学的人，通过30条短视频建立起对供需关系的直观感受，这算不算认知从0到1的突破？短视频的非线性叙事，正在帮助年轻人形成更适配数字时代的网状认知结构，而非单一的信息茧房。人类认知从来不只有啃完一本专著这一种模式；在信息过载的时代，快速筛选、交叉验证、多元整合本身就是一种高阶认知能力。

　　第三，短视频是深度学习的引路人，而非终点站。对方可能会举看完解说就不看原片的例子，但事实恰恰相反。2026年爆款知识短剧《是线路送》播出后，大量观众主动查阅相关史料，讨论坊市制度，该剧让西安碑林博物馆的讲解预约量暴涨310%。一个影子带来的是一整片草原。短视频用最低的成本完成兴趣激活，而兴趣从来都是深入认知最诚实的起点。

　　综上，短视频没有降低认知的门槛，它拆掉了门槛；它没有摧毁深度，它在为深度制造前赴后继的入口。我方认为短视频盛行，提高当代人的认知能力。发言完毕。

　　评论区里的纠错很可能是一些谣言或者说一些不确切的信息，而且可能会有多个版本。那怎么保证你说的这信息是正确的呢？

　　好，我前面已经提到过，认知整合，人是会思考的，是会去验证的。难道你不会去多方证实吗？你看到出现了不同的结论、不同的发言，你不会主动去询问吗？

　　不好意思，很少会有人真的看到视频，是真的会去证实。很少会有人在刷了大量的视频之后，还愿意从这些视频里面跳出来，再去百度上搜索这个是不是正确的。所以，你说只是个别人很少，很多都是自律的人。大部分人用短视频只是用来刷视频，找寻一些娱乐、一些刺激，并不会真的去用它去学习。所以我还是觉得认知能力是下降的。那么，我请问，看小视频吗？

　　好的，那么，如果我选择看短视频，把它作为一个交替方式，那么我在接受这个信息，同时我的认知在提升，我在被灌输别的认知。那么，不管这个认知是错误的还是正确的，我都会进行直接的思考。毕竟，人在接受事物的时候，不可能是完全不思考的，不可能是完全知识、保持知识，你看着的，然后就忘了。可是如果你有一个事情已经接受了，但如果它是错的，那么比如说一些救人的策略，如果你记错了，你就可能会认为你知道的是错误的。

　　那么，你救人的时候，用这个方法去做，那可能会导致严重的后果。那么也是个别的问题，你在生活中，你一定会遇到这个人吗？你一定会用上这个事情吗？那再进一步，你遇到了有人遇到，你会出手相救吗？你有勇气吗？出手相救，其实它就是另一个问题，这跟运用的知识没有什么关系。

　　那你选择数理，你是不是就想应用你所学的事情？你连这理的字都没有，你如何利用你的东西？如果你说错，大家都不用……我认为……感谢双方辩友。

　　我方的观点依然是短视频会降低认知能力。在展开之前，先让我明确两个核心概念。第一，短视频是时长常在15秒至3分钟之间、以高频推送和及时反馈为特征的信息传播形式。第二，认知能力，指支撑人脑进行信息加工、注意控制、记忆存储、逻辑推理和深度思考的综合能力。我方的判断标准是，短视频的使用是否在事实上削弱了上述认知功能的正常运作。对此，我方从以下三个层面进行论证。

　　第一，短视频通过碎片化输入，直接损害了我们的注意力和深度思考能力。其底层逻辑是：一个十几秒一次的情绪刺激，大脑长期沉浸于这种高强度刺激之后，会逐渐产生抗拒，影响我们沉下心来深度加工的能力。加州大学20年追踪数据显示，人类平均专注时长已经从2004年的2分30秒降至2024年的47秒，降幅高达68%。华中师范大学的实验进一步证明，同样的内容，正常完整观看的记忆正确率约为60%，而被拆解为碎片后仅剩下40%。这说明频繁的碎片切换，会使深度思考能力随之退化。

　　第二，短视频的成瘾机制导致认知功能被系统性削弱。根据双重加工理论，短视频通过强化即时刺激，短暂地激活了大脑默认模式网络，同时抑制前额叶认知控制区域的功能。脑成像研究显示，长期高频使用短视频者，背外侧前额叶皮层活跃度下降。该区域是一个负责冲动控制和理性决策的核心区域。更值得警惕的是，对认知伤害目前最大的并非是使用时长，而是强迫性的使用模式。明知该停却停不下来，这种成瘾状态对认知的损害远大于单纯长时间的使用。

　　第三，短视频正在造成不可逆的脑结构改变，且影响并非部分年龄段自然形成。实验表明，每日刷短视频超过两个小时的人群，其海马体体积每年都会减少1.2%。海马体是记忆存储区域，灰质萎缩意味着记忆硬件发生结构性损坏。

　　综上所述，短视频通过碎片化输入瓦解专注与深度思考，通过成瘾机制削弱认知控制，并通过神经可塑性改变造成不可逆的脑结构损伤。所以，短视频降低认知能力并非主观臆断，而是有大量实证数据支撑的客观事实。谢谢。

　　正方二辩：您是否可以解释？我不好意思再问一下，请问对方辩友：认知浅薄等于认知降低，这个等式您是可以这样构成吗？那么对方辩友是否可以先证明？

　　正方二辩：首先，咱们通过短视频可以获得大量信息。在这个过程中，涉及到信息深度的保护，而认知能力包括认知广度和认知深度。您方只是一味强调认知深度的问题，就是忽视了认知广度的问题。那么，请问对方：人类所有系统性的学习，难道不都是先从碎片化的接触开始，再进行系统化的过程吗？

　　反方一辩：不是的。首先我们脑子里要先做一个知识的系统，然后再深入观察每一个字当中每一个分支，它们是怎么来的，我们要怎么学出来，对吧？是需要一个系统的观察的，而不是说随便刷着这个看看那个，完全没有一个系统，脑子里只是记忆，它根本不会存入到我们脑子里。

　　正方二辩：那如果没有碎片化的接触，又何来进阶的学习呢？这个问题再问一下，对方无法回答这个问题。

　　正方二辩：那么我们看到下一个问题：对方说到短视频快餐化、不动脑，形成惰性思维。那么，请问在一些科普视频中，咱们通过一些拆解，原来在需要理解和思考的这个过程，哪里需要不动脑了？这不也是拓展认知的过程吗？

　　反方一辩：现在如果刷视频的话，我已经习惯了，随便刷，对吧？请问我怎么思考？因为他已经把答案给出来了。我怎么思考？本质上就是3分钟快读，他直接给出问题，抛出答案，你根本没有思考的空间。而且，如果抛出问题，你根本没有思考的欲望，你直接去下一个。

　　正方二辩：如果没有短视频，普通人连深入学习思考的入口都没有。那么，这样的零深度难道会比快餐的深度要更好吗？

　　反方一辩：我们入口有很多，比如看报纸、看纪录片、看电视剧都可以。那如果这样说的话，其他方式也可能会造成一些认知上的壁垒。那么，我要如何把这个问题直接扩充在短视频上面？

　　反方一辩：首先，还是这句话，短视频一个重要的特征就是碎片化，它的信息是零散的，所以我们脑子里根本没有完全进行记忆。所以，即使你看过，你刻意去记过，但是它毕竟是瞬时记忆。那么，我从完全不懂到了解了这些之后，这个过程虽然不够系统，但是你的认知变多了。

　　正方二辩：那认知能力的提升吗？

　　反方一辩：好的，你的问题还是回到了认知的广度上。但是我这里的认知能力明确给出了一个概念，那就是信息加工、控制、记忆存储以及逻辑推理的一个综合能力。你的认知广阔不等于我的认知深度。我认知能力主要作用的就是认知深度，主要是能力方面，而不是你的学习的认知量方面。认知能力包括从信息的获取、加工以及处理。但是如果没有获取，那不要再加工处理了。

　　反方一辩：好，还是那句话，我们的获取可以分为很多渠道，主要是因为本身这个渠道过于碎片化了。

　　正方二辩：我认为刷短视频纯粹是浪费时间。那你会刷短视频吗？

　　反方一辩：很爽，那这个人就遇到一个相当于是个人主动性的问题。但是，咱们有很多方式能够提升你的普适性，让你更好地获取信息。对方却没有提到这一点，只是认为他只需要对时间沉迷，从而浮躁。那么，很多人也利用短视频来高效学习。对方会说这样好了。

　　对方说短科普能够帮助大众提升知识。最主要有三点能造成假象与焦虑。网络上很多短视频学习都是一分钟读懂、坚持30秒读懂。这里学习这些内容都是没有逻辑、省略论证、去掉深度的。

　　很多年轻人刷短视频都会给自己贴上那些焦虑的人设标签。看完财经短视频就盲目地跟风理财，被割韭菜，拿着半句法条到处抬杠，完全不懂适用的场景。知道最重要的知识点不代表拥有分析判断能力，虽然这是认知能力，就像背一堆公式，但是不懂原理，考试的时候一遍题就能做，这不是能力的提升，而是认知的退化。

　　另外，对方的观点是在于人是自律的，所以能够通过短视频去学习，只有少数人是自律的。而大数据显示，短视频用户日均使用118分钟以上，绝大多数都属于非学习。如果不是学习，就像网吧没有人传资料，但是我们不会说网吧能提升国民学习能力，少数特征不能掩饰整体的现状。

　　脑科学已经证明，所有的高阶认知、逻辑推理、复盘、深度学习必须建立在长时间的积累上。短视频一秒一换画面、3秒一个爆点、全程强音效，刺激持续拉高大脑多巴胺；从脑科学上看，短视频17秒一个爆点时，这种奖励机制不是单纯能够取消的。

　　在交锋过程中，我发现有三大问题。

　　首先，第一点，对方窄化了能力的界限，将认知能力的提升归同于深入的思考，这是最核心的逻辑错误。认知能力并不等同于大家只有深入思考一个标准；认知视野、网络认知、沟通心智、接纳心态、纠错明辨都是现代认知能力的核心构成。根据新华网等课题研究，近日有大量同质化视频课程、知识类短视频出现在短视频平台，超过1.45亿的用户通过观看高效公开视频，能够帮普通人完成零基础的启蒙，从无到有的认知，从偏见到正确，从狭隘到开阔，开阔的蜕变是实打实的最大限度的提升。

　　第二点，对方否认了碎片化的启蒙，无知地认为碎片化等于低认知，严重违背了人类认知的规律和社会现实。对方始终认为系统学习才可以成功产生深度思考，所有深度的思考或体系都源于最基础化的技能。对方只盯着不够深的、不够完善的微瑕疵，却否证了短视频带给观众的影响。你们从理论认识上主张理论认知的最大蜕变，完全是以完美的科学发展。

　　第三点，对方否定了人的主观能动性，夸大了算法推送，弱化了人的素养，认为人更容易因此沉迷短视频。短视频不但没有降低思考，反而提升了人们的素养与理性能力。综上所述，短视频盛行，是有助于提升人的认知能力的。感谢。

　　今天，这场辩论计划是在从第一个课传出最化的娱乐华人的口播。但是，我们要保持在认识能力，要是条件在深度方面，觉得广度就不是我们认识能力体现了。对于只有少数人自己达到的深度，广度反而恰恰是多数人可以起步的一个要素，而它也恰恰是我们短视频可以提高的一个维度。

　　同时，对方一直在说，我们获取信息的渠道有很多，可是报的不可能不定的一些通过的群来透信息。但是这里我们要明白，拓宽认知，拓宽认知的通道是一路的，如可以使用，是由人决定的。自看攻的一害，从书信到书本、发短信，在没有短视频的古代，也有人通过书本去看一些不好的内容，这一定就不代表是空的错误吗？

　　首先对方混淆了信息数量和认知，对方说短视频科普，刚才根本面短视频的出现，认知和工作手机。根本进行的工作方面，新的度被韭不等休息的不等于的时间使用。其实对方说自己不会，然而媒介只会输出阉割后的片段。他片段真清楚，不是把片段然后。短视频算法将推送的情绪推送集中下，只经过翻段时片段会的相斗全猫红报等。短视频出了一个网，但是接触了许多内容，实际上只是能够接收，符合自己的观点，落入认知。

　　所谓的内容多元是平台的运作，而不是你所接受到的视野作用，从今天下来，你能够辩证思考。如果我在对方法，会将问题归结于个人建议，认为媒介中立大媒介中文计化思维书本训练长线逻辑以来，新的新闻这样一个报带来高强度的多发性刺激。从受到的神经毒，最后负责女性专注的个月骗子多项的科学研究证明，重度的是使用与认知下降，并不相关，82.4%的大学生学习会被时间频繁打断，越来越多的学生道成功。

　　正方三辩：您说这个分析有多不同啊？你一直在强调短视频，请问难道书本、报纸这方面的一些途径，就不会获得一些虚假信息吗？

　　反方：好的，对方辩友，我们不提这个问题。首先，你正面回答我们问题。报纸和书本毕竟是一些官方的渠道，但能让你一定认为它就是正确的吗？难道你的纸上没有错误的吗？

　　正方三辩：好的，目前说能证明它全部正确，行，那题没有问题。那么下一个，碎片化。您方一直认为短视频是碎片化学习，那么请问，碎片化学习就不是学习吗？你碎片化学习的东西就不能提升人的能力吗？

　　反方：好的，同学，你还是把学习的这种知识的网络与深度理解错了。首先，比如说小明，小明同学5天内读一本书，小明同学10天内读一本书，读的是相同的书，获取了不同的知识。但是，一个人用了5天，一个人用了10天，怎么造成这个能力差异吗？那么，请问，难道你剩下5天读完这本书？那你剩下的这本书，你这5天的时间，你是否会用来去学习这些？而短视频，它还在一直地教，它也可以让你更快、更便捷地获取这些知识。

　　正方三辩：那么，你读这本书，跟我读这本书，内容是一样的，那么请问，你觉得这浪费时间？

　　反方：浪费的时间？好像我没有说浪费时间，我只是在说，两个人的认知能力不一样，是他们自身的能力，他们的理解能力、阅读能力不一样。

　　正方三辩：那这能一样吗？都是同一本书，而且短视频可以让你更快地获取这本书的知识，可以让你获取更多的知识。

　　反方：首先，我明确一下，认知能力，它是对我们深度思考的一个综合能力。注意的是，它包括一些信息的加工处理、一些注意控制以及记忆存储能力，而不是说掌握的知识多，你的认知能力就强。

　　正方三辩：但你同样，你在刷短视频的时候，你看的每一次，你对这个字做出的反应和思考，难道不都是在提升你的认知能力吗？你对这句话有什么理解？你对这句话之后你会做出什么样的反应？你在这个过程中如何应对，不都在提升你的认知能力吗？

　　正方三辩：好，那请问我们到这里的时候，是不是大部分人都在娱乐而不是学习？然后舆论难道不是你的情绪寄托吗？你对你的情绪做出了保护，这难道不是提升你自己能力了吗？好的，这属于一种视觉上，也是给我的一个很感动的刺激。

　　反方三辩：请问正方辩友是否认为接收信息？

　　正方：我同意。那就是，如果你觉得是在题中，那么我就要强调一下：我从最开始说的认识定义认知，它是所有人的认识与意识，例如感知、构想、记忆、推理。他的两个问题其中一个集中：记忆和你的感知也是你认识的一部分。

　　反方三辩：但是，因为高频切换成瘾，用上它降低人的思考能力，人是做不到这些的，做不了你这些的。你说的这些是基于他们在本视频之外其他的地方短视频。它是会就是最后一个大权这个系统的，那你在的时候没有感知，没有留下吗？

　　正方：有记忆，但是有记忆，你能证明这记忆有用？

　　反方三辩：那所以，是不是认识认知不等于你得到的？完全是在，就算你得到那些坏，那也是你的认知。你在思考，你得到的东西，这些都是认识的部分。但是，短视频它会去根据你的喜好推送你喜好的东西。算法特点，管这个对营销很合。算法推荐现在已经加入了探索机制，会给你推你可能感兴趣的事，不会再就是非常完全地听一些方案。

　　正方：所以说，但是一个人会在刷短视频的时候想学习。你在刷短视频的时候，你同学会进行学习这些工作，你刷短视频一个对一个。你在娱乐的同时，你接收到一些消息。如果这个消息足够有用，都会留下。

　　反方三辩：并且，我们谈论的是短视频作为认知凭证媒介问题，而不是个人的能力、个人的信息到这种问题。但是短视频的科普只是浅层的，它只是把知识直接递到你的眼前。你不会去自己思考，你只是停留在表面，你不会去思考，你觉得你懂，但实际上，你确实他跟我说过了一些知识。那么，你们曾经说过去看书，去看一本专著，那么对方那个二辩也说过，去看书。那么，你作为一个完全零基础的人，并且这方面自律的人是很少的。你有真正完全专注这个抖音吗？没有，大部分人都没有。那么短视频碎片化、娱乐化来告诉我们一些简单的知识，也完全就是可以得到一些对一些专业名词的基本认识。

　　正方：我首先还是觉得，看自律是人，提升认知力也是人。然后，我不是短视频媒介，本身就是需要解一个思考，包括专录的这个平台，用人的优点去掩盖他们见识没见识。我并没有个人的优点，说过了，我们讨论的事情做的学个认真。然后人他可能是进行机构的，可能是无法学习的。但那确实是短视频娱乐片，但是它确实你输入的知识，你能保证你刷这么多视频，你完全一丁点没有留下吗？那么你是如何考上大学的？

　　反方三辩：那么，我想问问你对方辩友，我们在刷完这条视频，你说上一条视频之后，你会不会忘记产品？那这样是不是证明你的……我们在刷完这条视频，看完一条视频之后，你会不会忘记上面的？这样子是不是证明记忆损伤是吧？那么多短视频，常见的自己发一丁点意识也没有吗？你在感知，你在境界，那么一点意义，那么你感知的这个过程都是你的认知，但是我们不能有这种深的感受，感知方面。

　　短视频的负面影响，不能说明短视频不能提升人的认知。任何信息媒介都有优点，不能用特别不良内容否定自身的认知提升价值。

　　其次，对方一味否定碎片化信息，可是人类绝大部分的认知积累都源于碎片化的日常积累。短视频帮我们打破信息壁垒，打破认知边界，冲击固有偏见，接收前沿知识，这就是最直观的认知能力提升。

　　最后，认知能力从来不止书本、深度与知识，视野广阔、信息甄别、社会理解、多元思维都是认知的核心。短视频用最低的成本让全民认知迭代，让普通人看见更大的世界。因此，我方坚定认为短视频可以提升人的认知能力。

　　还有，短视频不止是用来娱乐的，短视频不仅有学习娱乐，还包括大家的认知思维的提升，大家对于自己的情绪处理。所以我方坚定认为短视频可以提升人的认知能力。

　　刚刚我方已经打出对方三大的作用。第一，对方是存在客观意义的。对方无法接受将信息客观性等同于认知能力提升，但认知是能给人以分辨、提前辨识的能力，创造知识点；如果不去思考信息量和信息的层面，不加工它，它是不会变成知识点的。

　　第二，对方无数的反驳不能成立。算法推荐机制会直接降低人们的专注力。专注力是一切高级认知的基础，基础能力及行为对话，对方所谓平台能力提升，逻辑完全不通。

　　第三，对方无视方法协调的媒介观，只会口味同质化。单一观点内容让人无法偏见，换思辨让他们越来越难以多角度批判现实的问题。这实打实降低。这常多好，只能依赖优质的少数、各地优质的试品，然后这些碎片化信息也在持续破坏专注，带来负面影响。因此我方坚定认为，本身也相应降低人的认知能力。

　　对方辩手的使用，他的算法权优化的对方一方一渲一规的渲染，现信展方不成品，这忽略了平台完善的技术功能与当事人的成长变化。在更巨大的时代，生产关注的传播生态中，当事人被迫学会对比、求证、辨别与取舍。这种海量信息的筛选、辨识能力，是单纯的信息环境无法锻炼的高质认知。

　　短视频不仅没有性化思维，反而大量所有的内容、所有的观点都是基于短视频是有用的、有效的。但事实上，短视频中大量都是八卦、借夸张段子确定，难道也能够提高认知能力吗？并且对方说刷视频是有效的、有用的，那么为什么许多人在高考前会选择卸掉短视频APP，而去专注学习呢？难道短视频带来的学习、短视频带来的认知能力是超过学校资本的吗？

　　自律首先是由你个人来决定的，不是短期自由属性。其次，就是您方刚刚说的，所有知识都是科普知识，其实不是的。那你包括你说你的练习，你怎么判断这个事情是练习的呢？你做出这个判断的时候，你难道不是已经对这个事情进行了思考吗？你既然进行了思考和判断，这不就是对于认知能力的提升吗？

　　那么多小孩、许多小学生在没有认知、没有建立完整价值观念的时候，张口就是小视频里的梗。难道这是认知能力的提升吗？那小孩就不会跟周围的大人来学吗？很明显是很少的。而且这有什么认识胆很少的呢？你们见过吗？你有特别的时候吗？在没有男朋友的时候，大人也不会说这，这个也不会，大人到大人一些说完。

　　包括大人的一些古话、脏话，难道没有短视频之前小孩就不会学了吗？那难道你小时候的时候，就没有听过你身边的周围的小孩骂一些别人的话吗？骂一些别人的话，或者个别的就还特别多吗？请拿出示例，请拿出数据。这都要拿出什么数据吗？难道你没有感觉到？你能感觉到？那难道这是平托吗？你不觉得现在时代比以前的时代别人说的脏话、说的那些无聊的段子更多了吗？你不觉得他们的智商水平下降了吗？智商水平下降，或者到一些小学里感受一下，很多刷短视频的小孩和不刷短视频的小孩，他们的素质确实是不一样的。

　　他说这句话的时候，他已经进行了一个存储。难道这不就是你的认识方面？再说认知能力，难道只有我没有味道吗？如果认真同一作业里面还有下的话，我觉得确实不太合适吧，还不如不存呢，还不如空着呢。

　　我是说，就像一支笔，有人可能会用它来写字，有的人可能用画画。我们并不能说这支笔是有什么根本用处。短视频是不是第一种载体，它内容确实是多元的，而认知主要是人如何使用它，而不是短视频本身的载体的问题。该智能你刚才也提到了，但是媒介它就是破坏，破坏传好的身破坏，破坏进一步的。

　　还有回答我刚才的问题，就是如果在高考前卸掉了APP，这说明短视频就是一个消耗自己专注力、消耗自己精力和时间的一个媒介，但这是自己选择的问题。如果你选择用来学习知识，或者用来听网课，那么如果说短视频就只是它本身的问题的话，那为什么高考前会有很多人来上网课呢？那是他选的去上我们生命，他认为自己做不到去杜绝的问题，而不是人是很主观的问题。

　　这可能是一些直接的案例，但是他并不靠本身理念强，他只是少数人应用工具，他并不是工具，不会提升认知。发现到说是种炒炒不通的雪花案题，那么又如何能判断小视频本身不会提高人的认识呢？那么，大部分人从0到1的突破，是不是会比从1到更多更难些呢？对方辩友，是不是你方为什么没有考虑到这么多？那如果从0到1，他从10到……看短视频应该改不准。

　　反方来说，一方一直认为短视频可能会影响人的注意力。那么我想问一下，该注意力你是怎么判断他现在的注意力呢？如果你看喜欢的话，看他的话，你获得了情绪的保护，包括对自己情绪的认知、对更完整心理的认知，那能是体现这的认知能力呢？

　　最后是在讲小孩的一个牙牙学语的过程。那请问父母家长在教小孩学习1234、教爸爸当妈妈的时候，是否会让他看着视频来学习呢？是不是真的要看父母的一个正确语言动作来学习呢？知道吗？不是特别多父母那么一界，现在不还有宝妈吗？你们都认为没有小孩，可你们小孩能看懂吗？他们知道这是什么吗？他甚至都不知道手机是什么东西，为什么里面有人在动？为什么里面会有那么多颜色刺激？那这是否已经是提升他的认识能力了呢？

　　对方说，我们是怎么知道它是基因决定的？首先，科学已经表明了，强烈的刺激会引起高大的高发安阈值，那么就会让大脑多巴胺受体脱敏。同时，负责关注、推理、自控的认知层，大脑习惯即时快感，就不再愿意忍受长时间的深度思考。对方辩友难道连这个都要反驳吗？

　　一种就是想到牌，直接思考方的。对方辩友没有回答你这个问题，回答不当，使用工具本身没有问题。使用工具是可以的，但是你要看你使用的人群。人群类型并不是说所有的人都能够用它来学习的，大部分人还是用它来娱乐的，就是他自己一个。

　　请问他的认知能力到底是机器还是我们的认知能力？请问自己有认知能力吗？认识能力究竟应该是人去怎么了解这个世界？

　　我方并不否认平常评价强调的一个质量，但评价可借由媒体影响来看大众的真实；然而短视频是频繁产生的，过了18分钟，多数是无目的的一段差曲，有星球之色。没有短视频也会投入去读书学习，这就是学校学习存在的意义。如果只是单纯在家里上网的话，学校并没有存在的意义了；普通人却常常影响学习，然后又被八卦娱乐的新闻所裹挟，所满足的是快乐而不是思考。

　　我们不是要全盘封禁，而是认清：大家认知能力并不是技术碎片化的名词，而是会分辨、会推演、会深度钻研、会变通；获取知识并不等同于提升认知能力。从古至今，真正提升文化认识的学习又是痛苦的，它需要思考、读书、思辨、辩论、复盘这些知识认知。读书思辨、辩论复盘，这些都是认知升级的路径，不能够通过明确的短视频碎片化学习升体得到认识能力的提升。

　　短视频开通很可能带来三重障碍：碎片化，对专业知识体系的系统性丧失了系统性的思考能力。然后算法推荐固化偏见，正如算法迭代更新，它会不断地推动符合自己喜好的观点；而且，推荐会依据你平常喜欢的那类视频内容提留来推送相关内容的视频，而不是你所接触到的视点的多元性。

　　其次，高频刺激会摧毁专注力；然后深入推演的能力、对高阶认知逻辑的推演，还有深度复盘，全部建立在长期专注之上。自然人类行为研究：人们每日刷短视频超过两个小时，负责记忆的海马体会发生结构性的变化，然后看得多并不代表理解深，浅尝辄止的信息撑不起复杂的认知能力。而短视频提供的是轻松不痛、无需动脑的信息投喂，使得看似拓宽信息的广度，缺少整体、核心、全面的认识。

　　综上，我方认为短视频降低了专业人员的认知能力。

　　首先我们要提先定义：认识能力是获取、适应世界的一种综合能力，并不等同于深度的学术研究，也不等同于长时间的阅读。认知的第一步是看见、接触和打破无知。刚才对方已经承认了短视频中优质视频的存在，并认可我们的观点，因为反方始终认为接受信息等于提高认知能力，这恰恰体现了短视频可以帮助我们接受信息。首先，不思考何来接触，不启蒙何来攻坚。我们从来没有说它是完美的，但是对方也不得不承认它的客观优点，那就是它使信息变得更便宜、更可及。我们认知能力的第一敌人并不是无知，闭塞才是我们认知能力的第一敌人。闭塞，而非快速和多元。

　　首先，短视频可以帮助我们打破认知壁垒、消除某些信息差，它促进了我们的认识。过去，我们认识世界主要依赖课本、书籍等，视野被地域、阶层和学历所限制。比如说，山区的学生就看不到最新的科技，普通的学生也接触不到那些冷门的知识，多数的驾驶人群也无法快速了解法律、经济和社会常识。但是在今天，在短视频平台中，三农博主可以向现实中的科研博主学习，以拆解知识；医生、普法律师、法律老师还原真相，把原来稀缺而非少数人独享的资源变成了所有人触手可及的公共资源。认识的前提是看见，短视频让我们看见，这就是我们认识能力的开始，也是我们认识能力的根本性提升。

　　第二点，反方认为短视频娱乐化和信息茧房，但是工具本身不应被否定，任何媒介都是有益有害的。对方的弊端全部属于使用的问题，却不属于工具的本质。沉迷低俗娱乐化、浮躁等问题，手机有，电脑有，书籍也有。有人看视频、小说荒废学业，难道我们要说书籍也可以降低认识能力吗？有人刷剧浪费时间，难道不是也会降低认知能力吗？从根本上来说，工具本身没有对错，关键是它的用法。今天正方讨论的是短视频本身的属性和社会价值，而不是被基本归因到使用上。对方把使用者的自制力缺失归咎到工具上，就是典型的归因错误。

　　第三，从时代现实上来看，短视频推动全民的认知迭代。无数人通过短视频，第一次了解科学知识，第一次懂得情绪管理，第一次学会科学养生，第一次看见大千世界。认识的升级从来不是只会高深理论，而是走出愚昧、分辨新观点，看见多元、包容差异。短视频正在学习层面完成同化。最后做一个全场总结：对方辩友今天的整场辩论一直在强调深度不足，但是我想说，对方所强调的深度是狭隘、没有现实意义的。短视频让我们见天地、见众生、见多元，它并不能替代传统阅读，但它实实在在地扩展了我们的认知边界，更新了知识体系，提高了我们认知世界的能力。工具随时代进步，认知迭代升级，短视频明确提高了我们的学习能力。我方坚定认为，短视频提高认知能力。