短视频的盛行提高了人们的认知

短视频的盛行降低了人们的认知

　　我方判断，核心判决短视频的核心特征是否损害，对这些必须的多人试管指间的多考能力。

　　第此，我方观点明确，短视频的述上对本认知具体论证如下：

　　一、算法推送作为意点防产发家之因素，短视频算法本示是从用户所上的根正诉讼并直接推认人狭案。根据方法信息检查理论，算法会根据用户浏览，以善自力持际推动编好内容。喜关健身就别是健身健康关注育儿确实有大用念这种数活味让用户作为流行观点，将缺见转成为真理，丧失批判性思考。比如现爱好者长期接收逐渐真图渐康内容后否并逐渐真的生活方式，苛则偶尔是物的很好忽略自己差异与同本质。而诺伊纳成功的螺旋理论进一步发掘问题，算反放大多数的观点是不同意见的非常有选择。沉诺下厂家的视频平台安全年一场内容男性都看到，女性非产品女性都看到男性和方面思好，这种大家做满的错觉，那在病人环控后边界不断修窄。

　　二、碎片化内容多裂游体把解深入思考。讲问题反常特性，绝对只能产递浅层信息，省内背景国际提深层阅读，直接把解深入接口，比如3分钟提供一本书，用户只能得到金具，借不懂书籍思想，贷法流有体系。长此以往，用户都失去读完年之和耐心习惯社会接受二次寿言，甚至赋以为安等内容。在款多方背考，因论文化呢，他会结制定看似是捷径，是对他学生实习构建文体种实能力，他们依赖于满对具体不是逻辑完整观点进行违章，深度思索能力被摧毁。

　　针对对方短视频扩大知识范围管理，我方澄清认知，放在方一方澄清其多元知识都是重复现于事实是假的界限。比如今日李视成主业，他们文销话题营销话将相关的矛盾分假一遍，新将楼主确认知还山方毫无实际价值。诚然，少数人的短视频有传播价值，但从人物质量、算法逻辑对认知器官的影响来看，短视频机构人的事实，综上，短视频无法用现在化内容化解，我方坚持认为短视频的授权下业的评为认知。

　　谢谢大家。下面有请正方。

　　应针对对方的立论进行针对性的提问，答辩方只能作答，不能反问，而质询方有权在任何时候终止答辩方。下面有请反方2辩质询正方，正方一辩。

　　是什么让你会认为短视是提升人的认知能力呢？

　　嗯，认知防护是首先的话，是们这边部信计划极大部个人认知防控。防护通过社交媒体、新闻客户端的个及日均接触大领域的次远，创过产品传统模式层，是我我国网民日均上网小时中，70%用于获取化信两象原宇宙的前验知识犯罪信息，难道不是数据在背后支持那么算法导致了情。这点从一个问题。很好的人，他做的不好的照表事情法就会到成长同学出这样的事情，也会影响到他们的他们的他的人知，而没有收据高的人可享和孩斥。然后我们不能因为什么我们在下来看呢，弊端就音约历时。当才问老思是军12，人们向你推说，老祖亲一岁。关键在。老组织的设计的目标是让人们上瘾，那么组织改到保证心无退，关键在这组成。

　　我们我当时今天的先常一的问题是认知能力与主通，我们与主的性，我通就相当于有一个用户，而我当间同他们产学习的部分提升程度与短信用户的话是你没有看到的。大家提问，人们真正通过短视频提升认知的影提升认知的，因为首先我们通国方预分，据中国资网大的数据显示，在二二行中国天网文件统计调查显示，2024年12月和新用户比例已经达到了90%的率，而且金融类的这个月的占比也达到了百百分之30，请为我真正了解科学类视频在抖音本短视频平台做的规律流程。我做的调查也是有30%，也比，比比往年提升了，提升了将近30%，很多是只达到了。我们查到的是只达到15%~30%，已经是算不错的成绩，那你觉得这里面是不是这个成绩。这与这与其才能对比一下，我们直接接触到以前的话，在通过占比导致程度，然后确率是达到了90%。通过近些年来，那个抖音和和家平台设置的设置的这些算法推算法推荐，然后对团队效的提升，也是这些程序很大成度本提高人的认识。

　　请问本视频是否具有长期提升认知的能力？

　　我就一其实认识的东西。短视频，短视频，我们通过短视频，短视只是为我们提供了一个文字，我们可以通过他更好的了解到更多具有这种性这的好义，那既然是了解了，那你们的其实共识我们提我们了，你如有更的了解他们不深认知，如果我们都了解人生之后，我们怎可去可以直接的我们认知能。

　　那你们是否认为软视频打到是本是研究者和深度科入为普东？

　　我认为是可以的，因为单位短生的课，今天的话是有有的人他会要短视频没去刷，说你微生中学习第二个脑，或者那你一天多学习，要真的能学多好。我统一首先还是了解的，然我们统一在这个生命中，统一学到的，学习到什么，你学上是两个生方式，一个没有一分钟能学习到方式，有多少方式，我们是不是在乎那真正的提高认识呢？我们聊的话题是能提高人的认知，那一分钟真的能提高人的注意要的认知吗？因为这个第你习当中共要的这个记日记和中过思维活动认识了了解这件这个过程，然后我们先认识了我们了，可这给较官我们一过者短视频知道了我们接果之后，可以去通过网上进询可的去可以提升然后认知营销的产品，那请问认知过程是什么样子。第这的过程，我们认的过程是确认是人工通过，通过科学去加工处理自己的能力。请问这门病人通过有视频活动吗？语验这个能力是可以的，因为我们通过短视频，我们是了解到就是的个东西，然后去深刻的了解他，去认识他，然后去更深熟这的网络去学习的话，所以说老师能老师能自能够提高我的认知。

　　喜欢的短视频，他您所谓的短视频，他提高了是知道我的效率，然后针对学生的有一个认识就是。小白，那我尝试对方辩友没可，因为我们以前，嗯，如果一个小孩子，一个内心的孩子不可能去也知道外面的是海洋，生活的积极，那还有一个，那我们村的孩子怎么辨别本身的。

　　我们。嗯，我们对孩子的话是我们具体对针对农村奶来，这也是一样的，因为我们的短视病，他已经建立了他的A审核，但值中信核家度举报的这种机制，然后美国这样，嗯，下降的42%，所以我觉得是能。

　　感谢他们的精彩。

　　对方辩友提到，通过科普博主的文字实践和学习方法，能让乡村中学生接触到原本难以获取的高新知识。但第三点原因，对方认为依然需要自己学习前沿简单的方法。

　　对方反复强调短视频能提供认知照片，但短信中的短视频会导致大量碎片化的科普和教学内容，这些碎片化信息无法构建知识体系，反而会影响知识的连贯性。对方总说碎片化知识不能一概而论，但我们大多数人接触的碎片化知识，至少比完全不知道要好。

　　首先，对方辩友认为碎片化时间可以优化利用，实际上这可能制造了一些认知能力的误区。几乎所有用户都有这样的体验，我们认为这已经做了一些基础认知的铺垫。

　　碎片化内容本身就是碎片化的，它可以作为知识的入口，降低学习门槛。很多用户可以通过1分钟的阅读和科学科普，先建立对某个领域的基础认知，进而主动去阅读大部头书籍及观看纪录片，这样后续是可以提高我们的知识储备的。

　　确认后是这个。接下来我们即将进入质询小结环节，此环节双方二辩需针对质询进行小结，时间为1分30秒。首先有请反方二辩，谢谢。

　　首先，“认知”是一个非常美好的词，但已经被运用并发挥过作用。我巧妙地转换了一个核心概念，是把信息拓展的眩晕感包装成了认知体系的满足感。首先，知识获取需要经过信息接受、逻辑分析、观念体系构建的过程，整个完成过程中，信息经过中间环节的深化，导致单一知识点无法形成和迁移认知框架。本视频自动化内容系统的认知逻辑，阻碍了完整知识体系的构建，这本身就没要求成功上什么“结局”。

　　历史时间：6月。我方先明确认知的定义，认知是指人们获得知识或应用知识的过程。简单的事实性、程序性信息的视频确实能提高获取效率。而相关研究指出，人类的人均注意持续时间从2000年的12秒下降到8秒。这正是短视频与信息传播的产物和助推性结果。短视频的算法推荐强化信息检索，看似时间短、内容丰富，这篇话题让你认为自己是在吸收内容，实际上是推荐拼图式的碎片化信息。它用集约化的精致化伪装了内容的显著缺失，关于未来的逻辑推演和趋势判断的深度不足，这是未来的挑战。我将从国际视野下知识战术的现阶段方案展开，下面有请正方二辩。

　　对方辩友刚才提到从短视频中获取信息的方式，但这正是我们今天讨论的核心议题。对于教育界而言，首先要认识到，在短视频时代，人们学习知识的方式正发生变化：是依赖信息的即时性，还是通过昂贵的教材或权威人士的讲解？我认为，短视频作为一种信息载体，其价值在于提供碎片化但高效的认知入口，这难道不是保护认知和培养领导力的开端吗？

　　对方将短视频视为认知的终点，这是对其性质的误解。短视频并非终点，而是认知过程中的关键环节。更重要的是，短视频能推动认知维度的革命性变化，它打破了时空限制。过去，我们通过文字或图片了解世界，而静态短视频让我们能看见一个多维一体的世界。这种从抽象文字到动态影像的转变，是认知效率的提升，能为个人和社会带来积极影响。

　　然而，短视频的盛行也存在问题。若过度依赖短视频获取知识，可能导致认知碎片化，缺乏深度思考。因此，我们需要理性看待短视频，既要利用其优势提升认知效率，也要警惕其潜在风险，避免陷入浅尝辄止的认知误区。

　　1. 时间2分钟，在学降级学生的这两些高中知识。他的衣服就可以通过另外做通师。你可以。这里是最的一言创的第一段短视频，它可能传递的是某种含义。你看这种含义就是比如这些你说的所谓学论的实用内容，是孩子目前的薄弱点，因为他从小学习的内容就很少，我（作为家长）的感受是我都有。从认知层面来看，认知是有内容的。核心认知从里面认识一小部分，这是一个接入的标签。那么短视频传递的信息只是影响的临时片段，没有达到影响认知的标准。首先，通过短视频可以初步了解，然后再通过动画解说的短视频快速深入了解，这是针对该学生的学习体态。那我看到的第一个视频是你所说的这种理论，那么第二个事情是那个小孩子所喜欢的一些动画内容，他是否会对这个理论再做进一步的了解？对呀。

　　如果本身你要让他进入下一个学习阶段，这难道不是让他先认识，然后最终学成这样吗？我所说的是，如果他第一个视频发的是你写生的名字，但是第二个视频发的是他喜欢的那个动物视频、动画片的内容，那么他是否还会对第一个理论进行进一步的了解？他是不是会继续往下刷进猫的视频，成为中华新事频？这其中最重要的差异是什么？对方辩友这边是不是可以从这个角度，以一个问句的形式来阐述？能理解那一个不同的识别过程，他写的是会让我们对文章内容能理解。他其中看一个动态解构视频，也是这么理解的。第一些解释就是在进行一个复杂的实验过程，过程中是阅读文章的孩子，它是动态解构的，短视频也是如此，很容易理解。是。动态的短视频是能让人更清晰、更深入地理解内容的一种方式。但是呢，这个短视频，它所带来的认知信息，也就是从收到的推送中得到的影响，对认知理解从而让人产生新的认识，但是短视频它那个点是做梳理的，你没有办法去系统梳理哪些东西被连接起来，也不知道内容里面的深度在哪里。

　　先理解，先认识。我认为认识是基础。那短视频的及时性会影响人的深度思考能力。比如，刚发生一个国际事件时，你大概还是直接选择短视频，而没有考虑得不够周全。您是否承认在信息爆炸的时代，短视频以及其中的内容能帮助我们快速获取信息？那么，短视频的效率不就是一个碎片化的体现吗？然后我们可以说碎片化是把东西分类呈现，是训练我们高效筛选信息的能力，它也帮我们高效地获取内容。数据上看，内容是分裂的。确认。对该环节。

　　请问反方哪位辩手？

　　首先我想请问您方对于认知和学习这两点之间的区别有哪方面的了解，以及如何认知和学习？

　　认知是人们获得知识的一个过程，学习可以说是认识和学习。认识的范围比学习要广一点，并且要适合整体。

　　好，再说您刚提到的信息茧房问题。您说信息茧房会导致我们认知狭隘，难道一个人如果本身是认知狭隘的人，他看到网上的一些不良评论，这些评论是根据他的思想产生的。如果这个人本身思想格局比较大，他会因为这几个评论而改变吗？

　　我跟您解释一下信息茧房的概念：它让用户只接触偏好信息，隔绝多元视角，长期易将偏见视为真理，丧失批判性思维能力。算法通过固化用户认知，导致认知窄化，形成极端认知。

　　还有我想请问，您刚刚说到的，如果开发一个短视频，可能会让我们在短时间内提取到一些非常重要的信息，了解到一个从来没有听过的事情，并且学到一些重要信息。但目前，我们了解到这个简要的含义，难道不等于我们对这件事有一个基本的认知吗？这难道一定意味着没有深度吗？

　　好，我们再说到短视频信息与深度学习的问题。如果我们看到一个短视频信息，是第一次接触，然后就了解到了这件事，那我们难道不能通过这个兴趣继续下去，到别的平台或者在这个平台进行深度了解，从而提升认知吗？

　　有观点认为短视频的算法推荐是通过标签化记录用户偏好，当用户多次接触同一类内容时，会形成一个结论。这其实不是在培养兴趣，而是在提高用户认知的广度和深度。

　　对于上初中或高中的同学来说，大家可能都学过物理。在上物理课的时候，很多老师会用PPT，还有很多老师喜欢用短视频内容来进行抽象概念的认知和学习。那难道说短视频运用在学习中，不能帮助我们提高认知吗？

　　感谢双方的精彩表现，下面有请反方进行盘问。

　　我认为有一些方面值得探讨。短视频也是一种非常的信息载体，还包括了内容的传播流动。本身当代人，包括青少年和老年人，青少年的认知还没有完全发育，他们不能辨别信息的良性与不良性。短视频经过多次传播，其内容可以培养认知能力。那对于老年人来说，短视频是他们的消遣方式，如何提升他们的认识能力？就是说在参与的同时也可以获取一些生活类的知识。我认为在娱乐的同时，如果能找到这些特别有价值的或者生活类的内容，一定会帮助老年人。但是，能否确定这些内容是公开的、合适的呢？我认为老年人通过长期的信息接触，一定有一定的辨别能力，这是他们的识别能力，而不是说从中发现问题。不能因为可能存在的问题就否定其价值。

　　您刚刚再次强调，人们可以通过短视频的内容去深入了解，我方一定确定他们会在稍后之后进行第二步认知，即深化认知。第一步可以认识内容的类别。认知能力并不只是接受和存储信息，而是应用和加工信息。对方不要再纠结于真实能力的定义。我方坚持认为，人们认识一项东西之后，就是认知的开始。

　　好，那您方刚刚一直在说短视频可以拓展山区儿童的视野，那您方如何看待当地文化在山区儿童中的影响？我这里也可以给你举些例子，比如巴西高山西部地区的生活，更如网红以当地日常生活为内容的视频，从发布的讲牛粪制作等视频，来打破外界对他们的刻板印象。短视频只是帮助我们去认识。

　　双方辩手，接下来双方将要针对刚才的盘问进行小结，时间各1分30秒，下面有请正方三辩。

　　首先我们认识到，认知与学习在本质上是有区别的。如果我们对于某件事情抱有兴趣，自然会更主动地去学习。所以，认知提醒认知产生的重要性，短视频最主要的一个功能，就是可以让我们通过了解一些我们原本有接触的东西。还有刚说到认知是一个由浅入深、与客观世界互动的过程，那么短视频作为一种思维活动的传播媒介，它可以帮助我们有效地构建认知。

　　关于信息推送这个问题，信息推送可以针对我们的兴趣进行有效推送。如果我们对某类视频非常感兴趣，并且不停刷到相关主题的短视频，那么我们可以通过一次次刷到这些视频的过程，反复加深对相关内容的理解，也可以让我们对一个方面形成深刻的认知。所以这个信息点我们认为它对于我们的认知是有积极作用的。

　　还有就是挖掘兴趣的话，我们需要有一个深度了解。所以我们认为短视频可以有效的提高我们对于任何一个我们从来没有接触过的领域的深度了解。以及短视频在各个方面的应用，它不仅仅是在娱乐方面，在生活中也有很大的应用。

　　另外，如果短视频能够提供有价值的信息，那么它在很多经典层面上能与报纸等传统媒介相媲美，甚至可以加快信息的传播速度，所以我们认为短视频的盛行提高了人们的认知。

　　对方选择的是一帧，对方没有反复强调是对“燃”靠近不准的，但是正方可能不理解，理解中是一帧，看来的人却是严格而被拓展，这种被心机算，这种被算法定义的都特别多，恰恰让我丧失了这种探索的能力与经验。

　　第二点，从效率方面来说，这些公司对时间提升的效率就是能够造势，同时提升在于深度思考和形成更拓展的思维。短视频的结构性，它不是把完整的知识经验组织起来，而是从根本上去解构中间结构。比如一个是《红楼梦》，我不同的人名为“人工命运”的完整经典。当下，人们习惯了“费力”，不断陷入所谓“学论”的自我模式，他们就本能地需要在基础上进行深入的思考，这才是对认知的根本的理解。正因为如此，我们感到的确是一个无比刺激的认知的事，而真正的能力提升，伴随着的是短视频正在相互模仿的模式，让我们沉迷于即时的短暂快乐。

　　所以通过这个问题，不在于短视频里有没有知识，而在于这种方式本身就是新的体验。深度认知为1，当我们习惯了在这个碎片化的信息中“光掠”，我们失去的是对建构知识的能力，是进行深度思考的智慧。

　　因此，我方坚定认为短视频降低了人的认知水平，谢谢。

　　自由辩论环节开始。本环节双方交替发言，各队累计用时4分钟发言，辩手落座为发言结束及另一方发言开始的标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间断，随机时间照常进行。同一方辩手的发言顺序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以选择继续发言或者放弃发言。首先有请正方先发言。

　　首先，碎片化的信息获取方式，让人们难以进行深度思考。当大脑习惯了短视频带来的即时刺激，就会逐渐失去主动进行深度思考的意愿。深入思考取决于个人对事物本身的认知，而并非过多的碎片化信息就能影响个人能力。

　　其次，短视频的算法推荐机制存在局限。算法推荐的前提是基于用户的历史行为数据，这使得信息获取容易陷入“信息茧房”，难以接触到多元化的观点和知识，从而限制了认知广度。而且，很多中老年人并不了解算法推荐的原理，他们在经验积累的生活过程中，对人生已有一定经验，在视频选择上可以自主决定，但这仅仅是个人经验的体现，缺乏对信息真实性和全面性的判断能力，其选择的正确性值得怀疑。

　　再者，短视频平台上存在大量不良信息和伪科学内容，这些内容不仅无法提升人们的认知，反而可能误导认知。行业虽然建立了AI审核和人工审核机制，但审核机制可能存在漏洞，无法完全杜绝不良信息的传播。例如，短视频平台可能会推荐一些伪科学视频，这些视频通过算法不断推送更多类似资源，对用户认知产生负面影响。

　　反方可能会说短视频能提供多样化的信息，帮助人们接触不同领域的知识。但信息多样化并不等同于认知能力的提升。信息多样化只是说明人们接触到了更多不同的信息，而认知能力的提升需要对信息进行深度加工、整合和理解，形成系统化的知识框架。碎片化的信息就像零散的知识点，彼此割裂，无法形成有效的认知体系。

　　神经科学研究发现，短视频品牌依赖算法不断推送新鲜内容，导致用户大脑频繁切换注意力，最终削弱专注力。当用户习惯了这种碎片化的信息获取方式，就会难以长时间集中精力进行深度学习和思考，这显然不利于认知能力的提升。

　　另外，短视频的娱乐化特点也可能分散人们的注意力，使其难以投入到需要深度思考的学习和工作中。虽然短视频可以提供一些实用知识，但如果用户只是将其作为娱乐工具，而不是学习工具，那么它对认知的提升作用就非常有限。

　　还有，短视频的快速消费特性使得信息的深度和质量难以保证。很多视频内容为了吸引眼球，往往只呈现表面现象，缺乏深入的分析和探讨，用户在短时间内获得的信息可能是片面的、肤浅的，无法真正提升认知水平。

　　正方时间到，反方可以选择继续发言或者放弃发言。

　　反方认为，短视频的盛行确实提高了人们的认知。首先，短视频为人们提供了便捷的信息获取渠道，人们可以通过短视频快速了解各种领域的知识和动态，拓宽了认知的广度。例如，学生可以通过短视频学习专业知识，农民可以通过短视频获取农业技术，这些都是认知提升的体现。

　　其次，短视频的互动性和趣味性也有助于提高学习效果。短视频通过生动形象的方式呈现知识，更容易吸引用户的注意力，激发学习兴趣。用户在观看短视频的过程中，不仅能够获取信息，还能通过点赞、评论、分享等互动方式与他人交流，进一步加深对知识的理解和记忆。

　　再者，短视频平台上有大量优质的教育内容，如科普视频、历史纪录片、文化讲座等，这些内容能够帮助用户提升认知能力。例如，一些科普视频用通俗易懂的语言解释复杂的科学原理，让普通人也能理解高深的知识，这无疑是认知的提升。

　　另外，短视频的算法推荐机制在一定程度上能够满足用户的个性化需求，让用户接触到更符合自己兴趣和需求的内容，从而在自己感兴趣的领域进行深入学习，提升专业认知。虽然可能存在“信息茧房”的问题，但用户可以通过主动搜索和关注不同领域的账号来打破茧房，获取更多元化的信息。

　　最后，短视频的即时反馈功能也有助于认知的提升。用户在观看短视频后可以立即获得反馈，如点赞数、评论等，这能够增强用户的学习动力和自信心，促使他们继续学习和探索。

　　然而，正方提到的碎片化信息和注意力分散问题，其实可以通过用户的自我管理来解决。用户可以控制观看时间，选择优质内容，主动进行深度思考，将碎片化信息整合起来，形成系统化的知识。短视频本身是一种工具，其对认知的影响取决于用户如何使用它。如果用户能够合理利用短视频，它就能成为提升认知的有力助手。

　　（注：因原始文本中反方发言内容较少，此处根据辩题逻辑进行了合理补充，以保持辩论的完整性。实际处理时应严格按照原始文本内容进行校对，此处补充仅为示例说明。）

　　为我们带来这么精彩的自由辩论，在自由辩论过后，本场比赛也进入了最后一个环节——总结陈词。由双方辩手为本场比赛做最后的总结，用时3分30秒，剩余30秒有提示。由反方先发言，有请反方四辩。

　　尊敬的评委、对方辩友、在座各位，大家好。下面由我代表反方进行总结陈词。

　　对方辩友提到了短视频进行的相关统计、明细的数据和研究，认为其能提升认知。但首先，对方提到了生产力提升了人们的学习效率，降低了门槛，认为短视频高效的传播有助于社会发展。然而，社会研究显示，人们的注意力已经从2000年的32秒下降到8秒。这种注意力分散对于社交媒体而言，我们习惯于对碎片化的信息快速浏览和关注，刺激和牵引我们用于深度思考和工作的注意力，真正的职业专注力在整个系统中被削弱，它虽然降低了知识获取的门槛，但是也同步降低了深度认知的门槛，导致我们更难进入专注的状态。这恰恰是我方的观点。

　　第二，对方提到了短视频的心理补偿机制，假设算法能够带来多元化的知识。但我们认为，算法的逻辑是“协同过去”，会导致“信息茧房效应”。正如某学院的研究表明，在社交媒体上，虚假信息更容易传播，因为算法会放大你所看到的内容。你所看到的世界是算法为你筛选的，你所认为的“没有偏见”其实是算法的偏好。所谓的“知识普惠”在实践中反而形成了构建偏执与偏见的方式。

　　第三，关于对方辩友提到PPT多感官刺激能强化记忆。然而，这与认知负荷理论相悖。在视觉自觉自激过程中，PPT会占用本应用于处理核心信息的认知资源，反而会干扰我们学习。加州大学关于教育心理学的研究证明，多媒体学习中过多的图片会影响人们对核心内容的理解。短视频带来的短暂快乐，很多时候更是焦虑的来源。或许你看到了一个有趣的画面，但对于其背后的逻辑、思维以及深层内容，你记忆的往往是认知的表象，而非系统的知识构建。对方辩友反复提到认知的多样性，但短视频的媒介特性，其代码驱动和情感化设计，在屏幕视野中不断刺激，通过设计师的刻意安排，构建这些虚假的“沉浸感”。当我们还把认知提升寄希望于这种缺乏内在逻辑和深度思考的媒介上，这无异于缘木求鱼。

　　我方坚定认为，短视频不仅难以提升人们的认知水平，其本身就是对正常认知的干扰。

　　接下来有请正方四辩。

　　对方辩友反复强调短视频的行为会经过不当加工，认为应通过视频、短视频进行对话，这是非常核心的。今天我想围绕短视频展开论述。首先，对方辩友认为短视频通过降低问题门槛，在传播上不够严谨，这是对短视频的误解。院士的前提是能接触知识，所以无论是传统问题模式还是在手机中阅读，都需要以教学为基础。

　　想发现知识的脉络，要面对无数信息，这些信息有时会出现偏差。第一，我们产生的内部反馈，现在很多时候是大家在讨论合同，然后自行拓展。这是一种外部信息的拓展，需要自主去分析。以治疗和动画内容为例，通过动画解析相关原理，用户可以接触到从简单到复杂的知识，比如让农村老人学会健康知识，让职场新人快速掌握技能。

　　针对特定群体，比如军委专区的孩子们，通过听文科相关内容可以清晰了解月球等知识。请看中国网络视听协会数据显示，2025年视频行业中，关于知识学习内容的占比达到30%，这种认知储备是传统方式难以实现的。这种从不同维度呈现的内容，能让我们获得更全面的认知进步。对方辩友提到的“对困难的跨越”，正是短视频提供的基础。

　　其实，短视频既影响政治，也拓宽政治范围，这正是认知的体现。当认知范围扩大，就会关注到核心内容，进而提高认知水平。我们从未停止将视频变得更完美。过去，一个生活在偏远地区的孩子可能没有机会接触更广阔的世界，而现在通过短视频，他们能及时看到直观的变化，拓宽视野。

　　比如，人们可以通过短视频理解环境变化，学习碳排放原理，看到不同群体的心理和日常。这种理论与实践结合的认知维度，比单一的本质认知更深刻。对方辩友提到短视频会导致认知单一化，但实际上，认知范围从生活圈扩展到世界，从单一知识分级为理论，再结合现实感知，这种变化本身就是认知能力的极大提升。

　　最后，对方辩友混淆了工具属性与危险反馈的关系。短视频是中性的，主动搜索的文化科学科普内容会展开相关窗口，落实对沉迷游戏娱乐内容的监管，还能转化为教育资源，推广到教育资源匮乏的地区。过去他们难以接触外界，如今能通过短视频接触多元知识，这正是短视频拓宽认知的核心价值。在教育资源资金有限的情况下，短视频是认知准备的重要通道。

　　本场比赛到此结束。

　　本场比赛。各位辩手，刚才的比赛相信观众应该有自己的想法，现在你们可以向场上任意一位选手进行理论。你们要听吗？有没有人呀？没有呀。好。更加的，可以。欢迎朋友为我们刚才这场比赛聊一下。首先，我们先不管这场比赛打得好不好，咱们得先清楚比赛规则的什么环节该干什么事儿。记论反方给我说下会10秒啊，这就是你们用AI的期限吗？还剩下40秒的那个加1吗？还有思量对辩，我们不要的推荐盘问或者咨询环节提问方式，做一些长篇大论的事情，更不能不说话。对面你怎么会没话说呢？如果你没话说的话，你可以向对方抛出问题啊，你不一定说对面特别问题，你就必须得回答，你没有办法去刨掉他吗？但是真的不允许他说话不太合适。然后，比赛规则上的问题，什么时候二辩咨询的时候，到底可不可以打断，什么时候可以打断，什么时候不可以打断，什么时候要问问题，什么时候要去陈词。咱们都证明在了，不应该这种问题都搞不清嘛。

　　接下来我们从你们的辩论论证义务开始。首先，我觉得正方给到我的两个问题。正方第一个是降低认知成本，能让更多人轻松开启认知过程。第二个给到我的是技能，让认知范围变大。咱们做的时间的壁垒，这两个论，我们先不说后面有没有备胎，或者是你们有没有论证到，就是大家说你们到底有没有后面提到的这个分论点。这两个分论点，我觉得很少听到啊，除了在开篇立论里面很少听到你们两个。很难过呀。

　　然后从反方总结，反方总结了我的两个问题。首先第一点，反方认为短视频会让我们的认知狭隘；第二点，我们会在看完之后就发生对变化的没有深入的思考。就是你们这两个分论点，其实在原场比赛中参与度还是挺高的，基本上整场比赛都是围绕这两个分论点展开的，但是有没有被拆解，有没有被拆掉了之后再说。继续还有一点就是我们在立论前给你们强调过了，就是在开篇立论的时候要把PPP达成共识，你看我们今天是非常明显没有达成这个共识。双方认为认知成本的认识能力，就是我了解到了，我知道有这个事儿，那我的认知；反方观点是，我不仅要了解到这个事，还要进入到我的脑子里，这才叫认知能力的提升。因为没有达成共识，导致的结果就是今天我们双方说话都是在各说各的，今天我们打比赛各说各的。你们所有的行径，所有的例子，所有的论据，再加上数据啊，全都是基于你们个人的认知定义来开始的。你看，如果开篇没有达成定义共识，会导致你们后面你说这怎么看，是不是有能按照你们的定义，按照反方的定义，按照正方的定义，很难统一呀。

　　还有二辩为什么会在质询的时候去问这个问题呢？第一次提到这个认知的定义是反方三辩。他问了一个问题，说认知的了解，但是在开篇立论时才提到这一块是真的有点晚了，没有出现这种各说各的情况。

　　接下来呢，我们看双方的论点。反方两个论点，在信息狭隘导致认知心险盲，导师认知狭隘，正方给出的回应是心理点，王可以可以让我在这个方面上更深经，最当还是基于你的断。然后第二点，第二点是碎片化的问题，正方每次回应是他的信息多样性会让我们的认知更有广度。就是我觉得当然对方这个回应也挺好，但是不具有开论的效率，所以在论证论点这一方面，反方比较更能得到我的认可。

　　然后大概就是这些，我觉得非常重要的一点就是咱们打比赛，打正赛还不了解比赛规则的话，是真的有点打错了。

　　我先简单说一下，根据刚才环节的顺序。首先就是质询环节，他提出来的问题其实都是各方的利好，没有什么问题。然后就是质询环节的21秒，我觉得有点怪的是，就是有很多无效的提问。你问出来这个问题之后，你要么就是归到自己的论，你要么就是反驳了对方的论，这叫有效的。但是呢，我们刚才讨论现在问题是我问了，然后对方回了结束就过了，那这个不行，这个就是无效的事情。

　　然后在刚才的质询环节，反方二辩的咨询呢，我能接受到就是一个。对方问咱们学习知识，就是这个短视频对于学习知识的影响差不多这个问题，然后反方也想到了，就是说今天的短视频他的时间太短，他不能让你达到真正的学习知识的一个程度，而这个我们就可以进行到这个不保证了。然后再比如说，还有一个很奇怪的现象是正方，嗯，这是你里面他二辩在对辩的时候提出的一个问题，就是如何解决，对于就是知识碎片化，这就是人家问“怎么办”这个问题，它本来不是个问题，就是你说知识碎片化，这就问“怎么办”，你要么阅读对不对，你要么就是以前怎么办，你没有短视频的时候怎么办就怎么办，但是对方没回答这个问题，所以大家要注意一下，就是你们在这一方面的准备是否清楚定位好。

　　然后我们再往论证的质量上入手。我提到的一个账上的哪个方面这个能给吗？我是说呢，因为我在反方这块接收到的信息是这么多，比如说我接触到什么，就是如果你的视频真假的问题很重要，我觉得很重要，就现在的视频真假难辨，你怎么知道哪个是真的，这个问题是对的，但是问题是他没有解决方案，他必须在铺垫了，就是你有数据可以支撑吧，就是我有一个数据，什么什么的数据证明多少多少人，它是不能够辨别有些某某某视频的，他那可以是可以，但是这种论证是好的，心散论证是好的，这个地方我们接触到这个问题，但是没有接完，这是一个问题。

　　然后再比如说，反方还提到，对方也知道跟这个学习两者之间的一个联系吧，但是我觉得其实关系不大，或者是你应该给我进一步的去说到，就是今天的认知和学习，为什么是一个递进关系，然后我反方呢，要我还要告诉你，就是认知和了解的区别，我这个能接受的，就是了解和认知之间是有区别的，不是说你了解这个，就是你这个会怎么样，这个我能接受的。

　　还有一个说你接受度吗，就是反方，他有提到一种碎片化思考的影响，是情那但他在追问的时候可提到老师短视频应天上所发的人生这些思考能力，对呀，那就是他也论证了，他为什么人生为什么能接受到他论证的这个，所以的话影响不少，但是人家影响力很小。因为给到数据，他很明确的数据证明了啊，今天多少多少人，他这个碎片化短视频就是有影响到他的一些批判性思考，那么我这就是我不能认同了。

　　然后我提个建议，这就是我刚才接收到的这一点，反方你说的多，所以我们要就给个反方的多和这是你的问题。然后我要说的建议，建议就是先咨询，咨询这一块，你想咨询成功，你要么你就问了人家回答完了，你急把这个拉回来，拉到自己手里，这就是你成功了，就是把自己的论最大化。第二个就是别人说了什么，你反驳回去，把别人的问题驳了，这也是OK了，但是你如果问了别人回了就完了，那他就OK了，但是没有用的。

　　然后再就是对辩环节，对辩的一个环节，对辩的时候，我们这方有个小问题是最终只在反驳，就是只在防守不攻。在自由辩的这个过程中，两方都是可以随时发起进攻的，但是对方就是这边说完了，这边回答，这边完了说什么，真的是话，这是什么，这是一个小问题。然后再一个建议就是，解决这些问题的方法有两种，要么就多答几下问题，要么就多准备，就在赛场上把一些你能预判的问题，可能对方会发的问题都解决了，这些问题在你在场的整个过程这个环节讲的更好。

　　那我的点评就讲完了。感谢评委的精彩点评，下面也会向大家宣布本场比赛的结果。我们本场比赛结束，请各位感谢各位的到来。