“新声2026”新生辩论赛

　　在场各位，谈到当代社会，离不开的一个词就是效率。效率至上是几乎每个行业、每个青年的生存法则。过去，效率受限于两个缺口：一是人力缺口，有能力的人要为多个环节兜底；二是技术缺口，大量时间必须耗在简单重复却必要的劳动上。但在日益发展的当下，教育普及可以让通用型人才不再稀缺，分工合作精细化。与此同时，AI的发展赋能，把人从简单重复劳动中解放出来，诞生了AI写作，甚至出现了OpenAI公司。这样的新模式已重新定义强优势。采取发展性逻辑，是把时间投向自己真正擅长、所追求的方向，尽力做深做精；补短板是底线性逻辑，是把时间投向不擅长的地方，目标只是不拖后腿。我方并不否认补短板的重要性，然而在时间、精力、机会窗口有限的当下，我方认为基于短板的要求无法帮助青年立足于这个时代，而强优势更有利于青年快速发展。

　　理由如下。第一，在更精细化的分工合作中，强优势更容易形成复杂环境中的不可替代性，提升在团队中的竞争力。因为分工越精细，效率就不是来自工人普遍的通才，而是来自在模块上做得足够深的专才。以审计工作为例，现在往往分为职能型部门和行业型部门，前者包含财务部、法务部、技术部等部门，后者形成金融组、工业组等部门。一个人只需要负责自己的模块：金融组的负责金融风险判断，IT审计岗负责数据建模和自动控制，其他模块可以不用管。在这种情况下，普通的通才可以被安排进多个模块，但由于缺少做深做精的能力，在任何工作中同样容易被淘汰。而专注专才这个模块，设计并未损失效益，于是形成了不可替代性。

　　第二，人机协作中，善用AI能帮助我们更好地驾驭AI、提升效率。人机协作的运行方式不是人向AI下达指令就完事了，而是人提出需求，AI输出，人再对结果进行负责。NVC创业者朴振国深耕财务10年，还承担大部分基础工作，把他们团队5小时做账的流程压缩到15分钟，用他的原话就是将这项任务布置给AI数据员工。然而，AI做什么、怎么做、怎么改，这些核心流程，自己的优势就是在10年财务工作中强化的判断里定义的。这说明在AI的前提下，AI更懂得相同领域的操作，不擅长的人要付出更多学习成本去学操作、实现提示词。然而由于时间和精力的限制，投入再多也难以超越AI。最后，为了效率，只能够依赖AI。而擅长财务的人，根据增益理论，会获得更高的投入状态和积极体验，形成不断自我强化的正循环，于是可以看出AI的漏洞，从而完成审核、指导修改迭代的完整步骤。也就是说，财务人更容易形成深度的能力。

　　综上所述，我方认为强优势比短板更重要。以上，感谢。

　　之后发现他们也是。好，谢谢主席。

　　第一个问题，今天你们可以说你们辩手很擅长，但是今天跟我相比，你们辩手还是有优势的。我方认为，何方人就是在我方看来，他是我们自己认为比较擅长的东西，那就是确认一下自己认为就可以。对对，是自我自能可好。

　　第二个问题，今天你现在需要你们三个人出个计时，可是你们现在没人会计时，那么现在你们答辩就十分好发挥。哪怕就是他不能够让我们的，就是一定可以用其他的一些人才来补全下去。所以，每次要是靠别人补，所以让我打的是，今天你们有的时候，你就是不能每一个场景都能得到完美发挥，这是第二件事。

　　第三件事是，如果看到以前清朝政府，他觉得这些优势是农耕非常厉害，可现在清朝政府错过了工业革命那段时间，在这个时候，你们看来，他们还有觉得长袜还有五月这个优势。但我们现在讨论就是当一个最新的想法。

　　然后我们再听，就是那我发现什么针对于现在的这个司机，你方要不要接着强化他，让他逐渐开始学会怎么使用导航？我认为导航这个里面也是出租车司机的一个强的方面。因为他不是在驾驶，他以前完全不会尝试。但是在驾驶这样一个领域里面，应该算是补充他一个技能点，并不算是一个补偿的状态。

　　那我这么问你，今天是不是该要讨好他的乘客？这算这种是一定要出去。但是像淘宝整个产业方面的话，对，所以除了是他需要学习，他需要学习很多，但是是没有学的东西，知道这。

　　谢谢。李行工会场各位，主短板是指围绕当下真实发展、约束与环境的变化，以及制约自身行动的核心能力缺口，是一种动态适配的成长策略；强优势是指选定单一方向持续深耕，是一种静态的成长策略。今天我方立场是觉得主短板很重要，因为主短板的动态适配是方向性的，是基础。

　　当代青年面对的成长环境本质上是趋势模糊、迭代加速。过去一代人可以在一个行业深耕10年、20年，靠单一优势吃一辈子的红利。而今天的行业风口、岗位需求、核心能力都是在以年为单位快速更迭，不存在押注一生的终身赛道，一招鲜吃遍天已经是过去式了。并且，传统行业持续收缩，秩序持续改造，原有岗位很多，曾经稳定的职业门槛不断抬高，红利逐渐消退。单靠过去的某一项专长，很容易遇到岗位缩水、技能贬值、技能竞争内卷；只靠单一优势往前走，路子会越来越窄，可发展的空间越来越少。

　　但是，主短板的逻辑完全不同，它不预判未来，不押注赛道，只围绕你当下遇到的真实问题。你会跟着问题去学新的工作，会要求有新的工具，它要补工具能力；而行业转型需要新的知识体系，我们需要补对应的认知。所以，在稳定的时代，深耕优势是加分项；但在变化的时代，适应环境才是生存关键，主短板更能满足现在时代对我们的要求。

　　第二，强优势的成立高度依赖于场景、人群跟时代；主短板技能才能让自有的能力真正转化为竞争能力。在展开之前，我跟大家理清一下什么叫做能力与优势。能力指的是我能做什么；优势指的是在具体的场景里，别人愿意为我的强买单。从能力到优势，中间隔了三道门。就像我刚才询问的，你们的优势也许在辩论中是优势，可是当你们遇到更强的、选择你们的人群，这个地方就有人比你们强了。这时候你们的优势就难以发挥了。第二个点是场景。今天只有你们的优势能够在场景里被需要、被利用，这个时候你们才可以说，在这个场景里我的优势可以发挥。第三个点是时代。今天优势值多少钱，不是青年说了算，是时代说了算。如果政策一变，那么行业就会跟着迭代，产品就会跟着转移，需求可以整块消失；你没有退步，甚至变得更强了，但是你的强不值钱了。所以，场景一变，优势就变成沉没成本；人群一变，优势变得相对落后；时代一变，优势就变得高危了。因为强优势不是一种能力属性，而是一种外部授权；它成不成立，完全由场景、人群、时代三重外部条件共同签发。

　　综上，优势是一种由外部签发的支票，能不能兑现，要看外部条件。而短板对应的是更强大的、适应不同东西的能力，是一种本金；资产可能作废，但本金不会。

　　且他要给更腐碍了。我打个比方：袁隆平研究水稻，在水稻方面，他有这个东西，比如他未来发展什么，我不会那么我要进行研究。他算是强合还是？他没有，他没有学习新的东西，他不算，他在我干嘛？所以他只是强合式啊。所以我们学习一下新的东西，这没问题。

　　乙方认为：当下的公司合作，他们是以分工合作为主。比如说艺人公司，还有IT公司、会计事务所，他们分别设有各个部门，有财务部、法务部、人力资源部。他们已经将工作进行了分配。那么这个时候，短板在其中已经减少。

　　那么这时候，公司要分配给我的任务，说我要学习公司给我的东西。这个地方是告诉你，因为很多同学主要就说我不对。我要学习上次给我的任务，没问题，但是上次布置给我的任务还是更好地进行。我自身强优势的代表，他是为了这个公司更好地发展，而公司看成是我自己的强优势。所以我方致力于强优势，是在公司发展中重要的一方面。它是能够学自任和经历太多题，当下的分工合作更多。并且在人际合作中，只有强势的人有价值。

　　正方二辩：我这方面我们先确认一下另一个问题。今天假设我们在一个部门中，我在技术部，然后我在技术部攻克难关，一些新东西是在常有的，对吧？

　　反方二辩：不，他不一定是你的优势，只是你会的能力而已。我来举这个例子：今天如果我发挥到的是我的销售部，而我觉得法律知识，这个时候如果不会的话，你要不要？

　　正方二辩：就这方面，我问一下，我在技术，我们先不要打。我们现在先谈一下技术部门。我在技术部门中，我碰到一个新的还没有架构好的模型，我去架构它，是在强化我的优势。

　　反方二辩：对，它是新的。我们要的就是这个，因为你之前不会，我之前不会，我会在抢优势了。

　　正方二辩：这方面我不会，不会就代表着我不擅长，我觉得是一些定义问题。难道说只要我是不会就会？那么按照这么说，婴儿就没有一点优势是吗？

　　反方二辩：不，引导他本质上是在会的生中。可是我现在问的是，你们刚刚那个部门一定会有今天要大力学习的东西。比如说今天AI下来了，上班老板发送给你一个新的任务，这个你是不是要学习？

　　正方二辩：我只需要去学习，我确实需要学习如何操作。但是，架构这一个难道不是交给技术部门去做的话？我做的如果是我这个岗位，为什么我就要管怎么架构呢？

　　反方二辩：我告诉你的是，首先，第一，你擅长的事情不一定是你能够干的事情。其次，第二，今天我哪怕是法务部，我也要去学习今天要干的活。比如说现在公司更倾向于对外贸易，所以作为一个法务部，我也要去学英语，对不对？

　　正方二辩：我确认一件事：我们只要学习新东西，就一定是在做，就一定是在补短板，是吗？这是你方观点，这是你方观点，你方说的话引领。所以我问的是，今天我的法务部，如果我要迎合公司的目标，我是不是要去学习？那我是不是要学习英语？

　　反方二辩：我不否认一件事：如果我是一个技术部门，我要去学习那些法务知识，那确实是在补一定短板。但如果是在这个领域，自动化这个东西，那就是这个，然后我们再来谈需求。还是那句话，我作为一个技术部，我要去完成这个技术领域。为什么我一定要把这个法务知识搞得非常好？为什么我一定要学会如何好好仔细地做到？我因为上次需要，这是第一件事情；第二件事情，我无非是问，今天我的工作是不是跟我的能力高度挂钩了。我不是今天从华林毕业的那一群人，他们不想被分配到技术部，他们还会被分配到销售部。因为现在有可能到销售部的话，他们甚至要去适应如何引导客户。

　　正方二辩：你方去讲这个转型问题，我们现在讲的是，在这个部门，为什么我作为一个技术部门，上司会要求我们一定要去学习法务知识或者去学习这些？这难道不是很奇怪的吗？

　　反方二辩：对，非常好。所以我刚告诉你的是，今天产业是在不断发展的，没有一个公司会一直干同一件事情，所以公司是要不断地干新的东西，才能有持续的收益的。在这个问题上，你们不敢回我。我现在告诉你，现在不断地干新的东西才能有持续的收益的。在这个问题上，你们不敢给我。我现在问你的是，你们有没有实际地告诉我，今天我干的一定是我的事情。

　　正方二辩：但这是我们一定的相待和加成，你放心，在我们赛场上不一定会是非常值得的竞争。但实际上，我发现我在这种知识不需要去做别的不擅长，你不要改变。

　　正方二辩：就现在我们来测一下现实状态。还是那样，我们做一个技术部门，为什么我一定要去培训那家把握？就是为什么我一定要现在这种业务转型？是我们需要市场吗？然后这也就说，转型的公司还要不断慢慢地快开、慢慢地下。

　　正方二辩：我问一下，我们转型到底是会教我们擅长的东西去不停转型，还是要一定说自己不擅长、跟市场无关？一定是公司要看哪个地方有红利才转型。他不管我不擅长这一块，我一定要去做。那么这个时候，我依然竞争不会起来。就像您方说的，我们竞争不过我们学长，我们做一个不擅长的地方，怎么去跟他擅长的人去竞争呢？

　　反方：对，所以我告诉你，强势的定义本来就不可取，因为当你会遇到比你强的人。对方辩友，对方辩友不要错开。现在是我们在做一个不擅长的事情。我们做擅长的事情，竞争有可能不多；那我们做不擅长的事情，做擅长的事情，竞争有可能的人多，那我们做不擅长的那岂不真的是危害更大？所以我发现他做不擅长的事情呢。

　　正方二辩：那么接下来我想问下你方，其实在你方场上，这个擅长率的优势与短板是有流动性的，对吧？所以会不断改变，对吧？

　　反方：优势不会改变啊，为什么改变？刚我自己说的吗？

　　正方二辩：哦，我在确认你方立场，你方刚刚说不……一直想问优可答他改，就我确定不了。

　　反方：可三条什么还要什么？这你方观点吧。我方说的是今天的优势是不会改，是一种更静态深耕太平中学的意思。

　　正方二辩：你方觉得他在新没问题，我方觉得短板是什么？是你肯定要是大范围的变更，要变更自己。或者我想问你们，你方补充证据，是说应该上面有要求，你方才要去，而不是自己有需要才去。

　　反方：其中一个，因为上面是有，其实我的需要，我要满足我的需要，我要满足公司给我发起，我甚至是上升到我的需要。

　　正方二辩：所以说其实你方所有的转变都来自于上面有的要求。那么当有了要求，你才去转变，不会滞后吗？之后公司立马发工资给我，然后我立马做，之后呢？

　　反方：那为什么说，这个公司会要求一个技术部门强行做一个法务部，甚至审批部要做的事情？难道这块没有别的人才？我说的是法务部门。以前他交流的是研发的公司吧？可现在呢，因为公司需要跟外国人做交易，他只要去学习英语，部门之间不会这么互相干扰，你们现在能懂我的意思吗？需要去学习，需要去学英语，其实还是为了更好做法务嘛。

　　正方二辩：我想问一下，这到底是强化我在这个法务上的工作，这算我在强化怎么办？从学法到学英语，你跟我说这什么事？我现在学习一个英语法。其次，为什么我的英语不能让AI来帮我解决呢？现在技术发展很多，我问同学：英语法其次，为什么我的英语不能让AI来帮我解决呢？现在技术发展很多，过去、现在都会出现。

　　反方：所以你的意思是我不会？你交流的是我哪个要排新的消息？其实我这么一讲，这不是另外一个功能吗？

　　比如专业接口这件事，我懂专业接口，但是一定会有不擅长的事情。我再问一遍，有没有什么更实际的例子告诉我，公司分工中一定是干这么差的事情？

　　公司分工当中，就是有些案例审计、ID审计，它分为各种各样的岗位。岗位需求在这个范围，在这个岗位当中，我们会分为这样更细致的。所以我们还会配合着更细致来看一遍。

　　我方认为，对于公司而言，他们刚进行公司招聘的时候，是根据自身个人能力，将强势方面才会去公司，是有差别的。但是问一下，今天公司是对这方面，那今天能力的优势对不对？公司招聘，因为我有这能力不大，所以应该是公司招聘了我的优势能力，两者同时兼顾的时候才进入这个公司。所以公司看的是能力，对不对？看的是自身的优势能力。没问题。

　　所以今天你给我举证一下，到底有多少公司是完美地针对你的优势能力来给你发任务的？

　　我给你举个例子，今天学华人的毕业生，他只要进华人之后学计械电，他要进华人之后他才去干销售部。我问你，在销售部是不是他不擅长的事情？看着要去干，按照你方观点是不是？

　　但是我方认为，在一个公司让不擅长的人去干这一个事儿，他就已经很离谱了。所以这个现状，你看这下有没有意义？

　　我接着问你，如果公司调节发展，是要现在看他已经干过的事情，还是再去尝试现在时代更加需要他干的事情？如果这东西是公司之前没有涉足过的领域，你方的强势怎么发挥？

　　我不分比较及格呢，但是这个本身就是我问题也清楚，但面临的优势怎么样能再重复一样。

　　今天公司只要去面临一些之前他们没有做过的业务，不让有优势的怎么办？不需要我说，我觉得是公司再去外包一些人才去解决这个问题，以便你们上面说在外包物业，你做公司外包。

　　对方没有举证，所以大部分公司肯定是不把钱交给别人更合适，所以往往是发包给自己的员工，让他们去尝试这样的业务，没问题。

　　但是我接着问你，今天有没有入职培训？就是说我们需要针对进来那一批人，让他们学习，是不是只要让他们学习以前没学过的东西？那优势的范围在哪？

　　他们去学习这些东西，恰恰是为了更好地发挥自己，跟优势一点关系也没有。所以这个例子里面说的是，今天我要去强化那些以前我们没有涉及过的，你要去学习入职的现下要求。

　　这方面有提出一个问题：现在我们不一定做的事都是自己擅长的事情，但是我们在应聘的时候，会通过自己所擅长的领域，然后去找人、识人。这方面有谈到的是，我们可能会因为自己能力不足导致专业不对口的问题。但实际上跟常规和骨干们不一样，因为哪怕在选读这个专业时，你也会尽量把自己喜欢的、擅长的事情来选，所以说，这依然就是我们擅长的领域。

　　其实我方想举的不是更多人去从事自己擅长的事，而是大家做更擅长的事，更容易形成一个优势，更容易形成竞争力。因为我们可以发现一件事：哪怕在企业里面，确实有人擅长、有人不擅长，然后往往在把个人投上来时，他其实擅长这件事，就是他们做得更好，所以他们可以做得更好，而不是因为他不擅长才能体现出来。在开场前后，往往会出现一个被淘汰的情况。

　　其次，关于应对新发展的问题，我方觉得想要应对新发展，事实上确实要面对新任务，但这恰是擅长的领域，因为企业不会让没有基础的人学习外国法，不会让基础部的人学外国，而是让本身就熟悉法、熟悉外语的人去学习外国法。如果你实在是不擅长英语部分，我觉得最后的结果大概是被淘汰，或者说不去学，让一个新的人、让能做到这件事的人去学习外国法。所以说，企业想应对新的发展，同样需要定位什么，要感谢。

　　但是我不能那么多让你们举例子。你们的小结也没给我，我帮你举例子。

　　什么叫入职培训？是要让我们每一次入职的所有人去尝试那些对于公司更加精细化的活，就是说，你们不要学这些新的东西，这是你们之前大学没有学过的。这是第一件事，你要拿来体验的。第二件事，你要对时代也是不敏感的。

　　我们的现在时代是什么？是因为你背过了很多东西要转型的。你们刚刚说的，我刚刚说的，这就叫做今天我这个把路人，我只要去转型，跟外国人谈生意，所以呢，我还要学习英语。你们去把它抛到叫做最佳钱优势，不是因为今天我从来没有涉足过这个领域，我从来没有学过英语，我只会讲这公司吧。可是呢，现在我要去学习英语了。我到时候有口语了，还有听力了。这东西你要尝试要来吧。

　　两件事，先讲第一个问题，像第三个，你为什么我们反对强调？是因为如果强调是你们遇到了比你们强的人，你觉得你遇到了我，所以呢，你们就没有优势了。第二个，你们会遇到啥问题？而是你们遇到了比你们强的人，比如说你遇到了我，所以呢，你们就没有优势了。

　　第二个，你们会遇到场景公司，如果哪一天不需要你们的把路人了，你会被淘汰。第三个事情，如果哪一天公司要被迫转型了，而这个时候你的公司就会慢慢变没落，因为公司一再需要原人才啊，所以只有是要受到上层限制。而为什么我们觉得补短板会有这的问题？

　　所以第一点，补短板从来不怕别人比我强，而是怕的是没有人比我强。为什么今天比我强有很多？我有很多方式可以向别人学习。我在公司工作的时候呢，我从来不是看我身边的人有多强，而是看我能够向他们学到什么东西。所以呢，我越做我的学生就越多，这是保法异常必要啊。