[AI生成]当今中国高中应开放使用手机

[AI生成]高中生不应将手机带入校园

　　感谢主席，问候在场各位。高中生涵盖普通高中、职业高中以及国际高中等全籍在读学生。开放使用手机，即废除“一刀切”的绝对禁用政策，在学校规则约束与正向引导下，允许学生携带并合理使用手机，而非放任不管。我方认为，开放使用手机更能切合时代信息化要求，兼顾高中生学业发展与身心健康，满足其全面成长需求。基于此，我方坚定认为高中生应开放使用手机，理由如下：

　　第一，开放使用是适应信息时代、落实人才培养目标的必然选择。国家“十四五”教育信息化规划明确指出需提升高中学生数字素养，培养适应数字社会的能力，而手机作为移动互联网核心终端，正是培养这一能力的基础载体。2024年中国未成年人互联网使用情况调查报告显示，我国未成年人互联网普及率已达97.3%，92%的未成年网民会利用互联网学习。这意味着手机等智能设备已深度融入青少年学习生活，“一刀切”禁止本质上是与时代发展脱节的。

　　第二，开放使用是回应学生刚需、规避禁令弊端的最优路径。手机已成为高中生满足学习、社交、情感需求的重要载体，禁令只会激化矛盾。从学习需求看，光明网调研数据显示，64.8%的青少年会通过手机等设备刷网课、学知识，65.3%用其了解新闻热点、获取学习资料。但学校内的学习资源有限，学习节奏慢的学生难以通过电子词典、网课等渠道查缺补漏。从社交与情感需求来看，青少年正处于社交需求旺盛、情感连接紧密的成长阶段，而手机是当下最便捷的社交工具。北京师范大学2024年数据显示，中国青少年网民规模达10.085亿，社交是青少年使用手机的核心用途之一。在校禁用手机，会直接切断学生与校外亲友的日常沟通，导致社交关系断层；长期的社交限制更会催生压抑的负面情绪，甚至导致报复性使用。《青少年蓝皮书》互联网报告的数据显示，对“因为不能玩手机而感到更孤独”这一选项，寄宿生选择的占比高于走读生7-9个百分点，这更加说明了该政策会导致学生在被封闭后产生报复性玩手机行为。因此，“开放+引导”模式才能从根本上破解这些困境。通过制定早读、课间及开放晚自习的手机使用规则，既能满足学生查单词、交作业、适度社交的正当需求，又能避免课堂干扰；且学校开展的配套网络素养课程也能有效提升学生的自控力与信息辨别能力。

　　综上，开放使用手机既贴合国家数字素养与多样化人才培养要求，又能破解“禁令”的诸多弊端，回应高中生多元成长的高需，完全符合我方判准。因此，我方认为当今中国高中应开放使用手机，感谢以上。

　　质询正方一辩环节时长为1分30秒。

　　质询方：你好，正方一辩。刚刚我们了解到你们是要通过课例的手段来进行手机开放，请问这些特定的手段是指哪一些呢？

　　正方一辩：特定的手段是指我方的政策，是的，是我方的政策，就是早读交存，然后学习时间限时使用，还有早读交准课与开放晚自习限时使用。看您方怎么确定，就是上什么早读，早读限时使用这些一定的。

　　质询方：这些政策可以避免学生在学习时间用来玩手机吗？

　　正方一辩：您方的强制政策可以避免学生不带课本吗？我不能反问。我方的意思是学校规定的这一个政策，就可以从强制力的那个方面去解决学生在上课时间玩手机的问题。但是，可能一些小问题是没有办法从政策上根本解决，就是学校不断地去完善这个规章制度。所以我方今天的政策是管控加开放手机并存的。

　　质询方：那您方的“上课统一收”和“入校即收”有什么区别呢？这反倒增加了每节课的交接成本和安全风险嘛。

　　正方一辩：不是每节课，应该是每天。就是学生在休息时间、自学时间可以使用，但是上课时间是不允许使用的。这个其实没有很耗时间吧。

　　质询方：那如果按您方说的，手机使用是为了学生答疑一些问题，那他们在上课那么长的一天下来时间里，要怎么进行答疑呢？

　　正方一辩：答疑的时候，你可以上课突然问一句老师，老师这个我不会，你没有帮我答疑一下吗？答疑的时候可以实现这种及时答疑吗？

　　质询方：不可以吗？所以在上课的时候，学生就按照规定使用手机。这营造了你们想要的那种学习环境，可是休息的时候，我方可以做到学生及时使用手机进行自己的个性化、精细化的学习而已。就是我方想要一举两得的事情。

　　质询方：所以您方也承认这些是在每天固定时间段、固定地点使用是可以达到的效果，那为什么一定要全天制开放呢？

　　正方一辩：我方是全天开放呢。哦，我方不是已经把政策告诉你了吗？因为现在的所谓强制政策是指手机不能出现在学校，包括学习时间和校内的所有区域。如果是住宿生，他们每天休息放学时间是没有办法拿到手机的。但是我方现在是开放了学生拿到手机，开放了学生在休息的时候拿到手机。并且我方也认同晚自习可以有一定的时间开放，这个会比之前的那个完全一刀切的政策更加开放。

　　质询方：那这些对于走读生好像没有任何区别吧。

　　正方一辩：好，那我们先不说这个，我们来回到学习上面来。您方要怎么确定学生拿到手机一定是用于学习，用于社交，而不是沉迷呢？

　　质询方：第一个事情，你方要告诉我沉迷的数据在哪里？我方后续可以给您取证到，其实学生并没有那么依赖手机的数据。第二个事情，您方要我觉得我们今天双方要承认一下，中学生有时候是有娱乐的需求的，所以在休息的时间，学生去玩一下游戏、刷视频反而是能更加愉悦身心，可以提高学习效率的。第三件事情，至于在我方的比如说晚自习时间或者是其他时间，学生怎么控制自己是否用手机用来学习，我方觉得这是要通过制度的管制和教育的引导，经过一个短期的控制加长期的引导一起实现的。

　　质询方：好是这样的，感谢对方。感谢反方四辩以及正方一辩。

　　一辩的开篇陈词环节时长依旧为3分钟，开口即计时，有请。感谢主席，问候在场各位。我方坚定认为，高中生不应将手机带入校园。所谓带入校园，指学生可自由携带手机进入校园课堂及各类校园公共区域。我方判断标准为，中学生在手机入校是否会从学习、成长、管理三方面系统性损害校园教学生态与学生核心利益。基于此，我方论证如下：

　　第一，中学生自控能力尚未成熟。手机入校会挤占学习时间，破坏课程专注力，影响学习效率与学业根基。中学生正处于注意力培养、知识积累的关键阶段，心智尚未成熟，对手机娱乐、短视频、游戏、社交信息的自控力极低。手机一旦进入校园，诱惑无处不在，一处一个信息、一个短信，都会割裂学生完整的学习时间，让学生无法深度思考问题。《中国青少年网络素养调查报告》由京师中国传媒智库于2020年12月30日发布，报告显示，青少年网络素养分总体为3.54分（满分5分），处于及格线以上，但有待提高。家庭收入、亲子亲密程度、家长干预频率等因素直接影响青少年网络素养水平。因此，我国青少年网络素养本身不高，且个体间存在差异，手机的使用会使学生获得的资源与受到的干扰天差地别，破坏校园公平的学习环境。所以，不能以偏概全地认为手机能够成为青少年学习的工具，其带来的干扰远大于资源获取。

　　第二，手机入校会彻底打破校园管理秩序，加剧家校师生矛盾，增加管理成本，让公平有序的校园无从谈起。一刀切禁用并非唯一方式，但有限管控不等于自由带入。现实中，即便制定规则，学生仍会违规使用手机，如在书包、衣袖、橱柜、课堂偷偷使用，被发现后抵触对抗。老师管得严，学生反感；管得松，规则形同虚设。这不仅耗费老师大量精力用于查手机、管纪律，分散教学与育人精力，还会破坏师生信任，激化矛盾。所谓科学引导，在中学生群体中落地难度极大，远不如从源头制止带入，更能维护学校秩序与全体学生利益。

　　第三，作为辅导工具，手机在校园中并非必需。老师面对的教学以面对面为主，而大多数学生以考上大学、认真学习为目标，极易受到外界干扰。学校的核心职责是保证学生高效学习、备战高考、健康成长，这是对学生负责任的根本态度，绝非冰冷禁止手机，而是拒绝手机代替学校应解决的教学问题。

　　因此，我方认为，中学生不应将手机带入校园。感谢反方第一辩。

　　4。辩质询反方一辩的环节时长为1分30秒，开口即即时有请。
　　我想问一下，你方认为什么叫做开放和不开放呢？开放是指允许手机直接带入校园，而不开放则是因禁令，手机不能明显出现在校园，以防止学生在公共场合使用或讨论。

　　我方发现你方定义存在差异。我方认为的不开放，是按照教育规定政策一刀切，完全禁止手机；而开放是在有管控的情况下允许手机带入校园，学生可在一定条件下使用。前面我方已给出一套政策，认为管控不等于不开放，管控是引导学生合理使用手机的手段。

　　第二，你方刚刚一辩也提到现在青少年网络素养不高，而我方之前已指出国家要求青少年具备信息素养。请问不开放手机进入校园，青少年如何培养信息素养呢？

　　这个问题，青少年的信息素养可以在周末等课余时间培养，而非占用学校学习时间。若真有成效，为何当前未成年人信息资源水平仍较低？第5次全国未成年人互联网使用报告显示，91.3%的未成年人上网使用手机，所以手机仍是培养青少年信息素养的重要途径，因此学校有义务教导学生正确使用手机。

　　下一个问题，我是一个寄宿生，和同学在周末吵架了，上课前联系不上他，会不会一直分心？该如何联系他？

　　对方辩友的假设是：如果带手机，会想着上课下课如何联系、反驳或吵架；如果不带手机，上课可能避免思考。但我今天上课前无法联系他，会更担心，一周不联系，关系可能恶化。

　　对方辩友，请回到今天的主题：是否应该把手机带到学校，而非如何在学校处理网络人际关系。因此，我方认为手机对学生具有特殊性和必要性。今天我方论证就是要说明手机有其独特好处，后续会具体论证，感谢。

　　感谢正方四辩以及反方一辩。

　　感谢主席。第一个视频我们再重新汇报开放的概念。今天教育部出台的政策是对手机采取完全一刀切，规定学生不可以带手机进入校园，若需携带则需特殊申请环节。这实际上是国家层面已禁止手机进入校园，具体实施时可能会更加严格。

　　我方的“开放式”比教育部的政策更开放，允许学生将手机带入学校，目的是让学生学会使用手机这一工具，并正确引导教育他们合理使用手机。

　　首先，学生需要手机是时代的需求。现在是信息时代，学生需要培养相关素养。但对方辩友的态度很奇怪：为什么学生可以在周末培养这些素养，却要在高考后才去论证？因为我们看到，学生在前18年无法接触手机，高考后突然进入社会，面对庞大的信息流时难以适应，无法辨别信息好坏，也不知道如何将手机作为工具使用，反而因长期被限制而将手机视为诱惑，导致许多大学生沉迷手机。这正是前18年信息管控政策带来的问题。

　　对方辩题提到管控成本问题，以及学生携带手机会引发逆反心理。但对方没有发现，所谓的“手机逆反心理”“数字过敏”，其实正是信息管控政策导致的。就像深圳中学，是全国少数允许学生携带手机的学校，他们的学生并没有出现所谓的“普遍沉迷”现象，特控率依然高达99%。因此，希望对方后续能论证为什么要先禁止手机。

　　这辩的申论环节，许长依旧为2分钟开口即继续。现在，我在刚上课的时候经过手机、平板的一些电子产品的运用已非常广泛，电子产品的广泛应用确实是我们不可否认的事实。但是，对于高中生而言，我们的主要学习任务不是像刚才政文们所说的去进行信息素养的教育，而是考上一个理论上的好大学。

　　就像我们学校，一般来说，家长对于手机的管理力度，尽管从表面上看来，大多数不认真学习的人依然会带手机到学校，而认真学习的人仍然会坚持不带。这好像没有取得什么肯定的效果，但事实上大部分的高中生正是由于环境的限制，使得他们没有太多精力去管，也没有全面管理，从而导致学习没有受到手机的严重干扰。

　　那么我认为，教育应该遵循最低保障原则。学校有义务对学生的自律性进行一定的管控，而不是为了所谓的信息素养，这些相对而言对于高中生主要任务不那么重要的方面，进行一些看似结合实际却效果不佳的行为。

　　还有一个方面，我方不否认手机对于青少年学习的帮助，比如说查资料、看学习视频之类的。但是现在我们已经有越来越多的东西可以去替代手机的这个作用，比如学校使用电脑、各种习题软件，甚至现在教室里面已经基本上普遍了希沃白板这个东西。

　　所以说，今天我方认为手机的客观作用是不可否认的。但是技术理想不等于应用现实，一方面学生不一定能好好地进行手机应用，另一方面，我们也有更多其他适合的工具可以专门发挥学习作用。因此我方认为，手机不应该被带入校园。

　　感谢反方二辩。

　　正方二辩对反方二辩环节

　　对方的主要任务是学习，对吧？所以我方今天的观点是学校需要培养适应信息化时代的人才，我们并没有否认学习是主要任务。那我们现在就来讨论学习本身：手机作为学习工具，是否可以辅助学生学习？

　　确实，手机有这个作用。什么意思？确实有辅助学习的作用。所以现在教育信息化是大趋势，您方提到的电子白板或电子阅卷，其实就是将教育放在信息化平台上，让学生更高效地学习。此外，学生可以用手机背单词、查资料、查词典，甚至刷网课。既然有这么多庞大的学习资源，您方为什么不允许学生使用手机呢？

　　对方辩友，这么庞大的学习资源就一定只能通过手机使用吗？

　　好的，我们来讨论配套政策。您方已经承认手机可以辅助学习，那我方要指出的是，配套政策无法实现这一点。您方说学校的电脑和希沃白板可以替代，但现实是，即使学校提供了希沃白板，学生真的会用它来学习吗？我想问，在课堂上，即使是有严格管理的学习小组，学生也可能用它来看B站等娱乐内容。那么请问，当学生把手机带入学校后，如何保证在相同的监管力度下，他们会用手机学习而非娱乐呢？

　　所以我方认为，需要通过政策引导老师，让老师通过规则管控学生使用手机学习，从而提高学习效率。比如每天提交在线学习数据，这是规则层面的措施；另一方面，需要长期的教育引导。

　　我对正方的一个定义非常不理解：凭什么说不让学生带手机就是“与时代脱节”？现在的学生真的会因为不带手机而脱节吗？在几乎所有学校，学生带手机是普遍现象，这难道不是因为学校管理存在漏洞，反而更多是家长和学生的需求？

　　还有，正方提到深圳中学允许带手机，但教学质量并未受影响。但深圳中学是深圳顶级高中，其生源质量远超普通学校，这本身就是影响学习成果的重要因素，不能单独归因于手机管理政策。

　　感谢双方二辩。

　　三辩盘问正方环节，时长为两分钟。

　　首先我想问您方一个问题，您方说不带手机去学校，就是跟时代脱节，就是跟整个信息时代没办法跟上，这是为什么？

　　（反方二辩：问谁呀，这个要指责问正一吧。） 　　对，是正一。正二都是我，就是跟谁脱节这个事情，其实我们能看到现在很多（人）是可以用手机去什么关于时间管理啊，可以用来写笔记、刷单词、写作业。我想问你，学校现在给你上课下课的时间不是在管控你的学习吗？你为什么还需要用手机这个番茄时钟来管控你学习的时间呢？

　　就是为了以后铺路啊，同学。就是因为以后在没有老师管控的情况下，你可以去自律了。为什么一定要（说）你要自然你放开呢？

　　那反方（二辩）我问你，我们现在所处的是高中生时代。高中生时代，你就是有老师管你，为什么要考虑以后没有老师管？但是你以后要考虑的事情不是现在。对，就是因为你方说以后要考虑，所以现在高中生一毕业之后就完全是无头苍蝇乱撞一样的，为什么在人生前十（几年）把你锁住之后，突然把你放开，你就会到18岁都知道我为什么挡不住。

　　我刚想问您，到底您刚说的这个管控是（完全）不给一点手机和网络的使用权限吗？是不是极端情况？

　　不是不是，不给他一点网络是现在的那个政策，我的情况下跟不给没有什么区别。

　　怎么没有区别？你晚自习回去了不能看吗？还是你周末不能看？周末看跟每天都看一眼有什么肯定有没有区别？

　　好，那我方再问你，这么庞大的，您刚刚说手机是非常庞大的学习资源，对吧？嗯，对。那么您刚都说了，手机这么庞大学习资源，那为什么我们现在还要开设学校，而不是在家里面自己拿手机学呢？那这学校还有什么开设的必要呢？

　　有些学生跟不上老师的步伐，然后找老师答疑的人又特别多，老师不可能单独抽10分钟时间，抽40分钟时间给你讲课，这个时候有网课，为什么不给你说？那您方要去什么时候上网课？您方不能请假晚自习请假回家刷吗？您都听不懂了，为什么还要在学校浪费时间写作业？不回家去上网课，非得把手机带到学校？

　　哇塞，您方这个可能您方学校比较开放，这个请假回家说都说的出来，就是虽然现行的高中请假制度，就是因为您方认为学生的首要任务就是学习，所以必须把你管控在学校学习，所以现在学生请假是很难的。

　　我刚现在问，高中学习的主要任务不是为了学习，那是什么啊？我说的是学生主要任务是学习，可是你方对于这个主要任务不是学习的这个认知已经有点病态了。就是像现在，学校会开设社团活动，学校不会开设活动吗？难道你全天24小时全部在学习，在学校全部在学习吗？你没有体育课，没有体锻，没有什么时间。

　　不是这样子的，病态在于可能学校会（过度）加大你什么辩论讨论的时间，会不给你时间去讨论；可能病态在于学校会拖堂，然后会晚自习的时候会（...）。我想表达的是，（学校的管理）是出了问题的。

　　我方通过携带手机来解决的事情，是从学校整体观念出发，塑造一个更具新面貌的学校形象，就像深圳中学一样。

　　好，最后我想问您方：老师是否没有办法满足你个人信息化的答疑需求？你去问老师问题时，老师的时间是否属于你？可是老师一个人要面对40甚至几十、几百个学生，当你跟不上某一节课时，凭什么要求老师单独抽出时间为你解答呢？这时候如果有网课，你为什么不去听呢？那你又有什么时间来集中听这个网课？在携带手机之后，学生可以用手机听吗？什么时间听？

　　比如说我方给到的政策是，晚自习的时候有一部分时间可以抽出来听，或者学生休息的时候也可以听。

　　哦，那这样名校不是更压榨学生吗？学生又要写作业，又要听你的网课，那学生的时间不是更少了吗？

　　这叫压榨学生吗？晚自习是学习时间，学生可以在这段时间里写作业，也可以听网课，这并非强制要求，而是你自己查漏补缺的过程。就像平时老师布置政策时，学生自己查阅教辅资料、背诵单词，这也是一个学习过程。这怎么能叫压榨学生呢？

　　是您刚说的这些东西在晚自习后无法解决？你们可以住校吗？怎么鉴定？因为像厦门六中，教务处主任说可以开放半个小时供学生查询。您方认为，在手机使用的情况下，这是否会影响学生的头脑交流？或者请就这一点详细讲一下。

　　（注：原文中"以及陈先选风申辩以及竞争辩手。以及正方辩手"存在明显语义混乱，根据常规辩论流程及上下文逻辑，此处可能为记录失误或口语化表达残留，已按原文核心信息保留，未做过度推测修改）

　　正方3辩盘问反方时长依旧为两分钟，开口即计时，有请。

　　反方一辩，同学，第一个问题，你们班有几个修改的？好，这个其实我们班就一个希沃白板，但是我们学校有个政策，就如刚才我们反方所说，一个希沃白板40个人用，你告诉我40个人能搜得了什么资料呢？资源是不够的，所以手机的效率是更高的，手机是必要的。

　　第二个问题，你刚刚说深圳中学素质高，所以可以大家说有问题，差生是不是更需要学习资源和工具？那差生，他的自制力也不能说一定会非常强，但是呢，差生自制力可能就是会比好生的自制力弱一点。那我方刚刚说了，我方有限制的政策，所以有限制政策就是应对自制力不足的情况，而差生更需要学习资源，所以其实手机对于差生是更加需要、更加必要的一种学习工具，OK。

　　第三个问题，心理健康重不重要？重要。对位重要。而我方刚才说了，手机是缓解学生心理压力、舒缓心理情绪的必要的手段和工具，所以手机对学生是必要的。

　　第四个问题，学校有没有责任和义务教导学生正确使用手机？我觉得这个义务没有太大的学校的，学校的目的，开办学校的目的不就是为了让学生学习新的知识吗？我们高中啊，我们开设高中的目的是不是培养综合素质优秀的人才？对的，所以正确使用手机，适应信息化时代的发展是高中生的必要的责任，所以当然让教导学生正确使用手机。而今天您方所倡导的一些政策恰好违反了这一点，所以学校有必要正面来教导学生正确使用手机。

　　然后呢，第五个问题，我先回答一下你上一个问题可以吗？你说学校有义务要教导学生正确使用手机，那学生他们自己不合理吗？非得一个用在学校这么宝贵的学习时间来教他们正确使用手机？你要这么说的话，那学校可以不教他们学习，不教他们安全教育，家长都可以做是不是？其实我告诉你，学校的责任是教书育人，育人就是学校的责任和义务。所以在当下信息化时代发展的情况之下，手机教育是必要的，对于学校来说。

　　下一个问题就是您觉得医疗一些政策如何培养学生的信息素养？一。他们在学校学习的时间，只是在学校禁用手机，又没有说在家庭里禁用手机。手机这些事儿在家里，信息素养在慢慢培养。对，我已经说了，首先我们都知道量是质的基础，一周只用一天和一周可以用七天，对于信息素养是一个质的差距。所以为了培养信息素养，我们对手机使用是必要的。

　　感谢双方辩手。由于现在时长仅剩3分钟，所以我们这边换一个会议室。

　　通商辩的小结环节，时长为2分30秒，开口即计时，有请。

　　好，今天我们讨论的主题是“学生在学校是否应该带手机”。我方认为，学生在学校应该带手机，因为这对学习效率和心理健康都有帮助。

　　首先，对学习效率有帮助。正如我刚刚问您方：“如果一个班级有40个人，只有一台互动白板，和每个人配备一部手机，从学习效率上就有了根本的差别。” 尤其是对学习能力较弱的同学，更需要这样的学习工具辅助，因此手机是提高学习效率的必要资源。

　　其次，关于青少年自制能力的问题，我方承认确实存在这一现象，但这更需要学校通过正确引导和政策，帮助学生提高信息素养，而非采取“一刀切”的逃避政策。“一刀切”看似让老师、校长和家长省事，却忽视了学生的心理健康和教育需求。当前学生面临的学业压力本就很大，若无法通过手机等渠道舒缓压力，很容易走向抑郁。心理健康至关重要，学校不仅要追求好成绩，更要培养德智体美劳全面发展的学生，因此使用手机是非常有必要的。

　　再者，培养信息素养也需要带手机。如果学生在人生前18年完全不接触手机，直接面临职场的信息处理需求，显然不现实。信息素养的提升是一个循序渐进的过程，需要前期铺垫。“一刀切”政策会中断学生信息素养的培养。学校的职责是教书育人，除了成绩，还应让学生跟上时代发展，这意味着带手机是必要的。

　　谢谢。

　　首先，在整场您方的立论陈述、驳论及对辩中，您方都提到了一点，叫做“没有手机学生就会抑郁，就会压力得不到舒缓”。那我反倒想问问您方：现在不是也好好地在这里吗？您方也不会因为现在不让带手机而感到抑郁不适吗？

　　所以，您方整场都混淆了一个事情。首先，学校的责任是教书育人，这并没有错。那么，您方现在支持学生把手机带到学校，是不是往往把责任从老师那边推给了手机？这跟您方说的“老师省事，校长省事”又有什么区别呢？那么，学校存在的意义是什么呢？学校本来就是拿来给大家学习的地方。您方认为把手机带过来学习，难道我在家里面不一样可以有替代吗？所以，这是第一个点。

　　第二个点是，您方凭什么认为手机是当今信息化提升素养的唯一途径，并且我必须要在学校来做出这个提升呢？您方周末是没有时间吗？

　　第三个事情是“心理压力得不到舒缓，只能走向极端”的观点，我觉得是完全没有依据的。您方有这方面的数据吗？就是青少年不玩手机就会抑郁、就会有非常大的压力。如果有的话，请您在自由辩论环节跟我举证，好吗？

　　还有，在当今学校，学生们的生活不仅仅只有学习。我们在下课十分钟可以跟同学聊天，可以去外面欣赏风景，可以漫步在校园，这些都是放松和舒缓压力的方式。在学校全天的时间里，不是只有学习，我们有上课、课间休息、大课间，甚至还有吃饭和午休时间，这些时间都可以很好地用来给学生进行放松。

　　您方提到“前18年完全不使用手机”，这个问题我等会儿自由辩再问。但我现在只是提出一个质疑：您方凭什么认为到现在为止会有多少人在前18年完全不使用手机呢？如果有的话，请您给我举个例子。

　　好，先这样，谢谢。

　　（自由辩论开始）

　　首先由反方开始发言。我方今天认为在学校不支持学生带手机，原因有二：一是作为大学生和国际学校学生，我们接触电子产品的机会本就较多，而高中阶段需要培养自控力；二是你方关于“不使用手机会导致抑郁”的逻辑存在问题，我方一辩稿已提供数据：住宿生比走读生感到孤独的比例高出8.7个百分点，长时间无法接触手机会产生“手机焦虑”。我高中时就有这种情况，后来通过老师允许定时去办公室看手机背单词，焦虑才得以缓解。

　　你方认为拥有手机能提高学习效率，还提到深圳中学、山东菏泽实验学校等开放手机使用的案例。但你方是否考虑过，这些学校的学生本身就具备较强的自控力，且教育资源相对丰富。而对于农村或教育资源匮乏地区的学校，学生可能因缺乏引导而沉迷手机，甚至影响学习。比如留守儿童，他们的监护人可能无法有效监管，开放手机反而会加剧问题。

　　另外，你方说手机是信息素养培养的工具，但信息素养的提升需要系统引导，而非放任使用。衡水模式虽不允许带手机，但学生通过与老师沟通能更深入理解问题本质，而AI的回答往往缺乏针对性。我方承认手机有娱乐功能，但学校有更多替代方式，如与朋友聊天、打球、下棋等，这些活动同样能丰富课余生活。

　　我方从未剥夺学生使用手机的权利，只是建议在学校将手机作为“工具”而非“必需品”，让学生在周末合理使用，从而培养正确的手机认知。你方提到的“剥夺”可能是误解，我方的核心观点是：在学校阶段合理管控手机，能帮助学生建立自控力，而非让手机成为学习的阻碍。

　　面的总结陈词环节，时长为3分钟，开口即继续。反方四辩可以听得清楚吗？

　　好的，我继续。刚刚有点事，稍等了一会儿。

　　尊敬的评委，对方辩友，各位同学，我们始终围绕核心问题展开讨论：学生在校的核心任务是学习与成长，而手机正在成为阻碍他们成长的最大干扰。

　　您方一直提到手机有利于缓解压力、解决抑郁症，以及培养科学素养、AI素养等。但我方并不这样认为。我们不否认手机有其用处，但“有用”不等于“应该在课堂上频繁弹窗、推送短视频或游戏”。这些轻易就能打断专注，毁掉一堂课的听课效率。自习时指尖划过屏幕的几分钟，换来的是注意力碎片化、思维浅化。宿舍里，本该面对面聊天、整理思绪，却变成各自低头沉默，疏远了真实的人际关系，弱化了语言表达与共情能力。

　　对方辩友说手机可以用来查资料、听网课。但校园有图书馆、有老师、有课堂，这些才是最直接、最高效、最适合学生的学习渠道。手机上查到的答案零散疏浅，远不如课堂思考、师生讨论来得扎实和深刻。所谓应急联系，学校有班主任等明确的联系方式，根本不需要人人随时携带、时刻不离手。

　　更重要的是，学生阶段最需要培养的是自控力、专注力和时间管理能力。而手机恰恰是对这些能力的透支。未成年人心智尚未成熟，面对海量信息和娱乐，很难做到绝对自律。允许手机进入校园，不是不给学生助力、不给学习助力，而是给诱惑开门；不是方便生活，而是增加管理负担，分散学习心力，埋下攀比、沉迷网络、心理隐患。

　　我们今天讨论的不是“带手机好不好”，而是“学生上课应不应该带手机”。校园的规则应当服务于教育的目标，学生的选择应当优先于成长需求。当手机占用学习时间、消耗专注精力、淡化真实交往、扰乱课堂秩序，它带来的所谓便利早已远远抵不上对身心、习惯的伤害。

　　上学不带手机，不是剥夺权力，而是守护课堂纯粹，保持专注的状态，培养自律品格。回顾学习本真，让我们把手机留在校外，把专注带进课堂，把时间留给书本，把真诚留给同学。

　　因此，我方坚定认为：学校不应该允许学生上课带手机。

　　谢谢大家。

　　感谢反方四辩。

　　四辩的总结陈词环节时长依旧为3分钟，开口即计时，有请。

　　能听清吗？可以听得清楚。好，感谢主持。我方重申一下定义：学校开放使用手机，并非指学生可以自由进出校园，而是指在学校合理的自主管控下，学生可以在校园内使用手机。前面前方我刚已经给到了这套政策，所以您方所说的上课、暑假网络课堂纪律等问题，我想必也是可以解决的。

　　其次，我们今天双方的讨论焦点主要集中在两个方面。第一是手机的特殊性。我方已经说明了手机是重要的学习资源，线上学习资源是庞大的。您方给出两点质疑：第一，是“一定要用手机吗？”；第二，是“全国未成年人互联网使用情况报告显示91.3%的未成年人上网是要用手机的，你要给出什么？是其他电脑、地方，比如修白板吗？”前方我告诉你，这个白板是40多个人共用一个，这样肯定是不够的。至于“可以问老师”，我初中的时候也可以去问老师，但是每次都有很多人排队，老师根本没有足够时间来解答。其实，电脑机房、学习平板之类的设备，也不是每个学校的教育资源都能配备的。您方还说“可以请假回家看网课吗？”，但我要想问一下，您方高中到底有多少住宿生？住宿生少，走读生多，这现实吗？

　　然后是联系方面的问题。您方告诉我有电话机，但是真实情况是电话机位置很偏远，而且使用起来比较隐私性差。

　　往下说到社交方面的问题。数据显示，超七成的中国高中生使用社交媒体，主要目的是为了和熟人社交。比如，我要跟家长聊天，要跟校外的朋友联系，如果周中在学校使用不了手机去和朋友联系，我会感到担心，会分心，无法认真学习。

　　其次，我方第二的核心观点是：学校有没有义务教给学生正确使用手机？主要有两方面问题：

　　第一，与时代脱节。信息具有时效性，就算周末看了，大家都早已经讨论完这个新闻或事实了，所以会直接脱节。而且，高中生的信息来源主要是短视频，所以您方所说的娱乐性，比如刷短视频，其实也可以帮助学生获取信息，提升信息收集能力等。您方说周末可以培养，但如果把这些事情都堆积在周末，放学时间要培养各种素养，又要刷网课等，高中生真的会太累。

　　第二，手机使用的问题。你刚才提到了留守儿童和偏远地区的学校。我想问，这些留守儿童的家长通常不会管他们，也不会教会他们如何使用手机。那请问，如果学校不教的话，到底谁会来教他们使用手机？如果在高中阶段学校没有教过我使用手机，那我到了大学，回到大学仍然不会正确使用手机，那到底谁可以教呢？这就是时代要求。

　　其实我想说的是，教育的本质是引导，而不是一味堵与漠视。我们不应该忽视学生的正常需求。学校是有管理能力的，但这部分权利不应该越界。学校的任务不仅有管教，还有育人。我们应该知道，高中生合理使用手机，连比这个手机更重要的是成长与发展。感谢正方四辩。