如果只能选一个，时光机更有用

如果只能选一个，任意门更有用

　　正方一辩·陈词立论

　　今天我方的观点是，如果只能选一个时光机，比任意门更有用。在哆啦A梦的设定里，任意门是空间移动道具，打开就能到达任何地点；而时光机是大雄房间抽屉里的时空穿梭道具，可以回到过去、前往未来。

　　我方的判断标准是谁能在真正关键的时刻发挥不可取代的作用。

　　首先，从哆啦A梦的故事中就能看到，时光机既能解决任意门永远无法解决的遗憾。在《伴我同行2》里，早已离世的奶奶最大的愿望是看到大雄的新娘子，正是时光机让大雄穿越时空，成全了奶奶的心愿。任意门可以让你立刻回家，却回不到父母年轻的时候；可以让你马上道歉，却无法弥补曾经的伤害；可以带你去全世界，却带不回已经失去的时间和机会。人生最痛苦的不是路太远，而是回不去、来不及的真心遗憾。任意门无法弥补这些，时光机却可以。

　　其次，时光机能减少伤害、抓住机会，比任意门更实用。任意门只能把你送到一个地方，而时光机可以让我们提前看见结果、避开失误、抓住人生重要的机会。就像在《哆啦A梦：大雄的恐龙》中，因为时光机带来未来相册，警告大雄会被大卡车撞成重伤，他才成功避开了这场改变人生的灾难。即使任意门能一秒到达静香的家，也无法预知未知的车祸风险；但时光机加上时光电视，让他们提前预知10秒后的危险并更换路线，最终成功避开了这场重大风险。它不止是交通工具，更是能改变人生选择的工具，帮我们躲开一旦发生就无法挽回的重大风险。

　　再次，任意门的用处相对较少，很大程度上可以被时光机和其他道具替代。在哆啦A梦的道具库里，竹蜻蜓能飞，穿透环能穿墙，任意大炮能发射到远方，就算没有这些，靠走路、骑车也能到达目的地。任意门能做到的，其他道具几乎都能做到，它只是众多移动方式中的一个。但时光机完全不同：无论是回到过去弥补遗憾、预知未来躲避危险，还是像大雄那样与奶奶重逢、完成自我和解，没有任何道具能替代时间的力量。能被轻易替代的只是交通便利工具，永远无法被取代的，才是真正有用的东西。

　　对方辩友可能会说任意门方便，但方便不等于有用。真正的有用，是能挽回遗憾、改变关键、守护最珍贵的一切。所以我方坚定认为，如果只能选一个，时光机更有用。

　　谢谢大家。

　　尊敬的主席、评委，对方辩友大家好。我方今天所持的立场是：如果只能选一个，任意门更有用。

　　任意门是日本漫画《哆啦A梦》衍生作品中的经典道具，是一扇本无私的门，能让使用者瞬间到达想去的地方。它的核心功能是打破空间限制，实现即时抵达，成为无数人童年的梦想，总能一句“想去哪里就去哪里”，瞬间打破空间的壁垒。这种突破物理限制、连接所有可能的核心能力，正是任意门不可替代的价值所在。因此，我方的判断标准是，该道具能否在最大程度上拓展人的选择可能性，并通过降低风险，为生活带来正向价值的改变。

　　首先，任意门具有即时性与不可替代性，聚焦当下的需求，而非过去和未来的执念。任意门的核心是同一时间维度的空间转移，解决的是生活中高频且重要的即时性需求，比如在大学不迟到、去信箱探望远方的朋友、给异地的家人送去亲手做的东西。这些需求的本质是此刻需要完成的事，一旦拖延，当下的生活秩序就会被打乱，情感连接也会断裂。而时光机的核心功能是穿梭时间，更多满足的是弥补遗憾、逃避当下的非理性需求。《哆啦A梦》多次强调不能滥用时光机，正因为它干预的是已发生或未发生的事，而任意门永远服务于当下正在进行的时刻，这是生活最根本的支撑。

　　其次，任意门的核心价值在于为我们创造了无限连接的可能性，让遥不可及的远方近在眼前，让不可能变为可触的现实。在《哆啦A梦》中，大雄去南极看企鹅、去清醒（此处原文可能有误，暂保留），这些在动画中耗费大量时间、心力甚至难以实现的体验，因为任意门而变得轻松。对普通人而言，这意味着山里的山货可以直接送达到手中，山里的生鲜可以直接送达到城镇，让我们能随时回家陪伴远方的父母。空间的阻隔被彻底打破，行动不再受距离、成本、时间的束缚，每一个想做的事都不再是沉重的枷锁。这种可能性的拓展是其他道具难以比拟的，它不仅解决某一个具体问题，更是为所有问题提供了靠近目标的基础。

　　最后，任意门从根源上减少风险，释放正向价值。任意门在时空间的无缝切换不会引发时间悖论，也不会因为改变过去而埋下隐患。反观时光机，每次使用都可能触发蝴蝶效应。例如，大雄曾因不小心回到过去，差点让自己消失。而任意门从没有这样的顾虑，它只是稳稳地服务于当下，让行动本身纯粹又安全，这正是最珍贵的。

　　生活的真相从来不是因为过去没有做好，而是因为现在没有抓住。任意门教会我们的正是放下对过去和“如果”的执念，专注于此刻能做什么。就像大家最终明白，与其纠结当初没有说出“对不起”，不如推门就在对方面前说声对不起。错误本身也是一场成长的修行，我们回望过去的目标不是为了沉溺，而是为了更好地前行。任意门让我们懂得，最该紧握的不是过去的遗憾，而是现在的行动力。它让每一个当下都充满力量：想去的地方瞬间可达，想见的人瞬间相拥，想做的事马上行动。这才是真正诠释生活最本真的模样——不困于过往，无忧于未来，只扎实地生活在每一个现在，用无数个即时抵达的瞬间，把握方向，照亮未来的路。

　　综上，任意门通过拓展可能性与降低风险，成为最不可替代的选择。谢谢大家。

　　辩质询正方一辩的环节时间为1分30秒。

　　小方辩友你好，你们可以听得到吗？ 　　还可以。 　　好，首先想向您确认一下我们本次讨论的两个工具：您方所说的时光机是一个时间上的穿越道具，而我方的任意门是空间上的穿越道具。所以我们之后不会讨论时间和空间之外的议题，您能肯定吗？ 　　不好意思，我方辩论中给出的时光机设定是穿越时空的道具。 　　嗯，好的。那么接下来请问，我们在讨论工具的使用时，您方认为时光机和任意门有次数限制吗？ 　　没有次数限制。 　　也就是说这两个工具对于我们使用者来说都是无节制的，对吗？ 　　没有使用次数限制不代表没有限制，时空机的使用是要遵循规则的，当然任意门的使用也是要遵循规则的。 　　嗯，好的。那根据咱们今天这个议题，如果只能选一个，所以我们在讨论的时候不会涉及到哆啦A梦中其他的工具，您认可吗？ 　　我不认可。因为我们讨论的是时光机和任意门谁更有用，也就是说我从这两个工具的比较中讨论谁更有用，拿其他道具做类比是合理且正常的吧。 　　嗯，好的。那根据您刚才所提到的观点，判断一个工具是不是更有用，我们应该从它在关键时刻解决问题的效果和它的不可替代性上来讨论，对吗？ 　　嗯，可以这么说。 　　好，然后根据您刚才告诉我的，我们可以用其他道具来类比。那么您听说过哆啦A梦里面有个道具叫时光穿梭机吗？ 　　您说的是哆啦A梦使用的抽屉式时光机吗？那就是时光机。时光机分为一型和二型，一型是哆啦A梦使用的在抽屉里的时光机，二型是其他机器人使用的在镜子中的穿梭机。所以您方是想把时光机和时光穿梭机混为一谈，对吗？ 　　我们今天讨论的是时光机的设定，设定中时光机是哆啦A梦后续剧情发展中新增的工具，如果您想看解释的话，我方辩友后面会给您后续解释。 　　然后第三个问题，您说判断工具有没有用要看它有没有失误是吗？ 　　首先回答一下你刚才说的时光穿梭机的问题。就像时光机，它不可能只是特定时段的工具。哆啦A梦中有解释，时光机是不停迭代的，第一代是一个巨大的门，后面有不同的版本，是新迭代的。其次，回忆一下，你刚才说的“会出现失误”，我觉得我们主要讨论的是谁更有用，而不是侧重于他们俩谁的失误影响更大。 　　谢谢。 　　好的，感谢。

　　这是正反双方四辩的对辩环节，时间各为1分30秒。正方先发言，有请。

　　好，我想首先问对方一个问题：哆啦A梦是通过什么来到这个时代的？是时光机。

　　首先，对方辩友直接抛出这个问题，你可以直接回答，好吧？因为据我所知，他应该是通过时光机来到这个时代，那么我想请问一下，弥补遗憾为什么会抨击我们改变既定的历史呢？你去弥补遗憾不就是为了改变这种既定的可能吗？那么既然是尝试去改变既定可能的情况下，你就不得不面对时空悖论和蝴蝶效应的影响。

　　好在对方辩友也承认了是通过时光机，所以说我们今天讨论的哆啦A梦一系列故事的展开，以及今天这个辩题的展开，全部都是基于时光机才来的。

　　好，回应一下对方的第二个点。我弥补遗憾，比如我因为高考失去了和爷爷见最后一面的机会，我回去见了他一面，请问会影响什么样的历史走向呢？

　　对方辩友刚刚提到了一个根源性的问题，那么我们在不断讨论根源性的问题，和今天的辩题有什么直接联系吗？那么我想请问对方辩友，你刚刚说我通过高考改变了没能和爷爷见最后一面的遗憾，这不就是改变了既定的历史情况吗？

　　还有一个，对方辩友认为能够弥补遗憾，你方为什么会认为遗憾就一定可以被弥补到？我的遗憾就是没能见到爷爷最后一面，我通过时光机回去见了他一面，我不认为这会对我以后或者过去造成什么影响，同时也弥补了我的遗憾。对方说我们改变了历史，这个点我不认同。

　　那我想针对对方一个问题：立刻的冲动就一定是好的吗？人是否具有冲动性？嗯，同样的冲动，时光机和任意门都可能带来，那你立刻回到过去是否也同样因为有遗憾而改变历史呢？那么改变历史，你方说能够弥补遗憾，但这并不一定能够100%弥补。这一点我们后续会论证到。

　　那么我想请问对方辩友，什么工具能够让我立刻去到任何想去的地方呢？

　　好，第一个点，“立刻”这个口径，我并没有说指望立刻。什么？你不遗憾的“立刻”口径是你方先提的，对呀，你方说立刻，立刻就一定是好的吗？人是具有一定的冲动性的，人在冲动性的情况下做的决定，一定是正确的吗？那您方的任意门助长了这种立刻行动的冲动，是否一定会带来好的结果、好的影响呢？

　　那我还想请问一句话：任意门的使用就没有任何风险吗？在《哆啦A梦》里面就有一集，任意门被卡住冲走，导致他们回不去了。所以说，在任意门和时光机使用同样具有一定弊端和风险的情况下，我们今天在这里比较，一味地比较这部分弊端和风险是没有任何意义的，我们只需要比较它们哪个更有用就可以了。

　　以上，感谢。

　　感谢双方的精彩对辩。

　　正方三辩：（盘问环节）对方辩友好，我想先请问对方一辩，我们今天既然是判断两个光圈哪个更有用，那我们就从宏观的世界角度，就比如说现在发生了一场灾难，一场爆炸。请问任意门这个时候能做什么？你也只能说它有大小的限制，对吧？那你也只能为这个火灾运人力物力物资，你好像只能尽一份微薄之力吧。

　　反方一辩：对，就是在这个爆炸发生之前，任意门可以打开，迅速地把所有人员转移，但是它也同时最多最多也只能保证让人不受到这个灾难的直接伤害。现在留下的对于整个社会、城市乃至地球的损伤，它是改变不了的，对吗？

　　（环节提示：此处原文本出现混乱，重新开始）

　　正方三辩：那请对方一辩回答我的问题。我刚刚的问题是，面对宏观世界的角度，现在发生了一场灾难，一场爆炸，任意门这个时候可以做什么？

　　反方一辩：主持你好，这个是我们自己指定的，不是您方来提供的。

　　正方三辩：我们看的那个赛制是我们自己制定的，章程上的赛制是正方制定，没有问题，是执行方制定。

　　反方一辩：明白，那能否给我们重新计时？

　　正方三辩：反方没有时间限制，直接回答就可以了。

　　反方一辩：好的。任意门在你说的这些情况下，比如发生地震一类的是吗？是的，就是发生一些灾难。那么灾难发生前，任意门可以做什么？可以约束物资，可以约束人。

　　正方三辩：对，这个时候就是面对灾难来说，任意门能做到的是将灾源全部转移，但是它同时是不是最多只能保证人不受到这场灾难的直接伤害？一场灾难留下的对于整个社会、城市乃至整个地球造成的损伤是无法弥补的，对吗？

　　反方一辩：难道时光机就可以阻止这些地震灾难的发生吗？也不可以吗？

　　正方三辩：对，但是如果是一场化工厂因为一个小小的疏漏而发生了一场爆炸，那么你们可以赶紧把伤员都转移出去，但是时光机我可以在这个爆炸发生后，赶紧回到爆炸发生前沿，把这一个小小的疏漏给补上，然后就能避免这场灾难造成的后果。所以地震的问题也没有解决。

　　反方一辩：对，就是前一个是面对那些意外，就是因为人类造成的意外，比如化工厂爆炸；同样是面对这种自然灾害，比如地震，所有的灾民赶紧转移出去，但是如果我知道这场地震正要发生，我可以提前赶紧让所有人员离开城市，并且对城市进行一些提前的准备，你不能否认提前对这些灾情进行一些准备，能比不做任何准备的后续影响小，对吗？

　　正方三辩：所以说在自然灾害面前，时光机和任意门的作用是一样的，都是转移人。但是在人为关系方面，你不觉得您方说的时光机太理想化了吗？难道您过去之后它就可以完全阻止吗？而且任意门的话，我可以把整个化工厂转移到对人类或者对任何东西没有危害的地方，让它自己爆炸去。

　　反方一辩：我是要先回答对方第一个问题。首先面对自然灾害，任意门只能转移人；而时光机可以在提前把人转移的情况下，还做一些提前的准备，比如整个城市的加固、一些提前的预警，这些准备能减少后续影响，这一点我们待会儿再说。

　　（环节结束）

　　对方辩友您好，首先对您刚才的论述进行总结。您方认为时光机比任意门更有用，是因为它具有不可替代性。您提到的例子中，比如任意门可以让我在当下立刻去见想见的朋友、家人，其实这个例子不仅能证明任意门的不可替代性——在把握当下、立刻实现想做的事情、到达想去的地点这一点上，时光机是无法做到的——反而也能佐证我方观点，因此您方在第一个小论中提到的案例不作为有效论证。

　　其次，您方提到时光机可以穿梭到过去抓住机会，从而减少失误，例如避免车祸。但在您的论述中，提到了“时光电视”的使用，而今天的议题明确限定只能选择时光机或任意门其中之一。我认为，如果对方想将时光机或任意门与其他哆啦A梦中的道具结合使用，那么任何事情都能实现，这使得您方的论证过度依赖其他辅助工具，反而削弱了对时光机本身的论证作用。

　　第三，您方以其他道具的替代性来论证时光机的优势，这一点我想举例反驳。比如现在有火车、高铁、汽车、飞机等多种交通工具，它们之间存在一定的可替代性，但这并不能说明某一种交通工具可以完全被替代。同样，您所说的竹蜻蜓也不能完全替代任意门。

　　最后，您提到我们应看到工具的“救赎”方面，我方认为，“救赎”应是把握当下、面向未来，而非通过改变历史来回溯过往以达到预期结局。若一味停留在时光穿梭中，我们将永远无法到达未来。

　　感谢反方二辩的精彩发言。

　　咨询反方一辩的环节，时间同样为1分30秒，有请。

　　好，我想首先请问一下对方，对方认为任何的道具它的使用都有限制性，而非滥用，对吗？
　　我们确实不应该滥用。

　　好，我想请问对方，对方认为任意门是可以随意到达任何地点，对吗？
　　对。

　　我想请对方根据各方内容论证这一点，因为我方的观点是任意门需要一个非常准确的坐标，就像大熊，他想要去静香家，却经常闯入静香的浴室这样，请您方给我一个他自己任意去任何地方的论证。比如说，当大雄想去学校的时候，就要做的M（此处原文可能存在语音转写误差，暂保留），让你们送他。可是对方并没有举例出他是这样任意去任何地方的。我方所说的是他需要一个非常明确的坐标，就像经商家的经常家的浴室是两个地方一样。

　　好，我想请问一下对方，对方认为任意门具有不可代替性，对吗？
　　对。

　　那请问对方，如何论证哆啦A梦中其他关于交通的一些工具无法去代替这一门呢？
　　嗯，当时您方一辩也说就是任意门它的用处上能解决问题，但是我想问的是，什么道具是能够完全替代任意门的？就像是平常的我们现在生活的高铁、飞机，也没有什么是能够完全取代他们的。

　　对啊，你方才所说的他是“完全替代”，所以您方是认同我方“它有可取代性”的观点的，对吗？
　　嗯，这一点我是没有认同的。只要是能够……就是它是不可被替代的。

　　好，那我想请问对方，任意门的本质仍是一个木质的门，对吗？
　　这一门的本质是一个木质的门。

　　那不是，就是它的材料仍然是一个木质的，它的材料与它的功能我觉得没有关系。它的材料的本质是一个木质的门，对吗？而且任意门有好几种制作方式和形态。你不能说它只是一个木质的门。

　　可是我们在哆啦A梦中，它所常见的形态就是一个木质的门。您说它具有规避风险的作用对吗？它的风险性很低对吗？
　　我们说的是从根源上，我们说的是减少风险。可是您该如何应对任意门本身使用就存在风险，比如任意门因为生物素质的原因，所以极易被破坏。

　　这一点，我觉得他的这种如何制作和他的功能没有什么太大关系。就比如说你的时光机可能是由金属之类的制成的，难道它就影响它的功能吗？

　　我并没有说影响它的功能，只是它在使用时更容易被破坏。比如在哆A梦中有一集，它因为海浪被破坏，从而导致他们差点回不去。

　　感谢正方二辩的提问。

　　正方环节时间为1分30秒，有请。好，请问正方二辩，您认为时光机比任意门更有用的原因就是因为它可以弥补遗憾，对吗？同时它具有不可替代性。所以我现在问您，如何保证这个遗憾在弥补过程中，事情一定朝着您期望的方向发展？

　　我方承认遗憾是因为当时没有尽力去做，而尽力去做就不会有遗憾，无论结果如何，不是吗？

　　打断一下，所以您方无法保证遗憾朝着期望的方向发展，也就是说您方承认它在解决问题的效率上存在一定的问题？那我再请问，能否举一个具体语境？比如我是一名高考生，因为时间问题决定让时光回溯，这次选择了一条僻静的路，却撞到了另一名高考生，影响了他的高考。请问这其中产生的意外风险，您方该如何论证？

　　首先，您方这是在恶意揣测未来。其次，我方并没有承认它具有很高的风险性，谢谢。

　　您方不承认不代表没有，是您方在弥补遗憾的过程过于理想化，所以在风险这一方面，您方已经被我方截下了。第二个问题，您方说任意门，您方说时光机具有不可替代性，请问它到底体现在哪里？

　　它的不可替代性就是可以回溯时空，回溯时空是我们所说的不可替代性。同时它某种意义上是相对的，就像任意门有可替代性一样。

　　什么叫做相对的？您现在回答我问题，就是说您认为时光机具有完全的不可替代性，同时哆啦A梦的任意门如果没有哆啦A梦的时光机，任意门是从哪来的呢？

　　嗯，那好，您还是没有回答它到底的不可替代性体现在哪里。那么我想再请问，您方是否认为回溯过往，不断弥补过去的伤害，永远比抓住当下、创造当下的精彩更不重要？

　　首先我方在二辩质询时就已经明确，时光机的使用并不是无限制的，它不可滥用。其次，我认为弥补过去遗憾和抓住当下机遇一样重要。

　　那我想请问，就比如说这个遗憾在我心中根深蒂固，不解决就会一直内疚、痛苦，这时候您方既然无法保证遗憾被解决，难道就要一直沉浸在时光的回旋之中吗？

　　我方在刚刚已经回答过你的观点：愿意去做就不会留下遗憾，尽力去做就不会留下遗憾。其次，它具有限制性不可滥用，这在我方二辩质询中已经完全形成共识。

　　对方不要再问这个问题了。

　　行，你想怎么定义滥用？这个问题你已回答过，我暂时不再回答。

　　感谢反方三辩的盘问。

　　二辩的质询小结环节时间同样为2分钟，有请。

　　我想首先澄述一个观点。在刚刚的质询中，我们已经与双方达成了明确的共识：任何道具都不可以滥用。而对方提出的“改变历史”这一点，是不成立的。

　　然后我想说一下，我们之前的观点是“可以见到过去的人”，即已经去世的人。我们所说的“现在”并非当下，而是指可以进行时间旅行的时刻。我认为任意门并没有这样的功能。在之前的环节中，我们已经清晰了解到，任意门最大的用途也就是空间移动，无法替代时光机在产能关键环节发挥的作用。

　　我们在此再次重申三个论点：

　　第一，时光机能够治愈任意门永远解决不了的遗憾。任意门只能带你前往已有的地方，却不能让你回到某个特定时刻。错过的考试、来不及的道歉、没能珍惜的人、说出口后后悔的话，这些刻在心里的遗憾，任意门再怎么开也回不去。只有时光机能给我们一次重来的机会，弥补人生最后的缺口。

　　第二，时光机的使用能够规避风险。任意门只能解决“怎么去”的问题，而时光机能够解决“怎么做才对”的问题。无论是比赛前的准备，还是人生关键的选择，时光机都能让我们避开错误、抓住正确的方向，从根源上减少失误。这种对未来的掌控和对风险的规避，是任意门完全不具备的核心价值。

　　第三，任意门功能单一，极易被替代。任意门本质只是快速移动，现实中，高铁、飞机、通讯工具早已满足大部分人的需求。而时光机改写时间、重启人生的能力独一无二，无法被替代。这种使用性和必要性，是任意门无法相比的，时光机能够真正帮助人们实现人生目标。

　　我们今天的问题是，时光机和任意门哪一个更加有用？我方认为，时光机拥有许多任意门无法到达、无法实现的功能，因此我方坚定地认为时光机比任意门更强而有用。谢谢。

　　好，感谢正方二辩的精彩发言。

　　辩辩环节时间各为1分30秒，正方先发言，有请。

　　计时开始。请问对方辩友对于刚才所说的“改变历史”这一点不认。我们认为时光机的作用是解决遗憾，而不是目的是改变历史。就像我没有看到你最后一面，回去看最后一遍，这又改变了什么意思呢？

　　好，谢谢。我觉得这改变了你的历史啊，你的记忆里面出现了爷爷的最后一面，难道这不是你人生当中的历史吗？而且，就像我方一辩稿里面举出的例子，回到过去差点改变了他不能出生的事实，这也算是改变历史。对于您方说的祖父悖论的问题，我回应一下，就是你也说了“差点”而不是“已经”改变了。就像时光机的使用一定是有规则的，比如大雄的使用有哆啦A梦在旁边规训他，就像任意门也不可以随意使用的呀，谢谢。

　　哦，那我想问一下，您方觉得使用时光机会引起国际效应吗？对于蝴蝶效应这一方面，你怎么知道这个蝴蝶效应一定是好是坏呢？那假设现在发生了一场山火，我回到过去阻止它，会引发蝴蝶效应。那你怎么知道这个蝴蝶效应是好是坏？如果是好的呢？不管它是好是坏，它都会引发蝴蝶效应。我们使用时光机是为了回到以前，改变现在这种严重的山火状况。那我拯救99个人，这也是蝴蝶效应，这99个人本该死去，但是被救下来了，这不也是蝴蝶效应吗？但这是好的方面，谢谢。

　　所以对方还是没有回应相应的定义。然后我还想问一下对方，您刚才说这个任意门是由时光机得来的，但是我想说的是，现在是让你在现实当中选择，是选这两个工具，你觉得哪个更有用，不是让你讨论这两个工具的来源。而且你就因为时光机从未来带来了更高科技，所以时光机才更有用，因为它可以从未来带来更高科技的东西，这有什么问题吗？所以你看，意思是我现在给你一个橘子和一个苹果，你方却在讨论它们是从哪儿来的吗？这好像和我们今天的辩题没有关系。所以对方也不能再说这个点了。

　　还有一个，对方刚才说一个风险问题，说我们没有讨论风险，但这在我们的一辩稿里面说了，是您方的主观概念。但是我们今天讨论的是二者谁更有用，而不是二者谁的风险更大。有风险也不代表不能使用，嗯。还有一个，您方到底认为“更有用”是指移动速度更快，还是工具的制作材料更有用？感谢双方的精彩发言。

　　好，下面有请正方3辩进行盘问小结，环节时间为两分钟。

　　感谢主席和在场各位。我们今天想强调的是，时光机比任意门更有用。我们认为它最大的优势就是比起任意门，任意门只能缩短距离，而时光机能够跨越时空。对于现在来说已经不可挽回的那些伤害，任意门面对一些意外的灾难，它只能做到迅速将人员转移来逃避灾难，最多只能让人不受到灾难的直接伤害，但是对于灾难后期留下的一些损伤，它是弥补不了的。而时光机在这个时候可以跨越时空，它可以来到灾难发生之前，找到诱因，或者回到灾难发生前。回到刚才对方一辩提出的这个点，人为的因素确实在一定程度上，很大程度上是可以被避免的，因为那些因疏漏而造成的灾难，我们可以回去避免这些问题，挽救那些因为意外而发生的毁灭性灾难。即便是自然灾害，人类改变不了，也可以提前预知，让整个城市提前做好预警和准备，很大程度上可以减少事后的伤害。

　　第二点，你们说任意门能将一个生病的患者从一个地方马上转移到医院，但是后续的医疗治疗工作它一点也帮不上忙，它只能作为一个交通工具。但面对未来科技的发展，很大程度上能创造出一些高科技的交通工具，按照对方一辩刚刚提出的判断，它是否更重要取决于它的不可替代性。那么，未来科技如果能创造出那些高科技高速的交通工具，很大程度上就可以代替任意门的作用，所以我认为任意门在其中的作用是不大的，而时光机可以过去弥补遗憾，减少伤害，这是它无可替代的。

　　所以我想说，对方可能混淆了解决和转移，你只是把人从A点转移到了B点，所有的问题都只是从A点跟到了B点。比如20年疫情发生，任意门只能把病人转移，但是后续的医疗会因此而跟上。所以我想说的是，任意门的存在是治标不治本的，而时光机的存在，相当于有一个上帝视角，可以找到问题的根源，尽可能地去解决它，真正做到治本。

　　好，感谢正方三辩精彩小结。

　　他们想的时间，所以规则同上，时间为2分钟，有请。

　　好，问后在场错位。首先我想说明的是，我方之所以认为任意门比处方机构的要（此处原文不完整，按上下文保留），正是因为任意门他在弥补遗憾方面，并不能做到弥补，也不能做到完全让事情朝着我们希望的方向发展，并且带有复杂风险。再一者，我方坚定认为抓住当下的精彩，把当下活得更加多样，远远比我们不断回溯时间去弥补过去更加重要，而任意门正是我们活好当下的一个重要支撑。

　　首先我先来说为什么无法弥补。是您方无法回避不经意之间造成的蝴蝶效应风险。就像我刚才说的那个例子，你可能就在不经意之间改变了其他人的一生。而您方刚所说的那些轻然（应为“轻易”）而举地说那些回到当初、回到那些事故之中，去救下那些可能会遇到危险的人，你应该是太理想化了，这些东西不是那么容易就能实现的。就好比说你现在想让那些人回到地震之前，让那些地震中的人听信你的话，说你告诉他们30秒之后会有地震发生，你怎么让他们听信？你怎么能保证这么有序地就让所有人疏散呢？所以你方是过于理想化的。

　　其次，您方无法回避那些附加的改变他人人生的风险，以及改变自身的风险。就像大熊，他当时回到过去之后，差点当着他爸爸的面，但是他差点让自己消失。这个就是。

　　嗯，我方认为时光机它只是让我们不断回溯过去，当有无数次重来的机会时，我们就不会重视当下的每一次选择了。就好比说我在面对困难的时候，如果有时光机告诉我，你可以再重活一辈子，这是为我们挥霍生命提供了一个借口。当下才是人生更重要的支柱，人的正向价值来源于把握好每一个当下，而不是一直弥补过去。消费了当下，我们才抓住了责任、爱和珍重。

　　对方可能会否认时光机可以弥补我们原来那些没说出口的抱歉，那些未对亲人说出的话。但是生命就是因为这些遗憾而变得厚重。如果没有争吵，你也许不会意识到你们友情的珍贵；如果不是那些未说出口的爱意，我们也不会意识到爱的珍贵。

　　感谢反方三辩的谈论小结。

　　最后辩论环节，每方发言时间为3分钟。由正方先开始发言，有请。

　　第一个点：一个工具一旦使用，一定会造成一系列的风险或危害。所以，我们今天讨论两个工具哪个危害更大，完全没有可比性，最后只能比烂。我方今天已经讲了很多次，不跟你方比这一部分。

　　你方提到“迎或蝴蝶相应”，请您方论证：我今天去看了过世的爷爷，用时光机去看他一眼，会造成什么样的蝴蝶效应，会改变他的一生呢？

　　好，首先我先回答您方的问题。我方所说的蝴蝶效应，只针对于时光机存在任意使用的情况，不存在任何的风险。第二，就像您说的回去看爷爷的例子，回去的途中撞到某个人，把他撞伤了，影响他的一生，这个风险该怎么办？

　　一个点：任意门真的不存在任何风险吗？我用任意门，我去错地方了，可不可以？误闯了禁区的次数还少吗？任意门的使用，甚至有一集是被海浪推走，回不去了，我该怎么办？这难道不是任意门的风险吗？

　　还有，我通过任意门直接回到过去，请问我会创造什么人呢？

　　对了，你回到过去见到你爷爷，那么请问从你回到过去见到爷爷的这一秒，一直到你的未来又穿越回去那一秒，这段时间你的人生是不是已经被改变了？这段时间你还是原来的那个你吗？如果这段时间的你因为见到了爷爷而没有了遗憾，那么在未来，那个想要穿越回去的你，又怎么控制这个时间悖论，又怎么解决这个根本上的物理问题呢？

　　哦，对不起，我觉得您方在过度解读。这边我们回应一下，您刚才说的时光机问题，就像时光机有虚拟的规则，有“时空警察”来维持秩序，就像任意门不能任意使用一样。那我现在，犯罪分子用任意门随便说一个地方，就可以入室抢劫了吗？这是双方都有的风险，而我们今天讨论的是“哪个更有用”，这要明确一下我们今天的辩题，谢谢。

　　好，首先，刚刚对方辩友的一个问题，你说“哆啦A梦会在旁边吗”？不是让你选择哆啦A梦还是任意门更有用，所以对方辩友脱离了辩题，另一方面讨论这种滥用的情况。我们讨论的是“哪个更有用”，不可避免地要讨论它附带的风险。这个工具放在任何不法分子手上都会出现滥用的情况，那么为什么不讨论这个工具的风险呢？承认会有滥用的情况，那您方认为任意门是否也可以被滥用呢？

　　还有回应一下您方之前的那个点：灾难具有突发性，这是您方无法否认的。任意门又怎么会在爆炸的当一秒当场带走所有人？时光机可以啊，时光机可以提前两天过去预警、规避，这难道不是时光机的用处吗？

　　对方辩友说“蝴蝶风险是附带的，并不是滥用的风险”，所以就能不带有任何不经意之间附带的风险？而蝴蝶风险是在不经意之间创造的。我在这儿回答一下，您方那个“灾难”的问题，请问您方用时光机怎么保证回到过去能将所有人全部安全转移？

　　您方说“灾难有原因，可能是一个烟头，也可能是一个山头，也可能是雷电”。如果我穿越过去，我阻止那个烟头扔到山头，或者提前挖好防火线，防止火灾蔓延到整片山头，那我是不是也算是拯救了很多将要死去的人？我拯救了这些人，是不是也算是蝴蝶效应呢？那是不是好的方面呢？历史是应该被改变的吗？我拯救了他们，这算不算好的蝴蝶效应？

　　对方辩友说“这种防范我们从现在当下就可以开始做起，为什么要等灾难发生后补救呢？为什么事后补救就远远比当下预防更好？”您也说了灾难具有突发性，那您能保证现在的防范技术不够完善吗？为什么还会有各种地震、海啸或山火的发生呢？

　　您刚才提到用时光机穿越过去拯救什么，比如烟头、雷电，请你看清楚，灾难的发生根源性问题在哪，这个可能性、概率有多大？你能保证穿越过去一定能解决吗？有没有可能穿越过去这件事并不能解决，反而增强了风险？那些本应该死去的人，正因为你穿越过去的一个小小举动而导致蝴蝶效应链，那些本来可以被拯救的人，如果出现了风险，谁来解决呢？

　　我明确知道，我可以去把这个小小的风险避免掉，然后所有人就会获救，这是我们能判断的已知事实。同学，你怎么知道风险的根源来自于哪里呢？你作为一个学生，就能操作明白化工厂的问题吗？你这说法太理想化了，太不现实了。难道这个时光机不是应用于社会的吗？难道它只属于你这一个学生所有的吗？

　　对方辩友，你理解错我的意思了。我是说你作为一个学生，穿越到化工厂，从现实主义角度来说，你知道怎么去解决化工厂的那些问题，你会操作一些东西吗？你不要把我们的论点混为一谈好不好？

　　是的，什么？我感谢双方辩手的精彩交锋。

　　感谢主席问候在场各位。首先，回答对方辩友刚刚提出的一些问题。我们今天比较时光机和任意门哪方更有用，不可避免地会讨论使用的风险。我方认为，任意门在使用风险方面更加安全、稳定，不会产生相应的时空悖论和“浮利效应”，更不可能导致时空错乱甚至身份矛盾的自我交往。

　　首先，时空穿梭机回到特定历史节点，可能会干扰他人的历史进程。你在弥补自身遗憾时，一个简单的举动就可能成为别人一生无法弥补的缺憾。对方辩友理所当然地认为回到过去就可以弥补所有遗憾，但这无法保证一定能成功，更无法改变既定的命运。一切试图改变的努力，反而可能确保历史按照已知的轨迹发展。有一个经典的“台风峰子”案例，大概内容是：哆啦A梦用时光机回到过去，试图拯救在台风中被压垮的树干。但结果不仅没能阻止台风，反而折断了树干，这说明既定的历史和宿命具有不可更改性。试图改变过去、弥补遗憾，即便反复穿梭，也可能无法改变历史的走向。

　　另一方面，对方辩友认为时光机可能提供穿梭过去或预知未来的可能性，听起来很美好。但如果这份美好是建立在穿梭回过去可能因微小改变而影响他人命格的基础上，它还会那么美好吗？如果命运既定却无法更改，你一遍遍穿梭回去妄图改变宿命，却发现结果仍无力回天，那么这份希冀重燃后又迅速破灭，由此产生的痛苦叠加和对身心的双重折磨，又该如何弥补呢？拥有无数次重来的机会，难道我们现在就可以不珍惜眼前，对每一次机会和每一段感情敷衍了事吗？反正都有机会成本可以从头再来，那么提前预知未来，便可以躺平、无所事事了吗？

　　我方选择任意门，是选择对当下的深耕，是敢于对“如果当初怎样”这种虚无缥缈的希冀说不。与其执着于过去，不如拥抱眼前的春暖花开。既然过去已无力回天，不如放下心中的执念，张开双臂，通过任意门去往当下想去的天涯海角，在世界的任意角落与形形色色的人相遇。在此过程中增长的阅历和见识，共同构成了对当下的体验。不甘于过去，不限于未来，把握住当下的你我，这才是任意门真正的价值，也是其真正的有用所在。

　　面对过去的怀念和对未来的憧憬，正是这两种感情和信念支撑塑造了当下的自我。但我方反对，如果人只活在过去，沉溺于弥补遗憾的虚假泡影中，反而会造成对当下人生的束缚，执着于镜中月、水中花，丧失了创造自我的无限可能。

　　综上，我方坚定认为任意门比时光机更有用，谢谢大家。

　　方四辩总结陈词环节时间同样为3分30秒，有请。谢谢主席，问候在场各位。

　　首先我想问一个问题：安全等于它很就能等于它很有用吗？如果这样，那我什么不干岂不是更加安全？所以说一个工具的使用必定会伴随着一系列的危险和风险，以及可能存在的滥用情况。因此，我们今天比较两个工具到底哪一种更加会有风险，是完全没有可比性的，最后只有抵赖的，我方这一点已经强调过很多遍了。

　　但是您方今天全场只敢揪着我方的风险不放，却没办法攻击到我方持方的任意一个功能。而您方任意门的功能却具有局限性和片面性。首先，您方任意门只能解决距离影响的问题，这是您方无法否认的。今天不管您方举什么例子，无论是商业上的例子，还是灾难人员转移的例子，全部都只是一个距离上的问题。所以除了距离之外的问题，您方任何问题都解决不了，这是您方功能的局限性和片面性。

　　其次，您方今天攻击我方说学生使用时光机只会带来“有趣”，没有办法改变自然灾害、工厂爆炸等问题。那我请问，一个学生使用时光机，难道不能更好地引导人员疏散吗？彩票事故怎么办？一系列的后续问题又该怎么办呢？所以对方今天这一部分的论证也无法成立。

　　我们来看一下这个关键问题。我高考的时候，爷爷去世了，我没能见到他最后一面，这对我造成了严重的遗憾，甚至影响了我之后选择的城市和就业方向，我下意识地去选择，这难道不是对我当下的影响吗？但如果我有这个时光机，我可以回到过去，见到爷爷最后一面，和他说上最后一句话。回去之后，这既不会对我过去的人生造成什么影响，反而可以拯救现在执拗于过去的我，而且并不会造成任何时间悖论。所以说时光机的功效，这是您方无法回避的。

　　其次，您方说的“蝴蝶效应”问题，有没有可能在某部影视作品里，原本角色A的命运是被大卡车撞，但是他们通过时光机回去，让角色A被大卡车撞变成了被小汽车撞？从整体来看，好像并没有改变历史，但却规避了风险，这难道不是时光机的好处吗？

　　您方一直在说，任意门可以立刻完成当下的愿望，但是我方前面已经多次论证过，人是具有冲动性和冲撞性的，这种冲动所带来的一系列选择和影响，有好有坏。您方的“立刻使用”并没有保证后续一定会向好的方向发展。

　　自由辩时在纠结学生使用时光机不能做什么，难道学生使用任意门就可以拯救几千个人吗？您方这一部分也没有论证到。

　　还有一点，时光机和任意门都是有风险的，但一个东西有风险就不能用吗？就像现代医疗技术，支架也会有副作用，但它挽救了无数患者的生命，这难道不是工具的好处吗？

　　今天我方已经清晰明了地看到了时光机可以为我们带来弥补遗憾、降低风险的一系列好处，因此时光机会比任意门更加有用。以上，感谢。

　　感谢正方四辩的精彩陈词，本场比赛的辩论环节到此结束，下面有请各位评委老师在群内进行投票。