[AI生成]短视频的存在提高和拓展了当代人的认知能力

[AI生成]短视频的存在降低了当代人的认知能力

　　然后3遍最紧，这四遍。首先这行对高一辩对吧？一辩首先认为现在获取信息很难，所以说老师你能够给我们提供更多的信息，对吧？

　　首先我觉得对方辩友，这个时代是一个信息爆炸的时代，现在人们真的在辩论信息吗？它给我们带来的是更多、内容更加多元的信息。哦，我的意思是，过去是获取信息有困难吗？过去你获取信息，你需要买报纸，你需要通过别人说。而现在，现在你获得信息，你大部分时间是在看课，是大部分的时间是在看课程，那么我是否可以通过你们这个（平台）获取信息呢？这是一个最大的数据库，它可以帮我快速筛选信息，我为什么还要用大视频呢？

　　好，对方辩友，你们刚才也提到了，我们使用短视频的时长是很广泛的，是吧？那么我们大部分时间，因为在刷短视频的时长很广泛的时候，难道你就不会刷到一些信息吗？你获取信息难道一定都是通过你的AI吗？你的AI就没有打折扣吗？首先，对方辩友也承认我可以通过其他的途径获取信息。那么，我们更应该提高的是信息的分析和处理能力。所以说，我们今天不缺信息，而且这些信息处理能力，那么，你方想要证明短视频让注意力提高了，听到吗？

　　行，那么我方举一条数据：今天一场5000字的抖音评论（者），在接触短视频后，内心变得浮躁，无法接受看一本书、看一部电影，这种专注时长能力的下降，它是否有什么影响？

　　好，首先对方辩友，我们刚刚讲到了，这里是想确认，短视频的存在跟你们的观点是否有冲突，继续将外在的支持转化为与你个人相关的经验和知识。你看，你说别人的观点，你要会让你相信。首先，我方东南大学的研究表明，人们在接受短视频之后，专注力会下降，再次进行需要长期专注的工作时，专注度会降低。这是否在生理上导致的？这个我们稍后再听一下对方的解释。就是他在看完短视频之后，长期专注能力的生理性的那个器官（大脑）看看。嗯。对方能回答这个问题吧，长期生理性的专注能力下降。

　　好，对方辩友啊，我们刚才讲到的短视频，它是以碎片化的呈现方式呈现的，它是通过核心内容抓住你的眼球。你所谓的那个...所以说，这上面可能是有一个导致的，这个模式转变导致专注力下降。

　　然后，下面正方意见开篇陈词。

　　尊敬的评委，对方辩友大家好。今天我方坚定认为，短视频的存在不仅没有拉低我们的认知水平，反而通过提升信息处理能力和打破信息壁垒，极大地提高和拓展了当代人的认知能力。

　　首先，认知能力是指个体在信息处理与知识获取过程中所具备的信息获取和加工能力。我们的标准是，谁能更快地理解、更广地连接、更有效地应用知识，谁就具备更强的认知能力。

　　第一，在地域、阶级、学历等多种因素将人们分隔的背景下，短视频以前所未有的方式拓宽了我们信息获取的渠道，打破了知识的特权壁垒。短视频渠道普惠，获取门槛低，无论是什么类型的人，只需要一部手机就可以阅览短视频。和以前依靠报纸和人们口耳相传相比，短视频的便捷性和广泛的传播性大大拓展了人们获取信息的渠道。在传统模式下，获取优质跨领域的信息成本很高，往往需要付费订阅或依靠特定的圈子，但今天短视频平台实现了信息的平民化和扁平化。一个云南山区的孩子可以通过短视频实时看到中国科技馆的趣味实验，一个普通的上班族可以在早餐时间听一位教授对当前经济形势的十分钟解读。短视频带来的是大量不同于以往的认知事物，大大拓展了认知渠道和便捷的获取方式，是一把打破信息壁垒的钥匙。因为家庭主妇可以跟着短视频学习一道精准的菜肴，了解其背后的饮食文化；一名过去被“男主外女主内”传统观念束缚的女子，可以在短视频上接触新的思想，打破过去的思想桎梏。由此可见，短视频让我们获取信息的渠道越来越宽广，接触的知识日渐丰富。

　　第二，短视频提升了我们的信息处理能力，帮助我们更快更好地了解和理解知识。它通过多感官刺激将抽象概念转化为具体的东西，降低了大脑的想象负荷，使理解更直观，记忆更深刻。例如，社会科学网曾提到，故事类短视频在筑牢中华民族共同体意识上发挥更大价值。所谓共同体意识，其生命力体现在空间上的表现，即通过具体直观的内容呈现流动变化的内容形态。通过丰富的视角元素和声音效果，将抽象概念具体化、枯燥内容趣味化、复杂知识简单化、深奥理论通俗化，不仅能够吸引受众的注意力，还能帮助受众更有效地理解和认识相关内容。这体现了短视频通过多感官刺激将抽象的东西具体化的作用。认知科学中著名的双通道理论告诉我们，当信息同时通过视觉和听觉两个通道输入时，记忆和理解效果是最好的。一个枯燥的物理公式通过一段动画演示，瞬间就变得直观生动，这就好像给知识穿上了一件直观的外衣，让我们的大脑处理起来事半功倍。总结而言，短视频通过其视觉化、故事化的高效信息包装方式，提升了我们处理和理解知识的核心能力，并通过其普惠化、跨领域的平台特性，打破了信息的壁垒，为我们打开了通往更广阔世界的大门，让我们在这个复杂的世界里懂得更快、看得更好、想得更清。

　　我的陈词完毕，谢谢大家。

　　对方辩友，首先我们需要统一下思路，你是否也重新认识到，就是人们常说的信息接收和处理能力。首先我们在这些内容中反复强调，明天你定会明白我的问题吗？你是否同意？

　　同意。

　　好，那你提到短视频的特点，你强调的是碎片化和快节奏，但是这样的碎片化、大量的图像信息，短视频的盛行是否会让我们的阅读思考能力下降？你说的正确理解是不是根本没有意义？你只是看得更多，却更不懂，这是否会降低我们人类信息的接收处理和储存能力？

　　对方辩友忽略了这是一种什么样的特性，这种快节奏的东西，在当下对我们个人信息认知有一个很重要的特性就是它的互动性。当你在阅读网友的评论时，你的大脑是否也在以别的方式思考？

　　中国网络视频发展的一个趋势已经告诉我们，人们使用网络视频的主要动机是娱乐放松。那你方觉得我们去看的那些内容，比如生活记录类的，对我们的认知是否也有意义？

　　首先，根据中国相关机构对视频平台的一个分析，现在抖音、快手等多种短视频平台，在科普类的视频已经达到超过50%以上。这并不代表着我们这方辩友，我刚已经说了，73.3%的用户依旧是用它来放松，仅仅只有9.3%的有效学习。

　　但是我们现在所讨论的群体是现代人，现代人的群体更加广泛，你不能以偏概全。

　　对方辩友，你说要通过信息看到更多方面，是不是只是让我们看到更多别人的生活，但是并不能让我们的生活得到改善？我们只能看到这种表面的信息。首先，对方辩友，如果你不能通过这些信息去理解和应用，那你是怎么能够提升自己的认知水平的？你的节奏比我快，你是觉得只要我看到这个方面我就能提升吗？

　　首先，如果你看不到，你当然不能提升。那你学习这些知识，我们刚才还说之前那课讲过了，老师都讲的是高考的内容，你都用上了吗？你真的说这些都学会了吗？

　　首先，短视频它最主要的一个特性就是短平快，它帮我们提取了信息，但对方辩友，我想强调的是，有数据表示短视频的特性反而削弱大脑深刻记忆的编码能力，降低了我们对于记忆的提升，让我们的海马体功能降低，呈现一个衰退的特点，在这信息洪流中我们难以进行深度思考和系统学习。

　　吃好，二辩好，谢谢主席，各位评委，大家好。今天我们讨论的辩题是“短视频的兴起是否提高人们的认识能力”，我方观点是“短视频能够极大降低认识成本，帮助人们更好地提升认识能力”。

　　事实证明，短视频的门槛非常低，覆盖人群非常广，可以快速导入不同圈层，使那些不同圈层的人都能直接接触到多元信息。就像我们常说的，偏远地区的人也可以借助短视频探索世界，甚至一个奥秘；中年人也可以通过短视频学到更多生活技巧和妙招。短视频能够进行生动讲解，将复杂的东西简单化，为人们提供“人人可学、随时可学”的便利，这不就是知识能力的显著提升吗？

　　更重要的是，短视频通过视觉呈现和趣味解说，能让抽象的知识变得鲜活。比如，一篇关于宇宙的论文可能让人望而生畏，但一段精彩的视觉特效和通俗解说，却能瞬间点燃一个人对宇宙的好奇心。这种被激发的好奇心，难道不是驱动深度思考的原始动力吗？它促使人们主动去了解背后的逻辑，进行主动性思考，这难道不是认识能力的提升吗？

　　关于注意力不集中的问题，我想说的是，短视频本身是中性的，是否沉迷取决于个人自控力，不能将短视频等同于沉迷。现在平台已在内容方向上进行升级，大量专业创作者入驻，使短视频内容脱离了单一标签，能够支撑深度思考。有研究发现，长时间使用短视频可能影响学习效率，但这并非短视频本身的问题，而是使用方式和时长的问题。我们不能因噎废食，否定短视频对提升认识能力的积极作用。

　　好，两个二边对边。真往前发言，我站起来。两个月都粘一下。这么下来。

　　首先你刚刚提到的这个长视频的拆解有问题，我们想说的是我们的短视频碎片化，就是用合子连载的方式，把知识点按逻辑串联，方便系统学习。还有评论区的讨论，和创作者、其他用户互动，互动观点正好就可以加工我们的思考、印象能力，然后有些用户可以在评论区得到补充，比如说那些专家不是入驻了嘛，历史学家就可以补充那些史料说明相关内容。

　　好，那最后呢，咱们居然说到了，说我们通过单位评论可以解决问题，请问一些短视频的弹幕评论。短视频不就有评论吗？还什么长视频？但是我们现在聊的就是短视频本身，请不要考虑什么长视频。

　　好，那我再问你一个点，你既然说大部分的专家以及科研学者会在短视频的评论区发言，那我请问你针对广大部分你说的门槛较低的群体也入驻了呀？那他如果门槛设低的人入驻，那一大批人也可以在上面说啊。那这么多良莠不齐的东西，你怎么去分辨呢？对吧，你谁都去听，你谁都去接受。那到后来，你的认知能力难道不会提高吗？你从哪里来的一个数据和结论呢？

　　哦，好的，你现在提到一些良莠不齐的信息。我们现在平台确实有在治理，我给你一些数据吧。2024年抖音全年拦截谣言340万条，2024年一季度的抖音就封禁了这些黑产视频260万条。现在短视频的一种线上引导已经上升了80%左右，通过中国科学网可以看出。

　　遥遥不及，信息确实存在，但是现在平台已经进入了治理阶段。如果有更大的圈层问题出现，不就说明他们在思考吗？再主动性的思考呀。

　　所以对方就是进行性的承认了，也就是说确实这些评论区并不能给你带来一个很正确、很优质，或者能保证你认知能力提高的东西。那既然没办法保证你认知能力提高，那它就代表了你认知的能力不能提高，并且可能有所下降。

　　第二个点，对方之前提到了，他说可以把我们的内容简单化，以及更加突出易懂。那我请问你，当一个短视频把内容从面面俱到变成“看这个男人叫什么，这个女人叫什么，看这叫做什么”，对吧？我都知道的，但是这个能让人深入思考什么？这让我明白什么？请问你，你所说的不是一个深度思考的问题吧？而且你们学的像这种碎片化的东西，在我们生活中，能给我们带来非常大的乐趣吗？以及提高我们的日存量？

　　第一，对方没有表明这从哪里提高了认知能力。第二，对方之前还提到了一个点，说“短时多量”。第一，短时间吸入大量信息难道真的好吗？你在短时间内接触了大量的信息，你难道真的能够消化那些信息吗？你难道能够提升任何人的认知吗？你今天看到了很多东西，你今天了解到了什么东西，这能证明你的认知能力提高了吗？直接像我们今天打辩论学到的方法，辩论的、写的法律法规知识材料，这些零散的、小的知识点，难道这个学习过程能带来认识的变化吗？我们这种辩论上的知识和认知情况能因此得到提升吗？你从哪里来的结论的？

　　我们短视频主要是一个短平快的东西，把信息推到你的面前，更仅供直观了解和快速观看，非常以生动的图文结合的方式。你看你可能把这些复杂东西更好理解，这不就是直观的吗？你就更好理解它，能更好地读取信息啊，它的优势就在这里。

　　辩正方先开始发言，一方发言结束落座后，另一方方可继续发言，不要打断对方。

　　这方辩友，今天你如果要理解我这个辩论的论点，你是不是一定要盯解我们这一篇论点的数据以及我们讲的具体内容？你如果一会儿质疑我一个数据，一会儿质疑我一个论据，那你如何专注在我这个论点上，如何理解我的问题，如何提高自己的认知能力？所以我这句问就是，在你方看来，是不是不把实时输入加强常识深广度，在你方看来是专注下降流？

　　第一，乙方今天并没有提到什么实时化这一点；第二，乙方今天只提到短时多量这一点。第一，短时多量化难道能够给你带来长时中观的后果吗？长时记忆与短视频的内容呈现之间，你告诉我这是你自己基于主观想法的结果，并不代表事情能够直接验证存在必然因果关系，只是关注在本身的思考。我在思辨的时候就已经提出来，你在了解距定论的东西时，是如何理解的？

　　在这个时候我就已经提出来，你在了解距定谔的方程，你不会了解量子医学。如果你对距体谔的方程感兴趣，你就会深入了解量子，了解量子医学。就像我们刚才所说的短视频，它的特点就是把核心内容直接呈现给你，让你有兴趣去深挖背后的东西。比如说现在很多人将百年不读的书，以方案及完命的事情、百民的方式呈现自己面前，这样一种方式能引发兴趣去了解百年不读的书，这就是我们想强调的深化的意义。

　　对方认为短视频能够提升认知能力是吗？我这边请你举个例子。你方辩友今天提到老师的样子，我不作评价。我举的例子是，因为你对学生感兴趣，所以你才会有兴趣去了解量子医学。如果他把所有知识点都给你看之后，你就不能深入思考了吗？这是你主观想象的，还是事实？

　　请问要把一本全是内容的书，你一个人看完，你能把它写出来吗？你帮他做完案，你完成这个检索，他告诉你为什么你还要不理解，再去问他？如果他告诉你答案，你还要去问老师吗？晚上你用数学模式，看完视频后，他没有标准，因为很多教育机构推行了1~3分钟的教育模式，他们会把孩子需要解决的问题呈现出来。现在90%的教育机构都会采用新的模式，比如作业帮，他们的教学做到了现教融合。我们看一下现实，为什么他们会达到3分钟的时长？以秒为单位，3分钟180秒，这是你放在以秒为单位的标准吗？

　　我就不在这里过多解释监管是否可以。好，我从你后面提出来的观点讲，这样短的内容是否可以引出量子力学的知识？你前面给我出来一些好的东西是来激发你的兴趣对不对？那我问你，我了解到，你原来没看完的内容，看了这个视频后，你能吸收这个梗，你接下来看完奶油等一些内容，你和当中所蕴含的力量，它是增强了你的记忆能力呢，还是吸引了你去记住的？那为什么是记不牢呢？

　　我们的储存空间是有限的，我们应该将有限的储存空间储存更有意义的事情。如果你把大量无关信息都储存在这里，那你还要什么重新去学习呢？

　　好，我告诉你，短视频可以让我们了解专业发展的策划中心的新成立原因和历史。短视频系统做专业环境开源不少逻辑，就像科普原因和历史脉络，这反而能为我们深入了解以及追溯探究完整的知识提供帮助。而且，短视频把复杂难懂的东西变得简单易懂，这不正好符合我们的记忆规律吗？可以让我们最快地记住这些知识吗？

　　今天我还提到了一个观点，他说，短视频能够提高我们处理信息的能力。我请问你举个很简单的例子，你在手机上面用有道翻译也好，在短信查询也好，它们都是把数据搜索好了给你。当我把你的手机扔掉，把你的翻译笔扔掉，你在考试的时候难道能够搜索出这些东西吗？当你把这一类辅助工具全部扔掉之后，你的处理信息能力真的能提高吗？不能啊，他只不过是广泛地获取信息。

　　就像我今天给你提到的一个验证问题，学姐、老同学都到我们这里来了，难道这能说明我们的处理信息能力提高了，我们的认知能力提高了吗？这个论证的理由很离谱，不科学。首先让他送到学校就先把那些途径给你，那么我请问你，在答题之前，你在答题过程中没有获得题目，你怎么会思考那道题目呢？我问你题目，因为考试前才给你题目吗？

　　那你刚才不是说了有这么多搜索平台，就像我们今天辩友也提到了，我们有百度，有第一课堂，有各种各样的信息平台，为什么没有短视频平台？你为什么能通过学长解决呢？这么多平台难道不可以吗？对方辩友这说了，短视频就代表一个捷径吗？你没有做搜索就没有看这么多内容，不理解你。你刚才在中学对定义的理解，我们并没有否认你不能学习实际方面的内容，而且你在前方提到的英语学习，那么我想你的英语成绩应该肯定不是很好。因为你因为你在使用你所谓的那些翻译的时候，你不会做很好的整理，这是你个人的问题，并不是工具带来的问题。你要用工具，而不是让工具成为你的拖累。

　　我可以简单地认为，你今天把杀人工具（枪），因为这把刀可以杀人，而否认了这把刀可以切菜做饭的样子。你的意思是，我现在有一把枪，我用枪跟你这个肉身的人赢了，不代表我有能力，难道不是因为我有工具吗？是因为我比你强吗？那这里我没有提这个问题跟我刚才的回忆有什么直接联系，就是你对于工具的定义。我们依然觉得，短视频作为工具，它并不有利于我们认知能力的提升。

　　首先我没说短视频是一个工具，恰恰相反，我们提倡的是，短视频作为工具，你可以使用它来拓宽自己的视野，拓展知识面，从而达到提高认知能力的目的。我方并没有像你方说的那样认为，那还是我刚刚那句话，我有枪，我打赢是因为我能力强。就像是你用短视频，你提高了自己，我们认为这是一样的，达到了目的，但这并不代表你所认为的认知能力的提升就是成功的，这没有影响。我们在讨论的是认知能力，但是你没有成功。

　　如果说枪加人不算一种力量，那我们的感知加工具算不算一种认知能力呢？

　　今天我想从后面的挑战讲起，短视频是人的能力的延伸。那我就跟你讲，短视频就是人的延伸，因为你没有短视频，你没有那么多渠道去获取信息。这并没有你刚才提到的矛盾。我们一直认为短视频可以提高认知能力，并没有像你方刚才所说的那样。而且刚才对方以枪为例子，我觉得其逻辑有失偏颇。

　　（注：因原始文本未明确双方辩手姓名及具体发言顺序，以上分段基于内容逻辑及话题转换进行，实际应用中需结合双方发言标记进一步细化。）

　　首先，短视频作为一种引导技术，借助移动端广泛传播，其内容具有高度的娱乐化、碎片化特征。

　　其次，认知能力并非简单的信息接触，而是指对大脑进行解析、储存信息的高级信息处理能力。广告的判断性影响是提高信息处理效率的关键，短视频的盛行是否有利于人们利用有限时间进行更好的学习？

　　首先从认知资源分配来看，当代人时间有限，若将其消耗于无意义的内容，会造成资源浪费。人脑的信息处理能力需通过训练加强，而短视频的高频信息推送及及时反馈特性，虽能使大脑形成特定模式，直接提高注意力，但也可能导致人们在阅读时难以集中注意力，陷入恶性循环。国家认知障碍治疗中心指出，短视频的被动接收模式削弱了深度记忆编码能力，使海马体活性降低，引发过度依赖问题；同时，大脑默认模式网络因短视频的强刺激而受抑制，降低了自我反思能力，提高了走神频率。这充分说明，时间浪费在短视频这种低价值内容上，会直接削弱信息接受与处理能力。

　　例如，根据中商情报数据，2025年上半年，我国网络视频用户规模已达10.85亿，占网民整体的96.7%，其中短视频用户高达10.68亿。2023年中国网络视频发展研究报告显示，视频的首要收入场景是休闲时的“随便看看”以及娱乐有趣的内容，用于放松心情。其中，娱乐和消费类内容始终是生产和消费的主力军，这反映出在社会安定、经济复苏的背景下，大众娱乐需求的提升。

　　其次，从认知过程的性质看，被动接受海量不息的短视频推送，会使人难以主动认知，进而降低整体认知能力。例如，《中国网络视频发展研究报告2025》显示，虽然知识科普类内容简单易懂、更新快，缺乏理解难度，减少了深度思考的必要，但长期暴露于此，人们会被动接受创作者的观点，丧失主动思考的欲望。此外，算法推荐的信息推送形成认知闭环，导致信息辨别和观念更新能力退化。

　　研究表明，受教育程度影响认知初始水平，部分记忆会随年龄衰退，而短视频加剧了这一趋势。大学生日均使用短视频已超过90分钟，其中71.6%用于娱乐，仅9.3%用于学习；33.61%模仿网红行为，65%的青少年因看视频产生消费行为。这充分体现了被动接受信息模式对认知能力的侵蚀，不仅消减思考欲望，更从理念上阻碍社会向价值系统转型。

　　长远来看，个体与社会的理性认知至关重要，我们需对此保持警惕。

　　在高中的时候看过一个书吗？一是我们不属于短视频行业，它的内容一般都是10多20分钟，我们在最开始已经定了短视频是营养技术。你难道没有把艺术拆成几个小部分去观看，并且在他们学习中？你难道我的问题你是把艺术看成一个小部分，还是一定要从头看到？一度你学习肯定是模块类的学习，你怎么可能把它先成小，这刚才你说了是在有限的时，是利用在有限的时间内高效的运营，那么我请问在这段有效的时间内，你是否通过艺术来进行了高效的学习？

　　因为我在高中时期没有看，因为我觉得要以老师的讲解为主，如果我们去学校对老师的讲解为主，自学的话，那去学校的目的是什么？

　　好，我这个说了，你看一个并不是说你去脱离课堂，然后呢，你去看一个知询么？

　　好，对方今天有点诡辩，我们进行下一个问题。

　　你刚才说了思考关于思考这规划的问题，那么我请问你是你了解过去运度的来富吗？你可以给我举一个应用场景吗？让我更好的理解答我的意思是你在你在今天之前，你有了解过薛定谔的猫这个词吗？

　　没有。

　　好的，对方辩友。那么我可以告诉你，你在了解薛定谔的猫之前，你是完全不可这个样子的。那么这种从推导原理开始，那么这种难道你方的观点是必须要从推导原理开始，不能先知道结论再决定要不要深入吗？你方才都没有推几端吗？多少人刷短视频是为了了解这个事的吗？他们大部分的，我这老师举的意思是特别阐述，你觉得我跟目的，如果按你这个说法，那你方完全不认同，我问你，那我这边说的是你结论引导下主动升华这样的东西，在你方面是不是思考里讲的，你引导下主动学习，是的。

　　好，对方辩友的回答都是。我们进行下一个问题。

　　根据抖音年度报告，2020年短视频平台用户主动举报科学的数量比2021年涨了3倍，如果用户真的被短视频，他已经不会分别，哎，你方所说了降低了判别比例，那么这个举报行为为什么会上涨呢？这难道是信息获取就觉得直接相关你好吗？你方有看我方数据吗？

　　我方的数据问题，对方数据先马上现在成为一个我方数据是2025年的，我这里举的是用户举报违规的数量，我并没有说使用。

　　首先，今天我方一辩已经定义了短视频是一秒结束。那既然在一秒结束的这个基础上，对方四辩提出来的观点，作为一个长视频平台，第一，我认真猜你这个点，你说你把一个长视频拆成小部分用于学习，你给我讲的不高效。我请问你，人家一个长篇内容，你是怎么能够把它看成一个小部分一段一段去看？你能把老师一个上课的内容难道拆成一部分一部分去听吗？你不能够。这是第一个有问题。

　　第二，我方今天在这个论述过程中已经明确提到了大学生的短视频，主要以本科开题报告相关题目为目的，重点用于学习。对方一辩也提到了一个点，说今天有50%的内容是大量的碎片化信息出现，那对方一辩提这个逻辑去讲的话，那我是不是可以认为，你这个主要是你给他出现这样的内容，但一个优质内容出现肯定需要更高的知识含量，知识含金量更高吗？不怎么看，这意味着他这个知识啊，这个短视频的内容更加搞笑。因为本身以抖音为例，它本身在那个APP平台也好，以及各大平台也好，其定位就是娱乐化的平台，那么你在这个上面大部分人就是以娱乐为主，你不会认为是其他的人肯定会去选择在知乎以及更多更有意义的一些平台去学习。

　　第三，我方今天已经明确表示了短视频会形成一种信息壁垒，而并不会存在说对方一辩说到的打破信息壁垒这一个情况。并且，对方最后提到一个点，他说门槛低，那很好啊，既然什么人都可以看，那什么人都可以写，那就意味着这个短视频平台的质量参差不齐。

　　谢谢主席、评委、对方辩友，大家好。

　　首先，在第一个论点层面，我们始终明确，短视频作为信息传播媒介，其是否有利于当代人利用有限时间进行更好的学习，而非单纯追求信息获取量以提高效率的错误前提。对方辩友未能有效回应我方提出的“娱乐性短视频占据大部分用户数据”这一核心问题，这本身就是对我方标准的一种认可。

　　其次，在价值核心层面，我们谈到了现实依据。我方通过73.16%的大学生使用短视频的动机，证明了短视频浪费时间和精力的可行性。对方辩友在举例评论区互动时，忽略了其作为娱乐属性的根本现象，这不仅不能支撑其观点，反而更能论证我方论据的说服力，而对方未能触及核心问题。

　　最后在逻辑推理层面，对方的核心逻辑是：因为短视频提升了人们接触知识、接受信息的便捷性，所以提高了认知能力。这个逻辑存在致命缺陷。信息的接收并不等同于教育，接受信息也并非我们讨论的“认知能力”的真实定义。而我方认为，短视频内容无法真正提升我们的知识储存与提取能力，以至于不利于当代人利用有限时间提升认知能力，反而仅仅消耗了时间，未能实现应有的价值。

　　综上，今天的核心争议点，我方已全部清晰指出。对方辩友的发言充满了大量的空话、套话和对核心问题的回避，最终无法支撑其立场。今天我们讨论短视频，并非简单的文字游戏，其本质是探讨在短视频发展中我们应如何实现真正的价值。对方只强调短视频的高效便捷，却忽略了其带来的根本问题：短视频不仅危害人们的记忆力，更无法让我们真正提升主流认知能力。而我方坚持“短视频的质量要重于数量”，这恰恰是促进短视频行业改正与反思所必需的。

　　因此，今天我们认为短视频会降低认知能力，不仅仅是基于现实的判断分析，更是因为它倡导了一种人们应当正确认识和面对信息，学会科学运用信息来提升自我的理念。短视频的信息如果被用于无意义的娱乐内容，会造成精力的浪费和被动接受，导致当代人难以主动认知信息，弱化整体认知能力。

　　最后我想说，短视频发展是时代趋势，本身并无对错，问题在于使用者的自控能力不足，才导致短视频让当代人认知能力下降。我方坚信，短视频的高质量发展，才是促进行业进步和个人成长的关键。

　　首先，对方辩友在论证过程中犯了一个错误：你们认为只有传统的学习方式，即去听课、接受老师传授，才算是一种学习；你们只认可传统的深度模式，却否定了在当今时代利用广阔的性情找（此处原文语义不明，暂保留）新的认知路径。你们知不知道，有很多人通过短视频，例如像“非遗先行”这类内容，利用非物质文化遗产让更多人理解其价值，激发他们参与研究的兴趣？

　　其次，对方辩友将一切认知问题归咎于不注意、不集中思考，简单粗暴地否定短视频，认为其毫无意义。这就好比在印刷时代普及书籍时，指责书籍让人们失去了背诵经典的能力；在计算机时代普及后，又去指责计算机降低了我们的计算能力。你们看不到，随着技术的演进，现在伴随的是人类能力模式的迁移。

　　我方坚定认为，判断一个时代认知能力的标准不应只是少数人的卓越，而应是多数人获取知识门槛的降低。短视频具有打破阶层的特点，极大地提高了我们的认知与信息处理能力，帮助我们更快更好地理解知识。通过图文结合的形式，能调动多感官，让知识理解更直观，记忆更深刻，这是这个时代最伟大的认知信息工具之一。谢谢。

　　首先，对方辩友一直没有把这个时代问题搞清楚。他只是说从前获取信息会出现困难，而对方辩友，这个时代是一个信息化大的时代，人们缺的不是信息，而是处理信息的能力。比如说人工智能，其背后可能是一个最大数据库，我们应该提升如何提问、如何甄别信息的能力，以及如何提升大家的这种能力，才是我们最重要的意义。

　　就像我方前面提到的，我们作为一个辩证稿，学姐直接可以提供给我们的，并不是提升认知能力，而是用已有的认知能力去接触到了没有接触过的信息。这种通过体验式获得的认知，并没有通过自身的思考和提升对世界的认知优势。

　　其实对方辩友，我们现在不是说短视频不够营养、不够好，而是因为短视频的算法模式，其大部分的思维模式是具有危害的。它通过算法推送，使人们困在信息茧房里面，这种机制与我们的认知提升是无关的。所以说，我们更应该理性地看待这个世界，从而提升我们的认知能力。

　　我方刚才也提到短视频的盛行是大势所趋。今天对方辩友一直在强调的信息壁垒问题，我方的数据显示，我国已高度重视信息壁垒的治理。习近平总书记多次强调打破信息壁垒的重要性，中央网络和信息化委员会办公室对此高度关注。国务院办公厅已出台打破信息壁垒、消除信息孤岛的相关政策，中国通信院关于数字政府一体化建设的观点也已落实。这说明国家对打破信息壁垒已提起高度重视，政策也正处于严格执行时期。

　　今天对方辩友始终聚焦当下时代进行论证，但当下又怎能代表未来呢？我方完全相信国家有能力打破信息壁垒。

　　第二点，刚才对方二辩提到信息点的拆分问题。难道每次吃馒头都要一口吃完吗？你不能一口一口吃完，为何要坚持把知识点硬塞进短视频这一小小的载体里呢？

　　对方辩友今天始终没有说清楚三个问题：首先是专业教育与短视频教育之间的矛盾，短视频既可能提升专注力，也可能让人不主动思考；其次是短视频带动深度思考上涨与让人不主动思考的矛盾；再次是用户主动举报伪科学、科学素养提升，与你方所说的短视频弱化辨别力的矛盾。这些矛盾的根源在于，对方将短视频碎片化、低门槛的认知特点视为缺点，却忽视了当今世界的认知逻辑早已改变。短视频并非降低认知，而是让更多人能低成本走进认知的大门。若将使用不当归咎于工具本身，无疑是忽视了短视频为认知带来的底层变革。

　　短视频的盛行本质上是一场认知普惠的革命。在过去，知识是少数人的资源，只有买得起书、进得了名校、入得了圈子的人才能接触优质信息。而今天，短视频让知识变成了多数人的权利，它不问出身、不分地域，让每一个愿意学习的人都能平等获取提升自己的机会。这种让更多人看得更广、懂得更快、想的更清的力量，难道不是当代人认知能力实实在在的提升吗？我方坚定认为，短视频切实提高了我们的认知能力。

　　其次，短视频以科学高效的信息处理方式，让我们懂得更快、记得更好、学得更深。正如科学的双通道理论所证实的，短视频将信息与大脑的理解工作相结合，这不是在简化知识，而是在利用人类认知规律的方式进行知识传递。短视频的短小精悍，并非碎片化的割裂，而是对知识的精准提纯。如果连入门的机会都没有，又何谈深度呢？我方希望对方不要回避这个问题。