“嗑cp”热潮折射出人们对爱情的更深信仰

“嗑cp”热潮折射出人们对爱情的更深怀疑

　　谢谢主席，大家好。今天我方的立场是“嗑CP”热潮折射出人们对爱情的更深信仰。

　　首先，我们先明确几个核心概念：“嗑CP”是主动沉浸、热情追求的行为。CP是英文单词“couple”的缩写，特指爱情配对；“CP粉”指人们主动脑补、追捧两个人之间的暧昧与恋爱氛围，沉浸在他们的甜蜜互动中，获得快乐与满足感。

　　“信仰”指人们对爱情产生了强烈的心理向往与崇敬之情，具有不可侵犯、长期持续的特点；而“怀疑”则是对爱情产生了心理上和行为上的抵触与排斥。

　　判断“嗑CP”热潮折射出的究竟是人们对爱情的更深信仰还是更深怀疑，我方认为：如果“嗑CP”行为的核心动机、程序逻辑与价值追求，本质上是对于爱情信仰的投射、延续与捍卫，且在“嗑CP”的过程中，我们对爱情信仰纯粹、坚定、神圣不可侵犯的特性实现了深度强化，则我方观点成立。

　　基于此，我方从三个维度展开论证： 　　第一，“嗑CP”中人们对于角色之间感情的解读，是大众对美好爱情的情感投射。人们绝非被动接受角色互动，而是主动从中提炼出自己所向往的爱情模样。舞台上的默契、综艺里的下意识保护，粉丝会主动脑补解读成双向奔赴的深情。这种主动的脑补与追捧，本质是把理想爱情投射到CP的互动中，让虚无缥缈的信仰变成了看得见的具象化精神载体，这正是对爱情信仰最鲜活的践行。

　　第二，“嗑CP”热潮的经久不衰，彰显了人们心理上对爱情的长期向往。放眼互联网，各种信息的新陈代谢速度极快，极易被新事物覆盖，但“嗑CP”热潮却长盛不衰。例如《甄嬛传》播出十几年，甄嬛与果郡王这对CP仍然不断被大批粉丝拥护和讨论，热度从未真正消失。这恰恰说明大众对CP关系的情感需求是持续且稳固的，这种对爱情的情感辐射从未间断。如果人们对爱情持怀疑态度、有抵触排斥的心理，还能够产生这种“嗑CP”的热潮吗？我想答案显而易见。

　　第三，人们执着于守护CP感情纯粹无瑕，拒绝一切裂痕与缺憾，恰恰反映了人们对爱情信仰神圣不可侵犯的追求。影视剧的粉丝们会为角色之间的真挚感情据理力争，拒绝任何角色崩坏的解读，守护这份感情的纯粹与完整。这种强烈的保护欲本质上是在捍卫自己心中的理想爱情，是在守护心中那份不容亵渎的爱情信仰。

　　综上，“嗑CP”从来不是对爱情的怀疑，而是人们将对爱情的信仰投射在CP的美好互动中，延续在长盛不衰的热潮里，捍卫在对纯粹感情的坚守中。因此，我方认为“嗑CP”热潮折射出的是人们对爱情的更深信仰。

　　好，谢谢主席，开宗明义。根据《辞海》的定义，信仰指的是对某种宗教或者主义的极度信服、尊重，并以之为行动准则；怀疑指的是不坚信、不信，不对某事物的真相、真实情况抱有确信态度。关于“嗑CP”的定义，苏州大学研究团队在发表于《社会科学前沿》的论文中明确指出，嗑CP即是对作品中存在恋爱关系的角色配对，后逐步发展为粉丝眼中具有特殊羁绊或者特殊关系的配对。在本次辩题讨论下，我们所指的爱情并非是经过精心编排、被高度浪漫化和情感想象的产物，而是在现实中需要双方共同经营，面对不确定性与磨合的真实亲密关系。今天的辩题，是科技热潮让人们更接近，还是更抽离了现实中的亲密关系。基于以上判准，我方将从以下三个方面进行论证：

　　第一，人们对于爱情长久建立在平淡之上的深度怀疑，催生出了嗑CP的热潮，而嗑CP的高强度刺激又反过来让人们对现实中的亲密关系更加不耐，从而加深了怀疑。中国人民大学研究指出，嗑CP能够带来亲密关系的间接依赖与期待性，满足高频高浓度的情绪回报，每一次互动都在追求心动峰值。为什么这种满足如此吸引人？因为在现实中，爱情充满了平淡期、磨合期和琐碎日常，人们对于能否长期维系、能否忍受其中平淡本就心存疑惑。正是这种对于平淡难以忍受、长期难以确定的怀疑，驱使人们转向嗑CP，用高强度情感代偿来弥补现实中的空缺。适应水平理论表明，长期接受高强度刺激会不断拉高人们的心理预期，当人们习惯了嗑CP带来的心动峰值，也会不自觉地将其内化为爱情应该有的样子，这样对现实爱情的平淡更加无奈。对现实爱情长久性和平淡的怀疑导致嗑CP热潮，而嗑CP的高浓度与刺激，又让人们对真实爱情无法忍受，反过来加深了对于爱情真实性的怀疑。

　　第二，嗑CP将爱情彻底人设化、模范化，印证了人们对真实爱情的更深怀疑。我们对嗑CP真正沉迷的，从来不是某一段真实的亲密关系，而是像“冰山”和“小太阳”这种被高度简化的人设标签，网络上甚至出现了孙悟空和林黛玉长期配对的现象。澎湃新闻报道显示，抖音嗑CP的播放量超过50亿，微博阅读量超过12亿。不管两个人的背景性格多么割裂，只要套上了人设模板，就能打造出完美的爱情。这种把爱情简单化为可替换、可复制的符号，本身就是对爱情复杂性的忽略。真实的爱情充满了差异、碰撞和磨合，我们不可能去随意归类、随意替换。当人们越来越习惯在虚拟生活中去追求这种低成本、没有风险的情感满足，就会在面对现实亲密关系时感到退缩，不愿意承担真实关系中的不确定性。这种主动逃避现实、沉迷虚拟人设的心态，不就是对爱情最真实的怀疑吗？

　　第三，在现实爱情信任持续受损的情况下，嗑CP构建出了一种极致的心理亲密关系，折射出人们对现实爱情的更深怀疑。现实中人们对爱情越来越不信任，潘绥铭教授多年追踪调查报告显示，中国人的出轨率从8%上升到了25%，平均每四个人就有一个人曾经出轨过。中科院的心理报告显示，51.8%的大学生认为爱情并不重要，45.4%认为爱情不重要，超七成成年人，甚至不想脱单。这种在虚拟的创作场域中，我们通过二创去获得在现实中永远无法获得的掌控感，正是因为科技，才让我们有能力去规避爱情中令人恐惧的真实部分。也就是说，现实爱情并不可控，但如果在嗑CP热潮中，我们追求的只是性格上的快感、简化爱情符号和虚拟世界中的绝对掌控，这并不是信仰，而是对爱情复杂不可控的深深怀疑。谢谢大家。

　　首先需要说明，原始文本存在大量口误、重复、语序混乱的问题，以下是基于保真原则优化后的内容：

　　我们先明确，事情本身是复杂的非感性问题。对方面提到，在磕CP中获得的娱乐快乐和满足是一种娱乐需求，而非信仰。那么，如果娱乐需求的对象是爱情故事，恰好说明他对爱情主题有正向的情感需求。

　　请问一个人如果真的怀疑爱情、排斥爱情，为什么要把娱乐时间花在爱情故事上，而不选择其他内容？

　　我们认为，这是因为在现实中无法获得。正如对方辩友所说，我们在现实生活中没办法获得像爱情一样正向的情感体验。

　　所以，一个人可以一天因为爱情故事感到快乐、沉浸落泪，同时又内心怀疑爱情吗？

　　我方并没有这么说。我方只是承认，现实爱情让我们产生了怀疑，所以才会投身到虚拟世界中的完美爱情模板里。

　　所以说，你以及双方认为的这种代偿行为，是否表明了他对爱情是有需求的？

　　我们每个人对爱情都有追求，但不排斥不等于不怀疑，这个逻辑认可吗？

　　我们现在讨论的是磕CP吗？不认可，因为我们在现实爱情中感受不到正向体验。对方辩友在磕CP时，主动投入时间精力讨论，这难道不是主动投入吗？

　　我们认为，通过磕CP，我们掌握了在现实中无法掌握的主动权。这反而证明了我方第三个论点：我们在现实中无法获得的掌控感，在虚拟世界中完全获得了可控性。

　　所以，您排斥的是爱情的不可控性，而非爱情本身，对吗？

　　我们排斥的是爱情，在现代生活中已经无法像从前那样带来理想的情感体验。

　　对方也质疑了我方关于爱情、信仰的定义，对方认为信仰应该是有自主行为的，需要有心理上的践行，对吗？我方关于信仰的定义是参照辞海界定的，对于某些教义来说，不一定需要有对应的信行，为什么一定要强制要求？

　　我方认为，没有在现实生活中的实际行动，就说明没有坚定的信仰。我方只是认为，现实爱情中，从出轨率或是当代大学生真正的恋爱意愿来看，现实爱情已经无法给我们想要的情感体验了，所以我们才会选择投身虚拟世界，去掌控、去磕CP，从中获得快乐。

　　这些快乐不正是因为现实中无法掌握情感的主动权，所以我们才去寻求替代吗？这不正是因为我们对现实中的爱情已经没有了想要去恋爱的意愿，这就是一种怀疑吗？

　　对方辩友将……

　　首先有请正方四辩进行对辩，双方对辩时间各为此处原文本有“公分”疑似口误，保留原文，双方以既定形式发言，辩手无权终止对方发言，一方发言完毕，另一方即可发言，直至计时结束。

　　首先想请问，如果是被爱情束缚，那没谈过恋爱的人为什么要嗑CP？如果没谈过恋爱的人为什么要嗑CP？如果是此处原文本“患”疑似口误，保留原文，其实没谈过恋爱的人，因为对现实爱情不满怀疑，所以要去嗑CP，将磕CP当做一个替代。

　　待我问了您方，刚刚第二个论点说到CP是一种心理上的向往，然后您方觉得CP让人向往的可能会信仰那一个人。如果觉得真实恋爱太累太麻烦，他会不会更容易去嗑CP？

　　首先，嗑CP和谈恋爱，都不过是人们用来满足情感需求的方式，两者并没有必然的关联。我方并不认可有爱情信仰的一定要谈恋爱，要谈恋爱就一定有爱情信仰的观点。

　　然后我方想问的就是，如果没有谈过恋爱的人，他会确定是因为对爱情的不认可，那为什么他不能看到美好，反而要看到不好的？现实中美好的爱情远比此处原文本“以直接释担”疑似口误，保留原文，为什么对爱情怀疑，那为什么要做这事呢？出轨率百分之二十五，我方有相关数据，这些数据只能证明我们对现实中的爱情已经足够失望，已经足够怀疑了，你方的数据只是表明了。

　　对方可能说磕CP就是让你感受到爱情，但我们想请问，磕CP的人知道他们磕的是什么吗？是爱情？是人设，是掌控感。有谁会说“我在磕CP，学会了什么相处方式”？没有，大家心里都清楚，我磕的不是爱情，磕CP的本质磕的并不是人设，不是人物，而磕的是什么？本质上，他们磕的是浩瀚天地的刺激感，渴求的是从没体验过的爱情，他们需要释放自己脑海中需要的那种情感需求。

　　所以，就比如我们会看到有许多并非官方CP，甚至没有营销过这一CP，但是他们仍然会说这个CP就如曾经芭比电影里面的芭比情节，他根本就不是组CP，但是人们依旧会喜欢他。这是他们主动的情感投射，确是爱情的信仰？您方刚刚提到了对美好情感的投入，那我想请问，这个美好的情感就是爱情吗？它不可以是暧昧吗？暧昧和爱情是不一样的，难道不是先有暧昧再有爱情的吗？你是先对他有美好情感的投射，然后你再倾心于爱情，所以才会有爱情。但是，你们方始终没有把美好感情等同于爱情啊，你们方第一个论点提到了对爱情此处原文本“对领导强的所说”疑似口误，保留原文，我方完全可以否认这个美好的感情，它不是爱情。

　　首先CP说的不是爱情，如果不是爱情的话，他为什么不是？他为什么是CP而不是此处原文本“CD”疑似口误，保留原文？但是你方始终也无法论证啊，磕CP此处原文本“科”疑似口误，保留原文，但是您方也始终无法论证他对爱情的信仰，还有一点就是。

　　首先，我方认为，“嗑cp”热潮折射出人们对爱情的更深信仰。

　　对方辩友刚才提到，嗑cp是一种娱乐行为。但在《苍兰诀》中，小兰花和东方青苍的CP，这是对方自己选择的案例，并非我方指定。

　　我方赛制要求，盘问环节由除三辩外的选手参与，无需更换为四辩，您方可以继续发言。

　　我方从发言开始就已计时，您方才提出重新开始环节，这一要求是否合理？

　　请对方三辩提问。反方除三辩外的选手，刚才您方二辩提到嗑CP是一种娱乐行为，那《苍兰诀》里的小兰花和东方青苍，难道也只是娱乐吗？

　　如果大家都抱着娱乐心态，为什么会产生这么强的反馈？

　　你怎么没看过这部剧？那我可以简单给你们讲讲，小兰花和东方青苍，一个为对方逆天改命，一个为了对方逆天改命，一个为了苍生而战。他们为了互相牺牲的结局，强化了观众的情感反馈，但这其实是一种替代性满足吧？这恰好证明了第一点：为什么这种CP能让人上头？就是因为它能带给人平淡生活之外的刺激。你看，那些嗑CP的人，会拍两个情侣一天24小时粘在一起的内容吗？不会吧，连情侣博主都不会这么拍。

　　你刚才所说的CT（此处应为口误，结合上下文应为“嗑CP”），刚才你说CT是假的、不真实的，那我们只看到了CP的外壳，却忽略了内核的真善美。请问，对真善美的信仰，会因为依托虚构的CP载体而变得廉价吗？

　　不过，嗑CP里面还有控制欲，还有强绑定的爱情观，这是不是就是你方刚才所说的对爱情的控制欲？其实嗑CP这种行为本身就是在脑补，还有共同创作的部分。就是因为你根本不了解现实中的那个人，所以本质上就是一种人设化、标签化的行为。就像你了解《红楼梦》里的人物，但你真的了解吗？为什么《红楼梦》能衍生出那么多研究分支？本质不就是因为大家其实并不真正了解这个人物吗？

　　这恰恰说明，CP只是外部表现，内核才是其中的真善美。我们就是为了追求其中的真善美才嗑CP的。

　　但你方已经说了，嗑的不是现实中的爱情。爱情的内核就是真诚、是偏爱、是双向奔赴。那我认为，所谓的嗑CP，本质上就是一种对爱情的怀疑。如果没有怀疑，就不会产生这种理想中的CP。也就是说，人是因为在痛苦的时候才会产生思考的。

　　我方认为……等等，我现在就可以产生思考，我现在不痛苦，我现在不在这种状态里。

　　谢谢主席。结合刚才对方的论述，我觉得十分有利于我方的论述。

　　首先，我来谈谈当下大众爱情的大环境。我们刚才给出的出轨率是一个特别明显的反映，再加上当前网络上频发的家暴、离婚率也在逐渐上升，这些都体现出当今社会爱情的形势越来越恶劣，进而影响了当下人们对于爱情的观念，让他们对爱情产生怀疑。

　　我们的数据显示，51.8%的在校大学生认为婚姻不重要，45.4%的学生认为爱情不重要，这正是他们对爱情产生怀疑的直接体现。而磕CP热潮之所以兴起，正是因为这种怀疑情绪的推动。人们在磕CP时，能够在绝对的自我掌控感中，让爱情按照自己的设定发展，自己搭建爱情的人设。这种爱情的人设化、模仿化，以及绝对的情感表达，点燃了他们的热情。他们或许从这种方式中获得了高强度的情感刺激，满足了自身真实的情感需求，这恰恰反映出他们对现实爱情的怀疑。

　　也正是因为这种更高程度的情感刺激，让他们难以直面现实中爱情遇到的困难与难题，对现实爱情更加不满，甚至怀有深深的怀疑。

　　好的，我的发言完毕，下面就。

　　首先需要明确，这段原始文本存在较多语音转写的混乱和语病，需要先梳理逻辑后按照要求处理：

　　首先，先修正转写错误，理顺发言逻辑：

　　首先提问：磕CP能代表我们自身的爱情观吗？磕CP是一种行为，确实在某些程度上反映了我们的爱情。那你觉得CP配的点在哪？CP配的点，是因为我们自身对爱情有特定的模样，在这些CP中看到了我们所想要、所想象的理想爱情的模样，所以会去追捧。但你真的了解他们吗？你看到过他们日常相处中的每一面吗？你看到的实际上只是理想化的故事，而非现实中平淡且琐碎的爱情本身。

　　接下来我问你：如果说我喜欢你，但我只看中你的某一点，完全不在乎你的其他身份和特质，这叫喜欢你吗？这只能说喜欢的是其中一方面，这不叫真正的喜欢。真正的爱情和人都是复杂的，磕CP的行为本质上就是在把人物扁平化。现实生活中的爱情，你的另一半会完全按照你想要的剧本走吗？

　　我们讨论的是，磕CP的心理效果，现实生活中肯定不会像你说的那样。但CP本身就是可以完全按照你脑中的想象来构建的，所以人们磕CP其实是一种代偿，而非爱情本身。如果你真的是因为对爱情的信仰，应该去经营现实生活中的爱情，而如今他们是虚构的，你还要去磕，磕的就不是爱情，而是乐子。这就是对爱情更深的怀疑。

　　好，下面有请正方二辩发言。

　　不对，原始文本里有“回答方只做达款视频方可把，但回答方中有5秒的同时间，同时间用方”这种混乱内容，应该是转写错误，结合辩题和上下文，应该是无效的转写冗余，需要删除，因为这部分完全不通顺，不属于发言内容。

　　然后按照步骤处理：

　　1. 语言净化：删除“啊、嗯”等口头语，修正错字：“反琐”→“琐碎”，“克”→“磕”，“人和”→“追捧”（转写错误），“致”→“执着”，“测”→“磕”，“美我”→“的”，“广方”→“正方”，“中辩”→“二辩”。

　　2. 智能分段： 　　首先是开篇提问与第一个论点： 　　首先问对方辩友，磕CP能代表我们自身的爱情观吗？磕CP是一种行为，确实在某些程度上反映了我们的爱情。那你觉得CP配的点在哪？CP配的点，是因为我们自身对爱情有特定的模样，在这些CP中看到了我们所想要、所想象的理想爱情的模样，所以会去追捧。但你真的了解他们吗？你看到过他们日常相处中的每一面吗？你看到的实际上只是理想化的故事，而非现实中平淡且琐碎的爱情本身。

　　然后是第二个提问与论点： 　　接下来我问你，如果说我喜欢你，但我只看中你的某一方面，完全不在乎你的其他身份和特质，这叫喜欢你吗？这只能说喜欢的是其中一方面，这不叫真正的喜欢。真正的爱情和人都是复杂的，磕CP的行为本质上就是在把人物扁平化。现实生活中的爱情，你的另一半会完全按照你想要的剧本走吗？

　　然后是第三个核心论点： 　　我们讨论的是磕CP的心理效果，现实生活中肯定不会像你说的那样。但CP本身就是可以完全按照你脑中的想象来构建的，所以人们磕CP其实是一种代偿，而非爱情本身。如果你真的是因为对爱情的信仰，应该去经营现实生活中的爱情，而如今他们是虚构的，你还要去磕，磕的就不是爱情，而是乐子。这就是对爱情更深的怀疑。

　　最后是环节过渡： 　　好，下面有请正方二辩发言。

　　现在整理成规范的分段：

　　首先问对方辩友，磕CP能代表我们自身的爱情观吗？磕CP是一种行为，确实在某些程度上反映了我们的爱情。那你觉得CP配的点在哪？CP配的点，是因为我们自身对爱情有特定的模样，在这些CP中看到了我们所想要、所想象的理想爱情的模样，所以会去追捧。但你真的了解他们吗？你看到过他们日常相处中的每一面吗？你看到的实际上只是理想化的故事，而非现实中平淡且琐碎的爱情本身。

　　接下来我问你，如果说我喜欢你，但我只看中你的某一方面，完全不在乎你的其他身份和特质，这叫喜欢你吗？这只能说喜欢的是其中一方面，这不叫真正的喜欢。真正的爱情和人都是复杂的，磕CP的行为本质上就是在把人物扁平化。现实生活中的爱情，你的另一半会完全按照你想要的剧本走吗？

　　我们讨论的是磕CP的心理效果，现实生活中肯定不会像你说的那样。但CP本身就是可以完全按照你脑中的想象来构建的，所以人们磕CP其实是一种代偿，而非爱情本身。如果你真的是因为对爱情的信仰，应该去经营现实生活中的爱情，而如今他们是虚构的，你还要去磕，磕的就不是爱情，而是乐子。这就是对爱情更深的怀疑。

　　好，下面有请正方二辩发言。

　　另外，原始文本里的“回答方只做达款视频方可把，但回答方中有5秒的同时间，同时间用方”属于完全混乱的转写垃圾，应该直接删除，因为这部分不构成发言内容，无法梳理出有效语义。

　　还有“而与自己的爱情要互关”也是转写错误，应该删除，因为上下文不通。“这可能你真的了解他们吗”修正为“但你真的了解他们吗”。“为了爱情自己爱情就是实际上是为了娱乐”修正为“但你看到的只是理想化的故事，而非现实中平淡且琐碎的爱情本身”（结合上下文修正）。

　　最终的正确输出应该是：

　　首先问对方辩友，磕CP能代表我们自身的爱情观吗？磕CP是一种行为，确实在某些程度上反映了我们的爱情。那你觉得CP配的点在哪？CP配的点，是因为我们自身对爱情有特定的模样，在这些CP中看到了我们所想要、所想象的理想爱情的模样，所以会去追捧。但你真的了解他们吗？你看到过他们日常相处中的每一面吗？你看到的实际上只是理想化的故事，而非现实中平淡且琐碎的爱情本身。

　　接下来我问你，如果说我喜欢你，但我只看中你的某一方面，完全不在乎你的其他身份和特质，这叫喜欢你吗？这只能说喜欢的是其中一方面，这不叫真正的喜欢。真正的爱情和人都是复杂的，磕CP的行为本质上就是在把人物扁平化。现实生活中的爱情，你的另一半会完全按照你想要的剧本走吗？

　　我们讨论的是磕CP的心理效果，现实生活中肯定不会像你说的那样。但CP本身就是可以完全按照你脑中的想象来构建的，所以人们磕CP其实是一种代偿，而非爱情本身。如果你真的是因为对爱情的信仰，应该去经营现实生活中的爱情，而如今他们是虚构的，你还要去磕，磕的就不是爱情，而是乐子。这就是对爱情更深的怀疑。

　　好，下面有请正方二辩发言。

　　大家好，谢谢主席。今天我们讨论的是嗑CP热潮，是让人更接近还是更脱离了现实生活中的亲密关系。其实它本身有一个从怀疑到热潮再到怀疑的过程。因为嗑CP本身是一个娱乐行为，而与现实生活中的爱情观相关。

　　首先，大家嗑CP消费的是名场面，而现实中的大部分恋爱都是平淡日常。长期消费高潮的人面对平淡容易觉得没意思，就像长期吃重口味的人，会觉得清淡无味。嗑CP的高潮体验正在拉高人们的情感阈值，让人失去面对现实平淡的能力。

　　第二，嗑CP之外的问题，在于他们标签化的人设，而真实的人是复杂的。就像你需要接受一个人的不同面，只爱一个标签而不爱本人，这叫爱吗？真正的爱情应该是接受一个人的全部，包括缺点、矛盾。当CP里不是完整的人而是简化的标签时，嗑CP正在消减爱情的复杂性和独特性。

　　第三，在CP世界中，粉丝是编剧，可以决定剧情走向，但现实不会按照你的剧本走。长期享受掌控的人回到现实里面对不按剧本走的人，会不会觉得恐惧焦虑想逃避？这说明嗑CP本身不是爱情本身，而是对爱情的虚幻想象。对方今天一直在说，嗑CP是可以牵手，但您方的理想是真实的还是虚拟的呢？今天所谓的嗑CP只看到这一面，而忽略另一面，本质上是一种自我的弥补与逃避。正是因为这种嗑CP是一种代偿，是一种虚幻的爱情幻想，而不是真实的，所以会怀疑现实中的爱情不可靠或无聊。

　　综上，我方坚定地认为嗑CP热潮折射出人们对爱情更深的怀疑。谢谢。

　　首先，我方认为“嗑CP”是一种普通人沉浸其中的快乐体验，这一点对方辩友并未否认，而这一点非常重要。如果“嗑CP”真的是对爱情的怀疑，那么参与者理应表现出厌恶，主动排斥相关内容，但对方无法解释这一点。

　　第二点，“嗑CP”具备长期性特征。无论是在生活中持续多年，还是粉丝投入长达十年的关注，这种长期的投入恰恰符合我方对信仰的定义，即具备中长期性和持续性的特征。

　　第三点，“嗑CP”的行为会守护纯粹、反对背叛，这一点也和现实生活中大众的普遍认知相契合。大众对背叛的强烈批判，正是对爱情应当忠于信念、坚守理想的体现，这并非法律层面的忏悔。

　　其次，对方辩友的核心矛盾始终没有解决。对方始终无法回答一个问题：如果“嗑CP”是对爱情的怀疑，为什么所有关于“嗑CP”的描写都指向快乐、长期守护这类正面词汇？如果动机是追求快乐，方式是沉浸其中，时间跨度是长期的，目标是守护纯粹，那么这种行为很难被定义为怀疑。

　　在此，我方想提醒大家，对方今天的论证始终建立在“现实不如意，所以是对爱情的怀疑”这一未经证实的假设之上。现实不如意不等于不存在信仰，恰恰相反，正是因为相信爱情的美好，人们才会在现实中不愿将就，才会在“嗑CP”的过程中守护爱情的纯粹。

　　接下来，我方将进一步论证：“嗑CP”并非对爱情的怀疑，而是对爱情的信仰，即在最不可能的地方，仍然应该相信爱。

　　谢谢。

　　首先我方开篇先明确，一行访问时间为1分30秒，由选择3的对手进程处以答完做法问辩时间保持后断。

　　首先，我方想请问对方辩友，在我们现有的爱情当中，是否存在性格差异、观念不同这些双方需要磨合的地方？既然存在，那我方举一个例子，如今像孙悟空和林黛玉这类CP，在抖音上拥有极高的播放量。这种跨越大部分性别因素的跨角色配对，是不是对真实世界爱情观的解构？因为强行配对的基础，是双方相信彼此之间存在爱情，且情感非常互补。但这一段情感并非毫无要求，他们之间并不是真的存在爱情，而是这种组合符合大众的情感预期。粉丝为角色创造的虚拟形象，以及进行的各类二创衍生，是不是对他们的一种保护？

　　并非如此，这是因为角色本身都有自己的思想。人们去看待角色与看待真实的人不同，自己信仰的东西不一定相同。信仰本身就是一个比较神圣的精神概念，它是精神性的。

　　那我方再问你，现实中我们有数据显示，某教授研究发现，出轨率从80%增长到25%？不对，平均每四个人就有一个人出轨。此外，互联网上家暴、离婚等各类案件频发，是不是说明现实中的爱情状况越来越恶劣？

　　爱情状况越来越恶劣，并不代表爱情本身缺乏名号，所以爱让我们对爱情产生更多的怀疑？那我们现实中的爱情是不是自我人生的第一代入？并非如此，现实爱情与各的健康本身都是情感的，你已经忽略了这个客观事实了。

　　我方告诉你，角色化做CP的这个特征，而情感投射，是我们做CP带给我们的真实情感体验。这两个重要的特征为我们带来一些情感刺激，这些都能投射出我们对于现实婚恋的某种期待，从而引起了我们嗑CP的热潮。

　　对方辩友认为嗑CP是消遣、逃避现实，我方认为这恰恰是当代人对爱情深层信仰的体现。

　　首先，嗑CP是对纯粹爱情的信仰。现实中的爱情常被物质现实打破，而CP剧情中没有计算，只有双向奔赴。坚持选择我们所嗑的CP的，不是剧情本身，而是爱情超越一切的信念，是对纯粹情感的坚守。

　　其次，嗑CP是对现实亲密关系的信仰。我们在磕CP的过程中投射了对灵魂契合、长久陪伴的渴望，这不是虚无幻想，而是对美好爱情的积极向往，证明我们从未放弃对爱的期待。

　　第三，嗑CP是对爱的能力的信仰。为他们心动、感动，本质是我们依然相信爱、渴望爱、愿意去守护爱，能够与角色产生情感共鸣，进而让我们在现实当中更有勇气去追求真诚的关系。

　　综上，嗑CP不是娱乐，而是人们对爱情更纯粹、更坚定的信仰体现。谢谢。

　　这10分钟我发手通过作为发言节节于地方的发言的医疗记，若果有见记，可以一时间长新。一般辩手的发言希望是无限的，如果一方时间的话，另一方可以抓。请问对方辩友知不知道紫次的定义？可以电题中折射的定义给的吗？那我现在告诉你，折射是由A射向B，再由B反映出A。那么我们是不是可以认为是由更深的信仰或者说更深的怀疑，折射到科C特的时候，在折射为更深的信仰或者更深的怀疑，而对方所以引用的现实中的什么离婚率那些等等等，都是现实中的原因。是不是不应该进入这个辩论这一条

　　好，你方刚才说了，我们是由A得到B，再由B得到A。那么，是不是恰恰说明了我们因为即使中离婚率或者说是家暴力的种种上升，让我们对现实中的爱情环境产生了极大的怀疑。所以我们将现实中无法消遣的这种恋爱需求投射到科斯这件事情上去。但是，磕CP，他又恰恰没有办法满足我们这样适当的需求，所以磕CP这种行为只会让我们对现实中的爱情环境更加感到怀疑。

　　另外，我想问一下，你们方刚才是不是问了一个就是为什么科为什么是CP，不是CP这个问题吧？我来解释一下，因为在CP是在苏州大学，一个团队在社会科学里验中明确指过了CD原来指的是什么？是作品中存在恋爱关系的角色配对。但是为什么改成了为什么在后面可能逐步拓展，为了粉丝眼中具有特别期或者用心的配对？正是随着时代慢慢变化，现实中的环境已经不像之前了，之前大家可能觉得爱情还是可以拥有的，现在却让我们更加怀疑爱情，觉得自己没办法拥有爱情，所以才会转而投射到磕CP这件事情上去。

　　好奇怪，我想问一下刘峰是不是刚才说的磕CP会得大海神边是吧，我方并没有这么承认，我方说的是伤海情天，是每个人对爱情的信仰，特别情感不胜，是各种各样的爱情。它可以是海枯石烂，也可以是平平淡淡的，不一定是要高潮的。然后我想问，对方一直在强调现实爱情，它是杀墙客，那么爱情本质上的不很靠的吗？你们一直在强调出轨等等等等这些数据，难道他们的启发点难道就是爱情吗？那他们结婚之前难道就是为了爱情吗？有许多不可不可考虑的因素，他们才结婚，最后又有不可因素去出轨，这之间联系的一定是爱情吗？

　　然后爱呢，再往这一边。对爱情的向往，现实中，现实中情感的面是事在人为，人与人之间相处也事在人为。那么，互相理解，互相包容，难道就不会有完满爱情的存在吗？你们一直在否定现实，难道现实不是真实的吗？

　　对方辩友，我给您举一个现实中的例子，网上有很多剧本，CP很多很多，大家磕他们，觉得他们就是爱情，可是他们本来都声明过了，我们之间没有爱情。对方辩友您所说的这种磕的爱情磕的信仰，难道不需要爱情真实来参与吗？您说您所说的剧本CP，刚好我也看到一个情侣博主，他是玩家和高泽玉，人们常常说，如果他们分手了，那我们不会再相信爱情了，那么当他们真的分手，那么他们现在是相信爱情吗？

　　第二点，我方认为爱情思想是定进度现实，而且更多的事项是实验激地的，我们不会在等待实验中成功。你方一直在强调，现下去那么爱对爱情的信仰和现代性难道是不是明显不同的吗？但是现实中的问题仍然没有解决啊。那我问你，网上为什么还有人磕这么5个小三呢？那我们难道不是在等待家里图现吗？我们是在等待实验成功吗？哦，人排斥，又有一颗一个人和小山星，怎么能叫做我们该等待向往的爱情呢？

　　走在完美的爱情这件事上，本身就是具有主观性的。我说这件是完美的，你就觉得不完美，但是我就是觉得完美的，这本身就是一个主观性的。那你们这样分，这有什么意义呢？其实我告诉你，爱情就是复杂的，并不是单纯的美好的。您要考虑爱情的时候，也要考虑很多其他的因素。同时呢，您磕正主也磕，您磕的这个原来这个人很早犯的C机本身就是一种道德，道德的文重。其次呢，你方主动的脑补，主动脑补这些科学性剧情，是不是忽略我们现实中其中的这种数观因素，是不是自己的一种绝对的？

　　你方所说的脑补，如果在小说里面，其实如果磕的是主CP的话，那完全是根据作者性，然后日常细节来分析的，而并不是全部属于脑组织脑组。如果是看到其他群体之间的关系，然后第二个点就是。

　　第二点就是人们对CP的完美要求，这是对爱情这一独特情感的忠实信仰。如果说他对所有美好爱情的信仰，难道就是怀疑吗？对方辩友我想反驳的第一个论点，首先在作品中，您方被动接受的CP，那也是作者他在写作的时候主观认为的那对CP，这并不是您方不想去主动，而是还没轮到你主动。你是被动接受的这对CP，但是这对CP，它也是作者在创作的时候想要刻画的，那么你们还没有回答问题，向往人家最美好的事物就等于怀疑他吗？还是他本身就是最坚定的一个信仰呢？

　　那我玩卡拉这后，你磕不磕我和女主人公呢？我跟女主人公的关系是因为他们从来没次是忠诚的是信仰吗？因为他忠诚信仰非常美好。美好是因为我自我认为美好，我想要这段情感，所以我会坚定的相信是一个我对爱情的信仰，而这根本不一样。老了，我是主人公，但是做CP，别人是主人公，我是生帝，我是宗主，那么你为什么难道你磕CP，你终于打定了一个角色里后，里面难道你不是他，他就完全是你吗？他难道没有自己的角色特征吗？他不会给你设定一下你是一个超超超人或者你是一个什么角色吗？这是如我自己选择的呀。那那是你自己选择的，他可能和你本身是不一样的，就相当于这个外化的另一个角色，这也是你自己存在的外化呀。但是我是自己选择的，并不是他给我设定成什么样，我就是什么样。

　　其次，刚才这个模糊这个概念，是你们第一个问的，一直在说的。你说说CP，就是就是模糊，就是剧情。我说的脑补是情感辐射我们，我们认为他们俩个之间关系，他们存在我们想象中的爱情信仰，我们认为他们的感情就是爱情，是一种我们自己内心的情感外化。那你说了，你说我们把这个什么内心的情感外化成了，是不是说明我们在这种在这种虚拟的空间里，我们对你们所说的这种，不管是不是主CP还是副CP，我们都有他绝对的角度里面，他们按照我们的基本去实行，但是现实中就不可能这样。你难道不能否认说现实中我的资金以下，或者说我的对象能按照我想让他怎么说他就是怎么说吗？这肯定不可能。

　　另外，我想问一下，您方是不是说了什么磕CP是一种什么长久性行为对吧？那人们追求这种长久性行为，但是却没有办法在现实中得到这种长久性行为，在现实中的一种也是一种投射呀，我没有办法在这中得到这种感情，这不难道不是一种怀疑吗？我心中得不到，所以我就虚拟。您方一直沉迷于这个折射，那不就说明我们在现实中只能得到怀疑。我们并不是我们从爱情中对我们从现实中得到回忆，那这并不能反映我们对爱情的信仰。爱情信仰，它是如果它是神圣很充犯的，然后就具有一定的长期性。为什么是长期性呢？因为就算这个这个这律C塌了，我们仍然会把这一段相同性象的时看到一个放在另一个形象，就相当于他可以说是一种带宽，但是他们相当于跟本质还是一样的，这说明这是自我掌控吗？我原来我并不是爱的CP，他们本身是这种之间的这种感情，我爱的是他所带给我们的这种刺激感啊，热烈感。我们磕的并不是CP，我们磕的并不是在CP中产生这种爱情，我们磕的始终都是磕的是娱乐化。我们这然不较性仰啊，我们现在完全这谢的都是因在无生活中可给我们带来这环境，在那么那么些发现太应该怎么说呢？

　　首先感谢主席，也感谢对方辩友今天的精彩发言。但我们想向大家提出一个问题：为什么人们更愿意沉溺于虚拟的嗑cp场景，而非直面现实中的爱情？如果现实中的爱情真的唾手可得，为什么越来越多人选择躲在屏幕背后？

　　原因其实很简单：现在的爱情太难了。有数据显示，中国人出轨率上升，每四人中就有一人出轨。中科院的报告也提到，超过四成的大学生认为爱情很重要，但同样有不少人根本不想脱单。这都说明，人们对现实爱情的信任正在不断下滑。

　　现实爱情难在何处？它充满了背叛的风险，要承担犯错的代价，要面对复杂的人性，哪怕付出全部努力也可能得不到结果。光是想想这些不确定性，就让人望而却步。于是很多人选择了另一条路——嗑cp。但有意思的是，嗑cp的人心里清楚，他们追求的根本不是真正的爱情。

　　你看那些嗑cp的人，他们讨论的是什么？是角色之间暧昧期的心跳感，是两人之间若有若无的互动，是那层窗户纸未捅破时的甜蜜。为什么说这不是爱情？因为暧昧没有责任，没有承诺，没有吵架后的冷战，也没有柴米油盐的消磨。暧昧永远停留在最美好的阶段，不用往前走，也就不存在关系破裂的风险。

　　同样，他们嗑的也是人设：霸道配柔弱、高冷配甜美，这些标签直白简单，纯粹不麻烦。没有人会去想象两个人因为房贷吵架的场景，因为现实太过真实，所以人们才更愿意沉浸在虚拟的剧情里。在嗑cp的世界里，你就是导演，身边的一切都尽在掌握，你永远被主角的光环围绕，可以在不喜欢的时候随时抽身，永远不会被拒绝，永远不会失望。

　　嗑cp的人都明白，这不是真正的爱情，只是爱情的影子，是爱情的代偿品。但为什么还是有人乐此不疲？因为现实中的爱情太难了。害怕背叛，就嗑永远不会出轨的cp；受不了现实的琐碎，就只嗑高光时刻；害怕关系复杂，就只嗑固定的人设标签；害怕失控，就自己当上帝掌控一切。

　　所以我们看到，人们沉迷嗑cp，恰恰是因为对现实爱情太没有信心了。他们不是不想爱，而是不敢爱了，于是选择用一个并非爱情的东西，来替代那个让人望而生畏的真实情感。

　　对方辩友今天提到，倘若人们对爱情抱有怀疑，那为什么嗑cp会成为热潮？这正好印证了我们的逻辑：正是因为怀疑爱情，才有了嗑cp的热潮。真正相信爱情的人，会愿意主动付出，承受情感的重量，拥抱关系的负担，直面感情的风险。而今天，人们宁可沉溺于嗑cp，也不愿意直面现实中的恋爱，这背后折射出的不是对爱情的信仰，而是更深的怀疑——怀疑自己有没有能力面对真实的感情，怀疑现实中的爱情是否还值得投入。

　　诚然，嗑cp能带来快乐和安慰，但请不要把它等同于相信爱情。恰恰相反，正是因为我们不再愿意相信爱情了，这种虚拟的情感代偿品才应运而生。

　　首先，应当明确当艺术家要厘清坚持与爱情、爱情信仰的关系。我们一直在强调，爱情信仰是精神的沃土，是心灵的进步。当下的讨论更像是一场实验，我们不过是在等待事业与生活中的失败。难道遭遇失败，就要否定我们对爱情信仰的坚守吗？

　　爱情信仰是终极的、神圣的、不可侵犯的。如果说对现实爱情的逃避，那从未谈过恋爱的人，为何会认同我们一直探讨的爱情信仰？如果他们是看到了现实的不堪，那为何又会向往美好的爱情？难道现实中真的不存在美好的爱情吗？你身边难道就没有生活美满、感情和睦的情侣吗？现实中确实存在美好的爱情，那为何非要纠结于现实的爱情本身？

　　那么，从未谈恋爱的人为何要“嗑CP”？也就是我们要强调的：无论是嗑CP还是谈恋爱，都不过是人类情感寄托的一种方式，两者并无必然关联。我方并不认可“有爱情信仰就一定要谈恋爱”这一观念，同时爱的思想本身就与现实存在一定差别。

　　人们对于CP情感的完美追求，正是出于主观的完美期许，是对爱情独特情感的忠实信仰。我们认为，嗑CP并非是追求所谓的暧昧关系。有的人天生就偏爱那种踏实安稳的爱情，当下最火的不就是这种细水长流的感情吗？

　　所以我们认为，嗑CP本质是一种情感投射。如果我渴望一场浩瀚深情的爱情，就会更关注CP间的情感张力；如果我想要一段平淡的感情，就会认定那些细水长流的互动就是爱情。归根结底，嗑CP是一种情感投射，它本身就与爱情信仰存在关联。

　　许多网友会发现，当自己喜欢的CP分手，就会觉得再也不相信爱情了。还有一组CP，比如CC和杨某某，他们分手之后，网友们纷纷表示再也不相信爱情了。后来泽和丽宇分手，网友又一次发出了同样的感慨。但人们始终愿意给爱情一次又一次的机会，一次又一次地在嗑CP中寻找自己渴望的特质与生活状态。

　　这种情感依赖在升华理性经验的同时，也让人们从短暂的情绪刺激，转变为长期的精神支撑。在互联网上，有许多人分享自己真实的日常生活，而非虚构的内容，他们的分享纯粹而不假。凭什么说这些内容是不可信的呢？

　　人们更多是在等待，等待属于自己的爱情。人们在现实中受伤，更多是因为对爱情本身抱有更高的期许。所以他们在等待中追寻所谓的真爱、所谓的灵魂伴侣。也就是说，如果你本身是个好人，刚好也遇到了那个对的人，拥有了美好的爱情，那自然不会怀疑爱情。

　　对方一直在强调，爱就是某种固定的样子。但重点在于，爱是多元且复杂的，每个人的爱情都有其独特性。抖音上的内容也展现了爱情的复杂性，但那终究只是每个人自己的爱情。