网红文化拉动地方旅游经济的模式，值得推广

网红文化拉动地方旅游经济的模式，不值得推广

　　感谢正方一辩，下面有请反方四辩质询，正方一辩回答方只能作答，不能反问。质询方可以打断，但被质询方每次发言有5秒保护时间，时间为1分30秒。有请。

　　感谢主席。首先我想确认几个问题，就是您刚刚提到的要拉动经济，带动发展，提升福祉，也就是说您方认可地方经济可持续发展重要，对吗？可持续发展重要，但是不能作为我们是否推广的标准。

　　没关系，我就是我方给您方确认了可持续发展是重要的，对不对？那我继续往下面问，您方刚刚提到的第二个论点说是游览体验，也就是说，您方认可游览体验是重要的，对吗？嗯，对，当然好。

　　所以我们来看我们的判断，就是说，一个地方的经济是否能可持续发展和游客的体验，我接着往下面问，您方对模式的推广是如何理解的呢？就是我们要如何推广。是的。但是我们今天的辩题是值得不值得推广，我们不需要给您论证如何推广，我们只需要它值得推广就好了。

　　没关系，我给您们举个例子好了，就是新疆依靠当地的原始游牧文化走红，是因为它是那种草原吗？对，是因为它有原始的游牧文化呀。没关系啊，我确认到这里，所以我没有草原的地方也要去推广这种草原文化嘛。因为它有原始的游牧文化，不是因为它有草原，如果你有这种游牧文化，你就可以推广。对嘛，所以说，我们是不是要依据当地的文化特色来对不对？所以，您方也认同，要依据本土的特色形成的网红文化是可持续发展的，也是我方认可的。但是，盲目跟风复制的模式才是我们今天所反对的。网红文化是可持续发展的，也是我方认可的。它在带来短暂爆棚的同时，会造成一系列的文化问题，从而影响到游客的体验。这些文化问题后续会论证。

　　那第三个问题，七彩瓷的爆红给景德镇带来了游客，是一件偶然事件和网络发酵的结果，对吗？给景德镇的偶然事件，我方不认为，因为景德镇有这个东西，并且政府通过专业的宣传，然后使得景德镇爆红。我认为这不是偶然事情。

　　不好意思打断一下，不好意思打断一下，请您放心，我方的问题是“七彩瓷爆红”这个事件是偶然事件和网络发酵的结果，对吗？嗯，对。

　　这样，所以我们不可以把一个爆红的网红事件当做一种可复制、可推广的旅游发展模式吗？嗯，爆红的事件，如果这个地方有一个东西爆红了，那么只要政府与这个爆红的东西进行适当的管理和宣传，我认为这也可以作为一种推广的模式，但是我们更提倡的还是通过当地的文化去推广。

　　我感觉对方对推广的定义好像有点问题，我们说推广是什么？是从一个地方推广到很多个地方，这个叫推广。您刚刚那个不是推广。显然，偶然的爆火可以带来短期的流量，但是无法推广和规划，这是我方所反对的。网红模式有偶然性和脆弱性，如果地方依靠这种模式来发展，当流量数据消退之后会陷入不可持续的问题。嗯，好。

　　有请正方四辩质询，反方一辩，规则同上。

　　先给一组数据：当年平均失业率5.2，去年失业率16.5。疫情之后，旅游业直接腰斩，中小企业平均寿命仅有22.5年。基于此，我方认为当今社会经济不太景气，您认同吗？

　　当今社会不太景气？我没有太听清楚。

　　最后一句，一波太警惕，这点我方可以认同。好，谢谢。

　　那您方对“模式”这个词的定义是什么？

　　哦，我方今天定义的是网红经济的模式，我们对它的定义是依赖外部流量载体，通过短期高曝光手段，意图快速实现。

　　不不不不不，我当然指这个词汇的定义。模式应该是一种可复制、可转移的方式吧？

　　对，根据焊点，它是一种可以照着做的标准样式，所以模式这个词本身就已经决定了它是依托网络文化可复制、可重建的标准路径。

　　第三个问题，您认为哈尔滨、淄博是靠什么火起来的呀？

　　哦，我方认为它是靠所积累的文化底蕴，或者本身那些基础线上的服务而偶然火起来的。

　　哦，谢谢。所以说，他们是靠他们的冰雪文化，或者地方特色文化火起来的。所以说，您方第二部分论点告诉我们，网红会抹杀文化，这个也不成立。

　　来，再来。像哈尔滨这种网红文旅，您觉得政府会支持吗？

　　首先，我方刚刚说的，他是网红模式会抹杀地方的文化。然后，其次，回答跟上我的节奏吗？

　　政府会基于它本身的...等一下，您能再重复一遍问题吗？

　　就是类似哈尔滨这种网红文旅，政府支不支持网红文化？

　　我觉得政府本身是支持的。

　　好，那请给数据。哈尔滨冰雪大世界达到五星型，供暖1.5万，旅游投入1.4万，旅游投诉达到日清日结，所以政府是支持他的。你能给我举一个他政府不支持的网红文旅的例子吗？

　　但是您方今天所举的例子全都是网红文化，而不是网红文化推广的模式呀。好，所以举不出实际的例子说明政府能起到推动作用。

　　基于以上两个问题，我们可以得知今天讨论的是一种由互联网打造地方特色文化，外加政府投入文旅，从而达成良性发展的旅游经济模式。

　　来。第四个问题，您方认为网红文化所推动的仅仅只是旅游经济吗？

　　网红文化本身它可能像您方所说的具有优势，但是我方不认为它的模式也同样具有这些优点。

　　好，这边给您国统局的数据：旅游收入每增加1亿元，就可以带动其他产业4.3元的收入，1:4.3没问题吧？

　　您方所说是旅游的收益而不是网红模式推广的收益啊。

　　我不认为你其中已经给出了网红文旅能够推动地方旅游经济，所以网红文旅能够推动当地整个经济体系，对基建、民生都至关重要，谢谢。

　　您方刚刚所说的是旅游的意图，谢谢。嗯，好，然后。

　　辩手，下面有请反方一辩进行开篇立论，时间同样为3分钟。

　　好，谢谢主席。随着社交媒体与短视频全面渗透人们的生活，网红文化兴起，并逐渐成为拉动地方旅游经济的新路径。与此同时，消费者不再满足于上车睡觉、下车拍照，而是追求更深度的体验。正是在这两股潮流的交汇中，网红文旅模式应运而生。判断该模式是否值得推广，先看其是否能实现地方旅游经济的可持续健康发展与游客体验保护。

　　值得一提的是，我们今天讨论的模式特指依赖外部流量载体，通过短期高曝光手段，意图快速实现经济转化的运作方式。它不包含偶然爆火，也不等于基于文化底蕴的长期建设。

　　基于此，我方论证如下：其一，网红文化的模式脆弱且不可复制，注定无法持续。网红模式将地方文旅利益的发展建立在不可控的外部载体之上。网红是否塌房，物品是否泛滥，IP何时过气，地方文旅均无以掌控。同时，网红追求流量变现，物品渴求被消费，而地方需要可持续发展，载体利益和文旅利益并不对等。网红爆火后依然盆满钵满，地方多年积累却可能瞬间消散。这种模式的根基也极其脆弱。

　　然而问题不止于此，不仅载体脆弱，就连成功案例本身也是不可复制的。橘子洲头、烟雨江南的吸引力来自千百年的历史积淀，故事感与市井烟火气是长在这片土地上的，而不是策划营销出来的。丁真的走红源于偶然间的笑容定格，无法提前设计。这些案例的成功恰恰是因其不可复制的特殊性，而模式推广意味着将其转化为可学习、可操作、可复制的方法论。这种浮于表面而不聚焦根本的方法论必然导致失败。

　　论载体脆弱不堪，论方法虚假无效，网红模式在这一维度上无法实现可持续健康发展。

　　其二，网红模式异化文旅本质，背离发展初心。旅游的本质是让游客触摸历史，感受文化，接触一方水土的灵魂。文化是根基，而人是目的。而网红模式之下，文化被稀释、被掏空，人不断被异化。当模式变成方法论，个体文旅输出高度同质化，网红打卡地的路牌遍地开花，竹筒奶茶无处不在。游客渴望游历大好山河，看到的却是高度同质化的网红景点。中国特色IP泛滥，文化特色高度缺失，文化符号贬值，餐馆变成流水线。身处其中的游客又怎能幸免？旅游被打卡化，人们不再探索世界的美感，转而寻找网红同款。当旅游沦为打卡的工具，文化符号被降格为商品符号，深层内涵被流量过滤，文化不再是传承的底蕴，而是消费的素材，最终沦为空壳。

　　模式只是手段，文化体验才是目的。在网红模式中，手段成为了目的，甚至可以牺牲游客体验，简化文化内涵，透支地方口碑。文旅失去本真，文化无处可依。

　　今天我们讨论的不是网红模式能否拉动经济发展，而是我们要怎么样的文旅发展。网红模式让商业凌驾于人文之上，让流量取代了人本身。网红模式或许能带来一时的喧嚣，但无法实现地方旅游经济的可持续健康发展，也无法真正保护游客体验。所以我方坚定认为，网红文化拉动地方旅游经济的模式不值得推广。

　　谢谢大家。

　　感谢反方一辩。

　　正方二辩·申论

　　首先有请正方二辩进行申论，时间为两分钟。

　　好，谢谢主席问候。在场各位，首先我们今天要明确的是，我方认为网红文化拉动地方经济的模式，是通过打造或强化互联网高关注度的地方特色文化来吸引游客，同时地方政府加大文旅建设的投入，引导地方文旅良性发展的模式。

　　我方的观点刚刚已经从经济、民生和旅游体验两方面论证了，网红文化拉动地方旅游经济的模式是值得推广的。接下来我将从宏观数据、民生落地和就业层面来分别论述广东文化拉动地方旅游经济的模式，可以带动当地GDP，提高当地民生服务质量。

　　首先从宏观数据来看，根据2025年最新数据，旅游收入可以带动4.3倍的其他产业收入。这意味着网红文化带来的客流绝不是单一的门票消费，而是会沿着产业链传导到交通、住宿、餐饮、文创等多个领域，最终实现“一业兴，百业旺”的全产业链激活。

　　其次，从民生落地的角度来看，GDP增长最终会转化为本地居民的生活改善。例如张家界将网红旅游带来的经济收益直接用于荷花机场扩建、公路升级、城市排污系统改造。这些基础设施的完善不仅提升了游客体验，更让每天生活在这里的居民享受到了更便捷的出行、更干净的环境，真正实现了反哺民生。

　　在就业层面，网红旅游催生的岗位也非常多。像西安因古装打卡景点（如华清宫）爆火，汉服店集中增至3000家，直接新增超1万个就业岗位。这些岗位集中在民宿服务、旅拍摄影、汉服装造等领域，对文凭学历要求不高，工作内容相对简单，能精准吸纳当地大量无业人员、灵活就业人员，让普通人实实在在享受到旅游经济的福利。

　　我们强调，网红文化拉动地方旅游经济不是短暂的流量狂欢，而是能切实带动GDP增长、完善公共服务、创造普惠性就业岗位的长效模式。因此，我方坚定认为网红文化拉动地方旅游的经济模式是值得推广的，谢谢。

　　### 胡子明老师点评
　　根据印象票结果，胡子明老师将票投给了反方，理由是正方未能明确点出网红文化推广模式与反方所指“复制粘贴”的区别，且在攻防中存在重复表述的问题。他认为反方虽在文字游戏上存在争议，但通过不同方式演绎了“网红模式即复制粘贴”的观点，且在短期效应的可行性上有一定论证。
　　- 反方问题：前期对“文化不等于文化推广”“文化模式不等于文化推广”的表述反复更改，导致逻辑模糊；后期提出的“网红文化移植对民生造成困扰”（如自博烧烤争议）虽有接收，但未形成完整论证链。
　　- 正方问题：虽通过家乡案例（如山西旅游）隐含带动产业链的观点，但未明确总结关键结论，且对“网红文化是否仅为噱头”的问题未深入展开，攻防点分散。
　　- 决胜票纠结点：双方交锋点少，多为零散攻防，未形成有效比较。胡子明老师最终倾向正方，以2:1票决。

　　### 张嘉轩老师点评
　　张嘉轩老师认为这是一场“难平的比赛”，正方论证更清晰直接，反方依赖评委对零散信息的归纳。
　　- 正方优势：将网红文化模式简化为“文旅宣传+经济配套”，逻辑线短但直观，论证了就业、基建等利好，且用哈尔滨冰雪大世界、南方小土豆等案例支撑，虽未明确区分网红文化与传统宣传，但整体说服力更强。
　　- 反方问题：前期对“网红文化”定义模糊（如混淆“本土文化”与“网红文化”），后期虽提出“流量不可控”“同质化”“可持续性差”（如淄博烧烤热度消退）等观点，但未形成完整逻辑链，且未有效反驳正方案例中的因果关系（如哈尔滨网红化与文旅增长的关联）。
　　- 票决倾向：因正方论证更连贯，张老师倾向正方。

　　### 麦包老师点评
　　麦包老师认为双方技术动作差距不大，均未形成有效交锋，更适合“平票”，但需从技术角度判断。
　　- 正方优势：数据颗粒度清晰（如哈尔滨冰雪大世界的经济收益），明确论证了网红文化对产业链的拉动作用，且案例（如南方小土豆带动配套服务）更贴近实际。
　　- 反方问题：对“网红文化模式”的定义不清晰，案例（如长春冰雪大世界亏损）未深入拆解成本与利润，且“同质化、环境破坏”等观点缺乏数据支撑，落点模糊。
　　- 票决倾向：因正方论证更清晰，麦老师倾向正方。

　　### 最终结果
　　三位评委中，胡子明老师2:1倾向正方，张嘉轩老师倾向正方，麦包老师倾向正方，正方以3:0票决获胜。

　　正方二辩：将进行一对一对辩，对辩环节双方以交替形式轮流发言。一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直至剩余时间用完为止。有请双方的二辩进行对辩，时间各为两分钟，由正方先发言。

　　正方二辩：谢谢主席，各方辩友您好，请您帮我念一下我们今天的辩题吗？我们今天的练习是“网红文化拉动地方旅游经济的模式，值得还是不值得推广”，也就是说您听见里面是有网红文化对吗？我们现在我方的定义就是，网红文化拉动地方旅游经济的模式是一个完整的，通过互联网来传播当地特色，然后加上政府扶持，这是我们对这个网红文化拉动地方旅游经济模式的定义，这样说您能听清楚吗？

　　反方二辩：刚刚我在深圳的时候已经讲得很清楚了，网红文化推广不等于模式的推广，这点我方结下。然后，其次我想问一下您方，您方刚刚在意愿稿中提到，就是说你们认为游客是可以进行选择的，你们觉得网红文化拓宽了游客的选择，对吧？你们是这样说的吧？

　　正方二辩：首先第一个问题，我不知道你为什么要截一下这个，因为您刚刚自己也念了我们的辩题，是“网红文化拉动地方旅游经济的模式”，确实有网红文化也有模式，而且我方定义我已经重复了两遍了。关于第二个问题，我方认同你的说法。

　　反方二辩：好，认同您的说法。那就像我刚刚说的网红模式，它是以模式化为标准，就像您刚刚说的模式是什么？您方四辩刚刚说的模式是一种标准，然后你所提到的天水、淄博、哈尔滨，他们是以同一个标准运行的吗？所以，您方这种矛盾根本就是不成立的，也就是说，应该按照我方定义来打模式，它就是会导致同质化，那我想问你，等这个东西同质化之后，它的选择是不是会变少？也就是说，您方刚刚说的游客可以选择，根本就不成立，因为不是游客可以选择，而是游客别无选择。

　　正方二辩：首先第一个关于定义的问题，我方给出的这几个哈尔滨、淄博等等，他们的模式是通过这样，首先他们有地方特色，只是地方特色不同，然后都通过了互联网传播出去之后，地方政府反向加大文体建设，使人们更愿意来这个地方旅游，这是关于第一部分。关于你所谓的同质化部分，首先第一，我们确实是给了游客更多的选择，因为现在网上的信息更加丰富了，这个我希望您可以回答我，这是应该的吧。然后第二关于同质化的问题，我们同质化，您首先您应该给我列举出您认为同质化的哪部分呢？

　　反方二辩：哎，同学，你刚刚所提到的那一些带来了那么多的新的选择，它是推广文化带来的，它不是推广模式带来的。好了，我不想跟你扯这些了。您方刚刚一直在提政府，政府，那在您方看来，今天我们推广这种模式，它的主体是不是政府？

　　正方二辩：首先我说带来的那么多选择是互联网让大家有了更多的信息接收。然后，其次，关于政府这个问题，首先你没回答我刚刚那个同质化内容具体有什么。然后关于政府这个问题，我方的模式里面是有政府正向推动的，它主体是市政府还是什么东西，告诉我，您还是没有回答我刚刚那个同质化的问题啊，那好，那我可以回答你啊。

　　反方二辩：那就我刚刚说的呀，竹筒奶茶，我在什么什么地方很想你，我现在到一个地方，我看到网红一条街，我想尝一下当地特色美食，可是没有，我只能看到轰炸大鱿鱼，只能看到长沙臭豆腐，只能看到满大街的是淄博烧烤。现在回答我政府是不是主体？

　　正方二辩：首先，政府和互联网他们一起没有主主次之分。然后关于您刚刚说的同质化的部分，您怎么样？您首先您去给出我证据，证明同质化的部分，让我们当地特色没有了一个地方。您怎么样？您首先您去给出我证据，证明同质化的部分，让我们当地特色没有了一个地方就能全开成那些网红小吃，没有当地的东西吗？

　　反方二辩：首先，你要知道，当地的资源是有限的。当他把一部分分给网红这些同质化的东西之后，他们当地其他的东西这个生存空间必然被挤占，因为他们本身就只有那么大一块地方，好吧。然后就是您刚刚所说的，我就问你，你刚刚所提到的那些网红的例子，他在成为网红之前，他知道自己会成为网红吗？

　　正方二辩：首先第一关于您那个当地同质化的部分，同质化这些东西它火起来是有原因的，也就是说大家都喜欢吃，所以才火起来。但是，不代表会让当地的饮食也没有。然后，关于网红，这个是我们有地方特色，所以才传播出去了，对吧？所以您方也承认嘛，他在这个网红成为网红之前，他是不知道自己会成为网红的，他是自己深耕了这个东西，然后因为一些偶然的爆点才爆出来的。如果您方以推行模式为目的，以网红为目的的话，那就不可能产生这样的效果。

　　正方二辩：好，谢谢。

　　质询小结规则同上，时间为两分钟。有请。

　　好的，问候主席、评委、对方辩友。各位从道义利益方面，对方带来承认，说是带来短期红利，我方认可，但是我们的管理是需要长久发展的，我方不认为有一个大局会来追求长远利益。

　　好，从第二点来看，高营销的方式必然挤压基建资金，破坏游客体验，损害名誉。就像我刚刚提到的云南澄江粉沙滩，它用了40%的资金来宣传，而不是投入到基建里面。

　　第三点，热点是来去如风，走得很快，原有的网红设施只能报废，这样大的损坏，您方就是看不见吗？

　　好，第二题，我们来讲文化层面。对方一直告诉我说不会同质化，不会“同刷化”，但是你有没有想过，这原本具有特色的文化，原本像哈尔滨冰雪大世界这样的东西，它根本就不是因为网红模式带火的呀。这样独特的东西，模式在哪里？可不信去哪里？我帮他们读一下。

　　接着再往下聊，关于同质化的层面来说，在那些高热度、高流量的情况下，文旅产业必然会去追求。如果在文创地上必然会去追求这些东西，那我们就会造成局面：80%的商户都去卖竹桶奶茶，卖一些网红同款的东西，而像茶馆、川剧剧场那些带有四川本土特色的东西，在网红化的冲击下被取代了。这是对我们特色文化、原有文化的侵蚀，失去了原有作为文化根基所在的东西。

　　接下来我来驳论了。我们想问第一点，你们刚才所提到的所有“好处”都是通过网络时代、网络发展带来的，而并非“模式”本身。模式在哪里？我再提一次，根本看不到。第二点，模式是流量热度是一个变动很大的东西。网红文旅可以带动很多资源发展，但您方有没有想过，首先这是网络带来的；其次，在流量褪去之后，你投入这么多的金钱，到底该何去何从？真的能够赚回吗？似乎不见得。我们根本不能够依靠流量来决定我们的文旅发展，而是依据本身更有特色、更核心的一些点来发展本身。

　　以上这些。

　　关于您方刚刚四辩所问的是否有小城市，这里我要说一下是有的。我是一个山西人，我们那里的祁县本来是一个非常落后的地方，但是由于"黑城化悟空"这个游戏让大家更多地知道了它。

　　第二，关于数据的事情，天水本来也是一个小地方，因为天水麻辣烫火起来，获得了383亿元的收入。

　　然后关于老街的部分，您认为那个地方为什么要被改成新的东西呢？难道不正是因为那个地方没有人去吗？首先，我们刚刚有说会给前三款（可能为"预留方案"或特定表述，按原文保留），其次，正是因为那个地方没有人去，所以才会把它改掉。那么，把它改成新的地方，然后有人去了之后，是不是以一种新的形式让更多人站在了那个土地上？这是不是也是文化的传承呢？

　　好，您刚刚提到把它改造成新的地方然后有人去，对吧？那我是不是可以根据您方意见说的，它靠流量破圈之后带来了产业升级？流量破圈之后再来对的，对吧？产业升级，但是您方要知道产业升级的风险是由谁决定？是由政府决定的。它既然起点是流量，必然是为了流量而升级的。比如说，某个古镇，流量来了，我发现游客喜欢夜景，所以我把所有的灯笼换成了霓虹灯，把那些老字号手作坊换成了义乌小商品，我确实升级了商业业态，但是文化独特性不就被磨平了，最后变成了流量喜欢什么就把地方改造成什么。其实我想问对方，您刚刚一直在提哈尔滨这个例子，我想问您，您方知道哈尔滨冰雪节今年是第几届吗？

　　首先，关于您方根本没有听到我方建议，我方刚说的这个模式也由政府主导，并且升级的话，也确实是让大家更喜欢市场主导内容。其次，哈尔滨那个是第27届，也就是说它原来的存在，是把地方特色培养出来了，谢谢。

　　哈尔滨那个是第27届，也就是说它原来的存在，是把地方特色培养出来的，对吧？您刚刚也承认了哈尔滨冰雪节，直到今天，它已经是第27届了。也就是说这并不是一蹴而就的，它的"火红"不是一蹴而就的，而是长期建设的结果。哈尔滨在27年前就已经让这个地方跟冰雪划等号了，并不是网红文化带来的结果，它只是慢慢守候，然后静待它突然开花而已。

　　（注：原文末尾"好的，最后进入"语义不完整，按原始文本保留）

　　反方三辩：请正方三辩对辩，反方三辩时间为一分钟，由反方先发言。今天对方辩友告诉我“电升级了”，但是我们看到的是把老街道的灯笼换成了默认的霓虹灯，甚至把老墙改成了玻璃栈道。这样以“美名企业”为升级产业，那些游客喜爱购买的商街，就把老字号改成了义乌小商品。这些升级在哪里呢？
　　首先回答您方刚刚的问题。在基础设施方面，政府的花费是2000多万，但是我们在推广地方特色文化后，获得的旅游经济收入是数百亿。难道花费几千万，赚回数百亿，这个投入产出比您应该算得清楚。同时，政府作为拆迁行为，会给予遣散费，并非盲目侵占居民的地域而不给出任何经济补偿。
　　其次想问您方，难道我方刚刚列举的数据没有提升居民的体验吗？对方我觉得可以再阐述一下您方所说的“几百亿”的数据，我并没有明确看到。而且对方一直在逃避我的问题。我想问，把这些古老的、原有本土特色文化的东西全部改成霓虹等现代元素，到底产业特色在哪里？本土文化彻底失去了吸引别人的模式和魅力，到底在哪里？

　　正方三辩：好，接着再往下聊。请问对方辩友，今天你方只在提出那些“独物特色”的例子，原本就有优势的例子可复制性在哪？对方的是一个地方，如果它要经济发展，首先要做到被看到。而我们所说的网红文化，只是打造一个网红热点，吸引更多关注度，这个的基础是什么？是地方特色的文化，而不是您方所说的所谓古镇、竹筒奶茶这些东西。那么我想请问您方有最初的数据吗？
　　需要说明的是，现状并不是说我方想要发展，而是您方的立场下，今天社会就是全部都是那些古镇，全部都是模块化的东西。

　　感谢双方辩手。

　　（正方四辩）双方辩手接下来将进入四方对辩环节，首先有请正方四辩发言，反方四辩时间各为一分钟，由正方先发言。

　　（反方四辩）对方辩友，你告诉我说网络文化对当地经济不好，可能是根据陕西网数据，全西安的汉服产业都由大唐不夜城发端，现在西安已经有2360家汉服产业了，难道没有为当地居民提供大量的就业岗位吗？

　　（正方四辩）那您方不要混淆我方的意思。当你去引进这种网红模式推广的时候，是不是会有大量的居民空间被改造、被挤占呢？

　　（反方四辩）我方现在问你，您方一直在向我方求证到底是赚钱还是没有赚钱。好，那我想请问对方，当浙江安吉酷酷咖啡做网红推广54天，收入了2000万，导致生态破坏、污水排放，最后破产，这些问题您该如何解释呢？

　　（正方四辩）来，再给您第二层。淄博火了之后，旅游带动全市基建投资增长三成，装备制造业投资增长了25%，这实实在在的基建和民生投入，难道没有惠及到当地居民吗？好吗？所以您方没有回答我方的问题，就是造成这种生态破坏、污水排放后破产这些问题应该如何解决？您不要逃避我方问题，所以我方直接给你算账，后续的生态修复最起码要花到2360万元，所以这种模式是否值得推广，我觉得我方需要存疑。

　　（反方四辩）好，那我接着往下面问。您方刚才一直在强调同质化的内容，请问您方，网红文化推广究竟能带来什么？谢谢。（稍作停顿）没有最终数据，所以说可以为当地居民提供实际的利好吧。

　　（正方四辩）来，我问你，哈尔滨冰雪大世界5000平方米的供暖，总共1.4万的投诉，却能做到日清，直接被消费者认可，难道没有实际的利好吗？好吗？所以这个问题，您看您举的是谁的例子啊？您举的是哈尔滨的例子，对不对？你看，您刚才是不是在那里面有说到过，说帮助一些中小地方，帮助一些别的地方去发展他们自己原来没有被看见的文化呢？所以我想请问，为什么要用这些大城市基础设施已经非常完善的地方来模拟我们这种小城市的发展呢？

　　（反方四辩）第一个问题，我们刚才已经说过了，您方只谈竹筒奶茶，竹筒奶茶是哪个地方的特色呢？没有。我们今天谈的是网红文化推动地方经济，竹筒奶茶根本就没有推动哪一个具体地方的经济，好吗？所以说，哈尔滨的文旅、淄博的烧烤，这都是切实推动地方经济，这才是我们今天的论域范围之内啊。

　　（正方四辩）然后，5000平方米的供暖、1.4万的投诉日处理，以及消费者获得了实际的利益。好，这是我们的观点。

　　（反方四辩）谢谢，感谢。

　　进行本场比赛的最后一个环节，首先请反方四辩为反方做总结陈词，时间为3分钟。有请。

　　好，感谢主席。首先，我们来看对方辩友刚刚一直提到了一个哈尔滨的问题，对不对？我们来看哈尔滨，它爆火，您方会说哈尔滨爆火是通过网红来产生的。我们来看它初期是不是靠氛围和创意摆盘等，可能是破千了流量，来了，但是真正让它火过三年的是什么？这是我们真正需要去思考的问题。它流量背后的支撑是什么？您说是它的各种基础设施和政府以及一些文化的底蕴，是通过地方治理和文化的自然流入，而不是流量所带来的。

　　我们再来看，您刚刚提到了一个产业变现的问题，您刚刚说什么啊？这种霓虹灯是结合现在的模式，说是让大家去能够沉浸其中。好，那我给你举另外一个例子好不好？传统的傩戏本来是驱邪祈福的庄重仪式，然后为了成为这种所谓的网红流量突破口，被改成了面具蹦迪的表演。然后铜锣声换成了电子乐，面具涂上了荧光色，演员跳的是网红的舞步。初期确实靠这种所谓的反差火了，然后当地的年轻人却逐渐忘记了傩戏真正的文化意义和底蕴是什么。难道这种突破口是我们所要要求的吗？地方发展需要用这种以牺牲文化内核去谋求自身的经济发展吗？我方并不认可。

　　我们再来看您方刚提到的同质化的问题，对不对？根据2023年短视频内容生态报告显示，头部账户中68%的内容存在明显的模板化特征，用户平均观看相似内容时长较去年增长217%。也就是说，比如凌晨4点的拉面师傅火了，就有上百个凌晨5点的包子铺模仿；非遗传承人沉默干活的视频火了，就可能有上千个人去对着镜头摆拍“低头不语的匠人”模样。好，我们来看一下这个是什么？这种网红模式推广下，流量只奖励可复制的成功，而真正独特的、不符合爆款公式的内容，也就是您方所说的传统文化反而会边缘化。所以，这就是我方真的反对您方的点。

　　您再回应您方最后一个问题，就是说流量能带来游客，游客有消费，能带动经济。但是您方提的很好，说“钱被谁赚走了，和原住民分到了钱”，难道真正带动原住民的不应该是通过让他们获得就业机会来看吗？

　　最后，我们来看，我方同意网红文化是有价值的，我们可以在保护本土特色的前提下将其少量融入。但是我们不能本末倒置，将其作为地方文旅发展的第一引擎，而应将地方核心业态、核心文化作为优先，适当补充特色的网红业态，比如说小众书店。最终形成以核心文化为打底、体现地方特色的业态组合。以上。

　　下面有请正方四辩做总结陈词，时间同样为3分钟，有请。

　　谢谢主席。您方告诉我们，游客一边讨厌霓虹灯，讨厌同质化的东西，一边又说流量的方向就在于霓虹灯、网红奶茶等，这显然逻辑不能够自洽。

　　再来，您方说一方无法掌握案例，不可复制。那么哈尔滨火了两年，营收还在逐年上涨，真的是偶然吗？难道不是因为他们对“小土豆”真的很好，公共服务也做得很到位，这才是导致他们在红起来之后还能持续红下去的理由吗？

　　您方跟我讲网红抹杀文化。那么我想问了，哈尔滨的冰雪特色景观不是文化吗？大唐不夜城没有唐朝文化吗？华清池的《长恨歌》不是文化吗？难道只有古史激光博物馆才叫品味文化吗？可是我们也看到三星堆开放5年，揽客6000万，古蜀文化不是得到了很好的传播吗？而甲骨文在抖音走红，殷墟遗址博物馆、中国文字博物馆的年打卡量均增长了10倍以上。以前一个人去博物馆，现在10个人去博物馆，网红文旅究竟能不能推动文化传播？事实摆在眼前。

　　进一步说，请问师傅，中央大街怎么走？师傅说：“哎呀妈呀，南方小土豆上车，哥带你去。”淄博的诚信，哈尔滨的热情，这些在热度里锻造出的地方名片、地域特色，不就是当地原有的文化底蕴和城市内涵在信息时代更好的诠释吗？

　　好到这里，我不知道对方今天侃侃而谈批判的网红文旅，你到底亲身体验过哪些？《长恨歌》我就去过，为大家介绍是一场歌舞演出，讲长恨歌的故事。好不好这么说吧，遇到精彩的部分呢，我就用手机拍照录像，结果那一整场一个小时，我几乎都是透过手机屏幕看的，唯一一次放下手机，我觉得很清楚，是因为我坐在第一排，“汉军进城”的时候，那个喷的火焰票太热了，我必须用手挡一下。我真心建议在座各位没看过的都去看一下。就以它到底为什么春晚被黑，河南卫视又为什么走红？国有烧烤专线，食品安全监管也做得很好；哈尔滨冰雪大世界5000平的供暖能力，1.4万件文旅投诉日清日结。最火的那一阵，只要你是南方人，冰雕可以浇花，老虎可以随便摸、随便合影。大唐不夜城、三星堆这种文化底蕴就更不用说了。

　　所以所有这些火爆的网红文旅，它们的核心竞争力在哪？对方今天的思维还停留在几年前，觉得网红就等于盲目，但今天这些能推动地方经济发展的网红文旅，哪一个不是有着真正能吸引消费者的本事？所以，网红可能是爆点，但模式却具有共性。5000平的供暖，什么概念？放在五年十年之前，没有一家冰雪城能够跟它竞争的。正是这些真正打动了我们今天这些口味越来越挑剔的消费者的东西，才占据着持续的网络热度。

　　但是我们今天一定要推动，而且推而广之。我们今天经济已经徘徊很久了，旅游业在疫情过后直现腰斩。对方立论第一句就已经讲过了，一个不坑钱、不做噱头、还有诚意的哈尔滨，作为游客，我们已经等了太久了；回归到地方，一个冬天2500亿的营收，哈尔滨又等了多久呢？2023年一个春天，默默无闻的三线城市淄博，让整个山东省的200个重点景区揽客和营收，比上年分别增长了4.5倍和7.5倍。这种能唤醒市场活力的良性循环，我们是要推动它还是阻碍它？

　　以上感谢。

　　首先有请正方一辩进行开篇立论，时间为3分钟。

　　好的，感谢主席，问候在场各位。后疫情时代，居民消费意愿普遍降低，而储蓄意愿走高。在经济下行的大背景下，如何刺激消费者的消费欲望成为了政府要面对的重要议题。而在此时，哈尔滨红肠、淄博烧烤、麻辣烫等网红文化走红所带来的旅游盛况，为我们提供了通过网红文化拉动地方旅游经济的模式。即通过挖掘当地文化特色中的独特之处，借助抖音、小红书等互联网平台向全国人民宣传地方特色，并以此提高当地旅游GDP增量的一种模式。这种模式不同于所谓的人造网红景点，而是通过打造或强化互联网高关注度的地方特色文化来吸引游客，并由地方政府加大文旅建设投入，合理规划发展前景，从而引导地方文旅良性发展。无论是对当地居民还是外地游客，都绝对值得推广。

　　论证如下：首先，通过网红文化拉动地方旅游经济，可以带动当地的GDP发展，从而提高当地居民的民生福祉。据国家统计局2025年数据显示，旅游收入每增加1元，可带动相关产业4.3元的收入，从而造成当地GDP的大幅提升。而GDP提升所带来的，是当地政府的财政收入激增，从而有足够的资金去建设保障民生、改善民生。譬如，湖南张家界作为全国热门的旅游景点，政府将旅游收入所带来的经济效益用于张家界荷花机场扩建，并改善环山公路与城市排污系统。这一系列措施的建成，在使来张家界的游客们便捷出行、提高旅游体验的同时，更使当地的居民生活变得更加便捷与舒适。同时，当地旅游业的扩展不仅可以使传统的服务行业如酒店、餐饮等进行扩容，也可以创造大量的新兴职业，如旅拍摄影师、汉服装造师等，从而创造更多的劳动岗位。以西安为例，其兵马俑、大唐不夜城等景点模式全网爆火，汉服租赁店激增至3000家，并随之新增了超过万余个就业岗位，在就业环境恶劣的当下，为当地居民解决了大量的失业问题。

　　从游客的角度来看，网红文化基于广泛快捷的特点，可以显著提高游客的游玩体验。首先，这些如天水麻辣烫、淄博烧烤等网红文化现象为当地带来的经济效益，使得越来越多的文旅局将互联网宣传视为一项重要的推广方式，这也就使得旅客们在做选择时拥有更为充分、更为丰富且多样化的选择空间。游客们可以更精准地寻找自己真正感兴趣的目标城市，极大地避免了踩坑的可能性。其次，由于网红文化带来的巨大社会反响，政府会在进行网络宣传之后，及时配套与完善相关的基础设施，以避免过大的人流可能造成的意外发生，并提高服务质量。在淄博烧烤走红后，当地政府迅速增设了烧烤专线，规划停车区域，加强食品安全监督，完善基础配套与服务，让游客在大量人流涌入时仍能获得良好体验，避免拥挤、秩序混乱等意外，使游客出行更安心、更舒适。

　　综上，网红文化拉动地方旅游经济的模式不仅提高了当地居民的生活质量，更是有益于外地游客的游玩体验。所以我方认为，通过网红文化拉动地方旅游经济的模式值得推广，谢谢大家。

　　反方二辩进行申论时间同样为两分钟，有请。

　　可以听到吗？可以的。感谢主席，感谢各位。首先，今天我想点出来一个点，对方辩友一直在混淆推广网红文化和推广网红模式这两个概念。我们今天讨论的是网红模式的推广，而不是网红文化本身的推广。

　　我来给大家分析一下：什么叫网红文化？网红文化的核心是文化，基于我方的判断，它应该是以自身文化独特性为基础，再加上一些流量的辅佐而产生的。那什么叫网红模式呢？网红模式是以模式化、以网红为核心，去套上所谓的对方辩友提及的“耳机”（此处原文“客不虚的耳机”疑为口误，暂保留）。您刚刚所提到的天水麻辣烫、淄博、哈尔滨这些例子，它只是属于网红文化的推广，因为它们的核心是文化；而我们今天所讨论的网红模式，是以模式化、网红化为核心的，比如奶茶店、“我在XX很想你”这类网红打卡点，这才是网红模式。所以，您方后续不要再用一些网红文化的例子来反驳我们。

　　然后，您方刚刚一直在否定我方观点，但我方从来都没有否认网红文化，正如我刚刚所说的，网红文化和网红模式不是一个东西。我方支持网红文化的发展，但是从我方角度来看，发展网红模式会对当地的文化生态造成一些冲击和破坏。

　　您方刚刚提到游客体验很重要，对不对？那我问你，你只考虑游客吗？你有没有想过当地旅游点的居民呢？居民的体验重不重要？我给你举个例子：比如说福建土楼，它虽然是一个旅游景点，但里面是住居民的。我在暑假的时候看到，福建土楼里有居民说“我家住在这儿”，结果早上8点钟，我在床上躺着睡觉，游客就进来了，隔着窗户跟我打招呼，喊我起床。那这是不是说明网红文化的涌入，对当地居民也造成了一些困扰呢？这些问题你方不谈，谢谢。

　　感谢双方。

　　反方三辩进行盘问，规则同上，有请。请问对方辩友，旅游是网络模式，是否需要高流量高热度呢？
　　正方：定需要很高的流量热度。
　　反方：他只要做到一种推动地方旅游业发展就可以，不一定是要全网爆火啊。
　　正方：我请问这个界限在哪里？不不不，它只需要有一种正向的推动就可以，不需要给一个几百万的具体界限。
　　反方：好，我打断一下，意思就是说还是需要高流量高热度，对吧？

　　我们接下来继续往下问，那是否意味着比如像“茶颜悦色”“茶颜观色”“古城天空之境”这样的网红打卡地，在您方场景下，我方是否就会选择一些东西来运用到自身呢？
　　正方：我方再说一遍，我方强调的是网红文化是当地的文化特色。如果这个地方的特色就是做奶茶，那可以。
　　反方：谢谢您方告诉我是要运用当地特色文化才叫做模式推广的话，那不好意思啊，普通奶茶遍地全国，到底哪个地方是有“茶颜悦色”这样的特色文化呢？不见得。

　　我们继续往下聊，这个实质的情况是什么？这个情况就是无论它到底当不当特色客，没关系，这个模式它依旧会用这些模式化东西。那继续往下聊，这些模式化的东西、这些设施会一直被使用吗？还是会随着流量失去就被遗弃了？

　　正方：今天二辩了，您刚刚说的是设备？对吗？
　　反方：我重复一下，不，我方是说像普通奶茶、古城这样的网红打卡地，会随着流量失去而被遗弃，还是说会一直被使用呢？
　　正方：首先，“茶颜悦色”这个部分不算是设备吧。然后，我认为它是只要有人来，那它就会一直用下去。
　　反方：哦，好，那不对啊。那像古镇玻璃栈道、天空之境这样的呢？
　　正方：一样吧，就是我们现在推广就是拉人来啊，拉人来了之后就会有人用啊。
　　反方：好，对方认为是只要推广就能有，但事实情况不是这样的。天空之境、60%的古镇玻璃栈道因功能重复丧失吸引力，70%的网红景点热度周期不超过6个月，这6个月的时间内流量失去以后，这个模式就彻底报废，没有任何用处。

　　接着往下问，因为网红模式可以持续化发展。那请问，云南景洪刚好用到了您刚刚所说的，用40%工程款在网上大肆宣扬网红粉红少女心沙滩，但是实际基建不到位，这样被纳入“照骗”名单的情况下，您方如何解决呢？
　　正方：您说的云南建沙滩这件事情，您听起来不也觉得很诡异吗？我方也说了，我方想用的模式是觉得最有特色，而不是去随便抄袭任何一个地方。我们没有让海南去建哈尔滨那个冰雪大世界吧。
　　反方：打断一下，不好意思，云南本土就有这样的沙滩资源的，但是在这样的情况下，依旧造成了“照骗”之名，您方解决不了这个问题。

　　那接着再往下来，我们来讲，这个文化产品热度流量这个东西是不是短暂的？
　　正方：二辩，我方认为我们可以通过政府的努力让它持续下去。
　　反方：好，但是事实上不是这样的。从抖音这个平台热度热点来说，每天一变或者几小时一变，很少有办法持续，甚至就是短暂的。接着往下聊，对比那些不好的，如果足够多的共同热点就这么多的时候，而地方发展需要，文旅千千万，这种情况下，大家只能追逐这样偏门的东西，必然导致形式化。

　　但是在没有独特文化，全都是网红模式的情况下，会不会侵犯自身原有本土文化呢？
　　正方：二辩，不会。同质化的东西不是吸引大家来的目的，你难道去哈尔滨是为了喝普通奶茶吗？
　　反方：今天对方又提到了哈尔滨这个例子，没关系，稍后我会回应。

　　（以下为反方三辩盘问环节结束，进入下一环节）

　　正方三辩：首先有请正方三辩进行盘问，可以听见吗？
　　反方一辩：可以的。

　　正方三辩：首先对方辩友，我再次请您重新审视一下我们的辩题。我们的辩题是“网红文化拉动地方经济的模式”，即网红文化作为起点，最终仅作为切口，其内核是政府主导和产业升级，是一套整体性的模式。其次，我想问您：您去哈尔滨旅游，是为了吃长沙臭豆腐，还是为了吃冻梨？

　　反方四辩：这要问你是从什么途径了解到哈尔滨的。如果说你是看网上那些网红宣传的话，我方对于您去哈尔滨的目的是存疑的。我方觉得，如果您纯粹是为了看网上那些网红宣传而跑去哈尔滨，那可能您直接回答我，您会选择去吃长沙臭豆腐还是去凤里法寺？

　　正方三辩：好了，这边能听到吗？他问我了。哦对，反方四辩。不是，所以对方辩友您看对吗？我们去哈尔滨有什么回答直接回答我的问题就好。您是去吃长沙臭豆腐还是去吃冻梨呀？

　　反方四辩：去哈尔滨，对方辩友请您听我讲可以吗？所以我们来看，对方辩友一直在回避我的问题。其实很简单，一个人去哈尔滨当然是去品鉴这个地方的特色美食。首先，网红文化拉动地方旅游经济的模式中，我们去一个地方逛，一定是因为这个地方存在其他地方没有的不可替代性的地方文化，我们才会选择去，而不是去不同的地方品鉴同质化的东西。同时，这些所谓的长沙臭豆腐属于传统商业模式和旅游模式，并不属于我方今天所定义的网红文化拉动地方旅游经济的模式。

　　正方三辩：其次，我想问你认为一个偏远县城的百姓，本来可能一块钱都赚不到，因为一个地方特色文化的东西火了，他一个月因旅游月入1万，他赚了还是没赚呀？

　　反方二辩：同学，你刚刚提到的根本就不是模式推广。你就回答我的问题就好，你就回答我的问题。他不管赚还是没赚，都不能证明你方观点。你看啊，原来他一分钱都没赚，现在月入1万，他是不是赚了？你刚刚说不好意思，耽误了我的开会时间。您看啊，您方的判准是地方经济可持续发展和提升游客浏览体验，最终目标是惠民。我方给您的数据是，旅游经济每增长1%可以带来4.3倍的其他收入，所以在这方面我方做到了惠民，这种模式值得推广，谢谢。请问我还可以再回答吗？

　　正方三辩：嗯，好像不可以了。

　　反方二辩：好的好的。

　　小结环节，首先有请正方三辩进行小结，时间为两分钟。有请，可以听见吗？可以的。好。在这里，我最后一次强调一下我方对于当今辩题模式的定义。我们的辩题是“网红文化拉动地方经济发展的模式”。

　　首先，对方刚刚已经承认了网红文化，比如说哈尔滨冰雪大世界、淄博烧烤、天水麻辣烫这一类是存在当地文化特色的。所以说，网红文化拉动地方经济发展的这种模式，就是以互联网打造或者强化互联网高关注度的地方特色，吸引游客，同时地方政府加大文旅建设投入，引导地方文旅良性发展的这样一种模式。在黑龙江省《关于进一步培育新增长点，繁荣文化和旅游消费的若干措施》中，就是践行的我们所说的这种模式。

　　其次，刚刚对方一直在强调说，网红模式并不是我方今天辩题所要讨论的问题，所以这里我就结掉了，定义这个问题我们不再纠结。

　　其次，对方刚刚所说到的网红文化拉动地方旅游经济的模式会导致地方文化浓度下降。但是我想强调的是，我们所说的网红文化一定是因为当地具有地方特色才会火起来。哈尔滨并不会因为它有长沙臭豆腐而火起来，它火起来是因为得天独厚的、独特的、具有当地特色的冰雪文化。淄博烧烤为什么火起来，是因为它用饼卷烧烤这种独特的文化。所以说，我们所说的网红文化拉动地方旅游经济发展的模式，不但不会导致地方文化浓度的下降，反而给地方文化提供了一个向全国展示的机会，让更多人看到，反而有利于地方文化更好地传承。

　　综上，我方认为这种模式是值得推广的，谢谢。

　　双方一辩的对辩环节由反方先发言。对方辩友，我刚刚听你方意思说网红文化模式是一种手段对吧？那么当一个地方想要用网红模式去做深度文化传播，但是平台的算法告诉你深度内容没人看，你得要爆点，这个时候你要怎么办？您方一直在把文化跟爆点切割开，但是我方认为文化跟爆点本来就是相辅相成的，这是我们所要推广的东西。通过文化产生爆点，这才是我们今天应该做的东西。

　　然后我想问您，就是您刚刚说把老街改造加霓虹灯。我是西安人，西安有个地方叫兴庆宫，它本来是一个小破宫，没什么人去，然后通过改造之后，把它变成了一个华灯初上的公园，并且是在它的遗址上进行了翻新。我方并不认为这有什么不好。这不仅加深了游客的旅游体验，并且也使当地居民在日常生活中有了一个散步的好地方。我您方认为这难道是不对的吗？

　　那首先针对您方刚刚第一个点，您方所说的发掘自身的特色，其实是我们说的网红文化，而不是网红文化的模式。我方甚至可以认为，发掘地方特色，然后把它制造成网红文化是可以被允许的。但是当它作为一种模式去推广的时候，我们觉得是不值得去推广的。

　　其次，您说的老街，老街改成了华灯初上的统一的古风街，它本身的文化难道没有被这个所谓的古风街所掩埋吗？它本身的文化又在哪里？它本身的文化就是一个宫殿，所以说，它推广成了一个相当于重现宫殿当时的样貌，这才使得它在网上火了起来，让人们在现在看到了曾经的美好景象。您刚才说装了个霓虹灯上去，那就是我们根据那种网红霓虹灯也装了霓虹灯上去，对嘛？吸引游客来嘛。那吸引游客来是为了什么呢？当然是为了看这些霓虹灯了。那看霓虹灯去打卡的时候，谁又会真的在意这个地方的当地文化在哪里呢？以上，谢谢。

　　感谢双方同学的自由辩论。