[AI生成]动画电影成为票房代表更多反映了电影市场的发展

[AI生成]动画电影成为票房代表更多反映了电影市场的困局

　　请正方一辩开始开篇立论，声音可以听见吗？ 　　可以，可以。谢谢主席。

　　动画电影长期处于电影市场的边缘位置，而判断《动物管理局》成为票房代表，更多反映了电影市场的发展还是困局的标准？待遇是否能为电影市场带来实质性利好，并精准契合满足观众的真实需求。

　　第一，在事实层面，动画电影有效扭转了长期困扰电影市场的结构性难题。长期以来，中国电影市场深陷两大结构性问题：一是收入结构单一，制片方盈利过度依赖票房增长，风险抵御能力薄弱；二是明星中心制盛行，定价片酬挤压创作成本，导致作品重流量、轻质量，陷入恶性循环。而动画电影的崛起依托可多元开发的IP版权，构建全链条盈利模式，同时以内容创作加技术研发为核心分配成本，让投资回归创作本身，反哺电影行业发展。《大王饶命》周边延伸品销售额达25亿元，已超过其17亿票房，围绕IP总价值预估超300亿元，约为票房的两倍。同时，《大王饶命》以3000万元的制作成本，凭借精良的故事打磨和贴合大众情感的表达，斩获豆瓣8.2分的高口碑，实现票房与口碑双丰收。这种低成本、高口碑、高回报的模式，让电影公司摆脱了对流量明星的依赖，有底气将资金投入到更多元类型的作品创作中，进而反哺整个电影生态，吸引更多不同年龄段的观众重回影院，推动市场复苏升温。

　　第二，在价值层面，动画电影精准呼应了当代观众的精神需求与审美进化。随着社会节奏的加快，当代观众的观影需求已从娱乐消遣升级为精神慰藉与审美体验，更看重作品的故事内核与情感共鸣。动画电影凭借其独特的艺术包容性与想象力，打破了年龄圈层的界限，承载起深刻的社会议题与人文思考，恰好契合了这种需求变革。南方都市报调查显示，超6成观众选择动画是因为其主题与故事。《哪吒之魔童降世》探讨个人反抗命运的成长命题，《疯狂动物城》隐喻种族偏见与平等包容的社会议题，《大王饶命》共鸣当代打工人的辛酸与坚守。这反映出观众的选择正从看明星转向看故事，从追逐流量回归内容本身。动画电影以情感共鸣与思想深度，恰恰满足了当今人们对真诚叙事与精神慰藉的迫切需求。同时，动画电影拥有强大的价值引导潜力，更有接触优秀动画的机会，在作品的精神滋养下，青少年的审美和价值观得以提升，让他们未来成长为创作者或制片人时，这种对高品质、高价值内容的追求与认同将自然而然地被注入到新的作品中，从而形成推动整个电影产业向上发展的良性循环。

　　感谢正方一辩的开篇立论。

　　有请反方四辩质询正方一辩。

　　请问对方辩友，您方认为动画电影为电影市场带来了利好，对吧？
　　是的。

　　好，您方刚才提到一个结构性问题，认为您方忽略了一个问题：电影行业包括动画电影和真人电影，您方在讨论动画电影的发展时，是否考虑过真人电影的情况？戏剧行业确实也在发展，但我们现在讨论的是动画电影能否促进电影行业继续发展，对吗？

　　你刚才提到动画电影的衍生品发展会带来资金，但我想请问，这些资金具体用于何处？它对电影行业的整体回报有多少？

　　对啊，我刚才也提到，比如《哪吒》系列。我查到《哪吒2》的收入有12亿，据说是用于房地产事业，而其投资仅5亿。这个您怎么解释？您能否举出一个具体的例子或数据来反驳？

　　关于《哪吒2》的发行公司光线传媒，其在动画电影取得巨大收益后，总裁王长田表示将哪吒系列的收益用于投资《三体》等大IP，进而推动其他业务发展。但您说的是“他说了”，而非“他做了”，您没有举出数据来支持您的观点，对吗？

　　好，我还有一个问题。首先总结一下：您方认为动画电影的投资并未真正回报到电影行业，反而被资本用于其他营业活动；其次，您说动画电影满足了观众对情感内核故事的需求，但这些故事多关于个人，那么关于爱国主题的动画电影有多少呢？

　　有《那年那兔那些事儿》，还有之前的《中国奇谭》也有爱国情怀。

　　照您方的逻辑，这难道不成立吗？那我换个角度问您：您方认为南京大屠杀这种严肃的历史故事，能用动画形式表现出来吗？

　　为什么不可以呢？可以用动画人物，甚至火柴人来替代，您觉得这合理吗？

　　可是《哪吒》等电影的例子，它们是个人英雄主义主题，与爱国主题不同。您方是否认为爱国主题的动画电影没有满足观众需求，或者说它只满足了一部分观众，而非全部？

　　第三个问题：您说动画电影反对流量，注重故事，但我可以举出很多例子，比如有易烊千玺、王俊凯参演的动画电影，如《雄狮少年》《刺猬》，还有郭敬明导演的《晴雅集》。请问您能举出反例，说明流量明星为电影的成功做出了贡献吗？

　　（时间到）不好意思。

　　接下来有请反方一辩进行开篇立论。

　　谢谢主席，问候在场各位。今天我们在这里讨论电影行业的局势，必须要看清楚所处的时代背景。所谓发展，并非票房的增长，而是相较于以往时代电影口碑与质量的提升；所谓困局，则是在资本硬化下，电影行业整体成熟的结构性加速。

　　所以动画电影成为票房代表并非其自身发展，而是它规定了当前电影行业的问题。希望我们来回忆一下那个并不遥远的黄金时代：经济高速增长，文化消费蓬勃，电影院门庭若市。当时豆瓣均分不足4分的《小时代》，却能凭借其华丽的明星阵容收获高达18亿的票房总量；而同档期制作精良、豆瓣评分7.0的国产动画大片《大鱼海棠》，却只收获了5.74亿的票房。那是一个电影只要有大牌明星、热门IP或华丽宣传，即便质量平庸，也常常能够轻松盈利的时代。人们宁愿去看烂片《小时代》，也不愿意去看好片《大鱼海棠》。

　　但时代变了。如今我们面对的是，经济增长放缓，消费趋于理性的现实。观众走进电影院不再是一种随意消遣，而是一次需要精挑细选的郑重决定。票价不菲，时间宝贵，人们必须要把钱花在刀刃上，只看那些口碑过硬、制作精良、确信值回票价的电影。质量为王从一句口号变成了残酷的生存法则。

　　正是在这样的严苛背景下，动画电影的票房崛起才呈现了真相：这不是一场艺术的胜利，而是一次精明的财务避险。

　　其一，它规避了天价骗酬的成本黑洞。真人商业大片的预算常常会被明星大额片酬所吞噬，动画电影的核心表演则由画师和工程师完成，成本会低很多。比如真人版《喜羊羊与灰太狼之我爱灰太狼》票房7400万，仅演员片酬就高达5000万；而动画版《喜羊羊与灰太狼之虎虎生威》票房1.28亿，演员片酬同样高达5000万。电影质量或许没有实质性提升，但支付给演员的片酬转而投入到了动画制作效果上，质量高，票房收益自然会高。中国电影家协会曾发布报告指出，当时国内头部艺人片酬达到制片总成本的50%~70%，导致后期制作严重缩水。

　　其次，它规避了实体拍摄的巨额风险和刚性支出。为了追求自然效果，真人电影不得不在极寒、极旱等极端地区拍摄，使预算从9500万美元飙升到1.35亿，严重超支。而动画电影在数字世界中进行，其核心是人力和技术项目可以随时叫停修改，不必承担实体剧组的每日消耗。这种空前的成本可控性，在经济不确定中成为资本眼中最安全的港湾。

　　可见，动画电影的登顶是经济下行时期的产物。它能将大部分预算精准投入到观众肉眼可见的环节——画面、特效、音乐和剧本打磨上。在追求质量的今天，这种将"好钢用在刀刃上"的生产模式自然会受到市场的青睐。

　　所以我们必须要清醒地认识到：动画票房的成功，并非它在艺术上实现了对真人电影的超越，而是因为外部环境剧变，无情地暴露出了传统真人电影生产模式在当下的结构性弊端——成本失控、风险过高、效率低下。动画电影只是幸运地规避了这些痛点，在看重性价比的时代成为了资本和观众心中的一个安全选择。

　　我们指出这一点并非是在否认它的价值，而是为了捍卫一个更根本的原则：真正的发展不是在矮子里面凑高个，也不是在"无大将"时勉强推出所谓的"先锋"。我们需要的健康环境是一个能让所有电影形态——包括一些略显笨拙、充满风险，当然也包括我们灵魂之作——都能够健康生长的状态。

　　感谢本方一辩的开篇立论。接下来有请正方四辩质询反方一辩。您方说动画片票房高是行业特例，请问您方的困局之前指的是什么呢？

　　我方的困局是指动画电影在结构性方面产生的困局。由于它规避了真人电影的问题，而不是自身产生的发展。

　　那您方的意思就是说动画电影发展了，真人电影就一定会发展不好吗？

　　我方没有这么说。动画电影本身没有变化，只是因为它规避了真人电影的问题，没有实现自身的发展，这是因为经济环境产生变化。我方在一辩稿里明显提出，由于之前经济环境比较好，所以大家更愿意去看那些烂的真人电影。但现在经济环境变了，钱也少了。

　　按您方的逻辑，如果是动画电影挤压了其他电影的发展，那您方的解决方法是什么呢？

　　我方没有在一辩稿里提出这个观点，因为您方的逻辑就是说……（此处原文有停顿，无法准确还原）

　　第二下一个问题，您认为动画电影应该追求高票房和高质量的，当然应该追求啊，所有电影都应该追求高质量呀。那当获得高票房成为一种困局，这难道不是行业问题吗？难道您方认为票房高就一定代表电影行业的发展吗？

　　但是为什么中国电影整体票房是在呈现一个下降的趋势呢？在您方观点里，您方认为动画电影规避了真人电影的那些问题，我方恰恰认为这都是电影行业发展的表现。

　　可是您方认为规避是投机，解决才能发展，规避问题并不是解决问题，更不能促进发展。

　　那我方问您，一个学生通过作弊规避了学习上的难点，这种成绩单好看，难道这是发展吗？这恰恰掩盖了他基础薄弱的问题，这是饮鸩止渴。

　　我方认为动画电影质量高、口碑好，这恰恰是电影行业积极向上发展的表现。

　　您看您没有搞清楚我方的论点啊，质量高是观众的选择，那是经济下行……（此处原文有停顿，无法准确还原）

　　那我问你，5部电影放在您面前的时候，当然我看一遍通报了同学，我们遵守一下规则机制的时候是可以大关。接下来有请正方二辩进行申论。

　　我这边可以听得到了吧？可以。好，那刚才反方同学一直在讲两个事情：一个是说动画电影不可以替代真人电影，比如说完成一些爱国题材的影片，或者像南京大屠杀之类的题材；还有一个是说动画电影能够成为票房代表，只是因为它规避了某些问题。

　　首先，我们本来就没有说动画电影要取代所有类型的真人电影。那一部分不能完成的题材，和动画电影有什么关系呢？而且动画电影有很多类型，它也可以完成爱国题材。其次，您方刚刚说动画电影只是规避了问题，并没有解决问题。首先，我认为能够成功规避这些问题，本身就是一种发展表现。现在我可以规避这些问题了，这难道不是一种发展吗？

　　其次，您方可能认为动画电影不能解决高片酬、以流量为导向的问题。但是今天，我通过规避使用高片酬演员，拍摄高质量的动画电影，那么之后，你告诉这些高片酬演员，他们是没有市场的，他们没有选择，这难道不也是在创造一个以口碑为导向的市场吗？这难道没有在解决问题吗？而且，我们适应时代的需求，难道就不是一种进步吗？你说，长颈鹿并不能解决它跑得慢、吃不到低处食物的问题，但是它把脖子变长了，可以吃到树上的草，这难道不也是一种适应和进步吗？

　　这跟考试完全不是一个概念。我们进步，首先，我方在一辩中提到了进步，还有一方面体现在适应了当代变化的精神、技术与审美体验，它适应了质量为王的审美取向。感谢正方二辩的申论。

　　那有请反方二辩申论。

　　当对方一直提到过去没有规避掉真人，过去动画电影没有规避掉真人电影这些问题，而现在规避掉，但我刚要提出一点：过去同样也没有真人电影的这些成本，也就是说过去和现在动画电影其实都是在规避真人电影的这些发展。对方辩友说“成功规避等于发展”，这一点我是不同意的。我方认为，遇到问题就要解决问题，而不是因为动画的单一票房发展，就说整个电影行业就要发展。

　　我方认为当前电影行业的困局主要是整个电影行业的结构性问题，也就是说艺人、片酬、题材等不可控元素一直都存在，并非他们能够控制的。并不是说你现在艺人片酬降低，就能解决这个问题，我们更多是要寻求一种更加健康的分成方式。

　　对方辩友说动画产业单一发展就是整个电影行业的发展，但我方认为电影行业的单一发展，并不是产业链的进步，而是陷入结构性困局的铁证。就像一个营养不良的人，只因为一条腿特别粗壮就认为他是健康的，这合理吗？动画的“粗壮”是由发行市场萎缩等原因导致的，因为动画具有安全性，资本更加愿意投入这一行业，这包括海外市场压力等原因。这是当整个行业无法解决真人电影的根本难题，而集体转向一个更简单的赛道时，难道不是一种无奈退缩吗？这说明行业失去了攻克核心难题的勇气与能力。

　　其次，我们认为这会拿这些行业现象掩盖根本矛盾。动画票房成功只会制造一种“一切安好”的假象，让从业者觉得只要做动画就行了。这会使得真人电影体系的改革被无限期搁置。电影工业标准化、健康成本控制等问题，长期都无法得到解决。长期以往，中国电影行业将面临更大的问题。

　　感谢反方二辩的发言。

　　接下来有请正方2辩、对辩、反方2辩。听得到吧，好。首先我方一直都没有说动画电影的发展代表整个电影行业的发展。我方承认电影行业，尤其是真人电影行业，可能逐渐呈现疲软，或者当前质量不高的现状。但是动画电影的发展，像我刚同学说的，它带来了质量为王的导向，促使（行业）更注重质量而非单纯追求高清等表面效果，这难道不是一种发展吗？

　　哦，我方认为，现在质量为王并非由于动画的发展而导致观众趋向于质量为王。现在观众更注重质量，是因为整个大环境经济下行。以往可能大家都有钱，即便拍烂片也总会有人去看，但现在不一样，由于经济原因，大家不愿意再去看那些烂片了。所以并不是动画的快速发展促使观众趋向质量为王。

　　其次，想请问对方辩友，动画电影领域的天价片酬是否恰恰证明了真人电影成本结构存在高峰？我认为这是真人电影行业本身的成本结构问题，进入高成本困局是客观存在的，我方一直都承认这个问题。但是我方今天说的是，动画电影一方，它可以去解决这些问题。它一方面提供了一种新的产业收入形式，另一方面它也在告诉那些还想继续做真人电影的人：我们现在可以有更具性价比的选择——低成本高口碑，如果你仍坚持原来的模式，就可能无法继续存活。这难道不也是一种促进发展吗？动画自身的发展，也是在促使行业内部进行调整以继续存活，这难道不也是一种促进发展？

　　对方辩友，你不能打断我，谢谢你。我们现在继续。然后我想再说说，电影行业毕竟是多元发展的。过去可能有高票房电影发展、文艺电影发展、小成本电影发展，今天动画电影已经崭露头角，也在慢慢补齐短板，使得电影行业更加百花齐放，为什么这不是发展？我想请问对方，刚刚你说动画为真人电影提供了一个新的方案，我想请问这个新的方案是指什么？是抛弃真人电影而选择发展动画电影吗？如你所说，它是在告诉那些还想做真人电影的人：如果你们想要获得更多资金，或者有其他资金来源的选择，那么我们（动画电影）提供了另一种可能。

　　时间到。我方认为现在市场环境改变，更加放大了动画电影的选择价值。当前经济下行，观众消费更加理性；其次是因为疫情过后，“单身经济”等原因导致了如今观众所追求的是明确的“付费体验”。而动画电影因天然特征使其质量更为稳定。也就是说，同样投资下，真人电影因为演员片酬等原因，最终投入到制作的资金一定远远小于动画电影；反过来说，同样资金下，动画电影的质量投入一定是远远高于真人电影的。但这是结构性问题，并非因为动画本身的发展。

　　对方辩友，我们来确认一个现象：动画电影票房占比从10年前的不足10%飙升至如今的近50%。这个现象您方认为它主要是电影市场发展的结果，还是困境的结果呢？

　　可是难道票房高一定意味着电影行业的发展吗？那么我方认为是……所以您方认为是困境的结果是吗？按照您方的逻辑，电影行业已然陷入困局，失去活力，那么应该产生的是总体萎缩，为何偏偏会催生出一个规模增长数倍、产值数百亿的新兴主导行业？

　　您方想说电影行业整体在亏钱，所以真人电影不行了？按照您方逻辑，A（真人电影）萎缩，因为A萎缩所以B（动画电影）崛起，因此B崛起反映的是A的困境。我方给你举个例子：新能源汽车的崛起反映了燃油车的困境，难道新能源汽车的发展不能代表汽车行业的进步与发展吗？这显然是不对的，您回避了动画行业本身的内生动力。

　　我再来问你：电影行业的票房每年的总量是固定的吗？我方没有说电影票房总量是固定的。如果总量本身不是固定的，那么由于动画电影票房增多（如哪吒2今年票房154亿元，同年比2024年票房总量增加了100多亿），如果不是在存量当中竞争，那么为什么一定能够反映出同期真人电影的困境呢？

　　您方说动画电影本身没有发生实质性变化，只是在真人电影大环境下发展。我方来给你举证：2025年第三名《唐探1900》票房36.1亿，比2024年票房榜首《热辣滚烫》（34.117亿元）还要高，如何证明您方说的真人电影不行了？

　　但是你看真人电影和动画电影的票房对比：真人电影《共辱电影》（此处原文可能有误，暂保留），动画电影《后天的电影》。我问你，2025年的第三名、第四名票房有多少？《唐探1900》票房36.1亿，《南京大学馆》票房30.1亿，《新三亚》票房……（时间到）

　　接下来有请反方三辩质询正方。

　　好，谢谢主席。先请问对方二辩：一个行业发不发展，应该是要和原来的时代、原来的状况相比，是吧？

　　没有问题。

　　（此处原文存在发言者不明确的“他没说话，为什么要继续？必须继续”等内容，因无法确定具体发言者和上下文逻辑，暂按原始对话保留核心质询内容）

　　我的问题是：一个事物的发展，应该是要和它比较低的情况比的。

　　我可以，我承认这点，我承认。

　　好，我们来看动画电影本身，它的票房其实在涨了。可是你告诉我，纯看质量口碑，动画电影的质量口碑一定比原来的动画电影要好吗？你告诉我，《哪吒2》和《疯狂动物城》一定比原来的动画电影要好吗？你告诉我，《哪吒2》比《哪吒1》好看在哪里？你告诉我，《疯狂动物城2》一定比《疯狂动物城1》好看吗？

　　所以我们会发现，动画电影的整体票房在增长，但质量口碑并没有明显上升。所以，动画电影票房赚得更多，并不是因为它自身能力突然提升了多强，而是环境的改变。这一点我方后面会详细说明。

　　第二点，我们来看您方提出的那些动画电影的优势。我请问，以前的动画电影没有这些优势吗？比如您方一辩提到的工业化技术、IP运营等，10年前的动画电影难道没有吗？请问对方一辩，你们平常前面说的这些优势，难道以前的动画电影也没有吗？是今年突然进化出来的吗？那为什么以前没有票房代表？

　　我方承认，整体的动画电影确实是在进步的呀。

　　那你的优势，比如说你提到的抗风险的工业化技术，那些东西难道真人电影没有吗？你告诉我，像漫威电影的那种工业体系难道不比《哪吒》的工业体系更强吗？为什么漫威电影也有票房下滑？所以您方指的这些并不是动画电影票房上升的原因。

　　再看您方的IP，他们告诉我IP为什么一定能反哺动画电影行业，而不是直接进入资本的口袋。这是您方的第四点。就比如，从大样本的可能性来讲，IP更有可能反哺动画电影行业吗？因为我也可以举例子，Hello Kitty这个动画形象在上世纪90年代出现以后火了，它就自顾自地卖玩偶、卖周边赚钱，没有再拍任何一部电影。你如何从大样本论证出IP更有可能进入市场？

　　接下来有请正方三辩进行质询小结。

　　首先，我想探讨动画电影到底反哺了我们电影行业什么。猫眼电影数据显示，观看《哪吒2》的观众中有五成是新增用户。换句话来说，这些人原本不会走进电影院，但因为口碑和剧本选择进入影院，这说明我们的电影用户在增加。

　　其次，好莱坞有5.2万人因行业困境失业，转而进入动画电影行业从事特效工作。这表明，动画电影让电影行业得以维系。这个辩题讨论的是，我们究竟是溺毙于当前电影行业的困境，还是应该在困境中寻求发展。动画电影首先让行业得以维系，工业传媒董事长就表示，在《哪吒》成功后，公司重拾信心，不仅对《三体》电影投资无上限，还积极筹备并发行青春爱情类中小规模真人电影。所以重点在于，有了《哪吒》这样的大IP，电影行业的从业者能够更容易拿到融资，让真人电影得以一部部继续开拍。因此，动画电影在反哺行业资金，支持真人电影的发展。

　　还有一点，为什么我们说动画电影适应时代需求有问题呢？一代人有一代人的流行文化。以前的动画电影确实偏向低幼化，比如某些作品可能让老一辈观众不太喜欢，但现在我们看到《长安三万里》这类电影，它们能够达到当代人的精神高度，引发情感共鸣。

　　以上。

　　感谢正方三辩的质询小结，接下来有请反方三辩进行质询小结。

　　谢谢。通过前面的讨论，我们已经达成了基本共识：现在包括这边的话，电影市场虽然票房高，但它的平均质量口碑并不一定比之前的动画电影高，甚至可能是不如的。比如说宫崎骏的那些电影，纯从好看的程度上来讲，对很多人而言可能是值得反复回味的。

　　那为什么动画电影自身质量口碑并没有显著提升，票房却涨了？我告诉你这不是动画电影本身的功劳，所以动画电影本身没有什么明显的发展，是环境变了。以前在疫情之前，大家经济比较发展，比较有钱，所以都愿意去掏钱看一些真人电影里靠流量的烂片。但现在大家没钱了，所以会更用心去挑选好的影片。而动画电影依靠它本身就具有的一些固有优势，你方一天好能通常中间那些所有的优势都不能证明发展，因为原来做电影就有那些优势。

　　是消费者自己用脑子了，这和电影商品本身没有任何关系。不是商品突然变好了，是消费者自己开始用脑子去挑选了好的质量产品，这并不能代表电影行业的发展。这就是对方告诉我的所有观点，比如IP周边方面。我方已经告诉你，您方如果不能从机理上，或者不能从可能性上告诉我，IP就是卖给玩偶周边的那些钱更大，更有可能流入动画电影本身的发展，您方就不能得出这个结论，因为你不要只告诉我一个例子。

　　我方前面也说了，《哪吒》一共就投了5亿，它的出资方光线传媒，结果在哪吒的票房还不到50亿的时候，它就直接花了12亿进入房地产，所以它的钱并不一定更可能会流向动画电影本身的发展。

　　感谢反方三辩的质询小结。

　　电影现在是大批的工业化电影，比如说包括今年的《哪吒之魔童降世》《疯狂动物城2》这些电影，它都逐渐利用了工业化，并且我们可以从2D走向3D，我们的IP娱乐周边更加的周全与发展，这为什么不能算是一种电影行业的发展呢？

　　哎，我说的是质量还有口碑，你告诉我手绘的电影一定比那个特效电影差吗？比如上海美术电影制片厂的《大闹天宫》，难道一定比现在的电影差吗？

　　第2点，10年前的动画电影并没有成为这么明显的代表，难道10年前的电影没有用巨大特效吗？而且您方非要跟我说工业技术是导致中国电影发展的主要原因，漫威的技术难道是一年比一年差吗？为什么漫威电影票房在下降，显然这两者没有强相关关系。

　　现在的动画电影是不是给了你更好的体验感，相对于以前来说？

　　是啊，可是这些电影也有啊，你告诉我们漫威的电影没有给我们更好的视觉体验，它的技术难道在变差吗？为什么漫威电影票房下降了？所以我们可以发现视觉体验、视觉效果、特效这些并不是与行业发展强相关的因素啊。

　　主要我来告诉你为什么漫威电影在下降，因为漫威电影走的是英雄救赎的叙事，现在的人已经不买账了，现代人更关注于集体共鸣，比如《小妖怪的夏天》，他们更关注于内心的世界，而不是那种英雄主义的自我救赎。

　　你论证呢？为什么你有心理学上的论据表明现代人更多关注集体共鸣，你不能只告诉我一个票房，现在观众用钱投票投出来的，并不等于他心理上更讨厌个人英雄主义，你方这两个没有任何关联。

　　好，那我换个问题问你，你前面说只有口碑才能代表一个行业的发展，然后这些工业化的发展不能代表，一定要快速发展。这个问题就像，我今天用手工织一件衣服，它的品质比今天工业化的3D效果都好，但是你就说今天我们有工业化的发展，流程化的生产线就不是发展了呢？没有发展，你怎么从2D看到3D这样的观影体验？我是不是给你这个体验感？我是不是从过去可能只有《寻梦环游记》，到今天我有《哪吒1》《哪吒2》《疯狂动物城1》《疯狂动物城2》，还有刚才说的《小妖怪的夏天》，同时有多部高质量电影给你，这些都不是发展吗？

　　我方并没有说票房能够代表行业的发展。我方认为行业的发展应该从更高的维度，不仅从质量、票房，也从整个行业的多样性以及从业人员的工资水平等等。当对方辩友说我们现在要在困局中发展，那对方辩友是否承认我们现在就在困局当中？

　　来，我来告诉你，现在电影行业多元发展，首先动画电影的发展就带动了多元的发展。我有了动画电影之后，我可以有更强的融资，我有更强的信心去投放电影，有增长的电影。

　　电影有数据支持吗？比如《小妖怪的夏天》以3000万的投资撬动了17亿的票房，带动了52亿的衍生资金投资，这为什么不是一种资金的融合呢？

　　这些资金真的投入到电影行业中吗？我方有数据，您方说哪吒2只有12亿投资到了房地产，哪吒2的收益有将近150亿，仅仅12亿的投资，收入150亿，制片方拿到的收入仅有不到1/3，其次，更多的收入是纳入到老板个人腰包中，并没有直接的数据支持会投入到下一部电影制作当中。

　　对方辩友有数据认证吗？除了房地产的资料，你给我论证为什么大多数的钱进老板的腰包，并且不会投资到下一部电影，所以这是您方要论证的观点，那起码这个点上我们可以扯平一半，就是那肯定是对您方不利的，您方必须要分可能性，这是您方的论证逻辑，我方只是告诉你，你可以举一个例子，我也可以举一个例子。

　　那我方来问，猫眼电影数据显示《哪吒2》有50%的新招进来的用户，让更多人走进影院，并且现在影院越来越多，为什么电影行业反而处于困境当中，这不是发展的表现吗？

　　对方辩友，您方这个50%吸引过来的观众，就是现在的总观众和以前的观众相比，数量是更多还是减少呢？我让一群本来不会看电影的人走进了影院，为什么别人刚刚怎么知道他不会看电影呢？我就问数量对比，您能说出来吗？

　　就最简单票房而言，我们真的回到了2019年的水平了吗？整体数据方面，我发现，比如2020年到2023年三年之间，平均每年中国要倒闭超过1万家影视公司。《2025年度中国电影票房分析报告》显示，制片成本超过1亿元的国产电影，亏损六成的案例达到了50%以上，整体行业存在一个惨淡的状况，您方光通过论证动画电影本身的发展并不能代表整体。

　　还有说观众回来了，但是咱们现在2025年的总票房数据还没有赶上2019年。

　　接下来有请反方4辩进行总结陈词。

　　感谢主席，感谢在场各位。首先我们从头开始梳理。首先您刚刚一开篇就提出了一个定义，即发展是带来利好，并且满足了观众需求。这个观点我认为已经被打回去了，但您方一直在纠结这个点。首先，关于“带来利好”，您方说它的衍生品带来了一系列资金，那么这些资金最终流向了谁？是给资本，给观众，还是投入到电影行业？例如，您提到哪吒2的票房达到159亿，但人民日报指出，哪吒2的资本收入只有30亿，在这30亿中，有40%的收益投入到了房地产。您方的意思是，动画电影背后的资本都十分“善良”和“慷慨”，会将剩下60%的资金全部投入到电影行业，无论是动画电影还是真人电影？这可能吗？您方一直说老板要投多少，但为什么不去看他们实际做了什么呢？我还可以说我要拯救世界，我真的能做到吗？

　　另外，您方又说我方观点存在自我矛盾，一方面说真人电影的发展与动画电影无关，另一方面又说动画电影帮助真人电影发展。但您方要意识到两者的关系：您方举了新能源和汽车行业的例子，说明它们不是竞争关系，而真人电影和动画电影是竞争关系。我们用100%减去动画电影的票房比例，剩下的就是真人电影的票房比例。例如漫威，它的技术投资不断增加，票房却不断减少。技术两方都在发展，但为什么会出现这种情况？您方总不能说某一方占优势，只要发展技术就能成功吧？

　　所以我想表达的是，“天赋不等于优势”。动画电影本身就是这样发展的，它现在发展得好，并非因为自身优势，而是因为经济下行。我刚才也提到，现在的总票房远远不如2019年，您方为什么不能联系整个行业环境来看呢？

　　关于“质量为王”，我找到了人民日报的一段话，其中提到流量值有负面效应，即对同类作品的“欺凌效应”。您方说动画电影挤压真人电影，难道不是吗？既然是竞争关系，不是你挤压我，就是我挤压你。

　　您方又说要“百花齐放”，但结构性问题您方一直没有解决。我开篇就提出，电影行业分为动画电影和真人电影，当动画电影发展时，必然会对真人电影造成挤压。您方让我方举出具体措施，这不是为难我们吗？难道您方就能提出解决办法吗？

　　另外，关于“满足观众需求”，您方说真人电影是自主发展的，例如动画电影的投资。既然动画电影发展得好，为什么还要投资真人电影呢？您方还说真人电影能够满足观众的情感需求，这在以前就不存在吗？熊出没系列、喜羊羊系列电影，难道不是在满足观众需求，实现百花齐放吗？

　　因此，我方坚定认为，动画电影票房的增长是电影行业困境并非发展的体现。

　　总结陈词。感谢主席。刚才我方查到您方称12亿用于房地产投资是为了购买办公场所，我方并不认为这体现了电影行业的困局，这一投资在一定程度上还是促进了办公设施的发展。

　　您方告诉我们动画电影的崛起是真人电影退步的体现，但这存在一个基本事实：电影市场繁荣从来不是你死我活的零和博弈，而是可以是一场水涨船高的共同发展。我们今天讨论的不是某种电影类型的命运，而是电影产业该如何走向成熟。

　　我方始终坚持辩题的判标：根本判准是否能带来实质性利好，是否可以满足观众的真实需求。首先，动画电影的发展并非视真人电影为危局，而是对电影行业集中状态的补充。对方在提及真人电影变差时，选择性忽略了相关数据：2023年国产电影票房中，真人电影占据七成。动画与真人电影从来不是互相取代的关系，而是差异化满足同一市场中不同需求的两种路径。动画电影以其想象力扩展了电影表达边界，真人电影则以现实感传递人文温度，二者共同做大了中国电影市场的总容量。

　　同时，动画电影在为行业构建更丰富的资产：它构建了一种内容为王的商业模式。《哪吒之魔童降世》以3000万成本赢得17亿票房，证明了好的故事不需要依赖大牌明星加持。这种模式促使整个行业重新审视成本结构：钱应该花在片酬上，还是剧本打磨与技术创新上？动画成功案例也告诉所有人，观众永远会为真诚的创意买单。

　　此外，动画电影积累了可传承的知识产权资产。哪吒300亿的IP价值不是终点，而是起点，这些由中国创造、承载中华文化基因的角色与故事，将成为未来几十年持续产生的文化IP。从《雾山五行》到《长安三万里》，中国电影正从手工业迈向现代工业，这是重要的一步。同时，动画电影也培养了未来的技术人才资产。《长安三万里》中二维与三维相互融合的动画技术，是中国电影技术创新的试验田，这些技术最终会反哺整个行业，动画正在成为中国电影工业化的重要支撑。

　　对方辩友担忧动画的成功会挤压其他类型电影的空间，但历史告诉我们，当一个行业出现突破性成功时，它不会扼杀多样性，反而会树立新的标准，激发全行业的升级。

　　最后我们想说，这就是我们期待的发展图景：第一个既能创造商业价值，又能沉淀文化资产的发展模式。