短视频提高当代人的认知水平

短视频降低了当代人的认知水平:

　　可以听清楚，可以很清楚。好，那我就开始了，感谢主席。我方认为短视频提高了当代人的认知水平。认知水平是一个人对信息的处理水平，包括获得、加工与使用信息的水平。所以我方认为短视频能否让更广泛的人群获取信息，更有效地加工处理信息，是判断短视频是否让当代认知水平提高的关键。

　　第一点，短视频提供了更平等且更低成本的认知起点。生活场景的局限决定了我们的认知也是有边界的，而短视频打破了这种边界，拓展了获取信息的途径和可能性，在获取信息层面上提高了当代人的认知水平，拓展了当代人的知识面。比如说生活场景中我们可能不够清晰了解到马克思政治经济学，在抖音的各种视频就可以通过推送，让我们了解到这个从来不会接触到的概念，从而提升认知水平。抖音有一个博主叫喵的思维，他通过直播、大战僵尸这种通俗的演绎，解释了经济哲学等领域的各种概念，获粉将近2500万，而且这种事情不是特例。根据抖音官方发布的2021年抖音泛知识内容数据报告，以及清华大学的相关研究报告，抖音上的泛知识内容播放量年底同比增长74%，其播放量已占到平台总播放量20%。这意味着每5个抖音播放里就有一个是知识性内容，而且抖音上的知识创作者已经超过1.5亿，创作的视频高达10.8亿条。这足以证明，短视频平台早就从单纯的消磨时间娱乐场，变成了现在全民级的百科知识库。而且短视频的短时长、高密度内容契合当代人的碎片化空闲时间，能在空闲的时间学到知识，开拓视野。比如上班通勤的打工族，上班的路上就可以打开抖音刷刷视频，看看世界局势，看看书上提到的建筑到底是什么样子的。

　　第二点，认知心理学证明，信息处理能力取决于先验知识量。看过100个经济学短视频的人，看到量化宽松这四个字的时候，脑中激活的是央行购债、利率下降、通货膨胀和资产价格上涨的完整链条。没看过的人，只看到了四个字，谁的信息整合能力更强？显然是获取过更多知识的人，所以知识量决定了你能同时处理多少信息。知识越多，信息处理能力本身就越强。2024年，中国媒体融合发展报告表示，在短视频直播平台上，近八成的用户表示受到科普内容的吸引，近九成用户使用短视频平台获取过知识。

　　第三，市场的要求促成视频创作者信息整合能力水平上升，而短视频的创作者用户占比本身也很高。2023年抖音年度观察报告显示，抖音创作者的渗透率达到70%，每10个抖音活跃用户中就有7个以上发布过作品，而支持创作者的数量更高达1.5亿。这综合表明我方网民的信息整合加工能力是在增强的。

　　综上，我方认为短视频提高了当代人的认知水平。

　　好的，感谢正方一辩。接下来有请反方四辩对正方一辩进行质询环节。

　　你好，麦克风声音能听清吗？能听清。好，同学，那么第一个问题，你今天也要聊获取信息，也就是知识储备和知识加工能力两个层面，对吧？对的，没问题，这是我们的论证责任。好，我先了解第一个问题，你说抖音能提供多种信息源，这个意思吗？抖音可以让我们拓展到我们认知之外的事情，让我们接触到这些事情。等一下，打断一下，评委。这好像不是双面分析是吧？他不是评委，那个主机为什么接事情的时候也及时啊？不是不好意思，那是我这边操作，要不重新开始吧。你把他们质询的时间先取消掉，就还是18分钟对。好的。18分钟，18×60，稍等一下，我算一下大概时间。这是哪里？没有正方，正方也要设置的，这个是一起设置的。OK，好，那可以开始了。好，我重新开始。今天你的举证是什么？那个视频平台的深度的事情，我方说了，短视频打破的是什么？我现在给你一个举证，比如说抖音博主喵的思维，他就可以通过抖音。这个我要说多样性的举证，多样性的举证，所以，你在质疑抖音的多样性吗？抖音视频当中的多样性，我方调查显示，中国青年报调查，仅有23%的受访者认为自己还未陷入信息茧房，已经代表大多数受访者认为自己都陷在短视频平台的信息解放中。你告诉我多样性从哪来？所以说，你想跟我打心理解的点。心理解的点，我刚也有数据，所以同学，你没有证明多样性，你只是告诉我某个博主讲的很好，所以你平时不上什么习概课吗？那个马哲课吗？对不对？这些课你也上了，为什么你要放抖音来获取知识？这是第一点。我第二点提醒问你，你走进图书馆，看到目录上琳琅满目的各种知识的内容，为啥你不感兴趣？为啥刷视频你就能看到多样性了？进图书馆就感受不到多样性了。如果我现在可以说话，我现在可以告诉你。你要记一下我的时间，好像是要记我10秒的啊。回答要记你10秒，回答不用单边吗？18分钟，18分钟自由度，好的好的。我回答一下你刚才的问题，我方从来没有否认过其他了解方式的途径。就是你像这种你看书什么的不影响我们短视频比较吧，你要比较吧，体谅他们要你要比值啊，你提高和降低当代人所得的标准是啥呀？如果按照你的意思，你也要向我证明到我看短视频的时间，你拿出就对了，所以说，你也证明不了多样性，你也证明不了短视频比当今的这种方式更具备多样性，这是第一点，你没有任何实据证明。我继续往下问你，你告诉我现在真正的内容占比多，可正确性怎么保证？所以，你觉得我今天刷视频能不能证明知识的正确性？我要你的证明，要你的数据。可以，我现在证明给你。稍等，抖音上的各种知识，我可以告诉你，根据统计报告显示，94%的用户对抖音的知识内容深表满意。你觉得这94%深表满意的人里，94%深表满意，不代表内容就是正确的。你也不能说这些刷到知识的人他就不是，他就不是能肯定这个正确性的人。我要告诉你一个客观的数据，在我方数据显示这个报告的平台上，73%的科学内容不准确、过度概括。中国消费者协会调查显示，93.1%的第三方测评短视频内容不准确。所以你看现在短视频平台，它通过一些夸张性的内容吸引用户的兴趣，可不代表知识就是正确的，他们其实过度概括，因为假内容，你方没法保证这第二层，所以你也没有举证。我继续往下问你，碎片化内容，你告诉我一个打工人他那么累要去上班，比如早八起来打辩论，这个时候你告诉我打开抖音，我要刷一个低质量内容，你觉这合理吗？我刚告诉你了吧，那至少在这种时间里面，如果你不去进行这样子的事情，一个很简单的问题是什么？我在一个疲惫的过程当中，我需要一些娱乐来放松精神。短视频作为一种娱乐媒介，但就不应该让我再承受这样的痛苦。我继续往下问你，你方怎么证明获取知识多处理能力就强？我方第二个论点，像你说的就是这个，我方说了，你提出论证的是什么？为什么获取知识多，处理能力就强，你的举证是什么？信息处理能力取决于先验知识量。你的调查报告就是说你可以念一下原文。根据根据根据研究报告case和3M1973年的经典实验证明，大师能在5秒内编码16.8个棋子的信息组合，而新手只能处理两到三个。这个就是其理的机制，证明了信息的处理能力取决于先验知识量。第一个你说1973年的数据，第二个是大师，这两个数据跟短视频应该没有任何关系，我方数据显示，根据1052名小学生数据表示，短视频使用过多，注意力越差，学习表现越低。注意力是认知水平、学习能力基础，所以说，你看短视频刷多了，人就变得没那么聪明了，注意力就会降低。同样的，跟这10万人的元分析显示，社交使用越多，整体认知注意力和意识控制能力反而越差。

　　好感谢双方辩手。接下来进入到反方的议论环节，首先有请反方一辩来进行麦克风测试。123123可以听到吗？可以听到，我们翻译计时有请。感谢主席，问候在场各位。要回答这个题目，我们首先要明确三件事情。第一，什么是短视频？短视频是当下大火爆的信息传媒载体，是大家日常生活中不可或缺的一部分。我方不否认它在一定程度上带来的某种便利。可平台和博主为了遵循商业逻辑，通过内容设计与推送机制，让视频呈现为一种短时间内赚取用户注意力并让用户上瘾的生态，由此产生对于认知水平的弊端，我方后续会一一论证。第二，认知水平是什么？是在特定参照体系下对于个体认知能力发展状态的综合评定。我们从认知知识水平和认知能力水平两个维度来判断，就好比语文考试既要考察古诗词和作文素材这样的知识积累，也要考量行为逻辑和语言语感这样的应用能力。第三，提升和降低我们如何比较？知识的储备我们可以从量和质两个维度进行量化比较，可是认知能力有记忆、分析、理解、应用等等，我们好像没有办法将其量化。不能确定的是提升这些认知能力所需的态度和方法这两个条件，进而比较短视频是满足这两个条件还是破坏这两个条件。基于此，我方论证如下。首先，短视频大幅度减少我们的知识储备。质的维度上，短视频必须要满足门槛低、便于赚取用户注意力需求，同时，视频时长又太短，难以进行展开，因此短视频输出的内容大多非常浅分化。CSM调查显示，短视频深度知识性内容比例持续处于低位。在量的维度上，短视频要在极短的时间内高度概括表达内容，很容易对内容进行片面化的解读。中国消费者协会显示，91.9%的第三方测评类视频相当不准确，TikTok上73%的科学内容均不准确。此外，短视频为了吸引眼球，推送机制会为我们构建隔绝其他知识的信息茧房，通过青年报调查，仅有24.3%的受访者察觉不到自己陷入了信息茧房之中。这使得原本可以接触到的新鲜知识都被隔绝了。其次，短视频破坏了我们提高认知能力的必要态度和方法。先来看态度，想提升记忆力、分析能力这样的认知能力，我们至少需要保持专注和耐心。可短视频却让我们15秒换一个关注对象，10分钟被不同的对象刺激撩拨十几回。这种专注与耐心截然相反的特性，让当代人越来越难以沉浸下来面对一件事。根据新生立项研究调查，近10万人的样本源分析显示，短视频使用越多，整体的认知注意力和意识控制能力反而越差。再来看方法，记忆力、理解、分析等等，这些在日常学习生活中提升认知能力必不可少的方法，当代年轻人在短视频的诱惑下，连基本的要求都很难做到了。清华大学研究指出，青少年群体中短视频日均使用时长与学习表现负相关，短视频使用越多，青少年的学习延迟满足能力、言语能力和工作记忆力表现越差。

　　好，感谢反方一辩。接下来有请正方四辩对反方一辩进行质询，请正方四辩进行麦克风测试环节。好，不好意思，刚才回风没有开。接下来有请正方四辩对反方一辩进行质询环节，请正方四辩进行麦克测试。大家听得到吗？能听到。翻译计时有请。同学，你好，我现在确定一下论证责任。比如说，我可以去上课，上马哲课来提升认知水平，能证明看短视频效果不好。麻烦您帮重回复一下问题。同学，你好，你刚提到了我们可以去看马哲课来提升认知水平，那能证明你看短视频的效果就不好吗？这个是要比较的呀，这个是要比较，所以你们要比较这问题。它是学习效果，而且学习效果要比较啊。如果说学习效果没有在我们学校学习好的话，那就没有所谓的学习效果好了。好的，好的。那你至少要意识到，你不去看短视频的时间全用来去上马哲课了。也就是说，你们的这种更好的提升认知水平的方式，挤占到了我方看短视频的时间。不是不是，是我方看短视频的时间挤占到了你方上马哲课提升认知水平的时间，这是你方需要论证的，我们论证的是短视频能提升认知水平。第二个问题，你觉得学术大拿会迷恋上这个男人叫小帅，这个女人叫小美的电影剪辑吗？我为什么不会？我觉得我会啊，我觉得大家都会啊。会，你这个是断言，我们这里有数据，根据墨西拿大学的实验研究，高认知人群因其具有的高批判性思维，对短视频的接受度较低，本科生以上学历群体更偏好长视频。而且根据国家统计局2024年的交叉分析，全国网民11.23亿，超过80%在大专学历以下，超过60%只有小初学历，也就是说我方正方今天想向你证明的是，短视频给了这些最大范围的受众，一个更平等的认知渠道，让他们看到看不到的风景，科普到不会了解的知识。就算你是让他们看这种小帅小美的视频，对于不会有心思看拉片看电影的他们来说，本身就是在拓展他们的认知边界，在提高他们的认知水平。好，我再向你挑战抖音生态的问题。我听到你说，抖音时间短，讲不了什么是吗。对，来这边我给您放一个数字，稍等。中国消费者行为显示93.1%的第三方测评短视频都不准确，所以这很大的就能体现出为什么他三分钟之内讲完那么多东西，他肯定很多东西都是片面化的呀。好，我先告诉你，你短视频的三分钟他也能讲清事情。比如说抖音打工仔小张的视频，他都是用几分钟教人们如何坐飞机，如何坐高铁。如果一个人去医院看病，北京张律师也是用几分钟教人如何去交社保。评论区都说这些内容对十八线县城出来的学生很重要，而且是很实用的科普，你能说这些质量不好吗？或者说他几分钟没有讲清吗？我们可是有评论区的网友反馈的。所以你就能保证今天我们所有学到的短视频的内容都是正确的吗？我们是。好，我方来解释一下这个问题。首先，从生产端来说，清华研究的报告显示，专业科研人员是最受欢迎的知识创造类博主。况且，抖音已经入驻了45位院士，4位诺奖得主，400位教授。从生产端来说，抖音的创作者的专业水平是在提升的。你不能说一个科研人员还给你假知识吧。其次，为什么会有虚假信息？但是，抖音它的推荐机制叫做收藏率推荐。而快手社区表示知识类的收藏，这远高于那些胡说八道的内容，也就是说，在抖音的推荐机制下，正确的信息才会被更多的推荐到大家的面前。你方有实证证明你的虚假信息有很高的曝光度吗？我们觉得曝光度才是真正的决定他是否让大多数人接触到了，如果大多数人根本就没接触到，那论不成它是一种伤害。好的有吗？好，首先这个不算举证，还有这个平均时长，每一条视频平均时长49秒，他怎么去讲清楚，而且今天我给您抛出去，抖音上有73%的科学内容不准确，这就是我方里面老的数据。好的，我刚才已经提出了疑问，你们这个有占比，但是不能保证它有曝光度。因为推荐机制和我们的创作端，它决定了质量高，已经决定了虚假内容很大程度不会推送到你这里。好，你无法向我举证曝光度的问题，然后几分钟讲完可以讲清楚，我已经给了你实例。好，那我最后一个问题，同学，你不知道沉默成本这个概念，我如何得到后续延伸的思考或者参与重大决策的理性认知呢？我今天不知道这个概念。喂你好，喂喂不好意思，我刚刚卡了。您方刚刚提到了这个问题，您可以去查一下。什么我不知道这一句，那你的意思就是说，我们不知道这个概念无法得到后续的理性认知。好，所以今天短视频给我们提供的就是一个多元的拓展认知边界的知识途径，是在我们从0~1的认知突破，提升了我们的认知水平。好，以上，感谢。

　　好的，感谢双方辩手，在本轮环节结束之后，正方所剩时间10分23秒，反方所剩时间12分27秒。接下来有请评委填写本环节的评分表投出，请各位评委用电脑端来进行投票。因为我们的设置，我们设置出来的这个可以投票的是电脑端才能看到一些它的设置。张海月评委，请问您有投票吗？请问张海月评委，请问您投完票了吗？

　　接下来我们进入申论与质询环节，那么首先有请正方二辩进行陈词环节，那么首先请正方二辩进行麦克风测试。声音可以听到吗？可以听到，非常清楚。翻译计时，有请。好的，感谢主席，我们今天判准非常的明确，即是否能让更广泛的人群更好的获得、加工和使用信息。因此，我们展开论证。首先，短视频是有多样性的。2025年抖音创作者大会公布的数据显示，平台上的创作风格已经从过去200余种激增到了800余种。而游戏、二次元、人文、社科等17个垂直领域的优质内容播放量同比翻番。第一，短视频提供了更平等更低成本的认知起点。认知的第一步是接触和看见，如果你从没有接触过一个概念，认知世界里根本就没有它。在传统模式下，优质的认知资源通过获取渠道与地域、经济条件、教育资源深度绑定，一个农村孩子，一个忙碌的打工者，接触多元知识、拓展视野的机会在社会结构上是稀少的。短视频的出现，以极低的成本、极低的门槛，打破了这类结构性的壁垒，它构建了一种全民可以触及的动态的信息市场。我们一遍已经给出了数据，抖音上泛知识内容播放量

　　各位好，欢迎光临第一届浮光杯网络辩论赛初赛季首轮循环赛环节。我是本场主席汤耀凯，仅代表主办方欢迎各位光临。

　　下面我为各位介绍一下今天比赛的正反双方和他们各自的立场。首先是正方来自于雅安喵喵队的同学们，他们的立场是短视频提高了当代人的认知水平。反方是来自路上星辰队的同学们，他们的立场是短视频降低了当代人的认知水平。

　　首先请正方进行自我介绍。

　　正方一辩电子信号，正方二辩张正四，正方各位候好。

　　感谢正方同学，有请反方路上星辰的同学们进行自我介绍。

　　反方一辩杨可月，反方三辩张**（原文此处疑似口误，保留原始表述）**，大家早上好，反方路上星辰辩在场各位好。

　　那么在比赛开始之前，我将对本场比赛的计时规则做出说明。当总时长以及自由辩论的时间剩余30秒和5秒的时候，你们将分别听到提示音。当总时长以及自由辩论的时间用尽的时候，您将听到提示音，届时请停止发言。

　　接下来我宣布第一届浮光杯网络辩论赛初赛暨首轮循环赛A1、A2组的比赛正式开始。

　　可以看到，接下来进入自由辩论环节，首先有请正方发言。正方在吗？你好，在的。有请正方。

　　我先回忆一下，你方数据《短视频用户的算法时间与破解报告》中显示，98.3%的用户表示，如果最长时间只看到单一内容和观点，他们会犹豫，会通过主动搜索关注到不同的观点的博主来打破。第一点，反方倒是我来质检一下，你方的那个新错和74%的内容都是错误的，那我问你是不是四个视频里面三个都是错的。这证明很多数据本身就非常不全。

　　你好，不好意思，计时器有点卡住了，请反方继续。一会儿正方我会少计时6秒，请反方继续。

　　没关系，我的数据在这里显示就是73%，这个套上的科学内容都不准确，大不了赛后验证。我来问你，你好像想说的是，短视频实现了从0到1的突破。你向我举证，当今中国有哪一部分人，有很大一部分人，或者是真的有人存在，因为没有短视频就无法接触到外部信息，没有办法获取新的知识？

　　我不向你举证，他们没有其他途径，但是我可以向你举证，其中二三线城市还有四线城市的人口比例超过60%，在网络用户中。而且像你刚说的，其实那七成的数据都只是不准确，不是错误吧。那对于一些不准确的数据，我现在从完全不了解都不知道有这个概念，到现在至少知道有这个概念了，我的认知水平怎么没有提升，哪怕它不准确。

　　网络用户多能证明什么东西？你旁边回答我的问题，因为这里的手段是比我所有的利好特别多，出来一块，你怎么解决？我在向你论证的是二三线、四线、五线这一类的城市，还有农村的人口比重很大，对于这部分人来说，短视频上的很多东西都是他们没见过的，承认吗？

　　我觉得这个东西不存在。不好意思，我觉得二三线，那你也是二线城市，你要说我，我在网上除了展示里边啥都看不到啊，啥那我来得及，没有手机，有手机就有百度，有手机就有微博。

　　那那那你帮等一下子，我是这样的，我们说的是超过80%的学历在大专以下。不好意思，正方这边有回音。您重新说，我不记零食。

　　好的，那现在还有吗？现在没有了。那你至少给我们论到这些低学历的人，他们除短视频之外，他们会去看知网，会去看更高级的文献，来提升他们的认知水平。我没有说知网啊，我就说你上百度搜一下那个豆包，搜一下这个玩意儿，也是零成本吧。我们没有说有其他提升认知水平的方式，就会冲击到我们短视频可以给大家拓展认知边界的好处。我们这个已经说过很多遍了。

　　好的，那我问你，我听到你们说这个虚假知识的问题啊。那我今天给你一个数据，叫做抖音审核，因审核机制的提升，导致虚假信息的曝光率下降90%，有90%的虚假信息被下架，这个能不能做到？这个能不能得到你们的虚假信息，虽然是有占比，但是它不会被推送到大家面前，你的伤害还够成吗？

　　抖音是过后审核，但是在审核之前，他可能把最终会把问题发现出来。那在他发现之前，这些错误的证据被推送到你。你不能打断我吗？你不能打断我吧？同学。

　　就对啊。所以你看，你证明的是抖音在事后审核了，可是在审核之前，在这段时间，你比如他过了两天才审核出来。这两天前，你我已经看到这个假信息，我已经被他误导了，所以你也没有办法证明我们看到的东西是真的不是假的。而且，我方有最后知识端绝对的数据告诉你，好像是那个短视频学习所的知识测试得分，就要短小于那个文本测试组的知识得分。

　　我更进一步和你确认，我举个例子，比如说特朗普访华这件事情，是前两天一个大热的事情。你要向我举证，为什么我们在短视频上看到的信息不如比超越了我什么，在那个微信上和朋友聊的信息，超越了我在微博上看到的信息。你怎么这件事？我告诉你要我的这个方法，同学还是有回音，同学还是有回音。

　　稍等一下，现在能听到吗？现在有回音吗？那现在没回音了。好的，不好意思啊，我现在发言不及时。你现在打开抖音看一眼，今天的热搜是习近平主席金秋访美，然后是CBA季后赛半决赛第一，然后还有是迎千年古励。那我在不刷短视频的时候，你觉得我我会了解到这些信息吗？我会不会我多刷短视频？我现在去网上找文件，我去百度搜索，我就搜七个星，就网华了，因为库房没了。你抖音上有这些热搜，好像微博上有这些热搜，这是第一件事。

　　第二件事情是你通过这些方式获得这个知识本身跟大家都一样。但是比如说你看这些知识以后，你能获得的更多的信息是什么？比如说习近平这个事情，我们看到的是大家现在很多人在思政课上，在马哲课上花时间刷短视频。我不确定能不能刷到这条信息，但是比如说在思政课上，马哲课上，老师因为和你聊这个事情会聊习近平给宝华带来了什么，你为什么不听老师上课你非要去刷那个短视频。短视频能告诉我什么别的更多的东西来？我告诉你，这些上课不上习近平的这种课的人，他们在刷短，他们不刷短视频一样会去玩手机，他们一样会去玩游戏。如果你只把这些人群，这些娱乐性的人群和这一部分人的人群来比较，那我方告诉你，那我短视频还比玩游戏好呢。那我要不要短视频跟玩游戏比较一下。

　　所以你看，你知道上课这些人就是想要娱乐，所以你怎么证明他们打开短视频进来之后的行为是学习而不是娱乐？这是第一件事儿。我继续还要问你，你方给我证明说好多人通过短视频能无时达到知识获取之分。好，我就按照你刚才说的，那一部分人群是为了娱乐，一部分为了人群，是为了学习。那我娱乐的这部分人群是不是就要跟游戏去比了？哪部分人群，我是学习，你告诉我现在谁是打开短视频就是为了学知识？他说话其他的事，你好啊，不好意思，你真卡我。我问完了，娱乐的人是不是要跟游戏比。什么娱乐性人群，你在假期学习时间怎么就被游戏占了？你在学习这段时间没学习，你刷短视频就娱乐了这件事情你也没告诉我他娱乐这一段时间，那他是不是降低他的在上课好好听的这个知识储备了？是不是由我方数据证明他在降低他的注意力和管理性的训练能力了？这是你方面比较出来的，我继续往下问你，你现在进图书馆有门槛吗？

　　我问你，来来，我问我问一下，你刚才的我问你，这一部分在课上刷短视频，不是学习的人占比有多重？他们为什么是短视频导致的？你看，你都否认现状了。你上网吧的时候，你抬头看看，你不就知道？所以说，你看，你方也没告诉我不能打断我，你方也没告诉我进图书馆为啥我不看？我们通过读书为啥得不到知识了？我方跟你论证的就不是一个语境。那你方去图书馆的那些人，他们会在上课的时候去刷手机吗？我还是在问你有多少人上课的时候在刷在刷短视频而不是去学习？而这部分人有多少是跟因为短视频的原因啊，又否认传统知识途径了？我方一直比较的是一件事，你和传统知识途径比你有哪些好处吗？对不对你一个娱乐化的东西，你还降低我方的认知能力了，你还降低我方知识储备了，你有啥优势？

　　好好的，对方辩友，我们今天听到你们所有的举证都是针对一个高认知人群。就是我今天上了大学，我毕竟到大学图书馆，我可以去上到马哲课。所以说，另一部分那些没有上到大学的第一认知水平的人，你方就不要了吗？他都提升认知水平了。他当时没有好好学习，现在知道哪点原因出来学习了。你告诉我你举证是啥？我们的举证就是每有5条短视频，就可以给你推送到一条学习相关的泛知识内容。而这对于这些低认知水平的人来说是很有帮助的，他们可以实现从0到1的知识积累。你你告诉我他是为啥看他，你告诉我是我亏，为什么他会看你的指标是傻，所以我们今天推到不看嘛，我们今天不推，不推就不会有看到的可能，今天抖音知识类播放量。

　　算我来吧，我问你啊，大家确实不会不会，大家确实不会推出来自己个看不到我更进步和疑问了，难道低成本低认知人群？我回应一下，你为什么他们看他们能看到抖音知识类量远超于美食娱乐？好，双方时间到，感谢双方带来精彩的自由辩论环节。

　　好评委填完了，可以给我打个1，我这边不太方便，切不出去操作了。评委打完分可以给我发个一，因为我现在不太方便切到QQ里面操作。请问其他两位评委打完分了吗？好，那我们就不等了，那我们就直接进行最后的结辩环节了。首先有请反方4辩，反方4辩请进行麦克风测试啊，听清了发言级计时，有请。

　　这不，我们来谈一下今天对方的内容还剩什么，第一个，对方说有多种信息，两则问题是短视频本身作为一个信息点的广泛平台，其实我方有数据告诉你了。央视网调查显示，62.2%的受访者认为算法的精确推送，实际已陷入了信息茧房，且根据中国现代报调查显示，仅有23.3%的受访者认为自己，只有这些人认为自己没有陷入信息茧房之中。所以说，我方发现很明确，短视频本身它的个性化推荐就是就你的喜好来的。倘若你关闭个性化推荐短视频对你来说的兴趣性就没有那么大了。短视频对你来说，兴趣性就是因为他的某些东西正好戳在了你喜欢那个点上，你才会去刷它。这个是核心逻辑，这也是我们双方共同确认的。这个前提叫做短视频，是一种娱乐性媒介，这很重要。

　　我们今天一直在争夺的战场是短视频的精神究竟是什么样子的？我们想一想，一个平均时长49秒的知识类视频，他将如何教会人知识？他开头就给一个炸裂的认知，说啊，这星的其实人类多少年的发明啊，多少年的发现，其实够的。地球竟然不是一个圆形，震惊，一个球上发现外星人，但被各个国家隐藏起来了，他只能用这种开头来吸引你，然后中间给你穿插一些半真半假的知识，最后再给你说一个结尾，让你懂得点赞听下来是几的现状。所以说你告诉我你总这里能学到什么，平均49秒你能学到什么。他怎么让你建立成一个完整的知识体系呢？这才是知识链特性。如果你能打开点订，该你抓然你就不愿意识了。你会发现就去找这个单子，我们继续往下聊。

　　我们往下聊，娱乐性的地方，我方一面的倡导不是告诉你说啊，短视频就纯坏，而是告诉你，人类的所有技术发明并不都是为了学习知识。我们研究是PV，研究这个电玩绳这些东西都是为了娱乐我们身心，帮助我们解压和放松的一个上班九九就是打工，打工人他晚上坐在地铁，他回到家的一段时间，他打开抖音，他想看到是什么？想看到的是一些能够娱乐放松他身心的东西，而不是一个假知识，一个又一个假知识，封闭大脑，然后你点开视频，说3分钟教会你量子离群。你们这样的视频，大家感兴趣吗？你们这样视频对他是有意义的吗？恰恰由于短视频是一种娱乐性媒介，只有它回归它的娱乐性属性，就像我方的数据显示娱乐性的内容才能成主流，这样才回归他真正的意义，他是帮人放松的。

　　好的，感谢反方，感谢反方四辩，接下来有请正方4辩进行结辩环节发言及计时，有请。

　　好的，我先处理一下人群划分的问题。对方一直拿马哲课上来刷短视频在攻击我们。那你方论证不到这些本来就为了娱乐的人，他们在马哲课上不看短视频会不会去玩游戏？这是你方没有论证到的。然后我方一开始就说网民中80%都是低学历的人。那短视频就是今天让他们看到了他们见不到的图山瀑，看不到的阿尔卑斯雪山，怎么就不算拓展他们认知边界？怎么就不算提升他们的认知水平？我们打的就是让这些更广泛的人群获得一个拓展认知边界的机会。其实，你方说错误信息多，那我方已经说了，审核机制导致虚假信息的曝光率下降60%，甚至是90%就已经审核好，直接下架了。那他们根本就看不到这些虚假的信息。

　　感谢正方四辩时间到，感谢正方四辩时间到。