[AI生成]

[AI生成]

　　好，下面有请反方三辩进行盘问，接制正方，仅派一名辩手接制。

　　第一件事情，今天我们讨论的一定是女性浪漫主义，而不是极端浪漫主义，对不对？那我这样问你，好浪漫主义是不是一定会让人变成傻子？ 　　对，全部进入了高端级以上，是的，这就是极端浪漫主义的状态。而我方要倡导的是，浪漫主义不需要全部倾注，只需清除一点点，或者说在生活之余去使用它就可以了，这是我方讲到的样态。

　　第二件事情，我继续问你。你方提到开民宿的样态，我这样问你，它是不是因为政策变动才导致民宿倒闭的？这跟浪漫主义有什么关系吗？ 　　谢谢打断一下，所以这个时候我告诉你政策变动，即使你不是浪漫主义的人，也有可能吃亏。什么意思？比如说，燃油车因为政策对于新能源电车的新政策，导致现在油车行业萎缩，你告诉我这是浪漫主义的错吗？ 　　谢谢，所以开民宿导致倒闭的根本原因不在于你的浪漫主义，而在于政策变动。但是，你的政策变动不属于我们讨论的浪漫主义范畴。我相信我解释得很清楚了。

　　最后一件事情，我问你，今天有风险就是陷阱，对不对？ 　　哎，对，还是要比较利弊。所以，弊大于利才是陷阱，百害而无一利才是陷阱。利大于弊，或者说有一点利就不叫做陷阱，这是我方提出的一个比较公平的判断。

　　下一件事情，今天我方想问你，今天男女朋友之间互送礼物，是不是可以增进他们的感情啊？ 　　哎，对。所以双十一、情人节只不过是在一个时间段让大家互动礼物而已，为什么就会让我们陷入陷阱？请你方解释一下。

　　（反方二辩）所以说有风险就是陷阱？换言言之，我走大街还有可能被人捅一刀，所以我走大街上也是对我另一种限定吗？所以走大街上是不是呢？有风险就等于有限定吗？

　　（反方二辩）谢谢。所以发现没有，你方的论证责任真的很低。再一件事情，你方说那种“大米开民素”有没有可能？那种是盲目的傲慢主义，那是极端的，而不是浪漫主义本身的错啊。

　　（反方二辩）我再问一句，好呀，投资就有风险嘛，有投资就有回报，但是也有高风险、高回报吗？对吧，这个时候你所倡导的是不是让所有人都不要投资？好吗？所以这个时候你发现没有，恰是对于我方，我回到这一层第二层问题：今天那种极端的浪漫主义，因为不叫做世间我方想倡导的浪漫主义。任何一种事物，它的极端化都不是好的事情，不能拿极端化来跟我方讨论，没有任何意义。

　　（反方二辩）所以今天我方想聊的是什么？是那种理性浪漫主义，是我在客观分析现状的当下，再去适度地穿插一些浪漫主义的效用，这才是我方想聊的。你方那种极端样态是没有意义的，国家也不会有这种政策，你方观点完全不切实际呀。

　　（反方二辩）所以投资的时候，我也知道它的风险离我很近，投资就有失败，就有高风险，就有高回报，高回报就有高风险，所以这个时候你在倡导大家都不要去投资吗？

　　（正方四辩）（时间到）

　　（正四）你是正四啊。你这是啊。

　　A=C≠C是什么意思？我真没听懂啊，A=C啊。
　　我方认为，那种理性浪漫主义才是真正有必要聊的样态。你方所说的那种极端浪漫主义，任何事情的极端都是不好的，没有任何讨论的意义。讨论极端没有意义，所以我们要聊中间态。
　　我可以给你简证一下，什么意思呢？百害而无一利的综艺叫陷阱。
　　对啊，陷阱和制裁日本有什么关系？请你举证。但对于日本来说，那个东西不是好处。你的主体错误了，今天你的观点是对中国有利，而不是对日本有利。今天我们要讨论的是，对日本来说，那个东西到底是陷阱还是有利，而对日本来说百害而无益，所以那个东西是陷阱；对于我们中国来说，那个东西完全不叫陷阱，那叫战术上的成功。
　　你可以再问。
　　没问题。
　　“多开车为什么会成为现金？”我不理解。消费是消费主义的问题，而不是浪漫主义的问题。你告诉我的是李四冲好，但是我没看到“慢慢”在哪里。
　　不过我们可以看到，男女朋友互相之间互送礼物，确实很浪漫，确实能够让我们收获开心愉快，我方觉得没有什么陷阱。我不承认那个东西是陷阱，我只是认为大家会利用资本主义创造的那套东西对我们有利，所以我们就去用它，以此增进男女朋友感情，比如“老婆，你对我真好”。
　　这不是不负责任，也不是傲慢的错。

　　第一件事情，今天我们讨论浪漫主义。比如那个政策变动，我也给你拆解得很清楚。如果政策变动都能够甩到浪漫主义的头上，那油车限缩因为新能源电车的政策变动，是不是也要甩到新能源主义的头上？这很奇怪。

　　下一件事情，对方一直在举一个语境很奇怪的例子，叫做浪漫主义让人必须买钻戒送给女朋友，必须买几万块钱的包包送给女朋友。为什么呢？你送一杯奶茶给女朋友，叫做冬天的第一杯奶茶，女朋友就会觉得你不浪漫，觉得你很死板吗？没有啊。我们送一些小礼物，也能让女朋友感到浪漫。你花11块钱买杯奶茶很难吗？不难。如果这个时候，对方用一种居高临下的口气说“你答应了不做到”，如果你连10几块钱一杯奶茶都答应了却做不到，那我只能说你这个人品有问题，不是浪漫主义的问题。你哪怕是务实主义者，也不要傲慢，务实也不等于抠门。

　　这个时候我们会发现一件事情，傲慢主义到底帮我们解决了什么？它解决了我们996对人的规训，规训成了什么工序化？当我们一天到晚死加班，劳累辛苦的时候，出去喝一杯奶茶，对象跟我说“宝贝，你辛苦，老公你真棒”。我当然知道自己被压榨得像头牛，不知道自己的价值在哪里，但听到这些话，我确实会觉得很愉快、很开心。

　　那浪漫主义是什么？浪漫主义就是生活中的那些小确幸，让我们感受到以后，会觉得真的很幸福，让我们的人生变得更加有意义。这才是今天我们想倡导的那种浪漫主义。而对方一直在苛责的，根本不是我方今天想聊的那种样态。谢谢。

　　自由辩论，双方各4分钟，双方先开始。

　　可是现状下，我们大家送十几块钱的奶茶，也可以感受到小确幸，也可以感受到浪漫，对不对？

　　如何？这不还是以次充好吗？你好吗？

　　不是，不是，不不不，以次充好，是以次充好。为什么？和我们构建消费主义、构建浪漫主义陷阱有关系。你要问这一点。以次充好的可能是家电，可能是沙发，可能是电视，为什么？但是我们情人节或者说那些特殊节日，买东西送给女朋友是什么？是钻戒，是奶茶，是戒指，这个东西怎么能够相提并论？起码不用送电视给女朋友吧。

　　谢谢。所以这个时候对方不要说以次充好，对方再说这是经营诚信的问题。可是第二环节那个500块钱消费什么，这不会是假的呀，他后面官方也辟谣了啊。你要不要看？我不对，我说我给你念那个好吧。叫做不是我，我真的忘记了，但是确实是假的，这个。

　　那我80已经过去了，我，你别开了，不管。

　　我开了，不管。这个哪浪漫的呀？这是坑消费者，不是浪漫主义。你说上火星很牛逼，但是哪浪漫我看不到，因为我看到的是更多富豪想要装逼，跟他说“我操，我上火箭，我根本我真牛逼”，这个是东西吗？浪漫，我真没看到。我方没有说员工品质浪漫主义，我方只是说他在那个梦想很浪漫，“核下乘高”的梦很浪漫，但是不是说他是一个浪漫主义者，我要摘一层帽子。

　　最后一件事情我问你啊，火星像火星那个东西，包括你方说那些李思重啊，只是在坑害消费者，可是坑害消费者和浪漫主义有关系，你就举证。我方说的是“核价”，陈阳蒙那个梦想很浪漫，这是他的原话，谢谢。所以，你要不要回答我：坑害消费者和浪漫主义有没有什么关系啊？

　　对啊，创造叙事，所以坑害消费者。你告诉我，以次充好构建了什么叙事？对吧？你最多告诉我的是构建叙事的框架下有些商家他的定价或者品质不好，所以他以次充好。可是浪漫在哪没看到。