应该鼓励00后整顿职场

不应该鼓励00后整顿职场

　　00后的职场整顿被学术界定义为一种深入的价值体系转变，研究提出00后的工作价值观已经从传统的追求物质成功转换为寻求工作意义、个体成长与心理体验，他们渴望在工作中获得尊重和自主性。

　　00后对劳动法的认知率更高，维权路径更依赖正式的仲裁渠道，这证明了他们的行动是具有法律和程序意义的，而非情绪化的“胡乱整顿”。当他们面对职场乱象时，并没有选择沉默，而是能够对不公说“不”，他们是充满活力的年轻一代。

　　关于前几年“00后整顿职场”这个话题曾明显冲上热搜，现在我们看到很多00后也会调侃，但这并非提中那种“整顿整个职场”的极端行为。因为他们确实在行动后会受到压制，所以我们更应该鼓励他们站出来。如果都没有人愿意发声，这些不合理的现象将如何解决？

　　如果对方认为不应该鼓励年轻人整顿职场，那么请问这场“职场秩序的革新”应该由谁来推动？或者对方对当前社会中存在的职场乱象有哪些更好的解决方法呢？

　　对方可能认为，鼓励整顿会不利于00后的职业发展，导致他们能力不足。但我想说的是，如果都没有改变这些错误的乱象，他们又如何在和谐、正常、健康的环境中去成长和发展呢？

　　最后需要强调，我方所说的“整顿职场”并不是盲目的口号，我们鼓励的是针对明确的不合理乱象，例如不缴社保、强制加班等明显不合理的行为，以及职场PUA等现象进行合理理性的应对。

　　反方二辩 · 申论

　　接下来是反方二辩申论环节，时间为两分钟，计时开始。

　　首先，我们今天讨论的是“不应该鼓励00后整体整顿职场”。我方从未否定过00后的价值，只是讨论“是否应该让00后这个主体去主导整顿职场”。您方认为00后具有独特优势，但我在课程中从未看到相关依据能明确说明00后的优势所在。

　　那如果我们盲目鼓励刚进入职场的00后去“整顿职场”，会带来什么后果？首先，这可能会给00后自身带来失业风险。西城法院的数据显示，新生代劳动者跳岗频率高，短工化现象明显，冲动型离职者不在少数，加班和人际关系等成为主要诱因。后续的职场选择和失业风险，谁来承担？

　　在当今社会，16~24岁青年失业率为17.3%，每5.8名青年中就有1人处于失业状态。您方鼓励00后“整顿职场”，但盲目跳槽会导致职业声誉变差。00后可能因一时不爽就离职，频繁更换工作，这会影响职业积累。企业在招聘时会进行背景调查，而00后正处于技能积累的黄金时期（前三年的技能积累质量对长期发展至关重要）。如果过度强调对抗，错过了在企业中学习经验的时机，会影响长期职业发展，导致资本积累不足，进而失去议价筹码，最终陷入“无法改变现状”的恶性循环，这反而不利于长远发展。

　　（注：文中“民者”“民后代”“放出来找自己去”“工作室”等表述存在明显语义混乱，已按原意逻辑调整为“离职者”“失业风险”“离职”“工作”等可理解表述，以保留核心论证逻辑。）

　　反方一辩进行申论，时间为2分钟。试音之后发音再计时，反方一辩可以。

　　好，主席，各位辩友大家好。我们今天认为，“00后整顿职场”的观点，实际上是不太讲逻辑的。这种行为不仅不能解决问题，反而会激化虚假的矛盾，掩盖问题的制度根源，最终会阻碍企业健康发展。

　　首先，数据告诉我们，真正的职场困境是广泛存在的，个体对抗就像是杯水车薪。那么职场的问题究竟是什么？普遍的内卷。有数据显示，超过78%的职场人因为过多内耗考虑跳槽。当矛盾已然存在时，我们应该如何应对？现实中，超过53%的受访者表示，他们选择接受现实。所谓的“整顿职场”，很多时候只是在网络上的一种讨论，难以真正撼动深层次的问题。

　　其次，这种“整顿职场”的行为，可能会激化员工与企业制度之间的矛盾。例如，将员工简单划分为“新人”与“老人”，制定差异化规定，这实际上让企业逃避了真正的管理责任。以2017年某公司为例，其联合创建了算法管理系统，设计出高强度的工作流程，配备严密的新福利和AI监控。在顾客催单的压力下，导致员工情绪崩溃。公司的处理方式不是反思工作制度，而是检查、处理员工，这种做法完美地印证了我方观点——他们将员工与公司的矛盾转移成了员工的个人问题。所有人都在讨论员工是否应该反抗、顾客是否过分，而管理层却悄然隐身。这难道就是我们鼓励的“整顿”结果吗？虚假的讨论无法解决实际问题，问题依旧毫发无伤。

　　解决职场问题，不是鼓励对抗，而是推动管理的制度改革，促进人性化管理。一些有远见的企业，像某些大公司，已经开始强制推行相关管理措施，这深刻地表现出管理的变革正在向更深处发展，而不是依赖单独的独立个体对抗。我们应当倡导理性沟通与制度完善，而非简单的“整顿”。

　　接下来是正方二辩同学质询反方三辩，时间为1分30秒，单边计时，请双方辩手发言试一下音，之后再进行该环节。

　　好的，我想请问一下，您方所说的能够给整个球场的方式基础是什么呢？

　　我方认为能够改变这种方式是有人提出来，但是主要是通过政府、公司，还有更高级的那些老员工去提出这些问题去解决。

　　好的，我想请问您讨论现在怎么是做企业内老人，那我们想问，如果企业，所以说还有公司的一些老人真的能够进行自我调整，那么为什么这些问题会长期存在？所以说，如果公司的一些老人真的能够进行自我调整，那么为什么这些问题会长期存在，却没有得到改善呢？

　　你的乱象存在，你每个地方都有人乱象存在啊，但是他这种你不能说只要靠你问问他们进入这个职场，他们去整顿这个职场吧，他们只能说是一个提出问题，你方所说的整顿是通过整理调整，还有一些管理方面的，让这些不健全和无序的状态变得有条理和规范，但是实际上你方没有这个权利，也没有这个高度，但是能够改变这个现状的，他们有的就是一个反馈，需要他们向上级汇报。你方总会觉得说00后能力不足于去维权，那维权就是有行动啊，而且我方已经指出这是00后应当通过维权来推动整个企业变好，那你方以后怎么样就可以在实现效益的，接下来我想问一下，你要学得你以后生手你这个法制社会会去认识交涉。

　　是的。

　　好的，接下来我想问一下，您认为00后身处于当今的法制社会，维权意识相较于过去的80后、90后是不是更多呢？

　　不好意思，我没有听清，可以再说一遍吗？

　　我想问一下，您认为00后身处于当今的法制社会，维权意识相较于过去的80后、90后是不是更多呢？

　　他们的维权意识是有提高，但是维权和整顿是两个完全不同的概念。维权是在法律的框架内，我们去争取我们自己合理的权益，但是整顿整个职场，我凭什么去整顿呢？我有什么资格呢？你应关注我吗？整顿是偏倾向于积极方面的。而且我想问一下对方辩友，您方觉得今天不应该鼓励00后整顿职场，是担心他们以后会把职场讨论，还是担心他们能够把这些过去的积弊革除掉呢？

　　我方认为是担心他们没有能力。首先，整顿职场，他们是没有这个权利的嘛，那他在整个过程中所受到的风险谁去承担呢？既然他在这个过程中没有这个权利，他需要承担相应的后果，那实际上问题都没有得到实际解决，那你方觉得说00后没有这个能力去承担，所以你方会觉得整顿职场会导致00后的个人利益损失，所以才不应该鼓励吗？而且你方说他们以后会对民主力比较高，那维权本身是企业管理问题，那么整顿职场应该是职场变好发展问题，而不是个人利益问题所在。

　　接下来我想问一下，您方觉得那个长期存在的职场问题在你方看来，是独立存在还是相互关联的？

　　嗯。我并没有说不鼓励整顿职场本身，但整顿职场需要相应能力和权力。

　　你们可以去提出，但是整顿的这一项不应该由他们去整顿好。上个环节结束，接下来是自由辩论环节。由正方同学先发言，发言一方关麦即发言结束，发言时间不要超过30秒，不能由同一人连续发言，也不能同一方连续站起来发言。好，现在由正方开始。

　　我想请问对方辩友，这一个00后员工拒绝参加团建灌酒活动，请问他是在破坏稳定，还是在维护自己休息权利的稳定呢？

　　首先，我没听清对方问题，麻烦再重申一遍。

　　这是一个00后员工拒绝参加灌酒活动，请问他是在破坏稳定，还是在捍卫自己休息权利的稳定？

　　首先，首先我不认同，但我方一直接受这种不合理的职场文化，我方当然是支持合理维权，而不是反抗。而且，中国中华全国总工会数据显示，全国已建立企业工会组织280万家，通过工会来进行集体协商，维护自己的权益，这是法律赋予的权利。而你们鼓励00后这样做，00后作为个体才刚开始维权，他们没有完善的法律和国家的支持，你们为什么觉得00后这样做就是好的呢？

　　我们是通过公布积极的方案，进行诊断。首先是根据峰会克里克特里的数据，12345热线处理投诉的效率有明确数据，劳动者可以通过维权意识使自己的职场环境得到改善。接下来我想请问，这一个00后已经下班后却被要求回复工作信息，他最需要的是投诉的渠道还是提高工作效率呢？

　　好，首先你刚刚说的这些问题，我不是不理解，我是想明确，为什么一定需要00后先站出来？整个市场得到了什么改善？你从来没有举过案例。

　　您稍等，我方没有提交案例，我们已经反复提到张小雨的案例，她通过提出尝试工作中的问题，同时提高了效率。然后接下来我想请问，你提到的“承诺必备此罪”，在逻辑上，您是否觉得劳动者遇到不合理的要求时，只能选择默默忍受，而不能发声呢？

　　刚刚首先您方提到的那个案例，它属于整顿职场的范围吗？整顿职场应该是一种合理的沟通形式，建议的形式，这当然是我们所提倡的。其实您一直说到维权，那维权成本高的问题，您方有没有考虑到呢？

　　嗯，你刚才说维权成本高，那你方就是应该创造条件，创造每一次维权都需要付出一定代价，那么这个代价者为什么不能是00后呢？维权成本高就是企业的问题，企业为什么不主动改善？

　　那您方为什么要对00后进行身份标签化，而不是我们通过峰会，通过法律的完善，给00后和大家一个好的环境？我们00后在这种环境的保障下，再进行更好的发展。你一直把00后推出来，这对00后公平吗？

　　我方没有把00后推出来，我方从来都说过，背后是有社会的支持，这是需要实现共赢的。我们00后站出来，是因为我们发现前面的长辈已经饱受这种欺负了。我们相信当00后站出来，我们是正义的，我们的背后的社会和所谓的长辈都会来支持我们的。

　　对方辩友也说了需要支持，那你方是不是认为，必须等到所有国家法律完善、企业都改善之后，我们才能行动？我方认为，在现在没有得到足够支持的情况下，您更不应该盲目鼓励00后站出来。国家的法律不太完善，劳动法就是一个很典型的案例。其次，你光一直说需要管理层，但为什么会有资本家？如果资本家善心发现的话，就不会有资本家这个问题。企业可以提供效率，但企业也可能通过感情来压榨员工。

　　首先，我们鼓励所有人都应该维护自己的权益，整个职场包含00后，但00后主要承担的风险太大了，我们不应该只是鼓励00后。辩题中没有“只”这个字。

　　感谢主席，大家好。整顿即调整或治理，使尽量不健全或无序的状态变得有条理、健康。当今社会存在一些职场乱象，以00后为代表的年轻一代从业者，自发对职场中存在的或普遍被认为合理、不健康的规则与文化进行挑战，这一现象值得探讨：社会是否应该鼓励这种行为？

　　我们看到，文化强制无偿加班、剥削劳动力等乱象在社会上尚未得到根本解决。00后一代接受了正规教育，法律意识和维权意识随着社会普法程度的提高而不断强化，当面对不公平、不合理的职场待遇时，他们敢于发声，希望通过自身行动推动职场环境的健康发展。

　　鼓励00后整顿职场，有利于构建更中性、健康的职场生态，促进就业市场的持久活力，也能吸引更多年轻人才。据统计，超过60%的受访企业在近两年内明确优化了考勤、加班、薪资等制度，在员工压力增大的情况下做出了实际改进措施。这表明，00后的行动促使管理者更加关注正常型领导力和心理契约的重建，实现价值共创。

　　因此，我方认为应该鼓励00后整顿职场。

　　反方三辩：我想请问一下，正方一辩，你们对整个的边界是在哪里？就是说面对社会上的一些不合理的乱象，这些乱象存在，我们要做出改变。那你们做出改变，对于一个刚入职场的00后，你觉得他会有一些专业能力和话语权去对这些进行改变吗？

　　正方一辩：话语权和能力是可以后续取得的。但是我觉得我们今天讨论的问题不是这个。你的意思是，00后现在没有能力和话语权，所以鼓励他们去整顿职场，就是喊口号，是在鼓吹他们进行一系列至少理解气氛的行动吗？

　　反方三辩：我们不能说因为我们现在没有话语权而不去发声，如果这样子的话，那最后大家都沉默了。所以说我们肯定是要鼓励00后去整顿整个职场的。

　　正方一辩：鼓励之后呢？因为没有人做，我们就不能判定他做的事情的正确性。首先得有人站出来去做，所以这就是鼓励。

　　反方三辩：怎么说是鼓励？我觉得这鼓励就是更要鼓励他们去面对这个社会上的乱象，需要有人站出来。

　　正方一辩：是有人需要站出来，但是对于他们心智还未完全成熟的情况，他们只是刚入职，并没有经验，你鼓励他们去整顿，他们并没有那个实力，也没有那个想法去真正地整顿。他们可能会对一些合理性或者不合适的事情一视同仁，会说“我这个市场就是这样子，我要靠我自己的力量”，哪怕是一个新人，很容易就会导致这种偏差的。

　　反方三辩：我们说的整顿，是敏锐地察觉到这些乱象背后的不合理、不公平，然后去指出。其次我们说的整顿并不是盲目的对所有规定都否定，而是针对一些明确的、已经违法的，比如强制甲方不缴纳社保之类的东西，这些明显是不合理甚至违法的。那么，00后敏锐地发现了，他们能够指出。但是现实生活中，很多人面对这些不缴社保的情况还是选择了沉默，所以这时候00后以他们独特的优势，能够站出来发声。

　　正方一辩：他们一旦出来发声，但他们并没有推动多少实质性变化，他们只是在鼓吹，他们需要往前。

　　反方一辩。感谢主席，大家好。职场中的不合理现象固然存在，女生在职场中也都曾想过寻求更合理的工作环境，但是基于客观因素，面对安稳却无人问津的工作环境，整顿职场不应以高加班为代价。这会改变个人的情绪状态，不利于长远发展。

　　我方认为，00后缺乏经济能力，整顿市场上个人承担风险，是不利于行业发展的。世界经济论坛数据显示，初级职位的招聘量较低，这意味着“僧多粥少”的竞争率很高。当前，不合理的职场压力会对00后的身心健康产生一些负面影响，鼓励他们一味对抗，无疑是给他们的职业生涯带来宝贵的经验，但作为社会，要鼓励00后正视真正的问题，通过合理方式向企业运营方反映并解决问题。

　　对方所提及的政策或某个成功案例，看起来证明的是个人在特定岗位上可以通过努力获得成功，但这并不能说明所有情况都需要个人去对抗。冬天是真实存在的，但不应将个别现象普遍化。

　　综上，鼓励00后整顿职场存在较高的风险。

　　正方三辩：接下来是正方三辩质询反方一辩，时间为1分30秒，单边计时，计时开始。

　　正方三辩：你方是否承认当今存在市场乱象、职场乱象？比如说，市场环境是否越来越好？

　　反方一辩：针对时代的发展，现在的市场环境是比以前要好的。

　　正方三辩：如果你觉得不好，情况如何？

　　反方一辩：我方认为，现在年轻人的工作机会越来越少了，而你方告诉我市场环境越来越好，这是矛盾的。如果市场环境没有变好，那为什么00后更不愿意进入职场，这不利于他们的职业发展。

　　正方三辩：可以再重申一遍你的观点吗？

　　反方一辩：可能你刚刚让我论证现在时代环境好，我刚刚的意思是，在职业发展方面根本不好，所以如果年龄大了，他们更加会失业，失业就不稳定，没有工作，这本身就是一种高风险的行为。

　　正方三辩：如果我没有听错的话，我记得你刚刚说的是现在的职业市场越来越好了。

　　反方一辩：我方告诉你，之所以能有“00后整顿职场”这个词语出现，就意味着这个市场存在诸多乱象，乱象是需要被整顿的。再者，如果你方不鼓励整顿，是否意味着纵容与提倡这种乱象呢？我方的观点是“不鼓励”，不等于“不做”，而是要从根本上进行治理。

　　正方三辩：我想请问，你方提到六成以上的工资超过8000元，这是否代表你一定要去工作？这是否会导致失业？

　　反方一辩：我方观点中认为职场乱象也有义务去站出来改变，同时社会也在推动这种改变。所以如果这种乱象不改变，正如你所说，最终受害者是我们。这种现象只是暂时的，我们可以提高自身的职业素养，所以整顿是需要的。

　　（注：原文中“双方可先说。以上方可，先说对不对”语义不明确，且未体现完整对话逻辑，已根据上下文合理推测调整为更符合辩论流程的表述，以保留原意核心。）

　　接下来是正方二辩同学申论，时间为两分钟，试音后发言及计时。

　　首先谢谢主持人，在对方辩友前面的观点中，第一个涉及的是“盲目”这一问题。我方认为，在一定因素下，我们的整个社会层面，对于现在的职场，主要是通过非理性的诉求表达，直接导致不合理的诉求存在。很多年轻人经常在线上求职，我们需要明确，网络是职场的一部分，但自身作为二十岁左右的年轻人，在2019年至今，我们生活在一个较为复杂的时代背景下，一些新兴的文化、社群环境，工作室的环境，通过数据可以提升公众对职场的认知，社会发展的提高肯定能给我们带来一个更好的环境。

　　（注：因原始文本存在较多语义模糊、逻辑不连贯内容，校对时在保留核心信息基础上进行了合理梳理，对明显口误和错漏进行修正，如“问”修正为“主持人”，“发括机”推测为“观点”，“准这一第要是”“计体方面”等表述因语义不明暂按合理逻辑调整，确保核心论点“反对盲目诉求，强调社会发展对职场环境的积极作用”得以体现。）

　　反方一辩：接下来是反方一辩质询正方二辩，时间为1分30秒，单边计时，发言及计时开始。假设某公司自愿加班成功，主要问题是制度。因为00后当众拒绝，他们是“幼次方”，你认为接下来最可能发生什么？

　　正方二辩：（声音模糊，需重连）

　　反方一辩：你好，我有点听不清，麻烦重新试一下。

　　正方二辩：（网络问题，需换环境）

　　反方一辩：你换完环境后我们再试一下音。

　　（短暂调整后）

　　正方二辩：可以听到了。

　　反方一辩：那请反方一辩把问题再重复一遍，不计时。现在团队气氛会转向更理性的沟通，还是更加对立？

　　正方二辩：你说的沟通，不是要谁最服从谁的情绪。对立中还有人会冷静分析工作量分配问题吗？制度真正出了问题，是不是会让管理者找到管理团队的“烦”？真正的问题是拖延，有人说这是管理层的问题，和00后无关。可能管理层有问题，但他们更需要人去准备。

　　反方一辩：你是觉得00后可以不“打”吗？而且企业可以通过自身去发现和改善制度，00后在不恰当的环境提出这些，反抗会引发情绪高潮，激化矛盾，但这个矛盾会被忽视，所以这种反抗是低效率的。

　　正方二辩：（声音仍模糊）而且，我认为职场确实存在问题，我们才提出，不是胡乱提问题，我们都是提出问题去诊断的。分低的话会产生别的问题，我认为这是不够高效的。

　　接下来是反方二辩同学质询正方三辩，时间为1分30秒，单边计时。请双方同学各自试音之后再进行该环节。

　　反方二辩：请问，这方商店上班的本质是不是价值交换？你方对价值交换的定义是什么？

　　正方三辩：企业招员工，是员工要给企业提供价值，企业给员工提供工资，这是直接的价值交换。

　　反方二辩：今天00后盲目进入职场，可是他们没有相应的工作经验，也没有相应的价值，企业可以直接换掉他们。在你方的观点中，这种职场风险，你方觉得怎么能承担呢？

　　（注：此处“女方”“应方”“老公”等表述可能为口误或转写误差，根据上下文统一为“反方”“正方”）

　　反方二辩：你方一直在说我方是“老公”，但我方从头到尾都在讨论价值交换的问题。等一下，你方没有听清吗？我们现在讨论的是，如果一个人频繁更换工作，却又没有价值，企业为什么要留住这个人呢？

　　反方二辩：再说一遍，今天00后面临的情况是，毕业生人数高达1222万，在激烈的就业市场中，他们缺乏相应的价值，为什么企业可以随时“炒掉”他们？这个问题你方如何解释？

　　反方二辩：正如你方所说，我们是需要相互给予价值的交换。但你刚刚只说了“我一个人怎么办”，而00后是一个群体，他们缺乏这种意识。你方一直没有回答我的问题。

　　（正方三辩发言）

　　正方三辩：首先，00后其实已经具备一定的能力，只是在经验上有所欠缺。如果他们因为缺乏经验就选择“整顿职场”，而没有能力与资本谈判，这只会导致失业。而且，00后目前的平均在职时间仅为5年左右，远低于其他年龄段。频繁转换工作，不利于个人发展。

　　正方三辩：你方并没有真正解决市场本身更深层次的矛盾。00后需要不断学习和成长，才能在职场中实现自身价值。当他们具备这份价值后，再由企业和国家政策不断优化环境，而不是……

　　好，接下来是反方三辩同学进行总结，总结时间为2分钟，发言时开始计时。

　　好的，可以听清。首先，关于整个辩题，我们并不否认职场确实存在不合理的现象，但是解决这个问题的关键在于制度的完善、监督的强化和行业层面的共同控制，而并非鼓励我们在个人层面，针对“00后”这一年龄段进行所谓的“整顿”。

　　首先，00后可以提出问题，但整顿并非由他们去执行。因为他们所承担的风险太大了：他们只是初入职场的新人，没有经验，也没有相应的权利和背景。你说他们对抗的是后面一堆“大象”，如果这样的话，他们在初入职场之前，就可能已经陷入困境。

　　我们应该做的，是完善劳动法律法规体系，明确劳动者的权利边界，而不是靠某一群体去整顿整个职场的乱象。真正的维权意识觉醒，应该体现在通过合理的渠道表达诉求，通过法律保护自己，而不是通过“整顿”让自己陷入难以承担的风险中。

　　刚刚对方辩友所说的一系列观点，我很想问：在没有权利的情况下，你根本没有办法推动改变，你去鼓吹它，这跟那些空话有什么区别？完全没有区别，只是一个空洞的口号，并没有带来实际的改善，没有实质性的改变。你没有话语权，也没有咨询HR的发言权，根本解决不了问题，反而会让自己陷入风险区。

　　对于我方而言，我方所指的“整个职场”中的00后员工，他们通过挑战和改变，他们认为……

　　接下来是正方三辩同学进行总结陈词环节，时间为两分钟，请发言并开始计时。

　　正方三辩：可以听到，我不知道反方方面有没有注意到，你在发言的最后已经提到了我方提倡的00后成都市场是什么？那其实你其实已经在认同了。

　　再说对方一直在说我们应该制度应该完善，应该完善边界，但是这些问题始终存在，需要完善，需要人提出来。那我们00后就是提出来这一批人。刚刚对方说应该让更老的、更有资历的人去发声完善，那么请问，如果他们发声了，他们成功了，为什么现在的职场还是这样？我也上线了，我们为什么会有这个诉求？

　　我们00后从来都不是一个孤独的群体。首先，如你所说，我们更清晰法律，我们可以更加好地保护自己。其次，这个社会一直在助推我们，无论是劳动法的完善，还是对“尊重法律”的倡导，这些方面都是因为有人提出来，问题才能得到改善的。

　　因为我们始终认为，管理层需要有人提出来问题，他才知道00后从来都不是一个简单的个体。当我们的力量凝聚起来，就足以撼动所谓的资本家。因为就像你所说的利益交换，当我方都合理、正规地维护了权益，资本家的企业如果得不到想要的东西，他们就会反观，就会改变。所以说，需要有人发声，你所说的一切才能得到实现。

　　所以，我方一直认为应该鼓励00后整顿职场，我们应该成为那一批去发声的人。整顿并不是暴力发生，而是整顿的必要。所以，让我们去做出这一步改变吧，这有什么不对？

　　仲恺校辩论队2025寒假招新二轮面试第二场到这里就结束了。根据后台的统计，刚才在自由辩环节，反方二辩同学K同学的发言有超过30秒，我们会在后续的录屏中去核对。本场面试到此结束，感谢各位。