在当代，优绩主义是一个好的教育理念

在当代，优绩主义不是一个好的教育理念

　　现在有请正方三辩进行质询小结，时间为两分钟。

　　首先，关于“寒门出贵子”的问题。今天您方的逻辑是“过去出现过，所以过去会发生”。那我问你，在门阀士族盛行的时期，与科举制度相比，哪一个更公平？在您方完成举证之前，我方先给出公平的标准：以“经千万学子的培养计划”为例，我方之前提到过类似案例，补充后端部分后可以发现，这种“检查-培养-发展”的闭环机制能够打破先天差距。为什么呢？有统计显示，这部分人群中超过96%完成本科学业，近70%继续深造。这说明在优异标准下，教育公平能够得到彻底实践。

　　接下来聊第二个例子。今天“优绩主义”恰恰减少了家庭背景的影响，更强调个人努力。我截取了一个数据：高校对学生成绩的调查显示，学业成绩差异的解释力度中，学习投入占19.37%，而家庭背景对学业成绩差异的贡献值仅为0.76%。这说明优绩主义正在逐渐削弱家庭作用，转而强调个人能力。

　　今天有两点需要您方承认：第一，优绩主义是可以完成综合能力考量的，这是您方承认的第一件事。第二，如果不追求优绩主义，那么高考一二百分的学生和六七百分的学生将拿到同一所大学的学历证书，这是您方不承认的，也是第一个比较点。

　　第二个比较是，即使部分人达到大学水平，他们仍可能未接受高质量教学，如何满足当下发展的需要？这是前端的问题。我们之前聊过，一个好的教育理念需要符合当下社会实际。而我方数据显示，我国目前人才仍有缺失，超过3200万（此处原文“3200的可能缺失好以上”表述不清晰，按逻辑保留“超过3200万”）。

　　对方辩友的一个诡辩点，是将一两百分与六七百分的人是否应该受到同样的教育。这是否在将人的本质异化为分数？我觉得很可怕。如果一两百分的学生是自暴自弃，在学习上毫无投入，甚至根本没有努力，那么他们理应接受其他类型的教育资源，而非您方所倡导的“兴趣一样的东西”。这种“唯分数论”的优质主义，我认为是非常诡异的。

　　其次，您方认为当前缺乏人才，而优质主义筛选出来的是“考试机器”式的人才，这恰恰无法填补产业系统的缺口。因为其评价标准仅以高考分数为核心，企业工作考核也往往看重分数，这样培养出的人才，其能力是否真的能满足社会需求，值得怀疑。从工信部数据显示，至少在建筑工程、互联网等领域，人才缺口已达450万至1900万。但另一方面，相关数据也显示，部分领域人才过剩，超过30%的毕业生面临就业困难。

　　您方一直在强调“寒门出贵子”，但我想问：一个寒门的孩子，已经非常努力读书，却依然无法超越那些天生资源更好、但可能并未付出同等努力的人。这种情况下，他应该责怪自己吗？责怪自己不够努力，或者不够“对面”？这会将他的心理异化成什么样子？用同一张考卷去衡量一个每天在农村辛勤劳作的孩子，与拥有优质家教的城市孩子，这还需要讨论机会公平吗？我觉得很可怕。如果您方坚持这种观点，那么马云的成功仅仅是因为他与清洁工一样的“重力”（此处原文可能存在口误，暂保留）和时代机遇无关吗？这是否过于傲慢？

　　哈佛大学的桑德尔曾指出，优绩主义会让成功者忘记运气的作用，从而产生“我应得”的傲慢。您方对这种“成功人士”的傲慢，难道不是在羞辱那些努力却未能如愿的人吗？这种“好虑教育”（可能为“功利教育”口误）应该被提倡吗？

　　综上，我认为这种所谓的“优绩主义”是一种虚假的公平，它披着“努力就有回报”的面纱，实则是一种粗旷的功利主义。这并非真正的智慧，谢谢。

　　下面有请正方四辩做总结陈词，陈词时间为3分30秒。

　　第一件事情，我们再聊一下成就与成绩之间的关系。我今天拿了一个化学竞赛的奖项，它当然可以作为我在高考时的一个成就，所以它可以作为我今天纳入高考分数划分的一部分，它可以给我加分。所以发现没有，成就也会划分到我们成绩的考量当中去。

　　第二件事情，我们在政策层面，我们所谓的各种西部计划也好，农村的单招计划也好，为什么我们国家在倡导这些机制？它是在帮助我们更好地去实现公平。因为您方也提到了，教育资源的差异是天然存在的，不可能让今天四川的山区孩子和浙江的孩子拥有完全相同的起点。那怎么办呢？国家出台了一系列政策，包括给他们降分、给予不同的分数线，来尽可能地保证我们的竞争尽可能地公平。数据表明，北京大学教育学研究显示，高考分数与家庭背景的相关性从200.25（此处数据表述存疑，按原文保留），所以说，我今天想表达的是，我们需要一个更好的划分标准，一个客观的考察依据，这才是更合理的思路。

　　第三件事情，到头来，我们讨论的核心是如何在教育体系下，让每个人都能有更好的发展。我们经常告诉大家，我们希望看到的是在这一体系下，每个人都有更好的思维，我们可以成为一场公平的竞争。但我明明看到的是，除了成绩之外，我们还需要更广泛地考量学生的综合素质。我们现在也倡导全面发展，并没有说要完全以成绩论英雄。我们只是将各项能力作为评价标准的一部分，而不是说只要成绩好就能好好工作，或者说只要在抖音刷一些航天视频，就可以去航天事业工作，这显然是不可能的。我们今天讨论优绩主义，是因为它能让真正有能力的人得到更好的资源，同时也能保证那些可能能力没那么强的人获得自己安定的出路。

　　我方想给你举个例子：我们今天成绩没那么好的人，通过单招可能获得更好的发展，这正是优绩主义的体现。核心叫做“能者多得”。如果说你有能力，你可以得到更好的资源；但如果你能力不足，你也同样可以通过努力获得自己的成就。所以说，优绩主义并没有放弃那部分可能没那么优秀的人，而是希望所有人都能通过自己的努力达到自己想要的成就，这才是真正好的教育理念。教育不是一条单行道，而是为了让每个人都能发光发热。

　　这艺术是没有用了，那我觉得这部分干嘛呢？是不是我对艺术就不能感兴趣呢？我想请问一下，我是艺考生，但是我学的艺术并非音乐，我非常热爱音乐，但我高中要是跟我爹妈说我要学音乐，你觉得我会被认可吗？

　　你还在拿个例做比较，我给你念数据。兴趣是最好的老师。在2024年，青少年及儿童优秀传统文化与科普读书阅读调研中，受访人为何喜欢阅读传统文化和科普，突出两者综合分最高的都是个人兴趣爱好和对科学知识感兴趣。所以扼杀兴趣部分我也聊完了，我再问你啊，你今天觉得成绩和成就这两件事情是要分开评价的，那你会不会对一个取得了很高成就的人说，你也是个优秀的人啊？

　　好的，你说那个数据，我提一个反例：据实证表明，教育信息化资源分布显著扩大了城乡学业成绩的差距，也就是你所谓的“兴趣是最好的老师”，但每个人都可以有兴趣吗？我对航天非常感兴趣，但是我没有办法接触到这部分资源。就呢，您方直接忽略了这一点是吧？我觉得好恐怖呀。

　　所以你可以通过信息网络去学习你热爱的知识，这件事情不是你在优绩主义框架下无法完成的。高中时，你有周末，你当然可以用那些零碎的时间去用B站、抖音学习你热爱的东西啊，为什么你要把个人自身的因素归因到教育资源不足里面去呢？

　　我希望每一个接受过教育的人会知道，小升初也是有教育压力的。可能是我是农村孩子吧，我不明白，为什么会觉得我小升初或者小学初升高就有时间去发展自己的兴趣爱好。我从小接到的教育就是为了成绩而去读书，现在却告诉我兴趣也很重要，这不是矛盾的吗？

　　所以说，我今天为了获得更好的成绩，和我自身的兴趣发展其实并不冲突。我进一步问你好了，我们现在发现，当你成绩不是那么好的时候，老师也会劝你走单招，你可以走高考。所以我们的优绩主义也在给不同水平的人谋划出路。

　　那我继续问你好了，在你观看来，有什么比这样的选拔机制更好的方式呢？你方刚才指出，可以在抖音等各种平台上学习。可是，我们学习之后的结果是怎么界定的呢？是通过成绩，还是什么其他途径来界定的呢？

　　其次，刚才在三辩的时候，您方指出了“精英主义”的概念，说这是对方的概念，可是您方在开篇已经说了，这是从西方引进的“优绩主义”概念。您方刚才的论述，是不是跟您方的定义和概念相冲突呢？

　　我先总结结论：在优绩主义框架下，我们可以通过一个人的成就来评价他是否优秀，这件事情你方没有异议，我先收掉。所以，在优绩主义的框架下面，成就也可以作为我们评价成绩的一部分，这一点是明确的。

　　第二件事情，我觉得我在之前已经讲得很清楚了。今天如果你要站在一个认为资源无限，认为每个人的兴趣都可以被尊重的情况下去告诉我，这才是一个好的教育理念，那我觉得你追求的是一个完美的教育理念，而不是一个好的教育理念。所以，你违背了你在之前跟我达成的共识。

　　今天我们双方应该探讨的是，在当今社会下，一个好的教育理念应该服务于现在的社会状态。这是第二件事情。

　　第三件事情，我不太明白，为什么兴趣爱好我一定要被这个社会所评价。坦白来讲，你在公司年会上如果说我可以上去唱个歌打个鼓，那我也会觉得你是一个挺优秀的人啊。

　　您方说的对啊，你们说“好的教育理念应该服务于当代”，但是服务于当代的就是好的教育理念吗？这种论证是不是有问题？

　　对方辩友们刚刚提到的一些特招计划、特岗计划确实有效，但是让农村孩子上高中的概率提高2.24个百分点，对于您方所说的优绩主义带给农村孩子的公平吗？或者说是帮助呢？一个政策实施多年，每年仅能增加12.5万农村高中生，面对数以千万计的农村学子，这简直是杯水车薪啊，你不觉得太偏袒了吗？

　　所以我们在不断地解决这件事情。你看到有地方专项计划、农村单招，这些事情是优绩主义在尽可能地把这些事情公平化，意思是，我知道你受到的教育资源可能没有那么好，所以我给你加分。你如果受到了跟别人同等的教育资源，你应该考到这样的分数。这是我们在优绩主义框架下完全可以达到的。

　　这个观点，我觉得你们把主体搞反了，这不是优绩主义带给我的，这是国家政策带给我的。恰恰是因为优绩主义本身存在不足，所以我需要通过这些相关的方式来协调，所以这不证明它还在完善吗？它还不够好，对吧？你不能因为现在还不够好，就说它是好的。是吧？你不能因为我今天吃了包子就说面条不好吃。不能因为我没得到更好的结果就否定它的存在吧。

　　我觉得你们的观点太理想化了，好不好？嗯，首先，成绩是考不出来的，成就是构成优秀的关键。对方辩友要搞清楚，它们并不是包含与被包含的关系。

　　谢谢主席，谢谢对方辩友的精彩综述。今天对方辩友从全国高校学生中，仅10%为双英（此处疑为"双一流"），且集中在京沪等地区入手，认为我方推崇的综合评价需要国际竞赛、科研项目等软指标，农村孩子连门都摸不着，以此质疑公立选拔机制。

　　其次，我方今天从各个层面层层递进阐述观点：优绩主义违背了教育的本质。教育并非一个筛子，而是培育人才的土壤。优绩主义用分数这一把冰冷的尺子，把教育从培养一棵树变成了修剪一根枝，刻意扼杀了学生身上的创造力和无穷潜力，只留下了您方所谓的成绩。您方刚才提到的"成就"，其实只是成绩的一部分。但对于当代社会而言，成绩是考出来的，是在卷面上或电脑上一点一点写出来的；而成就是我们通过实际行动做出来的，是将理想转化为现实的过程。优绩主义用统一标准掩盖了起跑线上的根本不平等，实质是让寒门子弟在规则公平的幌子下输掉比赛。

　　至于您方提到的"寒门子弟"，直到现在我也没有听出您方对优绩主义的反驳观点。联想到寒门子弟与城市精英的差异，当中西方教育理念对比时，您方观点似乎与某些固化阶层的观念相符。南京大学教育研究所研究发现，优绩主义以"能力加努力等于成功"的公式，掩盖了出生和环境的影响。城市级精英学子与农村籍二本学生在归因高考结果上存在显著差异。哈佛大学政治学家桑德尔指出，优绩主义导致精英的傲慢，让成功者忘记自身的运气和机遇。

　　第二，您方对优绩主义的定义简化了成功的标准。成功所需的绝不只是解题能力这单一维度，而是创新思维、实践能力和人文温度的复合型人才。优绩主义将成功窄化为名校与学历，本质上是在扼杀教育的多元可能性，这与您方刚才提出的"100分与600分"的观点（此处疑为对不同分数段的讨论）其实是相悖的，让无数拥有天赋的孩子困在单一的评价体系中，进行自我否定。

　　第三，优绩主义正在掏空教育的灵魂。我方一辩稿中提到，教育的本质是"树人"。当我们把分数和学历奉为终极目标时，我们看到：富有创造力但偏科的孩子被定义为"差生"；富有同理心、乐于助人的孩子因成绩不够好而被贴上"没有价值"的标签；无数孩子刷题不是为了求知，而是为了在排名竞争中不被淘汰。对方辩友，这真的是我们想要的教育理念吗？当教育的终点只剩下"成功"，人将何去何从？如果教育的目的只是筛选赢家，那么谁来拥抱输家？在优绩主义的逻辑下，成功者会变得更傲慢，认为一切都是自己应得的；失败者则陷入自责，在"我不够努力"的自我否定中失去价值感，在"我不够好"的撕裂感中挣扎，这才是优绩主义带来的最大伤害。

　　下面进行证据检验环节，3位评委没有检验检证，请在公屏扣2。存在数据疑问，请直接开麦发言。

　　我不想要正方同学的那个“我们家庭背景不会影响高考的数据”，好像是0.667%，我记得直接发在公屏上。哦，我重新调一下，等一下。检验时间为5分钟，5分钟过后，公平数据视为无效数据。

　　那个主题就是，我也投完票了，然后我不用看这个主题，我能开始先输票号吗？就是他们找着，然后我输着票。 　　Hello，可以可以吗？ 　　可以。好，那我就直接开始。

　　是这样，我觉得这场比赛对于我来说还蛮清晰判断的，因为我自己也打过的辩题，我对那两份数据还是蛮认知深刻的。是这样，我认为正方和反方本人开出来的论点都很常规。正方就是讲述他本身是一种机会公平，他会让我们对于一些能力的提高，有更好的一条赛道去建设我们的综合能力和综合水平。而反方想要讲的是，有一些东西没有办法被量化，这些东西需要怎么办呢？还有一些东西他们想讲说，哎，其实它不是一个实质的公平，因为我们毕竟会有一些区域的阶级的差距，那这个差距会导致我们没有办法公平，甚至他在背后会形成一种就是你好像是努力者的那种傲慢。因为我成功了，所以说，我努力，你没成功，那一定是你不努力。类似于这样的起点。

　　那我认为双方在后续的展开上，正方在这场比赛的结束，其实在我看来还蛮早的，就是在反方三辩小结结束之后，我认为这场比赛在后续的延展都没有再把正方所谓的优势再撼动掉，就是反方再也没有办法完成自己的推动。

　　我讲两部分。第一部分是正方想讲的那个所谓的机会平等，他们想要套用高考制度从这里完成了两部分的举证。第一部分是他们讲现在的，对于贫困的农村贫困的人群，他占到了30%多，然后有了最多的那些人群进入了大学的高校之中。第二份数据就是前面讲评委要的那份举证，就是更多的学习成绩这件事情是不会受到家庭因素的影响，那他其实就很大程度上和反方前面讲的贫富差距的存在这件事情做相悖。因为正方的拆解逻辑是这样讲的，贫富差距这件事情是本身存在的，我们确实不能改变贫富差距。可是优绩主义在提供一个更好的机会，让我们克服贫富差距的影响，从而让我们变得更好。这是优绩主义在做的结果。我们举出了实证，确实没有受到他的影响。这第一个，我认为反方所谓的贫富差距是不是不公平，这件事情没有办法往下推证。而我觉得他的推证方式要怎么办呢？是来自是我觉得反方三辩在自由辩的时候提到，就是我毕竟是没有办法接受到的。你所谓的成绩有没有可能真的就是因为教育资源本身就不平等？你和我不一样，我和你也不一样，那最后成绩当然也不一样，但我却要因此被评价为不努力，或者我要被因此被评价为一个失败者。这时候我要怎么办呢？正方当然可以讲优绩主义有待做好这件事情，他不会受到家庭因素的影响。可是事实上呢，可是事实上是我们发现更多的情况下，是我没办法接触到那些优质的资源。你可能你那份数据调取的可能是一些好的成绩，或者一些他本身我印象里那份数据本身是做了一个影响的，背后的区间就是他想区分的是大学老师或者有家庭背景、有学习背景，或者没有学习背景。那他们是不是统计的就是钱这部分，或者阶级这部分？我有些遗忘了。但问题在于，为什么你统计的那个结果就能直接证实这些因素不会产生影响？因为它是一个结果性的统计，也只能说明这些。获得好成绩，也许他对他的影响没有那么大，他为什么就没有影响，我觉得这本身是一个有待考量的部分，因为他本身活在不同的地方，可以接受到的资源，可以接受的教育，接受到的教育质量，本身就会产生影响。确实可能不受家庭背景的影响，因为家庭有些作用多，可是这件事情会受到我所在的区域的影响，这我是认为反方有一点提及，但是反方没有把这件事情压死，以至于正方很好的通过这部分数据论证了，确实有利于公平。这是第一部分。

　　第二部分是对于反方向提供的，有一些东西没有办法量化，却又可以把它看作是忽略不计的部分。我认为这一部分明明是反方很优势的，或者反方应该细致去讲的。但我认为他被正方的几个攻防很快的划过去了。第一个攻防是反方想要问那有一些非量化的部分怎么办？正方说看一看浙江那边有一个三位一体面试，他可以评价，那我其实就挺好奇的，你方反方本身立论里面想讲的不是那些共性能力，或者一些知人善任这些能力，他怎么通过面试这样的方式来完成自己的论证呢？我觉得正方没解释这一部分，正方只是想说有更多的东西可以被量化。那这时候正反方为什么不能再逼问一句，就是你想讲能量化？我承认，体育和艺术也许可以有艺考和体考。那我就问你，共情能力你要怎么量化？你要怎么把一个人评价为，这个人的共情能力分数很高，这个人的共情能力分数很低呢？这件事要怎么做到？我认为反方就不做这样的逼问，就显示好像正方那个面试确实好像能做到一些对于他的一些筛选。就比如我们面试看看这些，他是咋样，好像能做到这件事情。我觉得这件事情本身正方也没有办法有效反驳掉。

　　全部吃吗你？你。大家都小声一点好吗？你可以，我已经开始洗了。你衣服在哪里？不准，不准。你可以小声一点吗，蔡雨？你能别说话吗？我有个事。你们只需要不说话，半个小时就好。我咳嗽可以不？你可以退出去，你等一下，我要干嘛来着？我要干嘛来着？嗯，小程序入会，电话入会。嗯，我要干嘛来着？电话入会。哎呀，好，你的衣服在哪？我已经开始了。最近还有那个水放纸的地方，有个水里对。没开始呢，你不要这样显得我，你说我对这有什么，我忘记跟他说了，显得我不近人情。我说你不要讲话，什么说让你去死，不是我没有要弄辩论赛啊，人家是计时啊，是评委，而是那个主持啊。那我不是跟你说吗？你怎么换了很多？我要环节。决胜票，最佳辩手决胜票。最佳是，然后我们看一下我们评论区有谁，哈哈哈，有一个。刘月月，李佳欣，OK, 9分钟以后开始走。我活着，是你的。九点半。你的凳子能不能拿出来那公用啊？放在上面放东西，我怎么坐啊？能不能考虑一下我？不存在。再见了，军，再见了，张华破电脑。哦，这话想知道我们上次的比赛结果吗？是不是0.5:80？对的，你有毛病吧？外国语一个。你不如不。综合能不能扔掉怎么呢？这里除了这个是我们其他人。OK, 不分开始。正是桂林学生高冷，你啥呀？你个神。嗯，你好，问一下桂林学院的这4位是用一个麦吗？他不回我。回我。那这里怎么会有一个桂林学院1234辩？饮食列为。那我问你们，是不是用一个买？你们为什么不回？又不想你们这些人。三四正方一。你好，马上要开始了，请签一下，到正方扣1签到，反方扣2签到。桂林学院的4位辩手是用一个麦吗？如果是的话，请把你们的辩位还有辩手的名称发到评论区。好的，好的，我们现在打一个字，我看到正方选手都到齐了，可以现在可以试一下音。使劲呀。我去，老子在一个独角戏让你们试音。都不是好的，大家可以听到我的提示音吗？

　　正方一辩进行开篇立论，时间为3分钟。

　　感谢主席，问候在场各位。开宗明义，先行定义。根据相关思想年度评述的定义，优绩主义是在社会选拔和奖赏分配中，以个人才能、努力和成就所创造的绩优，而非出身等级、家庭状况为标准的制度原则。基于此，我方今天的判准为：优绩主义对教育而言，是否有利于实现教育公平与促进社会发展？

　　首先，优绩主义能够很好地达成教育公平。接下来，我方从两方面论证：

　　一方面，优绩主义能够更好地达成机会公平。现代教育追求人人可参与，规则全面平等，以能力论高低，优绩主义正是这一价值的制度表达。我国的高考制度就是优绩主义最典型的体现，它以统一标准、公开透明，最大程度排除身份、财富、权利等干扰，让每个人都能通过努力站上同一起跑线。我国持续实施的支援中西部招生协作计划和重点高校专项计划显示，专项计划招生名额从2012年的1万人增至2022年的13.1万人，累计录取农村和贫困地区的学生95万余人，形成稳定保障机制。这恰恰表明，在统一考试规则下，优绩主义为农村学生提供了可量化、可依托的上升渠道。

　　另一方面，优绩主义可以走向实质公平。首先要明确，在教育领域中，优绩主义并非纯粹以分数论，而是综合考量各项指标后所达成的综合评价。正如浙江实行的“三位一体”高考政策，不仅浙江，2024年全国约有100所高校开展综合评价录取，覆盖20余个省份。由此可看出，优绩主义在教育中并非一味以成绩论，从单一分数评价看似公平，实则放大出身差距，而综合评价才能真正认识到个体能力与努力，实现优绩主义下的实质公平。

　　其次，优绩主义能够为社会培养并筛选出更合适的人才，填补国家战略层面的巨大人才缺口。在教育中，优绩主义以能力、努力和实际表现作为评价与选拔的核心标准。在这样的模式下，人们会为了更好的成绩而努力。《深化新时代教育评价改革总体方案》指出，要以综合素养为导向分配资源，而优绩主义正是按照能力与贡献分配教育机会与发展资源，使综合素养更好的人能够获得更好的教育资源，有利于更好地培养能力。同时，优绩主义是综合考量的，所以能够使人们在能够发挥自身优势的领域发展。根据中国科教院的数据显示，综合评价生源专业对口就业率增加35%，岗位胜任率评分增加22%。而当前我国人才明显缺失，《中国数字经济人才发展报告》显示，2024年底，我国数字经济领域人才缺口高达3200万以上。优绩主义在教育领域中正好可以弥补我国当前的人才缺失。

　　综上，我方坚定认为，优绩主义是一种好的教育理念。以上，感谢。

　　下面有请反方二辩盘问，正方一辩时间为1分30秒。
　　好，可以听到吗？
　　可以，可以。好，请问对方辩友，您刚刚提到过优绩主义，它是以个人学历、能力和努力成就为标准，以此筛选更好的人才。那么我想请问，这个优绩主义是否会忽视共情力、创造力这些非量化素养的培养？这与我们传统的教育立德树人的本质是否会相悖呢？

　　两件事，对方辩友。第一件事，我刚跟你聊的优绩主义叫做以个人才能、努力和成就三个方面去评价，并非只看重分数。第二点是，今天我方在一辩稿里也提到过，比如浙江实行的“三位一体”高考政策，就是以高考成绩、面试以及综合素质进行评价的，这些政策并非会忽视您方所提到的共情力、创造力等素养，因为面试环节会考察这些方面。

　　哦，我刚刚有听到对方面有提到，它会培养一个各方面全面发展的人才。那么我想请问，这样的人才培养模式对于我们社会中的普通人来说是否公平？您有考虑到偏远山区的残疾人等特殊群体的因素吗？

　　好的，对方辩友。我方数据显示，专项招生计划的名额从2012年的1万人增至2022年的13.1万人，并非会出现您方所表达的对偏远山区的忽视。我国政策一直在不断完善和扩张，这件事情并非像您方所倡导的那样会忽视特殊群体。

　　好，我想请问一下，对方辩友。其实我们都知道，在现代社会，有资源、有人脉的富裕家庭能够为孩子提供更好的教育资源，让他们接受优质教育。那么，在这种情况下，优绩主义是否仍然忽略了教育资源分配的普遍不平衡问题？

　　这个问题，我方不认同。根据西方思想中对优绩主义的定义，优绩主义是以个人努力、才能和成就为标准，而非以出身等级、家庭背景为标准的制度原则。就像高考，它已经最大程度地排除了考生的家境等问题。我相信对方辩友也不会认为高考是不公平的选拔方式吧？

　　我想说的是，高考虽然是目前最主流、最公平的选拔机制，但资源分配确实存在问题。而且优绩主义并非以成绩为唯一最终标准，它包含对个人综合能力的考量。比如特招生、贫困生、少数民族的加分制度，这些政策难道不是为了弥补资源分配不均，追求相对公平吗？您认为这些政策是绝对公平的吗？

　　还有，以成绩为主要录取方式，会导致学生出现厌学、焦虑等问题，您方有没有考虑到这些负面影响呢？

　　是这样的，对方辩友。我方一直在强调，优绩主义在教育中并非唯成绩论，这一点我方也通过数据和实例进行了论证。

　　这第二方面，对方辩友告诉我资源会被垄断，它并非以成绩为唯一模板。优绩主义不仅要看努力，还要看天赋。我相信，即使给能力较差的人足够时间，他也无法达到以成绩为标准的优绩模板。

　　现在有请反方一辩进行开篇立论，时间为3分钟。

　　好的，谢谢主席，问候在场各位。今天我方所持的观点是：在当代，优绩主义不是一个好的教育理念。

　　优绩主义是指主张根据个人能力和努力来分配资源和社会地位，其公式被简化为“优绩等于智力加努力”。在教育领域，它体现为可视化的绩效指标，过分将分数、学历作为评价学生价值的唯一标准。

　　好的教育理念是指符合当代教育发展规律，能够实现人的全面发展，兼顾教育公平与人文关怀，适配社会多元化发展的教育指导思想。我方的判断标准为：优绩主义是否契合当代教育的核心目标，能否推动个体与教育的良性发展。

　　首先，优绩主义转化了教育价值内核，背离了现代教育全面发展的核心目标。教育的本质是立德树人，培养的必须是素养、品格、修养、实践能力、多元化潜能的完整的人，而非单纯适应经济竞争的“胜利者”。而优绩主义将分数排名、升学等量化指标奉为唯一标准，忽视了责任感等素养的培养，将教育异化为单一的筛选工具。当教育的价值被简化为追分争优，学生的个性被压制甚至被剥夺，最终培养出片面发展的人，这与现代教育发展“成就每个人”的核心追求背道而驰，从根本上违背了教育的本质。

　　其次，优绩主义窄化了成功的定义，消解了教育的多元价值。优绩主义将成功简单等同于分数排名、名校录取，却刻意忽略了成功之本应包含的机遇、选择、共情力与创造力。正如成功的因素并非只有天赋加努力，还有机遇。一个孩子可能因为家庭资源丰富，或者偶然选择了不同的发展方向，分数不够顶尖，但这并不代表他没有价值。优绩主义用单一指标丈量和筛选，让艺术天赋、实践能力、善良品格等“非分数”特质被忽视，这本质是对教育立德树人根本任务的背叛，也让无数在分数上不够优秀的学生陷入自我否定。

　　最后，优绩主义制造单一的价值评判体系，损害了教育的人文关怀。优绩主义以成败划分个体，将失败的原因归咎于个体不够努力、天赋不足，但无数未能达到优质标准的学生，其自我价值不应被否定。当代教育的核心意识是尊重个体差异，包容不同特质，帮助学生找到自身价值和发展方向。而优绩主义用冰冷的竞争标尺统一教育的多元化价值，让学生在无休止的比较中失去成长的勇气，甚至引发厌学、抑郁等心理问题。这种缺乏人文温度的教育理念，不仅无法培养健全的个体，更无法满足社会对多元化人才的需求。

　　综上所述，我方坚定认为，优绩主义不是一个好的教育理念。谢谢。

　　大家好，我是正方二辩，现在进行剧情小结，时间为两分钟。

　　好的，对方辩友的观点是教育理念应该立德树人，这是一个好的教育理念，没有问题。但问题在于，不能简单地将一个好的教育理念直接应用到游戏中，或者认为这是一件好事。

　　正方始终认为，判断一个理念好坏，要看它是否符合当下的发展和社会需要。因为对方现在正站在一种“资源无限”的假设前提下：如果每一个人都能配备一个同样的老师，这确实体现了“有教无类”和“因材施教”，可以慢慢进行教育。但这是一种未来的理想状态，是在苛责和评判当下优绩主义所存在的意义。其实，对方今天是在营造一个理想的“乌托邦”，并试图让我们相信只有他们所说的这种“乌托邦”才是好的。

　　所以，看看当下的现实。《中国数字经济人才发展报告2025》指出，2021年仅数字经济人才的需求缺口就高达6500万。中国作为世界上最大的发展中国家，人才缺口依然非常庞大。因此，正方认为当前的教育应该承担的责任是为社会发展培养和输送所需的专业人才。这也是我方觉得优绩主义符合今天社会发展需要的一个重要原因。

　　关于不公平的指责，对方一直在说，今天只有家庭背景好的人才能获得优质教育资源，而这一点我们从未认可。我来举个例子：中国政协网的调查显示，在被调查的高校中，来自农民家庭的学生占比超过30%；其次，来自商人家庭、国有或公有企业职工家庭和普通工人家庭的学生三者之和占比也超过30%。北京大学基于我国85所院校的实证研究发现，家庭背景对职业成绩差异来源的贡献值仅为0.67%。这完全看不到对方所讲的，因为家庭出身就能决定享受优质教育资源并通往更好未来的连续性，这是不成立的。恰恰是优绩主义提供了一种相对公平的竞争环境。

　　正方二辩质询反方一辩，时间为1分30秒。

　　哈喽哈喽，能听见吗？

　　可以的，可以听到。好，那我先跟你确认三件事情。第一件事，一个好的教育理念，不需要太完美，对不对？

　　对。

　　但是至少要符合现在发展的规律，你觉得呢？

　　我觉得好。

　　第二件事，所以一个理念，我们判断它是好是坏，没有绝对，而是相对之分。那我的判断标准当然可以是看它是不是符合现今社会的发展状态，对吧？

　　嗯。

　　好，第三件事，你觉得高考，是不是可以被视为国家优绩主义教育理念的选拔的一种体现？

　　其实我觉得高考并不完全是优绩主义的一个体现。其实高考它并不是以最终成绩为导向，虽然说在一定程度上有成绩，但是它也是综合能力的体现。现在我们国家不是正在把体育、美术等艺体类的成绩加入到总分中吗？虽然说有一定的难度，所以体育和美术这些东西也会被算作分数，变成我最后的高考分数，这也是我们优绩主义一种评价和衡量的方式，没问题吧？

　　特别好。

　　所以，那我直接借你的论问你。你讲窄化成功的标准，我大概意思是觉得，你说，比如说，你提到的这个共情力、艺术天赋这些没有办法可视化的东西，没有办法评价，对不对？

　　可以评价啊。虽然它不能通过分数来评价，但是它会体现在一个人的言行举止、为人处事上，塑造一个人的人格或者价值观。

　　所以你的意思是，优绩主义没有办法评价这一方面，没问题吧？这不是你论的东西吗？

　　兄弟，就是优绩主义，它没有办法，它只单单看到最终以成绩为导向，只要结果取得成功，不管是怎么样的成功都算成功。但是如果一个人特别有艺术天赋，我就拿你美术天赋的艺术天赋的例子来讲，如果一个人没有艺术天赋，他能在艺考里考到第一，你觉得这件事情可能吗？

　　他是有天赋。

　　你也觉得不太可能，所以你会发现，虽然优绩主义没有办法给你一个非常明确的衡量标准，但很多东西都已经被隐含在我们的选拔机制里面了。所以你所讲的这些不可量化的部分，好像也在我们优绩主义的评价体系里面。也就像你自己讲的，我们现在也把美术和体育成绩折算分进入高考，所以你说不可量化的部分好像都在被优绩主义量化解决，我们的人才选拔变得越来越综合。

　　行执行小结时间为两分钟，有请。

　　可以听到吗？可以。刚刚对方辩友提到，他认为在高考制度下，通过个人努力可以达到理想目的，进入好大学。但我想请问，高考我们都经历过，真的觉得每个人都尽力了吗？难道努力就一定能考上理想学校，甚至清华北大吗？

　　首先，每个人的天赋、个人努力和接受的教育都是不同的。优质资源是筛选的最终结果，但在这种看似客观的科学评价体系下，优绩主义是否是一个公平的教育理念，还有待商榷。

　　其次，当前的高考制度及优绩评价体系，容易将失败归责于个体不努力或天赋差。但我们不能确定每个人受到的教育资源都是公平的。现在依然有有钱人家的孩子能接受远高于我们的基础教育资源，我们可能根本没有接触到。阶层差异会让很多未达到目标学校的人，怀疑自己没有努力，进而引发各种心理问题。

　　当代教育的核心是让每个人都能在社会中找到自己的位置，包容差异，促进全面成长。但优绩主义用最终的成败定义价值，这样培养出的人，如何适配社会对多元人才的需要？它将教育的多元价值简化为单一的分数排名，粗暴地等同于营销的“offer标准”，刻意无视了人生中的机遇和选择，也否定了人识别能力、扬长避短的价值。一个孩子或许在分数赛道上暂时落后，但可能在其他方面展现出优势，难道就因达不到分数标准而被贴上“不优秀”的标签吗？

　　现在有请双方四辩，对辩时间为1分30秒，以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论，由正方先开始。

　　好，第一个问题，同学，我今天为了学好化学，为了那个目标，我努力学习，所以我是不是在这个课程中也得到了能力培养？所以近一个月来，我是不是觉得优绩主义和你所谓的培养人并不冲突啊？

　　可以再说一遍吗？你这个声音有点小，不好意思。那我的意思就是，我今天为了考一个好的学校，我努力学习，不断去培养自己，让我的成绩更好，化学更强。这似乎和你所谓的优绩主义不冲突啊。我在努力的过程中，在那个目标达成的过程中，我自己的能力也得到提升了呀。

　　我听得到了吗？今天您方的那个理论点，出发点就是有一个误区。刚才说的话里，有一句是“我为了考一个学校而为了怎么怎么样去读书”。而今天我们的优绩主义的评判标准，就是能力和单位的教育理念，教育理念它一定是多元化的。

　　好的，我先请问对方辩友，请问一下您方的一个观点就是，您方一直在跟我说，我成绩好就能代表一切，成绩什么的什么的，高考什么的。其实我想请问您方，成绩等于成就吗？

　　同学，这是个基础问题。我的成绩可以反映我当时的水平，所以我认为这是相关的。

　　那我反过来问你，所以在你看来，我今天一个考了200分的人，应该和清华大学600多分、700多分的人，同样得到清华大学毕业证吗？

　　好的，好的。您方刚才提了一些很谬误的观点，就是认为成绩是反映能力的唯一体现，知识它并不等于成绩，能力也不等于成绩。就好比今天，我们看到有学生通过全国性的奖项被清华北大特招，他们进入学校后，学校考量的是成绩好，还是他们的能力更好？

　　同学，这个叫做优绩主义，考量你的努力、成就以及你的天赋，都应该在考量范围内。

　　所以说，我们今天发现没有，我们以成绩为标准，但成绩的划分考量范围是可以更广的。我们现在也在要求国家、要求社会同时提倡全面发展，对吧？

　　那我进一步来跟你聊好了，所以你觉得有没有更好的一个机制可以让大家能够获得教育资源？

　　您方还是没有绕过一个核心观点：成绩不等于成就。正好比今天考上清华北大的人，他们出来后是否一定能实现高的人生价值？就好比我现在熟知的马化腾，还有我们的一些优秀校友，他们是不是清华北大出来的？但他们的成就是不是一定是由成绩决定的呢？对方辩友并没有搞清楚这个问题，成就不等于成绩。

　　同学，这个叫做考量范围是多样化的。我认为在教育行业里面，确实要以成绩的方式来划分和看待，但成绩本身是进步的体现，所以你觉得有没有更公平的方式来对人才进行划分和检查呢？

　　不好意思，所以您方给我说，因为我们发现我方有数据显示，北京大学教育学院显示高考分数与家庭背景相关性从2015年的0.32降至2023年的0.25，说明什么？说明在你们刚刚倡导的所谓精英教育中，高考公平性这个因素已经降低了很多。而高考这个层面上，我们已经是尽可能保证所有的人拥有同样的机遇和机会来争取自己应得的资源。

　　非常感谢。

　　有请正方三辩盘问反方，反方请指派出三辩外辩手机制，时间为1分30秒。请问反方机制辩手为？

　　四好的正方三面，有请可以听见吗？

　　可以，可以，可以，可以啊。

　　好，我一点点问你。今天我问一下，你方对优绩主义的定义是来判断一个人的努力和能力对吗？

　　不完全是。

　　可以，我可以给你时间，你跟我聊一下，今天我们的核心判断标准，其实就是离不开西式的契合当代教育理念，对吗？

　　没错，这是我方现场达成的共识。

　　今天第一件事情，一个符合当下时代发展的教育理念才是一个好的教育理念。我接着跟你往下聊，在您方看来，优绩主义是只看成绩对吗？

　　您不是。

　　我可以继续听你讲我们的判断，我方的意思就是它单单只是看成绩，还有一些德智体美劳的一些全面发展。

　　没错，优绩主义也可以看德智体美劳全面发展，这恰恰符合了今天我方的第一层论证：今天优绩主义可以来衡量一个人的综合能力。

　　好，我接着跟你往下聊。今天如果大家今天我们开始不追求一个一二百分的人，我可以跟你聊一下，我给你时间，你继续聊。

　　不同学校的录取分数线并不一样，但这并不能保证他们日后的成绩也是不一样的，就是不一样的。所以今天对方的论证叫做一个我老家的某专科类的学校，以后会和清华大学毕业生一起在一个实验室里工作，是这样的，对吗？

　　就是您方完成论证是吗？

　　这个例子的话，我身边就有一个例子，我有一个大专的朋友，然后他现在是获得了一个国家的目标奖项，目前的实习标准是比我一个211的朋友是要高的。

　　没错，这是两件事情。第一件事情叫做今天您方也不希望看到一个不学无术、一二百分的人和其他人拿到同样的学历，对吧？这是前端的部分，请您方正面回答。

　　我可以再说一遍吗？

　　不好意思，这是我方时间。今天一个一二百分的人和六七百分的人拿到同样的大学学位证书，您方是希望看到这样的事情发生，对吗？

　　并不是啊，不是。

　　好，所以这是前端部分。我再跟你往下聊，在国家的行业的尖端领域，如果让一个一二百分的人，没有学到对应领域的知识、没有受到对应领域教育的人去完成这样的工作，这是您方所倡导的对吗？

　　这里应该和我们并不觉得一二百分的人学不到知识。

　　好，我可以听你说。

　　哦，没事没事。好，所以这里很明显能发现，在一些领域，我方的例子明确显示出了高考成绩分数越高，获得的教学质量越好，以后就越容易符合社会选拔机制。

　　反方三辩：现在有请反方三辩盘问正方，正方请指派除三辩外一名辩手，机制时间为1分30秒。请问正方机制的辩手为？

　　正方二辩：正方二辩。

　　反方三辩：好的，反方三辩，有请试一下，能听到吗？

　　正方二辩：可以，可以的，好的。

　　反方三辩：我想问对面第一个问题，好的教育理念是要获得好的成绩，还是要获得成就呢？

　　正方二辩：是要看他能不能符合现在当下社会的需要。

　　反方三辩：对，但我们最后要的是成就而非成绩，这个大家是认可的吧？

　　正方二辩：成就也可以作为衡量我成绩的一部分。

　　反方三辩：好的，我说的是不单单是考核的那个成绩嘛。然后，第二个就是您方现在是说，因为他目前对社会做出了一定贡献，且无法被替代，所以他是好的，对吗？

　　正方二辩：是因为现在社会的发展阶段需要这样的教育理念，以及你提出来的东西，在实践的程度上面，可能我们在发展100来年吧。

　　反方三辩：不是的，所以你说他无法被替代就是好的。那我想说一个东西，它没有办法被替代就是好的话，那现在的资本呢？资本能被替代吗？它是好的吗？

　　正方二辩：可谓以言抢劫。我没有讲过他不可被替代，我只是说他符合现在当下社会发展的需要，所以他是好的。这是我的逻辑。

　　反方三辩：好的，符合当下需要顺应时代发展就是好的，对吧？那我想问一下，当时的那个资本主义是不是对封建社会这一段来说是有一定推进？它是不是有不足呢？不足是不是就不好呢？

　　正方二辩：对，所以你从现在的视角往回评判，这是你方一直在做的事情。你从之后资源无限的角度，当每个人都可以被有教无类、因材施教的教育理念回推来苛责、要求优绩主义要完成你方所讲的东西，这是不可能的。如果你觉得这样可以论证到优绩主义是坏的话，那你其实更需要去取证。

　　反方三辩：好的，您方回避了这个问题，我还是认为你们没有正面回答，就是你们还是认为顺应时代发展结构不一定合理，它就是好的。我现在回应一下你的刚刚的问题，教育部他现在明确通知了综合评价招生原则上不扩大试点高校范围和招生规模，且需要逐步提高高考文化课成绩占比，也就是现在的考生成绩，他的文化课也是要被要求的，是不是说明这种模式公平性争议还没有解决呢？

　　正方二辩：我觉得公平的部分我已经取证过了，恰恰是因为优绩主义这样的选拔体系理念，所以才给那些寒门更有可能出贵子，这是你要公平的部分。

　　反方三辩：对方打断你一下，“寒门出贵子”这个成语是从古代就有的，所以当时那个教育模式就已经是可以出贵子了。现在你论证都成功啊，还有个人的努力与才能，这终究还是个人层面。你是不是认为现在优绩主义可以屏蔽掉所谓的家庭环境呢？

　　正方二辩：可以啊，我给你举过举证了，在那个调查里面，家庭环境对学生的这个影响仅份额贡献值仅有0.76%，你觉得这还很大吗？

　　反方三辩：好的，你说的是参加高考这部分人，那走国外特招的那部分呢？

　　正方二辩：走国外特招那部分，跟我们今天要聊的优绩主义下的中国的选拔体系好像没有关系吧？

　　反方三辩：所以，你认为优绩主义只是中国是吗？

　　正方二辩：不好意思，优绩主义首先提出来的是西方啊，他们也用过优绩主义啊。

　　对。电首评美籍观众，欢迎来到第一届不知云杯辩论赛的比赛现场。我是本场的主记刘涛。本次的辩题为：在当代，优绩主义是或不是一个好的教育理念。下面由我来介绍本场比赛的正反双方及他们各自的立场。

　　正方同学来自浙江师范大学，他们的立场是：在当代，优绩主义是一个好的教育理念。有请他们进行自我介绍。

　　正方一辩李袁志轩，正方二辩周，正方三辩秦若科，正方四辩天人谨代表正方浙江师范大学问候在场各位，大家晚上好。

　　反方同学来自桂林学院，他们的立场为：在当代，优绩主义不是一个好的教育理念。有请他们进行自我介绍。

　　反方一辩李梦婷、反方二辩李一涵、反方三辩吴晶晶、反方四辩吴松携桂林学院问候在场各位。