[AI生成]“万物皆可磕”反映了人们发现美好的能力

[AI生成]“万物皆可磕”反映了人们过度解读与幻想的能力

　　可以的，那接下来有请这边同学进行试音。这个放第一遍可以听到吗？可以很清晰。大家晚上好。可以，也很清晰。谢谢，看方才可以听到吗？可以很清晰。谢谢。这边可以听到吗？你那边可能有点卡顿，可以再测试一次吗？正方四辩可以听到吗？现在可以很清晰。那接下来有请反方进行麦克风测试，有请。反方一遍可以听清吗？可以很清晰。反方二辩可以听到吗？可以很清晰。大家都可以听清，所以很清晰。反方四辩可以很清晰，OK，那接下来直接进入正方一辩辩论环节。时间3分30秒，计时开始，有请。

　　我方认为，万物皆可和现象在社会精神文化领域与主观情感体验和世界观建构层面增添了美好。

　　第一，万物皆可和打破了传统美好叙事的垄断，解放了人们对美好的想象和感知。佛科认为话语、人及权力交织，所以美好的定义权掌握在社会舆论、传统社会叙事认知手中，它对我们眼前的世界蒙上了一层纱。在过去，像是晋江有将近5万收藏的《千金不好惹》，因“假千金一定会恶意攻击真千金，恶言相向，树立起恶毒女配的角色，和真千金势如水火”，这是过去传统美好叙事中，通过恶毒女配凸显女主角的真善美，在历经各种刁难后，和男主角幸福生活在一起。这是我们曾经看到的美好故事，但随着时代的变化，开始改写传统叙事，也就出现了万物皆可和这样一种包容开放的心态。例如在51.7万播放量的小说里，“真正跟对长千订错误，为什么要讨厌你？当初被报错是1万，又不是你的错”，在面对同学和原生家庭的困难时，彼此相互维护。下面高层评论都是说好看爱看，并表示了对以前恶毒女配套路的厌倦，这恰恰是美好话语权被从垄断中解放，展现出一种更美好的叙事。如果允许多种美好叙事存在的社会来得更早一点呢？如果有更多万物皆可和的人早点出现呢？我想恋者是不是不会再被认为是精神病并且被歧视，而是能够和爱人在风和日丽的下午在海边散步呢？甚至像现在一样，大家会磕各种CP，所以万物皆可和的心态恰恰能够让人以更开放的心态去寻找生活中的美好，就是因为有了一双双发现美好的眼睛，世界才能变得更加美好。

　　第二，万物皆可和更能锻炼人们的感知能力，为平淡生活赋予美好和乐趣。化学课上，我们会知道氢和氧，而万物皆可和的能力让我们发现它不是冰冷的元素知识，课本上静态的、平平无奇的方程式体现的是气体点燃生成水。可是在小红书2.2万点赞的帖子评论区里，有人从“氢和氧的人生”中体会到了自然界元素交织的魅力，是水与火、冷与热、燃烧与平静，我们看到的是一种对抗又融合的张力。在感知这种张力的过程中，我们发现万物有灵，氢和氧在碰撞中结合生成水，就像战友情和爱情在摩擦争吵之后可以更紧密地融合。它们不是缺陷，而是客观事物，正因为万物皆可和，所以世间万物在我们眼里都是美好鲜活的，能够和人们产生情感共鸣，光这个能力就可以让我们在世界的各个角落发现美好。就比如说我们发现光和叶绿体就挺好的，光会一直用它的能量为叶绿体提供能量，就好像我们最渴望的亲密关系一样，父母会默默支持孩子，让他觉得自己喜欢学的东西有意义，在遇挫折的时候鼓励他，不离不弃的有人和爱人等等。所以万物皆可和苛刻的从来不是表面，而是万事万物与我们生命体验产生的美好共鸣。

　　综上所述，我方便捷成立，谢谢。

　　谢谢主席，各位评委，对方辩友好。今天我们讨论的“万物皆可”已然形成了一种独特的文化现象。它是观众对虚构或现实人物进行自发触发的幻想，并热衷讨论两人间的亲密关系，主要为同性的伴侣关系。如今我们不再追问他们是否真的美好，而是热衷于论证我认为他们为何美好。这绝非一种向外发现客观美好的能力，而是一场向内的大规模的过度解读与幻想。

　　根据弗洛伊德的理论，“万物皆可磕”的本质是主体将自身内在对理想关系的渴望或未满足的情感需求，无意识地投放到外部角色或组合上，并通过主观解读构建亲密叙事，是一种典型的情感投射。民政部官网的数据指出，2024年全国结婚登记数较2023年骤降20.5%，创下40年来的新低。时代背景下，现实的爱太沉重，需要付出磨合和大量的成本，于是人们转向了这种“精准陪伴”——不需要培育情感，只需要精准投射。

　　中国青年网民社会心态调查报告显示，“低质量的恋爱不如高质量的单身”话题有超165万年轻人参与。即便如此，“磕CP”现象依然层出不穷，甚至在抗衡中被主流部分接纳和收编，被看成了看似合理的狂欢。但这种以自我浪漫为中心的集体创作，掩盖了其以自我情感需求为中心，过度解读甚至篡改客观存在的心理实质。论证如下：“磕CP”的实质反映的是人们对于自我需求的满足，一切皆服务于自我的过度解读与情感投射。

　　某平台在2021年发布的一份报告显示，4521份有效问卷中，有99.2%的受访用户是女性，其中21~25岁是占比最多的年龄段。而在受访用户中，单身用户的占比超过了90%。在林黛玉与伏地魔的强行配对中，创作者无视原著逻辑与角色本质，纯粹是将自身对救赎、禁忌之恋等内心剧本粗暴投射于外部符号的结果。这既不尊重客观存在，只服务于主观的情感消费与心理狂欢，是过度解读登峰造极的体现。越是现实中逃避深度关系的人，越需要在虚拟关系中挥霍热情。这是一种精确的幻想辐射，用最廉价的浓度兑换最高浓度的多巴胺。

　　“磕CP”热潮的盛行，正反映了我们当下更应回归现实生活的真正相处——在交流、磨合、执拗中发展客观而可贵的美好。当“互动就是真爱，不互动就是底线，合作就是真感情，不合作就是地下情”的认知盛行，美好存在于何处？更可悲的是，这种能力不会让你更懂爱，只会让你更怕爱。在真实关系里，对方一个无奈的叹息都可能被你解读成一场背叛的前奏，而你的情绪被你投射的对象牵动，你的快乐依赖于你虚构的故事线。

　　在阅读量破十亿的“地心引力CP”事件中，男方仅因正常工作选择导致超30万包含“糖点”的帖子被连夜清理或隐藏，更有单条宣告“青春错付”的动态能够获得超2000条共鸣。对方辩友认为“美好存在的第一特质是真实，其次是尊重对方的客观存在”。当你投射越多，就越会进入“万物皆可磕”的境地。而此刻，即便你的CP宇宙再浩瀚，也无法为真实的你带来真正的美好。

　　以上，感谢。

　　首先，反方一辩、二辩均与正方一辩发言。你好，首先跟您确定一个前提，就是我们今天讨论的是一个“旺季文化”现象，而不是单一某个CP，对吗？

　　（反方一辩）也不太懂，这有什么区别？

　　（正方一辩）就是如果单纯讨论CP的话，它真的可能是有好有坏，但是我们今天是从现象本身来看它的“好”。那刚刚您方的意见稿，我好像不是很能明确地感受到您方对于今天“旺季文化”的见解。

　　（反方一辩）是是，我们先讲的就是我们现在看到各种各样美好的、所有特别的现状啊。

　　（正方一辩）就比如说，亲和一点。

　　（反方一辩）打断一下，那我想，我是百万富翁，有一个优秀的伴侣，这是不是很美好？不是“特好”，是“优秀的伴侣”。

　　（正方一辩）词是含量。这个跟我们“旺季文化”可以有关系吗？这只是一个幻想，“自律幻想”总是想跟你说美好，很多情况下是这个幻想，但这样很容易模糊界限。

　　（反方一辩）但是您方今天的观点有关键的词“发现”和“发现”。那么今天哥伦布探索到了新大陆，这是人发现吗？

　　（正方一辩）嗯，好，然后呢，人都是因为（美好事物）就在那里，也一直在那里，这是真实不变的。那么杜甫《月夜忆舍弟》“露从今夜白，月是故乡明”，这是杜甫发现了月亮的“孤独”吗？不太懂。就是所有东西都是在那里，我们为什么会发现它们“好”？就比如说金子，它曾经也是放在那里，元素知识……那现在我们用显微镜观察，会发现原来它们的结构……（稍作停顿）

　　（反方一辩）打断一下，“亲和”呀，它是严重依托于现实素材，它本来就可以变成是……我记得应该是这个例子，所以说这是真实且不变，且严重依托于现实素材。但是今天杜甫发现了月亮的“孤独”，他不对啊，月亮不会孤独。而且，如果月亮孤独，那为什么有人觉得“露从今夜白，月是故乡明”中月亮是“清辉”的呢？月亮应该不变啊。这难道不是因为杜甫没有发现月亮孤独，而是他把情感寄托在月亮上吗？

　　（正方一辩）那我再问，作为“科CP”的一大工具，同人文里面展现的人物间的互动，作者真的“发现”了吗？首先，第一个问题就是，我方不理解为什么你今天一直在跟我们扯杜甫的月亮，因为我们其实不觉得他这个跟“旺季文化”有什么联系。而我们方今天跟你举的是各种各样“旺季文化”的实例，所以不是一个单纯的幻想，而是发现别人好像有很多种多样的手段。我们跟你举的只是其中一下，所以，发现我就想跟你说，如果只说美好，我们两方并不能明确清晰。

　　（反方一辩）但是我跟你说的，谈的是“发现”，而动情。不能发现月亮“孤独”，他只能发现月亮本身。

　　（正方一辩）那先要回答我的问题，朋友们为什么能写出（同人文里的CP互动）？

　　接下来有请正方二辩质询反方一辩。

　　好的，第一个问题，你怎么判断过度解读和过度解读？你的判准是？

　　你来说，只要你能够在对于一个客观物体，你会有自己的情感投射，又不基于你自己的幻想在上面，基于一定的客观素材，那就是能够满足你的客观需求、你的情感需求，这就是一种过度解读，只要满足我的情感需求，就是过度解读，你知道吗？

　　在那个监狱里面，当时新中国的创始人，他们那些革命者，他们在那儿想象新中国，你觉得这是过度解读吗？对于这件事情来说，他们首先还是根据当下的情况，是一个客观的现实，要面临的是另一种客观的事实，对吧？你要想对于一个事情有自己的情感反应，肯定是要基于一定的客观素材的。

　　哦，所以说基于客观素材就会带来这个解读，然后你觉得这是过度解读？没听懂。

　　就比如说你看到明月，你会有孤独的感觉，而我会有团圆的感觉，为什么我们的感受不一样？他们是相当的，所以说，所以说因为我们的，那就那就就说你觉得团圆，我觉得孤独，谁过度解读了？对于，但是因为本身不会感到情感，你还是没有告诉我什么时候你才会叫做过度解读。只有你觉得这种解读出现了问题，是弊端的、是不好的，我们才叫是过度解读。

　　接着我问你，今天我弟弟画了一幅儿童艺术作品，他得奖了，画的是大海和蓝天，分别是爸爸和妈妈。然后海天交接处的帆船，还是他们的孩子。你也觉得这是过度的解读和幻想吗？

　　这特别的不真实，大孩子来听，怎么可能是爸爸和妈妈呢？因为大海和蓝天不可能是爸爸妈妈，所以因为孩子在这两个物体上投射了自己的情感，基于自己的幻想与解读，所以他们变成了大海和蓝天。所以说，你要把它区分为过度的、负面的、不好的，对吗？

　　我们没有说这是一种，我们首先说了，月亮只是一个天体，它不会感到痛苦，也不会感到团圆。你的情感投射，它还会不甘心。你不要反打断我，我提醒你最后一次。

　　我说有点上纲上线了，有点过度放纵了，有点过度放松了，这个“过度”是什么意思？那得看你对我是不是基于一种客观的素材来说。如果你不明不白觉得我上课上课你回答过我的问题，我只能告诉你一个很简单的事实，“过度”这个词不是什么好词，是一个贬义词，你方一定要论证到我的那个想象是贬义的、是不好的才可以。

　　那下一个问题，我问你，你今天所有的这样判断想要告诉我们什么？

　　首先，我要指出对方辩友定义的问题。“发现”一定是客观的东西吗？发现可以是对客观事物的认知，但“我发现他不爱我”“我发现我很喜欢这个音乐”“我发现这个东西很好吃”，这些似乎都与个人主观感受相关。为什么一定要将“发现”定义为必然客观的存在呢？这很奇怪。

　　其次，我要反驳他们的判准。他们说“从头到尾过度”是什么意思？是超过长度吗？我整个论证过程都在追问他们如何定义“长”，但他们始终没有给出明确的解释，我们只能从他们的表述中自行理解。

　　他们认为“真人一定要真实，一定要官配”。这种说法是否合理？在文学作品中，“官配”通常指官方设定的配对，但在1968年的《星际迷航》中，出现了美国电影史上第一个跨种族的亲密镜头。然而，剧情中这个行为是被外力设定操控的，官方也没有明确将其定义为CP。但粉丝们却通过磕CP的热潮，赋予了这段情节新的解读。当时，他们还被指责“太幻想”“不懂解读”，有人质疑“白人怎么可能和非白人产生感情”。但正是这种解读带来了巨大的文化冲击和思想解放，他们通过解读影片中的台词、眼神，证明这份亲密动作不只是外力的操控，更带有两个人的真心。这才让我们今天认可跨种族之间的感情是正常的。我不明白为什么对方要和当时的人一样，指责这种解读是过度的，认为这是幻想。

　　今天我们不再执着于“高富帅霸总男主和小白花女主”这种传统爱情逻辑，而是想象一个平行世界：善良温柔的小白花女主和风情万种的女配也能成为好朋友。这种美好的友情情感逻辑，在不断打破性别、种族的垄断中被丰富。这是第一层发现，即美好的可能性感情叙事在不断丰富。

　　第二层发现是，拥有这份美好情感逻辑的主体在不断丰富，从人到万物。就像氢和氧燃烧成水，课本上的公式或许只是知识，但磕CP的人会赋予它新的意义：经过燃烧的热烈后，回归水的平静，二者相生又相耗，这种关系就像两个性格不同、立场不同的人被缘分绑定在一起的爱人，充满了爱意。

　　行，就是过度了对吧。接下来有请反方二辩进行驳论。

　　好，对方很聪明地发现我们现在我方也存在关系的过度解读。那么我今天解释为什么我方认为这是过度解读。就比如说什么叫过度解读呢？就比如说“举杯邀明月，对影成三人”，这句话本身不应该有这个现象。而在正方的比较模糊的界定下，这里是无法区分正方与反方观点的，但是正方呢，却硬是从中发现了所谓的“依据”。关键不在发现，比如说，哥伦布发现新大陆，新大陆是客观存在的，发现就严重依赖于真实素材，这就是我们所说的“路”。但是如果呈现的不是客观的真实，而是自我投射，就比如说您方刚刚反复提及的同人圈的产出，它对于知识素材的考量极少，更多是满足自我的需求与解读，这正是我方所说的过度解读。

　　对于文本中的角色，大众看到相同的文本却衍生出不同的CP。比如说同样看到《名侦探柯南》，有人磕柯哀，有人磕新兰。这是因为弗洛伊德的投射理论告诉我们，投射本身就意味着将自我需求投射到他者关系的模式上，所以不同的人有不同的需求，便对应了不同的模式。喜欢青梅竹马、两小无猜的爱情，他们强调彼此的陪伴和守候，他们就更喜欢磕新兰；而喜欢那种斗智斗勇的CP，就像工藤新一与怪盗基德之间的感觉，就更喜欢磕快新。

　　而对于现实中存在的CP，即便有了较为真实的素材，大众依旧在进行过度解读与幻想，不断进行拉郎配。相关科CP人群调查报告显示，科CP人群中相信真实的比例超过63.2%，而动CP的群体相信真实的比值仅为28%，相差将近3倍。因为在“万物皆可磕”的热潮下，人们对CP的真实感越来越不在意。仅仅因为相似的长相、相似的地位，大家就磕起了张近怡和周瑜的姐妹CP，也绩是，哪怕这种关系并无关联，大家依然会根据图片和互动强行磕CP。万物皆可磕，可这绝大多数磕起来的CP，只是源于大家的幻想啊。

　　幻想确实是美丽的，但是您方今天的态度是，解读的能力和发现本身应该源于客观的追寻，是严重依赖于现实和真实的素材的，而不是从不切实际的幻想中，在自己根据自己的喜好编造的故事中说“我感受到了美”。那么大家为什么习惯于编造故事呢？就是因为大家有情感需求嘛。科CP现状调查报告显示，科CP人员中单身比例超过了90%，大众有着丰富的情感需求，但是现实中却没有可以真实感受的情感寄托。与此同时，每个人对于理想情感的需求是千奇百怪的，所以造就了我们今天充满幻想、不切实际的“万物皆可磕”的文化现状。

　　世界就是发现了的第二种美好世界。接下来有请正方四辩和反方四辩进行对辩，发言时请。

　　冰峰一直在说什么？什么叫“发现是本来存在那么好”？我想请问一下，氢和水本身就是一种化学反应，我们发现这个化学反应之间非常美好，我们觉得氢和氧之间可以进行一些化学反应的互作，这种本身的一种“氢无产与氢感”，不就是给人带来美好的感受吗？物质是客观的，但这是你的主观发现。

　　其次我想给你举几个例子。像《陆地CP》中，在《奔跑吧》这场综艺里，鹿晗和迪丽热巴被刻意剪辑出浪漫氛围，但鹿晗已经官宣关晓彤了，粉丝依然会磕CP。这种“刻意剪辑”的行为为什么会导致三人关系的尴尬呢？还有“皇权富贵”这个CP，虽然黄明昊和范丞丞在《偶像练习生》中的亲密互动有很多CP粉，但之后范丞丞亲自下场辟谣，表明正主不愿意被磕CP。再比如林黛玉和孙悟空，读者完全不顾人物本身的形象而强制“磕CP”，完全是自我臆想替代角色本身的形象。所以本质上有人真的尊重和在意正主的想法吗？

　　对方也认可“叫做主观的发现，也是发现”。其次，我想跟大家说的是，万物皆可磕，不仅仅局限于明星之间的八卦。比如叶绿体和光之间的能量相互提供，豆科植物和根瘤菌的相互共生，从中能感受到它们之间关系的巧妙，这也能给人带来美好的感受。它们不是机械的，而是具有灵性的东西，能够给人带来美好的感受，这本身就是一种发现美好。我不明白这其中的过度解读到底在哪里。这种确实可以发现美好，但您方刚刚承认这是我们主观发现的一种美好，但是这种美好是怎么来的呢？我刚刚举的例子，像“刻字飞”这种事情都是被引导出来的，你们怎么发现它们是一种被主体发现的美好呢？明明都是资本的塑造呀。

　　这跟基本塑造没有关系，就是因为我们看到了水和火之间的冲突，会觉得这种冲突自然是一种强烈的关系，这种感觉很有张力，很美，美妙。我们可以看到各种各样的万事万物之间，比如男同性恋、女同性恋，不仅是跨性别的，还有一些本身就是艰难的情感与感受，这种东西能给人带来内心的美好与强烈感受，所以这就是一种发现美好。我们可以通过他们之间的关系看到这种敏感的美好，我觉得这真的是美好的体现。

　　这只是您方将自己的幻想投射到物体上面去了。我刚刚的例子是因为资本剪辑导致鹿晗和迪丽热巴被CP粉过度营造“磕CP”的氛围，所以您方到底怎么认为这是“我自己主动发现的美好”呢？它就是资本的塑造呀。

　　你的资本在哪里呢？资本就在于它是由官方恶意剪辑硬性搭配的CP啊，你们哪来的主体发现？这是资本塑造呀。那比如说“路木CP”，他们之间有一些暗恋的小情节，这跟资本也没有什么太大的关系。

　　好，接下来我再阐述为什么这是资本的塑造。比如在电视剧《以爱为因》中，编剧为了炒红电视剧的热度，设计了好几种“发糖”的剧情。女主明明是专业的财经记者，但在采访中却故意设计肢体接触，被观众解读为“霸总追爱职场暧昧”，这完全背离了真实的记者操守。如果这种公众解读和幻想投射是被资本引导出来的话，它到底是怎么样一种“发现美好”呢？所以本质上这是一种被资本为了热度流量营销的过度解读，因为只有过度解读了，才能有热度。

　　接下来有请真王三辩盘问反方一二四辩发言几句，有请。

　　好的，我先问你们。就是看一个人，两点两点。好，我先问你娱乐圈的那个事情。我确实磕陆地，我磕陆地磕得磕生磕死。当鹿晗和关晓彤公开以后，我一点也磕不到他们俩了，我哪里是万物皆可磕了？

　　你说不到，是因为他有了喜欢的人，所以你觉得他们两个不应该被你磕，对吧？

　　对对，那是因为你之前磕他们，是因为你觉得他们像你期待的那样，当他有了别的伴侣，就不是你可磕的人了。所以你发现没有，在这些娱乐圈里面，你说“我是非你不可”的，都不是我们今天所说的“万物皆可磕”的那些人啊。我们觉得你能磕上青和痒，能磕上A和地，能磕上吴亦凡和鹿晗小朋友，也能磕到鹿晗和迪丽热巴那群人才叫万物皆可磕的人。

　　我现在再来问您方的比较。您方试图跟我们比较“好磕”的这批到底是不是真实的吗？您先跟我说，到底哪里有“万物皆可磕”的人？我们今天说的是文化现状，而不是“万物皆可磕”的人。文化现状你说的这个，除了陆地啥也不磕，我觉得这个现状也不叫“万物皆可磕”。我问问你，你今天的比较是这个比较是不是真实吗？本来我这次见到应该是什么冰箱都有人喝，而是一个人喝所有东西，就比较真实吗？

　　抱歉，我没有听到你们几位的话，麻烦你忘记再说一次。我问的是您方今天对于辩题的拆解，完成我们双方的比较，就是如果是真实的，我方有责任；如果是假的，你方有责任吗？不是那么简单，是不是？如果严重依赖于真实素材，谁的责任？如果对真实素材考量极少，我考虑60%，那50%有真实含量，那“多和少”的界限是什么？一开始我们就在考虑谁更多啊。

　　嗯，你方的判准可以为这个“多和少”，现在是哪里。就比如说你方占49%，我方占51%，我方更多。哦，那个判准就是一个比较真实和不真实吗？那这个比较框架，而我们今天比赛的框架是你对“万物皆可磕”这个现象的评价，你是认为它该是一个正向的还是一个过渡的？关于两个比较框架谁更合理，我在小结再跟你讲。那我现在我方的比较框架里面跟你去比，首先就是看看某些观点。就像我小时候看到那种霸总文学里面的男主，他对处女子以外的所有人都冷言冷语、不讲道理，我觉得这样的人不是我理想中爱情的模样。这是我看到的那个温柔和煦的男二，我磕上他们两个的CP，我确实磕的不是常规的，但他们是不是我一种新的美好啊？

　　我方从来没有否认不磕常规CP或者磕不常规CP这件事情，而是你觉得你磕的是因为你需要这对CP，你的需求是这段CP，所以你才磕。我给你解释一下，我接下来会给你解释。所以我现在这个例子总结下来就是，当我的闺蜜会对我这种评价：“你这也能磕，你怎么能磕他们俩呀？”还是来的不顺一点吗？可是我确实磕了，我确实从这样的感受里攫取了我对正确爱情观的认知，我确实从这里面发现了一种新的美好，因为亲密关系的认知，这是我们的第一个美好。

　　我接下来跟你聊视角的那个问题。你觉得AB型血和O型血有没有一些别样的火花？我先问你，首先你觉得血型和爱情观有没有关系？没有，没有那种“要”的火花。没有不磕。好，确实您方今天对这个东西很抵触，也不是一个“万物皆可可”的。那我来给你讲一讲吧。这个AB型血是一个万能供血者，O型血是一个万能受血者，这种天造地设的感情，就像我憧憬的那样，我们方方面面都相配，是不是很特别的一种美好啊？你看，证明这是因为你憧憬的爱情是方方面面都合适的。但是我觉得，在毛细血管里面，它只允许红细胞单向通过。通过这样的唯一性，能带给我一些新的美好体验。我觉得不能，嗯，可以。那我觉得这是我的小小特点吧。我喜欢那个唯一，我喜欢在他的世界里，我是那样的唯一。

　　我方认为这更依赖于你方的思考，而非真实。接下来有请反方三辩对正方一、二、四辩发言几句。

　　那个正常是谁呀？2点截止。

　　我有好的翻译，就是同学，你觉得“春风又绿江南岸”，江南绿色的美不美？哦，这是一个非常美好的发现。嗯，可是臧合家觉得滤镜太过了，非常的过，这时候年轻得太美了。我还是觉得她美，所以你看即便有人觉得它是过的、过度的，你依然觉得它很美。所以今天我想进一步探讨：你可以为美添加滤镜吗？可以。嗯，在曾贺家那里，他不认为这是发现美好，但我认为它是美好。这个地方就是发现美好，我方承认。从头到尾我们比的就是主体的个体对美的感受。所以我想强调的是，今天过度和适度如此主观的东西，如何量化它的标准？很简单，从个体上有没有给你带来不好的情绪体现，从社会层面对社会的文化价值观有没有带来不好的影响？你觉得过度，我可能觉得适度，过度也同样可以带来美感。

　　哎，这个事情我发现他爱我。如果说我主观意义上觉得他爱我，没有任何现实的凭证，你觉得是我发现他爱我吗？哦，不对。同学，今天所有的这些东西，你方无非想讲的就是“官配”和“时证”。可是我很好奇一件事情：如果只是我意义上没有任何凭证，我知道我发现他爱我吗？哦，我确实没有任何凭证，我把林黛玉和孙悟空凑在一起，可是我从中能够发现美好。如果今天私生饭说“哥哥很爱我”，这不叫他发现他很爱她。所以，我是以真实依据为第一要义的，比如他在意我的一些细节，在我难过的时候给我买蛋糕，寸步不离地陪伴我。这个时候是你方的观点吗？不，这是我方的观点。如果今天是以主观感受为第一要义的，那是你方。这是我方本质的区别。

　　第三，同学，你是不是认为万物皆可增添美好的叙事？对吧？同学，我先回你上一个问题，不要跑题。你会发现在《红楼梦》中，林黛玉和薛宝钗之间，官方没有给他们组任何CP，好像也没有你方那种官方的情节作为佐证，可是我们依然认为这很美好。你方举的那个星际穿越的例子，官方也没有给他们任何真实的情节，可是我们仍然认为这种打破原有“只有白人和白人之间能谈恋爱，黑人和黑人不能谈恋爱”的叙事依然很美好。你们的判准从头到尾都不成立啊。

　　为什么没有真实的凭证啊？很简单，因为在《红楼梦》中，他们之间就是没有这样的情节，这就不属于官配。不属于你刚刚说的“一定要有一些真实的情节来证明他们是官配”。我只是说有没有现实的细节来告诉你这件事情可能存在美好。你刚才的问题“是不是万物皆可磕”，对吧？哦，两层逻辑我可以讲给你听。你回答我这个问题吧，我刚才说我有两层逻辑告诉你怎么增加美好叙事，你说你说，我可以给你解释。老是特玛丽的CP粉，你觉得这也是美好的叙事。

　　同学，我再讲一遍，现实中真实存在的人和娱乐圈的CP粉，往往不属于“万物皆可磕”的心态。这是第一点。算什么？如果你觉得只有沈腾和马丽能够在一起，沈腾和他老婆在一起就不可以的话，那哪叫万物皆可磕呢？所以你觉得如果今天比如我同时磕沈腾和马丽，以及沈腾和他老婆，我尊不尊重他老婆？哦，我觉得同学，第一件事情是你没有必要一定拿婚姻的结婚证来下结论。我只是跟你讨论这种样态。你觉得如果今天我磕的是其他CP呢？

　　两层回应：第一层，我完全可以磕友情向；第二层，就算我磕的是爱情向，我现在磕的是一个虚构CP，不代表我现在还没有区分现实和虚构。我现在只聊CP粉的心态，不知道他老婆的存在。我为什么不尊重你要解释这件事情？我和他以及另外一个女人，我还真了他老婆？这很奇怪。同学，你要解释沈腾和马丽的CP粉，那些极端粉丝因无法接受沈腾和马丽组成CP而攻击他们的配偶和孩子的时候，您方所谓增添的美好叙事在哪里？你也知道他们是极端粉丝，对吗？这个时候你发现的是什么？所以今天咱们不是要通过极端去推个例，而是要发现本质。今天手段是极端的，但是情绪本身是普遍的，大家都会不舒服，为什么？因为他们是以自己的需求在办事。

　　第四，你觉得女主和女配角都要和谐，对吧？两层回应，不要跑题。再讲一遍，你会发现，我觉得沈腾和马丽好磕，不代表现实中我就要支持沈腾去离婚，不代表现实中我就一定认为他的结婚证不好使。就这样，我是一个直女，我能磕到女同CP，所以就代表最终我就是女同。如果今天作者非要把女主跟女配写成对头，你还可不可？

　　接21秒，三辩进行小结。答案总结时有请。

　　第二，我认为基尔歌是我歌神，他的玛丽（或“伴侣”）都要崩溃了，我看不到美好在哪里。今天早上给三层记，你要看为什么？必然是自我投射。

　　第一层其实叫做资本操控。“花莱我效应”告诉我们，人们总是对模糊的暗示深信不疑。现在某些电视剧制作方故意安排男女主角同框抓拍，引导CP话题热搜，不断暗示制造所谓“天然CP感”，引导你过度解读、补全浪漫细节。因为只有你过度解读了，你才会把角色关系代入他们，才有流量和热度。所以如果这种CP本身就是资本刻意引导的，过度解读所产生的“专属力量”本身是无稽之谈。

　　第二层就是CP圈层化的狂热。我们发现不同的CP主体会呈现高度的圈层化，在圈层里面吸引相同的CP粉，我们是兄弟姐妹，我们是同好。那相对的，其他CP就是最佳的“敌人”。在某些事件中，双方粉丝几乎产生极化的矛盾，不仅限于人身攻击的手段讨伐对方，甚至波及众多圈子，在微博上引起数亿级别的关注度。当群体入场，个体对于美好的发现便会退场。我们疯狂地收集这些有利的“证据”，挖掘所谓的“黑料”，在虚拟的自我幻想里形成无意识的群体狂欢，这是群体的幻想投射。

　　第三点，其实叫做群体的孤独现状。底下是什么样的？其实大家都是孤独的，而CP正是个体企图通过他人的亲密关系，进入他们的亲密关系来满足自己的情感幻想。当某些新闻调查显示，有一半人只愿意磕CP，不愿意谈恋爱的时候，因为磕CP带来的情感体验是低风险、低成本的，这会让人不愿意接触真实的情感磨合，从而失去收获真实情感的能力。群体孤独既是诱因，也是结果。

　　万物皆可克的本质是什么？今天看这个题目，本质就是真实，就是要有那些确定的细节。可是我们觉得这和万物皆可克有什么关系？对方说都可以克，我们觉得它的本质在于包容，在于你能接受某些很多的指情感技巧的、不合适的、打破常规的，当你发出的一声感叹“这也能克”的时候，才符合“万物皆可克”的定义。所以那些只克和沈腾罗玛丽（注：疑似人名或特定表述，保留原始），然后去攻击他老婆的人，我们觉得这当然不符合“万物皆可克”，他哪里包容了，这就是关键。

　　接下来关于我方两个比较，对方一天给出一个很荒谬的比较，叫做“是不是真实”。我现在开始指出第一层逻辑漏洞：这个比较的逻辑叫做“发现是一个维护的观念，必须有切实的细节”。所以在对方的定义下，“举杯邀明月”不能叫发现，因为明月从来没有邀请你；“我的解读”不能叫发现，因为明月从来没有邀你；《红楼梦》的解读从来不能叫做发现，红学家不具有意义，因为全是你的主观臆想。所以他通过这个基础上进行了这种空间的比较，比较真实和不真实，这是第一层逻辑的不合理，这就是他们无法完成的比较。我问他们这个比较的尺度在哪里，他们也没法给出答案。

　　而为什么我们今天觉得我方的比较框架更合理，是因为我们会发现你们也发现了这个现象：发现美好、体验到美好和“过度”之间是不冲突的。确实有一些同步是存在的，可是差别就在于哪里？在于定向评价。我评价“我玩了一整天手机”，是要过度玩手机，还是发现为好？是要看你这些事情的评价：你是要继续玩手机，还是从此以后改变这种行为？通过定向评价去达成。我们今天双方讨论的核心就在这里。

　　接下来进入自由辩论环节，有症状先开始发言，结句时右倾。哦，同学，所以说今天那个在美国的《星际穿越》这样的一个电影之中，首次大胆地磕了别人以为不可能磕的这样一个黑人和白人之间的CP，是不是发现了更多美好的可能？

　　嗯，不是同学，而是如果他们的文本……可是我今天这个编辑就非得让他们写对，是你会发现今天我磕的就是你告诉我女主和女配之间，女主是好的，女配是恶毒的。我不同意，我觉得在平行时空之间，女主和女配一定会成为两个非常好的朋友。我磕的特别好，我解构的那种男权本质的叙事是不是更美好了？同学，今天自我投射也可以带来美好，我也很讨厌磁性（此处疑为“强行安排”或“刻板设定”，保留原始表述），可是如果今天这个作者不这么写，非得把他们写成对头，我也不愿意相信，我就不磕了。你看这个时候我是不是在满足自我的需求，而并非依据文本？哦，我也不愿意相信，我就不磕了。你看这个时候我是不是在满足自我的需求，而并非依据文本的真实。你会发现你我方从来都没有否认过个体会有自我的参与，可是我从手势就告诉你，你怎么界定这是一种想象而不是一种幻想，怎么界定这是一种解读而不是你方说的一种过度解读，你还要给他定性，我就问你哪个地方不好了？不是，而是今天，如果今天文本的真实性和自我需求出现冲突的时候，我究竟选哪一个？如果文本的真实是第一要义，那就是你问了什么？如果今天自我的需求是我方，也就像你说的，我不讨（此处疑为“不喜欢”），我超级讨厌自信（此处疑为“强行安排”或“刻板设定”，保留原始表述），我就不想让他们成为对头，这个时候不就是在符合自我需求吗？这不是我们的初衷吗？在没有……他觉得呢，我今天解构了一个男权主义，然后说这个偶然提倡我自己这种女本位的想法，是一种过度的，是一种幻想，你像毛泽东说什么后期的幻想，准备斗争和幻想是贬义词，哎。不是我在投射自我的欲望，可能不是因为有点难听，我在投射对于女性情谊的一个愿望。现在难得人为的社交太多了，那个男频小说非得把那两个女孩写成对头，可是我不希望我将我的情感投射上去，这难道不是一种美好吗？投射的是愿望，是一种美好。不对吧，所以说投射是一种美好。我发现了美好没问题。

　　这个逻辑，我讲完再往下。今天我发现氢和氧之间啊，它们两个俨然能生成水，是一个自然界多么美好的万物有灵。我觉得氢和氧之间好像有感情一样，我像那个小孩一样，用一种非常温暖的眼光去看待这个世界，是不是让这个世界变得更美好了？男权叙事的文本底下那两个女孩就是死对头，你是怎么发现她的美好的？我通过我自己的这样一个自我方从头到尾都承认有个体的参与，有个体的解读。解读我方从来都认可，是我方认为他不过度，因为他给我们带来了美好，没有带来弊端。这是我最后一次给你解释判标的问题，所以说你会发现氢和氧在自然之间能发现更多的美好。因为我让这个世界用我的眼神，用通过爱的这样一种方式被看到。是不是还是那个例子，“春风又绿江南岸”，王安石觉得他很贴切，但不否认有人觉得他很过度，但不否认他很美好呀。这个“过度”，你刚才今天到底在哪里呢？我再说一遍，王安石自己觉得就是不美好，王安石没有发现美好，但是在我们大家看来就是发现美好了。这个事情不矛盾。我再问你，我拆你的逻辑好了，你今天觉得我们磕CP就不结婚不生孩了吗？不是，而是今天我们磕CP了以后，我们会更加倾向于倾向于这种比较零、低成本这种情感的体验。哦，你为什么能有没有可能是现实本身，我就算不磕CP，它已经烂透了。所以说，在磕CP之间，我至少还能获得一些美好的感情呢。嗯，不对，你也得告诉我，所以这次你退了，你也发现科技让我们更难以进入那些真实的关系了。并且告诉我今天的现实，大家真的很赞同了，而且大家都倾向于逃避社交。我接着请教你，今天《简·爱》和罗切斯特，你方也是不是认为今天简·爱和罗切斯特的爱情很美好没有问题吧？哦，简·爱和罗切斯特的爱情很美好。我和简·爱和林黛玉之间，只要我能从我自己的这样一种想法出发，我依然可以发现美好没问题。所以说，首先本身现实就是荒芜的，我在CP之中至少能发现一些。第二层，我给你激励性提升，接下来，研究表明CP能够激活我们的共情能力和情绪识别能力。《湖南日报》多媒体数字报发现这样一个CP的虚拟环境，为人们以低成本低风险的方式去体验情感、理解现实提供了缓冲，更利于年轻人的现实情感培育。你有对方心理吗？就是大家还在逃避，你只说有弊，大家接触自己的感情，可是他还是不改，进入亲密关系这层弊还是你方带来的？相关的数据表明，CP组合通过人设解码进行匹配，本质是标签化的组合，比如“音痴男鬼”和“暴躁萝莉”，没有问题吧？哦，我实在是不明白，既然万物皆可磕，磕的不就是打破CP标签吗？可是磕CP这个是我们发现普遍的现象，是因为我比如点LOFTER，比如点竞标文学，里面是各种各样的标签匹配，这个肯定没问题。那么请教你，简·爱和罗切斯特的感情，你打算用什么标签去归纳？我不明白，因为标签没法归纳呀，氢和氧之间就没法归纳，是不是发现美好是多元的呀？哦，所以你也发现了，标签没有办法归纳一段真正的感情。就是那些网文里面那些什么双强、爱恨情仇、强制爱、各种霸总、各种英式男主，这些都不叫磕CP，对吧？哦，我是因为A标现在在刻CP，还是刻CP之后有可能。课题听去吧。哦，我是因为标签的话，磕CP还是刻CP之后有可能产生标签，你说可是我们今天磕CP的时候是以标签分类，然后我们发现以标签的体系底下每一对CP都是如此的相像啊，剧情套路都是如此的熟悉，这也能叫真实的感情吗？哦，氢和氧和其他化合物哪里有相像，给你举证一下，那美好为什么不可以是我投射的，我就强行赋予联系，为什么不能是我投射因素，你看发现真实的美啊，你这个逻辑也太绝对了吗？你觉得氢和氧和其他化合物之间没有任何联系吗？这是万物皆可磕的最典型的状态，你觉得没有什么不拟化虚拟的联系，我说承认这个事实，可是不管（此处疑为“不管文本如何”），这不是篡改了，所以说发现美好有啥问题呢？不典型，可是听啊，就是两个不同的元素，所以他们本身一点感情都没变，为什么你会觉得这是我发现美好，而不是我在……

　　2.2万赞帖子中，你会发现首评就是“千和氧生成水”，2.2万赞，你直接搜索那个“万物皆可磕”底下出现在热门方的“永夜月同孤”，而不是“千和氧”。当杜甫写下这首诗的时候，我觉得这很美好，可是也不妨碍他是自我投射。我方从头到尾都承认这种有个体的这样一个解读和投射进入，可是你要论证到的是这种过度的解读和幻想。你方从头到尾都没有论证这个弊端在哪里，不是我方只是好奇的是你方的态度——一下，当真实的文本依据和我的需求产生冲突的时候，你方到底选哪个？就本来绕回您方刚刚所谓的女配和女主设定好了，我们当然希望，我也很讨厌自己（此处疑为“讨厌这种设定”）。我当然希望女主和女配能成为好朋友。可是今天这个作者就是很“神经病”，很讨厌，就是非要把他们写成死对头。那个女配非得要陷害女主，你告诉我这时候你还磕不磕他们了？我方再讲一遍我方的观点：万物皆可磕是什么？我允许这样一种男权的叙事存在，可是我也有能力提出我自己的想法。这叫万物皆可磕，磕从头到尾都是有主观存在的。而我方认为今天是另一个层面的辩题，以后再讨论平台的问题。我听明白，如果今天那个男主叙事底下，他非得把女配合女主写得老死不相往来，你方应该不愿意磕，因为这真地太难看了，不符合女性情谊啊，这完全违背了……你看，我基于我自己的需求。罗切斯特的爱是什么样的爱？是因为是平等的，我的灵魂与你一样的爱。他们的命运曾出现对立，他们的性格曾产生冲突，而万物皆可磕是基于双方性格、处境、命运而产生的对立、冲突、矛盾、抗争，一切都烟消云散了，全变成了什么一些标签，双强、爱恨情仇、强制爱，这种标签真的能体现出来一段真正感情的样态吗？没有磨合，没有对立，全是撒糖，这就是爱的全部吗？谢谢。

　　我方认为“万物皆可磕”是过度解读和幻想投射。当今是一个过度强调自我的时代，观众对现实或虚构人物进行自发配对、自发讨论及关系亲密度的解读，均以自我解释和幻想为中心。因此，我们看到的都是将自我主观感受向外投射的结果。我们将自我需求满足放在首位，比如，当磕的CP素材不足以支撑继续磕下去时，我会选择逃离这种以自我判断为标准的磕CP，这本身就是片面而自我的投射。

　　而正方认为“万物皆可磕”是一种发现美的能力，可以真实而全面地发现某段美好的情感关系，强调其是一种更清晰的认知。这便是我们双方的区别。接下来，我将用三层机制阐述我方立场。

　　首先，“万物皆可磕”是资本引导的自我幻想，需求会创造市场。由于当代年轻人害怕孤独，害怕面对真实的情感关系，因此寄希望于磕CP来获得情感满足。资本看到了这种市场，因此通过各种运营、剪辑、营销手段将其推广到大众面前，就像之前很火的“陆地CP”粉丝，真的不关心鹿晗与迪丽热巴是否真正愿意被合CP，只关心自我的幻想与投射被满足到了。因此资本积极塑造甚至通过剪辑扭曲二者真实的相处片段，刻意制造某种过度解读，引导观众讨论，以此来维护节目的热度，此时已不再是真正纯粹的情感，这才是由资本主导的自我幻想投射。

　　其次，“万物皆可磕”是群体性无意识狂欢。由于许多人缺乏走进现实关系的勇气，因此总是努力以另一种方式寻求情感代偿，比如以磕CP引起共同话题而寻找认同。例如微博超话就是围绕一个核心话题而形成的兴趣圈层。社群内的粉丝可以大谈所磕的CP，并且进行一系列的衍生创作，他们可以自由地根据自己的幻想创作CP文及其他内容。即使现实并非如此，但由于该社群内所有人的爱好相同、所说的CP一样，尽管严重脱离现实，他们的创作也永无止境，因为圈层内永远会有受众。因此越磕越多，使其完全沉浸在自己的幻想投射中，逐渐丧失了面对真实情感关系的能力。

　　最后，“万物皆可磕”是现在年轻人的孤独投射。在如今的快节奏时代，年轻人更加害怕处理真实的情感关系，认为其琐碎复杂，因而导致了现实情感的孤独，从而将情感寄托于磕CP中，只敢评价与解读他人的关系，以此获得精神慰藉。日本新闻报道，某一年轻女孩长期待在屋内看着偶像海报与小说，远离真实的社交，被访谈时更是直言“我是想交男朋友的，但是我的欧巴更重要”。这种过度的自我幻想投射都反映了年轻人的自我认知问题。资本引导磕CP圈层的形成而加固了磕CP的意向，都进一步恶化了这个问题。他们陷入一种越磕越多，越觉得“万物皆可磕”的恶性循环，但这无法真正解决年轻人当代的孤独病症。我们应勇敢地接纳真实的他者，与自己走进需要磨合、需要付出、需要勇气的真实社交关系。就是在这种真实的关系中，我们才能获得持久的归属感，确认自己真正被需要、被珍视的价值，这才是缓解当代年轻人孤独问题的行之有效的途径。谢谢大家。